बेबाक · Editorial
Bengal's civil code by committee: legislate equality, but not beside detention powersसमिति द्वारा बंगाल की नागरिक संहिता: समानता को कानूनी रूप दें, पर निवारक निरोध की शक्तियों के साथ नहींকমিটির মাধ্যমে বাংলার দেওয়ানি বিধি: সমতা বিধিবদ্ধ হোক, তবে আটক করার ক্ষমতার পাশাপাশি নয়बंगालमध्ये समितीद्वारे समान नागरी कायदा: समानतेचे कायदे हवेत, पण स्थानबद्धतेच्या अधिकारांच्या सावटाखाली नकोतబెంగాల్ కమిటీ ఉమ్మడి పౌర స్మృతి: సమానత్వాన్ని శాసనం చేయండి, కానీ నిర్బంధ అధికారాలతో పాటు కాదుகுழு மூலம் மேற்கு வங்கத்தின் பொது சிவில் சட்டம்: சமத்துவத்தை சட்டமாக்குங்கள், ஆனால் தடுப்புக்காவல் அதிகாரங்களுடன் அல்லસમિતિ દ્વારા બંગાળનો સિવિલ કોડ: સમાનતાનો કાયદો ઘડો, પરંતુ અટકાયતની સત્તાઓ સાથે નહીં
Personal-law reform and pre-emptive policing both demand consultation, evidence and safeguards — not the momentum of a single Monday sitting.पर्सनल लॉ में सुधार और एहतियाती पुलिसिंग, दोनों के लिए ही व्यापक विचार-विमर्श, साक्ष्य और सुरक्षा उपायों की दरकार होती है — न कि सोमवार की केवल एक बैठक की जल्दबाजी की।ব্যক্তিগত আইনের সংস্কার এবং আগাম পুলিশি ব্যবস্থা—উভয় ক্ষেত্রেই প্রয়োজন আলোচনা, প্রমাণ এবং রক্ষাকবচ; শুধুমাত্র একটি সোমবারের অধিবেশনের তাড়াহুড়ো নয়।वैयक्तिक कायद्यांमधील सुधारणा आणि प्रतिबंधात्मक कारवाई या दोन्ही गोष्टींसाठी व्यापक चर्चा, ठोस पुरावे आणि सुरक्षेच्या उपाययोजना आवश्यक आहेत; केवळ एका सोमवारच्या घाईघाईतील अधिवेशनात हे रेटून नेणे योग्य नाही.వ్యక్తిగత చట్టాల సంస్కరణలకు, ముందస్తు పోలీసు చర్యలకు సంప్రదింపులు, ఆధారాలు, రక్షణలు అవసరం - అంతేతప్ప ఒకే సోమవారం నాటి సమావేశపు ఆవేశం కాదు.தனிநபர் சட்டச் சீர்திருத்தம், முன்னெச்சரிக்கை காவல் ஆகிய இரண்டுக்குமே கலந்தாலோசனை, தரவுகள் மற்றும் பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள் தேவை — திங்கள்கிழமை நடைபெறும் ஒற்றைக் கூட்டத்தின் அவசரம் அல்ல.પર્સનલ લૉ (વ્યક્તિગત કાયદા)માં સુધારો અને નિવારક પોલીસિંગ બંને માટે વિચાર-વિમર્શ, પુરાવા અને સલામતીની આવશ્યકતા છે — માત્ર એક સોમવારની બેઠકની ઉતાવળની નહીં.
What is happeningवर्तमान घटनाक्रमকী ঘটছেसद्यस्थिती काय आहे?ఏమి జరుగుతోందిஎன்ன நடக்கிறதுશું થઈ રહ્યું છે
The source pack shows sharply differing reports on a Uniform Civil Code in West Bengal: one says the Bill is not being presented in the Assembly on Monday, while others say it is to be introduced or was listed in news updates for June 29. The pack also says a West Bengal UCC Committee is likely to be formed under former Supreme Court Justice Ranjana Prakash Desai, with dignitaries from various professions and the opposition associated with it. One report describes the proposed code as a uniform legal framework for civil matters such as marriage, divorce, inheritance and adoption. On the same calendar sits a separate Bill allowing preventive detention if the government believes detention is necessary to stop future anti-social activity. Two ideas — civil equality and pre-emptive state power — arrive in the same news cycle. Even the timing is unsettled. That is a poor footing for civil law touching every household.
पश्चिम बंगाल में समान नागरिक संहिता को लेकर अलग-अलग रिपोर्टें सामने आ रही हैं: एक का कहना है कि यह विधेयक सोमवार को विधानसभा में पेश नहीं किया जा रहा है, जबकि अन्य का दावा है कि इसे पेश किया जाना है या 29 जून के समाचार अपडेट में इसे सूचीबद्ध किया गया था। यह भी कहा जा रहा है कि सुप्रीम कोर्ट की पूर्व न्यायाधीश रंजना प्रकाश देसाई की अध्यक्षता में एक पश्चिम बंगाल यूसीसी समिति का गठन होने की संभावना है, जिसमें विभिन्न पेशों के गणमान्य व्यक्ति और विपक्ष के लोग शामिल होंगे। एक रिपोर्ट प्रस्तावित संहिता को विवाह, तलाक, विरासत और गोद लेने जैसे नागरिक मामलों के लिए एक समान कानूनी ढांचे के रूप में वर्णित करती है। उसी दौरान एक अलग विधेयक भी सामने है जो सरकार को भविष्य की असामाजिक गतिविधियों को रोकने के लिए निवारक निरोध (प्रिवेंटिव डिटेंशन) की अनुमति देता है। दो विचार — नागरिक समानता और राज्य की एहतियाती शक्ति — एक ही समाचार चक्र में आते हैं। यहां तक कि इसका समय भी तय नहीं है। हर घर को प्रभावित करने वाले नागरिक कानून के लिए यह एक बहुत कमजोर आधार है।
প্রাপ্ত তথ্যে পশ্চিমবঙ্গে অভিন্ন দেওয়ানি বিধি (ইউনিফর্ম সিভিল কোড) নিয়ে সম্পূর্ণ ভিন্নধর্মী প্রতিবেদন দেখা যাচ্ছে: একটিতে বলা হয়েছে বিলটি সোমবার বিধানসভায় পেশ করা হচ্ছে না, অন্যদিকে অন্যান্য প্রতিবেদনে বলা হচ্ছে এটি পেশ করা হবে বা ২৯ জুনের সংবাদ আপডেটে তালিকাভুক্ত ছিল। তথ্যে আরও বলা হয়েছে, সুপ্রিম কোর্টের প্রাক্তন বিচারপতি রঞ্জনা প্রকাশ দেশাইয়ের অধীনে একটি পশ্চিমবঙ্গ ইউসিসি (UCC) কমিটি গঠিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, যার সঙ্গে যুক্ত থাকবেন বিরোধী দল এবং বিভিন্ন পেশার বিশিষ্ট ব্যক্তিরা। একটি প্রতিবেদনে প্রস্তাবিত বিধিটিকে বিবাহ, বিবাহবিচ্ছেদ, উত্তরাধিকার এবং দত্তক গ্রহণের মতো দেওয়ানি বিষয়গুলির জন্য একটি অভিন্ন আইনি কাঠামো হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। একই কর্মসূচিতে একটি পৃথক বিলও রয়েছে যেখানে বলা হয়েছে, সরকার যদি মনে করে ভবিষ্যৎ সমাজবিরোধী কার্যকলাপ বন্ধ করতে আটক করা প্রয়োজন, তবে নিবর্তনমূলক আটকের অনুমতি দেওয়া হবে। দুটি ধারণা—নাগরিক সমতা এবং রাষ্ট্রের আগাম ক্ষমতা—একই সংবাদচক্রে উপস্থিত হয়েছে। এমনকি এর সময়কালও অনিশ্চিত। প্রতিটি পরিবারকে স্পর্শ করে এমন একটি দেওয়ানি আইনের জন্য এটি একটি দুর্বল ভিত্তি।
प्राप्त माहितीवरून पश्चिम बंगालमधील समान नागरी कायद्याबाबत (युनिफॉर्म सिव्हिल कोड) तीव्र मतभेद असणारे अहवाल समोर आले आहेत: एका अहवालानुसार हे विधेयक सोमवारी विधानसभेत मांडले जाणार नाही, तर काहींच्या मते ते मांडले जाणार आहे किंवा २९ जूनच्या बातम्यांमध्ये त्याचा समावेश होता. या माहितीत असेही म्हटले आहे की सर्वोच्च न्यायालयाच्या माजी न्यायाधीश न्यायमूर्ती रंजना प्रकाश देसाई यांच्या अध्यक्षतेखाली पश्चिम बंगाल समान नागरी कायदा समिती स्थापन होण्याची शक्यता आहे. यामध्ये विविध क्षेत्रांतील मान्यवर आणि विरोधी पक्षाचे सदस्यही असतील. एका वृत्तानुसार, प्रस्तावित कायदा हा विवाह, घटस्फोट, वारसाहक्क आणि दत्तकविधान यांसारख्या दिवाणी प्रकरणांसाठी एक समान कायदेशीर चौकट असेल. याच वेळी आणखी एक स्वतंत्र विधेयक विचाराधीन आहे, ज्याद्वारे भविष्यातील समाजकंटक कारवाया रोखण्यासाठी स्थानबद्धता आवश्यक वाटल्यास सरकारला प्रतिबंधात्मक स्थानबद्धतेचा (प्रिव्हेंटिव्ह डिटेन्शन) अधिकार मिळणार आहे. नागरी समानता आणि राज्याचे प्रतिबंधात्मक अधिकार या दोन पूर्णपणे वेगळ्या संकल्पना एकाच वेळी चर्चेत आल्या आहेत. या सर्वांची वेळही अनिश्चित आहे. प्रत्येक घराशी आणि कुटुंबाशी निगडीत असलेल्या दिवाणी कायद्यासाठी हा एक अतिशय चुकीचा आणि कमकुवत पाया आहे.
పశ్చిమ బెంగాల్లో ఉమ్మడి పౌర స్మృతికి సంబంధించి తీవ్రమైన భిన్నాభిప్రాయాలతో కూడిన నివేదికలు అందుతున్నాయి: సోమవారం నాడు అసెంబ్లీలో బిల్లును ప్రవేశపెట్టడం లేదని ఒకరు చెబుతుండగా, మరికొందరు దీనిని ప్రవేశపెట్టనున్నారని లేదా జూన్ 29 నాటి వార్తా నవీకరణలలో జాబితా చేయబడిందని చెబుతున్నారు. సుప్రీంకోర్టు మాజీ న్యాయమూర్తి జస్టిస్ రంజనా ప్రకాష్ దేశాయ్ ఆధ్వర్యంలో పశ్చిమ బెంగాల్ యూసీసీ కమిటీ ఏర్పాటయ్యే అవకాశం ఉందని, ఇందులో వివిధ వృత్తులకు చెందిన ప్రముఖులు, ప్రతిపక్ష నాయకులు భాగస్వాములవుతారని కూడా సమాచారం. వివాహం, విడాకులు, ఆస్తి వారసత్వం, దత్తత వంటి పౌర వ్యవహారాలకు ప్రతిపాదిత స్మృతిని ఒక ఏకరీతి చట్టపరమైన ముసాయిదాగా ఒక నివేదిక అభివర్ణించింది. భవిష్యత్తులో సామాజిక వ్యతిరేక కార్యకలాపాలను అరికట్టడానికి నిర్బంధం అవసరమని ప్రభుత్వం భావిస్తే, ముందస్తు నిర్బంధాన్ని అనుమతించే ప్రత్యేక బిల్లు కూడా అదే క్యాలెండర్లో ఉంది. పౌర సమానత్వం, ముందస్తు ప్రభుత్వ అధికారం అనే రెండు ఆలోచనలు ఒకే వార్తా చక్రంలోకి వచ్చాయి. కనీసం వాటి సమయం కూడా స్థిరంగా లేదు. ప్రతి ఇంటిని తాకే పౌర చట్టానికి ఇది సరైన పునాది కాదు.
மேற்கு வங்கத்தில் பொது சிவில் சட்டம் குறித்து முற்றிலும் மாறுபட்ட செய்திகள் வந்துள்ளன: திங்களன்று சட்டமன்றத்தில் மசோதா தாக்கல் செய்யப்படாது என்று ஒரு தகவல் கூறுகிறது; வேறு சில தகவல்களோ மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்பட உள்ளதாகவும் அல்லது ஜூன் 29 செய்திக் குறிப்புகளில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளதாகவும் தெரிவிக்கின்றன. முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ரஞ்சனா பிரகாஷ் தேசாய் தலைமையில், பல்வேறு துறை சார்ந்த அறிஞர்கள் மற்றும் எதிர்க்கட்சியினரை உள்ளடக்கிய மேற்கு வங்க பொது சிவில் சட்டக் குழு ஒன்று அமைக்கப்பட வாய்ப்புள்ளதாகவும் அச்செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ள இந்தச் சட்டம் திருமணம், விவாகரத்து, சொத்துரிமை மற்றும் தத்தெடுத்தல் போன்ற உரிமையியல் விவகாரங்களுக்கான பொதுவான சட்டக் கட்டமைப்பு என்று ஒரு அறிக்கை விவரிக்கிறது. எதிர்காலத்தில் சமூக விரோதச் செயல்களைத் தடுக்க, ஒருவரைக் காவலில் வைப்பது அவசியம் என அரசு கருதினால், அவரை முன்னெச்சரிக்கையாகத் தடுப்புக்காவலில் வைக்க அனுமதிக்கும் தனியொரு மசோதாவும் இதே காலகட்டத்தில் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளது. சிவில் சமத்துவம் மற்றும் முன்னெச்சரிக்கை அரசு அதிகாரம் ஆகிய இரண்டு சிந்தனைகளும் ஒரே செய்தி வட்டத்தில் வலம்வருகின்றன. இதற்கான நேரம்கூட இன்னும் முடிவாகவில்லை. ஒவ்வொரு குடும்பத்தையும் பாதிக்கும் ஒரு குடிமைச் சட்டத்திற்கு இதுவொரு மோசமான அடித்தளமாகும்.
સ્ત્રોત સામગ્રી પશ્ચિમ બંગાળમાં યુનિફોર્મ સિવિલ કોડ અંગે તદ્દન ભિન્ન અહેવાલો દર્શાવે છે: એક અહેવાલ કહે છે કે સોમવારે વિધાનસભામાં બિલ રજૂ કરવામાં આવી રહ્યું નથી, જ્યારે અન્ય અહેવાલો કહે છે કે તે રજૂ કરવામાં આવનાર છે અથવા ૨૯ જૂનના સમાચાર અપડેટ્સમાં સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યું હતું. એવી પણ માહિતી છે કે સુપ્રીમ કોર્ટના ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશ રંજના પ્રકાશ દેસાઈની અધ્યક્ષતામાં પશ્ચિમ બંગાળ યુસીસી (UCC) સમિતિની રચના થવાની સંભાવના છે, જેમાં વિવિધ વ્યવસાયોના મહાનુભાવો અને વિરોધ પક્ષો જોડાયેલા હશે. એક અહેવાલમાં સૂચિત કોડને લગ્ન, છૂટાછેડા, વારસો અને દત્તક ગ્રહણ જેવી નાગરિક બાબતો માટે સમાન કાનૂની માળખા તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યો છે. એ જ સમયગાળામાં એક અલગ બિલ પણ છે જે જો સરકાર એમ માનતી હોય કે ભવિષ્યની અસામાજિક પ્રવૃત્તિને રોકવા માટે અટકાયત જરૂરી છે, તો નિવારક અટકાયતની મંજૂરી આપે છે. બે વિચારો - નાગરિક સમાનતા અને રાજ્યની નિવારક સત્તા - એક જ સમાચાર ચક્રમાં આવે છે. સમય પણ અનિશ્ચિત છે. દરેક ઘરને સ્પર્શતા નાગરિક કાયદા માટે આ એક નબળો પાયો છે.
The core tensionअंतर्निहित तनावমূল দ্বন্দ্বकळीचा मुद्दाప్రధాన ఉద్రిక్తతஅடிப்படையான முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
A uniform civil code is not, by itself, an illegitimate subject for lawmaking. The difficulty is sequence and trust. Personal law touches faith, family and property, so a code that claims to equalise rights must be drafted in daylight, not carried by conflicting briefings. A committee under a retired Supreme Court judge can be the correct instrument; legislation racing ahead of such a process is not. The deeper worry is bundling. A reform sold as equality should not travel beside provisions that let the State detain on what it believes a person might do. Equality and liberty are not tradeable, and pairing them invites suspicion of both.
समान नागरिक संहिता अपने आप में कानून बनाने के लिए कोई अनुचित विषय नहीं है। असल कठिनाई इसके क्रम और विश्वास की है। पर्सनल लॉ का सीधा संबंध आस्था, परिवार और संपत्ति से होता है, इसलिए अधिकारों को समान करने का दावा करने वाली किसी भी संहिता का मसौदा पूरी पारदर्शिता के साथ तैयार किया जाना चाहिए, न कि विरोधाभासी बयानों के बीच। सुप्रीम कोर्ट के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश के अधीन बनी समिति इसके लिए एक सही माध्यम हो सकती है; लेकिन ऐसी प्रक्रिया से आगे भागती हुई कोई भी विधायी कार्यवाही उचित नहीं है। इससे भी गहरी चिंता इन मुद्दों को एक साथ जोड़ने की है। समानता के नाम पर बेचे जा रहे किसी सुधार को ऐसे प्रावधानों के साथ नहीं चलना चाहिए जो राज्य को केवल इस आशंका पर किसी को हिरासत में लेने की छूट देते हों कि वह व्यक्ति भविष्य में क्या कर सकता है। समानता और स्वतंत्रता आपस में बदलने योग्य नहीं हैं, और इन्हें एक साथ जोड़ना दोनों पर संदेह पैदा करता है।
একটি অভিন্ন দেওয়ানি বিধি, তার নিজস্ব প্রেক্ষাপটে, আইন প্রণয়নের জন্য কোনও অবৈধ বিষয় নয়। সমস্যাটি হলো ধারাবাহিকতা এবং আস্থার। ব্যক্তিগত আইন বিশ্বাস, পরিবার এবং সম্পত্তিকে স্পর্শ করে; তাই যে বিধি অধিকার সমতাবিধানের দাবি করে, তার খসড়া প্রণয়ন প্রকাশ্যে হওয়া উচিত, পরস্পরবিরোধী নির্দেশনার মাধ্যমে নয়। সুপ্রিম কোর্টের একজন অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতির অধীনে গঠিত কমিটি এক্ষেত্রে সঠিক মাধ্যম হতে পারে; কিন্তু এই ধরনের প্রক্রিয়াকে পাশ কাটিয়ে তড়িঘড়ি আইন প্রণয়ন করা মোটেও কাম্য নয়। গভীরতর উদ্বেগের বিষয়টি হলো এই দুইয়ের একত্রীকরণ। সমতা হিসেবে তুলে ধরা একটি সংস্কারের পাশাপাশি এমন বিধান থাকা উচিত নয় যা রাষ্ট্রকে এই ধারণার বশবর্তী হয়ে কাউকে আটক করার ক্ষমতা দেয় যে, সে ভবিষ্যতে কিছু করতে পারে। সমতা এবং স্বাধীনতা বিনিময়যোগ্য নয়, এবং তাদের একসঙ্গে জুড়ে দেওয়াটা উভয়ের প্রতিই সন্দেহের উদ্রেক করে।
समान नागरी कायदा हा मुळातच कायदा करण्यासाठी अवैध विषय नाही. मुख्य अडचण ही प्रक्रिया आणि विश्वासाची आहे. वैयक्तिक कायदे हे श्रद्धा, कुटुंब आणि मालमत्तेशी संबंधित असतात. त्यामुळे अधिकारांमध्ये समानता आणण्याचा दावा करणारा कोणताही कायदा हा पूर्ण पारदर्शकतेने तयार व्हायला हवा, तो परस्परविरोधी माहितीच्या आधारे रेटून नेला जाऊ नये. सर्वोच्च न्यायालयाच्या निवृत्त न्यायाधीशांच्या अध्यक्षतेखालील समिती हा योग्य मार्ग असू शकतो; मात्र अशा प्रक्रियेला बगल देऊन घाईघाईने कायदा करणे योग्य नाही. यातील सर्वात मोठी चिंतेची बाब म्हणजे या दोन वेगवेगळ्या गोष्टींची सांगड घालणे. समानतेच्या नावाखाली आणली जाणारी सुधारणा अशा तरतुदींसोबत येऊ नये, ज्यात एखादी व्यक्ती काय करू शकते या केवळ अंदाजावर राज्याला त्या व्यक्तीला स्थानबद्ध करण्याचा अधिकार मिळतो. समानता आणि स्वातंत्र्य या दोन्हींची एकमेकांशी तडजोड होऊ शकत नाही आणि त्यांची सांगड घातल्यास या दोन्ही गोष्टींबद्दल संशय निर्माण होतो.
ఏకరీతి పౌర స్మృతి అనేది చట్టబద్ధమైన చట్టాల రూపకల్పనకు చట్టవిరుద్ధమైన అంశమేమీ కాదు. కానీ ఇక్కడ అసలు సమస్య క్రమం, విశ్వాసం. వ్యక్తిగత చట్టం అనేది విశ్వాసం, కుటుంబం, ఆస్తికి సంబంధించినది కాబట్టి, హక్కులను సమానం చేస్తుందని చెప్పుకునే ఒక స్మృతిని పగటిపూట పారదర్శకంగా రూపొందించాలి తప్ప, విరుద్ధమైన బ్రీఫింగ్ల ద్వారా కాదు. విశ్రాంత సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి నేతృత్వంలోని కమిటీ సరైన సాధనం కావచ్చు; కానీ అటువంటి ప్రక్రియ కంటే ముందుగా పరుగులు తీసే శాసన ప్రక్రియ సరైనది కాదు. అసలు ఆందోళన కలిగించే విషయం వీటిని కలపడం. ఒక వ్యక్తి భవిష్యత్తులో ఏమి చేయవచ్చోనన్న ప్రభుత్వ ఊహల ఆధారంగా ఆ వ్యక్తిని నిర్బంధించే నిబంధనలతో పాటు సమానత్వంగా ప్రచారం చేయబడిన సంస్కరణ ప్రయాణించకూడదు. సమానత్వం, స్వేచ్ఛ అనేవి వర్తకం చేసేవి కావు, ఆ రెండింటినీ జత చేయడం రెండింటిపైనా అనుమానాలను రేకెత్తిస్తుంది.
பொது சிவில் சட்டம் என்பது சட்டமியற்றுவதற்கான தவறான ஒரு பொருள் அல்ல. ஆனால், அதற்கான வரிசைமுறையும் நம்பகத்தன்மையும்தான் இங்கே சிக்கலாக உள்ளன. தனிநபர் சட்டம் என்பது நம்பிக்கை, குடும்பம் மற்றும் சொத்து ஆகியவற்றோடு தொடர்புடையது; எனவே, உரிமைகளைச் சமமாக்குவதாகக் கூறும் ஒரு சட்டம் வெளிப்படையாக வரையப்பட வேண்டுமே தவிர, முரண்பாடான அறிக்கைகள் மூலம் கொண்டுவரப்படக் கூடாது. ஓய்வுபெற்ற உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியின் தலைமையிலான ஒரு குழு இதற்கான சரியான கருவியாக இருக்க முடியும்; ஆனால், அத்தகைய நடைமுறைகளை முந்திக்கொண்டு அவசரமாகச் சட்டம் இயற்றுவது சரியானதல்ல. இவற்றை ஒன்றாக இணைப்பதுதான் ஆழமான கவலையளிக்கிறது. சமத்துவம் என்று கூறப்படும் ஒரு சீர்திருத்தம், ஒரு நபர் என்ன செய்வார் என்று அரசு கருதுகிறதோ அதற்காக அவரைச் சிறையிலடைக்க அனுமதிக்கும் விதிகளோடு சேர்ந்து பயணிக்கக் கூடாது. சமத்துவமும் சுதந்திரமும் வியாபாரப் பண்டங்கள் அல்ல; அவை இரண்டையும் இணைப்பது இரண்டின் மீதும் சந்தேகத்தைத்தான் ஏற்படுத்துகிறது.
યુનિફોર્મ સિવિલ કોડ એ પોતાની રીતે કાયદો ઘડવા માટેનો કોઈ અયોગ્ય વિષય નથી. મુશ્કેલી ક્રમ અને વિશ્વાસની છે. વ્યક્તિગત કાયદો શ્રદ્ધા, કુટુંબ અને સંપત્તિને સ્પર્શે છે, તેથી અધિકારો સમાન કરવાનો દાવો કરતો કોડ વિરોધાભાસી માહિતીના આધારે નહીં, પરંતુ દિવસના અજવાળામાં ઘડાવો જોઈએ. સુપ્રીમ કોર્ટના નિવૃત્ત ન્યાયાધીશની અધ્યક્ષતાવાળી સમિતિ એક યોગ્ય માધ્યમ બની શકે છે; પરંતુ આવી પ્રક્રિયાથી આગળ દોડતો કાયદો નહીં. આનાથી પણ ઊંડી ચિંતા બાબતોને એકસાથે ભેળવી દેવાની છે. સમાનતાના નામે વેચાતો સુધારો એવી જોગવાઈઓ સાથે ન હોવો જોઈએ જે રાજ્યને કોઈ વ્યક્તિ ભવિષ્યમાં શું કરી શકે છે તેવી ધારણાના આધારે અટકાયત કરવાની છૂટ આપે. સમાનતા અને સ્વતંત્રતા એ કોઈ લે-વેચની વસ્તુ નથી, અને તેમને એકસાથે જોડવાથી બંને વિશે શંકા જન્મે છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के सशक्त तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाరెండు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களும்બંને પક્ષોની દલીલોનું સબળ વિશ્લેષણ
The case for a code can be made in principle: a common civil framework for marriage, divorce, inheritance and adoption may be defended as an attempt to give citizens equal treatment in core family matters. The case for caution is equally real. India’s plural social fabric makes consultation essential, and a code imposed rather than deliberated would read less like consensus and more like command. Supporters can argue that uniformity in civil law promotes equality; critics can argue that uniformity without participation risks flattening legitimate diversity. Preventive detention raises a separate civil-liberties concern: allowing detention to prevent anticipated anti-social activity lowers the threshold at which the State can restrict liberty. Both reforms can be defended in principle and damaged in execution. The honest position wants equality and refuses the shortcut.
सिद्धांत रूप में संहिता के पक्ष में यह तर्क दिया जा सकता है: विवाह, तलाक, विरासत और गोद लेने के लिए एक साझा नागरिक ढांचे को पारिवारिक मामलों में नागरिकों को समान अधिकार देने के प्रयास के रूप में सही ठहराया जा सकता है। वहीं, सावधानी बरतने का तर्क भी उतना ही यथार्थ है। भारत का बहुलवादी सामाजिक ताना-बाना विचार-विमर्श को अनिवार्य बनाता है, और बिना चर्चा के थोपी गई कोई भी संहिता आम सहमति कम और आदेश अधिक लगेगी। समर्थक यह तर्क दे सकते हैं कि नागरिक कानून में एकरूपता समानता को बढ़ावा देती है; जबकि आलोचक कह सकते हैं कि बिना जनभागीदारी के लाई गई एकरूपता वैध विविधता को कुचलने का जोखिम उठाती है। निवारक निरोध नागरिक-स्वतंत्रता की एक अलग चिंता पैदा करता है: संभावित असामाजिक गतिविधि को रोकने के लिए हिरासत की अनुमति देना उस सीमा को कम कर देता है जिस पर राज्य किसी की स्वतंत्रता को सीमित कर सकता है। दोनों सुधारों का सैद्धांतिक तौर पर बचाव किया जा सकता है, लेकिन उनके क्रियान्वयन में उन्हें नुकसान भी पहुंचाया जा सकता है। एक ईमानदार रुख समानता तो चाहता है लेकिन शॉर्टकट से इनकार करता है।
নীতিগতভাবে একটি বিধির সপক্ষে যুক্তি দেওয়া যেতে পারে: বিবাহ, বিবাহবিচ্ছেদ, উত্তরাধিকার এবং দত্তক গ্রহণের জন্য একটি সাধারণ দেওয়ানি কাঠামোকে, পরিবারের মূল বিষয়গুলিতে নাগরিকদের সমান অধিকার দেওয়ার প্রচেষ্টা হিসাবে সমর্থন করা যেতে পারে। সতর্কতার যুক্তিটিও সমানভাবে বাস্তব। ভারতের বহুমাত্রিক সামাজিক কাঠামো আলোচনা ও পরামর্শকে অপরিহার্য করে তোলে এবং আলোচনার পরিবর্তে চাপিয়ে দেওয়া একটি বিধিকে ঐকমত্যের চেয়ে বেশি আদেশ বলেই মনে হবে। সমর্থকরা যুক্তি দিতে পারেন যে দেওয়ানি আইনে অভিন্নতা সমতাকে উৎসাহিত করে; সমালোচকরা যুক্তি দিতে পারেন যে অংশগ্রহণ ব্যতীত অভিন্নতা বৈধ বৈচিত্র্যকে ধ্বংস করার ঝুঁকি তৈরি করে। নিবর্তনমূলক আটক নাগরিক-স্বাধীনতার একটি পৃথক উদ্বেগের জন্ম দেয়: সম্ভাব্য সমাজবিরোধী কার্যকলাপ রোধে আটকের অনুমতি দেওয়া, রাষ্ট্রের স্বাধীনতা খর্ব করার মাত্রাকে নামিয়ে আনে। উভয় সংস্কারকেই নীতিগতভাবে সমর্থন করা যেতে পারে, কিন্তু প্রয়োগের ক্ষেত্রে সেগুলি ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে। সততার অবস্থান সমতা চায় এবং কোনো সংক্ষিপ্ত পথ অবলম্বন করতে অস্বীকার করে।
तात्विकदृष्ट्या या कायद्याचे समर्थन केले जाऊ शकते: विवाह, घटस्फोट, वारसाहक्क आणि दत्तकविधान यांसारख्या कौटुंबिक बाबींमध्ये सर्व नागरिकांना समान वागणूक देण्याचा प्रयत्न म्हणून एका समान नागरी चौकटीचे समर्थन होऊ शकते. मात्र, याबाबतीत सावधगिरी बाळगण्याचा युक्तिवादही तितकाच खरा आहे. भारताच्या बहुविध सामाजिक रचनेमुळे या विषयावर व्यापक विचारविनिमय होणे अत्यावश्यक आहे. चर्चेऐवजी लादलेला कायदा हा सहमतीपेक्षा आदेश अधिक वाटेल. समर्थकांचा असा युक्तिवाद असू शकतो की दिवाणी कायद्यातील एकसमानतेमुळे समानतेला चालना मिळेल; तर विरोधक असा युक्तिवाद करू शकतात की लोकसहभागाशिवाय आणलेली एकसमानता कायदेशीर विविधतेला नष्ट करण्याचा धोका निर्माण करते. प्रतिबंधात्मक स्थानबद्धतेमुळे नागरी स्वातंत्र्याचा एक वेगळाच प्रश्न निर्माण होतो: केवळ संभाव्य समाजकंटक कारवाया टाळण्यासाठी स्थानबद्ध करण्याची परवानगी दिल्यास, राज्याकडून व्यक्तीस्वातंत्र्यावर निर्बंध आणण्याची मर्यादा आणखी खाली येते. या दोन्ही सुधारणांचे तात्विक समर्थन करता येईल, परंतु त्यांच्या सदोष अंमलबजावणीमुळे मोठे नुकसान होऊ शकते. एक प्रामाणिक भूमिका समानतेची अपेक्षा करते आणि यासाठी कोणताही सुलभ मार्ग नाकारते.
సూత్రప్రాయంగా పౌర స్మృతికి అనుకూలంగా వాదించవచ్చు: వివాహం, విడాకులు, వారసత్వం, దత్తత కోసం ఒక ఉమ్మడి పౌర ముసాయిదా అనేది కీలకమైన కుటుంబ వ్యవహారాలలో పౌరులకు సమాన చికిత్స అందించే ప్రయత్నంగా సమర్థించబడవచ్చు. హెచ్చరికల ఆవశ్యకత కూడా అంతే వాస్తవమైనది. భారతదేశపు బహువచన సామాజిక స్వరూపం సంప్రదింపులను అత్యవసరం చేస్తుంది. చర్చించకుండా రుద్దబడిన స్మృతి ఏకాభిప్రాయంలా కాకుండా ఆదేశంలా కనిపిస్తుంది. పౌర చట్టంలో ఏకరూపత సమానత్వాన్ని ప్రోత్సహిస్తుందని మద్దతుదారులు వాదించవచ్చు; భాగస్వామ్యం లేని ఏకరూపత చట్టబద్ధమైన వైవిధ్యాన్ని అణచివేసే ప్రమాదం ఉందని విమర్శకులు వాదించవచ్చు. ముందస్తు నిర్బంధం అనేది పౌర హక్కులకు సంబంధించి ఒక ప్రత్యేక ఆందోళనను లేవనెత్తుతుంది: ఊహించిన సామాజిక వ్యతిరేక కార్యకలాపాలను నిరోధించడానికి నిర్బంధాన్ని అనుమతించడం ద్వారా ప్రభుత్వం స్వేచ్ఛను పరిమితం చేసే పరిమితి స్థాయి తగ్గుతుంది. రెండు సంస్కరణలను సూత్రప్రాయంగా సమర్థించవచ్చు మరియు ఆచరణలో దెబ్బతీయవచ్చు. నిజాయితీతో కూడిన వైఖరి సమానత్వాన్ని కోరుకుంటుంది మరియు అడ్డదారులను తిరస్కరిస్తుంది.
கொள்கை அடிப்படையில் இச்சட்டத்திற்கான வாதத்தை முன்வைக்கலாம்: திருமணம், விவாகரத்து, சொத்துரிமை மற்றும் தத்தெடுத்தல் ஆகியவற்றுக்கான பொதுவான சட்டக் கட்டமைப்பு என்பது, அடிப்படை குடும்ப விவகாரங்களில் குடிமக்களுக்குச் சம உரிமை அளிக்கும் ஒரு முயற்சியாக நியாயப்படுத்தப்படலாம். எச்சரிக்கையாக இருப்பதற்கான காரணமும் அதே அளவுக்கு உண்மையானது. இந்தியாவின் பன்முகத்தன்மை கொண்ட சமூகக் கட்டமைப்பில், விரிவான கலந்தாலோசனை மிகவும் அவசியம். விவாதிக்கப்படாமல் திணிக்கப்படும் ஒரு சட்டம், கருத்தொற்றுமையாக அல்லாமல் ஒரு கட்டளையாகவே பார்க்கப்படும். சிவில் சட்டங்களில் உள்ள சீரான தன்மை சமத்துவத்தை ஊக்குவிக்கிறது என்று ஆதரவாளர்கள் வாதிடலாம்; ஆனால், மக்கள் பங்கேற்பு இல்லாத சீரான தன்மை, நியாயமான பன்முகத்தன்மையை அழித்துவிடும் அபாயம் உள்ளது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடலாம். தடுப்புக்காவல் என்பது சிவில் உரிமைகள் சார்ந்த தனித்ததொரு கவலையை எழுப்புகிறது: எதிர்பார்க்கப்படும் சமூக விரோதச் செயல்களைத் தடுப்பதற்காகக் காவலில் வைக்க அனுமதிப்பது, அரசு ஒருவரின் சுதந்திரத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான எல்லையைக் குறைக்கிறது. இரண்டு சீர்திருத்தங்களையுமே கொள்கை அளவில் நியாயப்படுத்த முடியும் என்றாலும், அவற்றின் செயல்பாட்டில் பாதிப்பை ஏற்படுத்தலாம். சமத்துவத்தை விரும்புவதுடன், அதற்கான குறுக்குவழிகளை நிராகரிப்பதே நேர்மையான நிலைப்பாடாகும்.
સિદ્ધાંત રૂપે કોડ માટેની દલીલ કરી શકાય છે: લગ્ન, છૂટાછેડા, વારસો અને દત્તક ગ્રહણ માટે સમાન નાગરિક માળખાને મુખ્ય પારિવારિક બાબતોમાં નાગરિકોને સમાન વ્યવહાર આપવાના પ્રયાસ તરીકે બચાવ કરી શકાય છે. સાવધાની રાખવાનું કારણ પણ એટલું જ વાસ્તવિક છે. ભારતનું બહુલવાદી સામાજિક માળખું વિચાર-વિમર્શને આવશ્યક બનાવે છે, અને ચર્ચા કર્યા વિના લાદવામાં આવેલ કોડ સર્વસંમતિ ઓછો અને આદેશ વધુ લાગશે. સમર્થકો દલીલ કરી શકે છે કે નાગરિક કાયદામાં એકરૂપતા સમાનતાને પ્રોત્સાહન આપે છે; ટીકાકારો દલીલ કરી શકે છે કે ભાગીદારી વિનાની એકરૂપતા વ્યાજબી વિવિધતાને નષ્ટ કરવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. નિવારક અટકાયત એ એક અલગ નાગરિક-સ્વતંત્રતાની ચિંતા ઊભી કરે છે: અપેક્ષિત અસામાજિક પ્રવૃત્તિને રોકવા માટે અટકાયતની મંજૂરી આપવાથી રાજ્ય સ્વતંત્રતાને પ્રતિબંધિત કરી શકે તે મર્યાદા નીચે આવે છે. બંને સુધારાઓનો સિદ્ધાંત રૂપે બચાવ કરી શકાય છે પરંતુ અમલીકરણમાં તે નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. પ્રામાણિક વલણ સમાનતા ઈચ્છે છે અને ટૂંકા રસ્તાઓનો સ્વીકાર કરવાનો ઇનકાર કરે છે.
The administration testप्रशासन की कसौटीপ্রশাসনের পরীক্ষাप्रशासनाची कसोटीపరిపాలనా పరీక్షநிர்வாகத் திறன்વહીવટી કસોટી
Contrast the slogans with concrete statecraft in the same pack. A DISHA meeting in Villupuram reviewed Central government schemes by allocation, ongoing works, progress and completed works. Andhra Pradesh sought Rs 281 crore under the Price Deficiency Payment Scheme to support Totapuri mango farmers. Telangana fixed July 15 for a new Employees Health Scheme to run through the Employees Health Care Trust. These are funds, dates and delivery — the grammar of governance. Accountability matters too: the APCC demand for a judicial probe into alleged irregularities involving hundreds of crores of rupees at the Ayodhya Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust remains an allegation, but it underlines that public faith rests on verifiable proof, not assertion.
इन नारों की तुलना उसी समाचार चक्र में मौजूद ठोस शासन व्यवस्था से करें। विल्लुपुरम में दिशा (DISHA) की एक बैठक में बजट आवंटन, चल रहे कार्यों, प्रगति और पूरे हो चुके कार्यों के आधार पर केंद्र सरकार की योजनाओं की समीक्षा की गई। आंध्र प्रदेश ने तोतापुरी आम के किसानों की मदद के लिए मूल्य न्यूनता भुगतान योजना के तहत 281 करोड़ रुपये की मांग की। तेलंगाना ने एम्प्लॉइज हेल्थ केयर ट्रस्ट के माध्यम से चलने वाली एक नई कर्मचारी स्वास्थ्य योजना के लिए 15 जुलाई की तारीख तय की। ये धन, तिथियां और वितरण हैं — जो सुशासन का वास्तविक व्याकरण हैं। जवाबदेही भी मायने रखती है: अयोध्या राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट में सैकड़ों करोड़ रुपये की कथित अनियमितताओं की न्यायिक जांच की एपीसीसी (APCC) की मांग अभी एक आरोप भर है, लेकिन यह रेखांकित करती है कि जनता का विश्वास सत्यापन योग्य प्रमाणों पर टिका होता है, न कि केवल दावों पर।
একই সূত্র-প্যাকে থাকা নিরেট রাষ্ট্র পরিচালনার সাথে স্লোগানগুলির তুলনা করুন। ভিলুপুরমে একটি 'দিশা' বৈঠকে কেন্দ্রীয় সরকারের প্রকল্পগুলি পর্যালোচনা করা হয়, যার মধ্যে বরাদ্দ, চলমান কাজ, অগ্রগতি এবং সম্পন্ন হওয়া কাজগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল। তোতাপুরী আম চাষিদের সহায়তা করার জন্য প্রাইস ডেফিসিয়েন্সি পেমেন্ট স্কিমের অধীনে অন্ধ্রপ্রদেশ ২৮১ কোটি টাকা দাবি করেছে। তেলেঙ্গানা ১৫ জুলাই তারিখ নির্ধারণ করেছে একটি নতুন এমপ্লয়িজ হেলথ স্কিমের জন্য, যা এমপ্লয়িজ হেলথ কেয়ার ট্রাস্টের মাধ্যমে পরিচালিত হবে। এগুলো হলো তহবিল, তারিখ এবং পরিষেবা প্রদান—যা সুশাসনের ব্যাকরণ। জবাবদিহিতাও সমান গুরুত্বপূর্ণ: অযোধ্যা রাম জন্মভূমি তীর্থক্ষেত্র ট্রাস্টে শত শত কোটি টাকার কথিত অনিয়মের বিচারবিভাগীয় তদন্তের জন্য এপিসিসি-র দাবি এখনও একটি অভিযোগ মাত্র, তবে এটি এই বিষয়টিই তুলে ধরে যে জনবিশ্বাস যাচাইযোগ্য প্রমাণের উপর নির্ভর করে, কেবল দাবির উপর নয়।
याच अहवालातील घोषणाबाजी आणि प्रत्यक्षातील ठोस प्रशासकीय कामकाज यांची तुलना करून पहा. विल्लुपुरम येथे झालेल्या 'दिशा' (DISHA) समितीच्या बैठकीत केंद्र सरकारच्या योजनांचे वाटप, सुरू असलेली कामे, त्यांची प्रगती आणि पूर्ण झालेल्या कामांचा आढावा घेण्यात आला. आंध्र प्रदेशने तोतापुरी आंबा उत्पादक शेतकऱ्यांना आधार देण्यासाठी 'मूल्य तूट भरपाई योजने'अंतर्गत २८१ कोटी रुपयांची मागणी केली आहे. तेलंगणा सरकारने 'एम्प्लॉईज हेल्थ केअर ट्रस्ट'च्या माध्यमातून राबविल्या जाणाऱ्या नवीन 'कर्मचारी आरोग्य योजने'साठी १५ जुलै ही तारीख निश्चित केली आहे. निधी, तारखा आणि प्रत्यक्ष अंमलबजावणी — हेच सुशासनाचे खरे व्याकरण आहे. उत्तरदायित्व देखील तितकेच महत्त्वाचे आहे: अयोध्येतील 'श्री रामजन्मभूमी तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट'मधील कथित शेकडो कोटी रुपयांच्या गैरव्यवहारांच्या न्यायालयीन चौकशीची एपीसीसीची (APCC) मागणी हा जरी सध्या एक आरोप असला, तरी तो हेच अधोरेखित करतो की जनतेचा विश्वास हा केवळ दाव्यांवर नाही तर पडताळून पाहता येणाऱ्या पुराव्यांवर अवलंबून असतो.
ఇదే సమయంలో వస్తున్న నినాదాలను, నిర్దిష్టమైన పరిపాలనా నైపుణ్యంతో పోల్చి చూడండి. విల్లుపురంలో జరిగిన దిశా సమావేశం కేంద్ర ప్రభుత్వ పథకాల నిధుల కేటాయింపు, కొనసాగుతున్న పనులు, పురోగతి, పూర్తయిన పనులను సమీక్షించింది. తోతాపురి మామిడి రైతులను ఆదుకునేందుకు ఆంధ్రప్రదేశ్ ప్రభుత్వం ధరల లోటు చెల్లింపు పథకం కింద 281 కోట్ల రూపాయలు కోరింది. ఎంప్లాయీస్ హెల్త్ కేర్ ట్రస్ట్ ద్వారా నడిచే కొత్త ఉద్యోగుల ఆరోగ్య పథకం కోసం తెలంగాణ ప్రభుత్వం జూలై 15ను ఖరారు చేసింది. ఇవి నిధులు, తేదీలు మరియు పంపిణీకి సంబంధించినవి — ఇవే పరిపాలనా వ్యాకరణం. జవాబుదారీతనం కూడా ముఖ్యం: అయోధ్య రామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్లో వందల కోట్ల రూపాయల మేర జరిగిన అవకతవకలపై న్యాయ విచారణ జరిపించాలని ఏపీసీసీ చేసిన డిమాండ్ ఒక ఆరోపణగానే మిగిలిపోయినప్పటికీ, ప్రజల విశ్వాసం అనేది నిర్ధారించదగిన రుజువులపై ఆధారపడి ఉంటుంది తప్ప, ప్రకటనల మీద కాదని ఇది నొక్కి చెబుతోంది.
இதே செய்தித் தொகுப்பில் உள்ள உறுதியான அரசாளுமையுடன் இந்த முழக்கங்களை ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள். விழுப்புரத்தில் நடைபெற்ற 'திஷா' (DISHA) கூட்டத்தில், மத்திய அரசின் திட்டங்கள், அவற்றுக்கான நிதி ஒதுக்கீடு, நடைபெற்று வரும் பணிகள், அவற்றின் முன்னேற்றம் மற்றும் நிறைவடைந்த பணிகள் குறித்து ஆய்வு செய்யப்பட்டது. தோத்தாபுரி மாம்பழ விவசாயிகளுக்கு ஆதரவளிப்பதற்காக, விலை குறைவு ஈட்டுத் தொகைத் திட்டத்தின் கீழ் ஆந்திரப் பிரதேச அரசு 281 கோடி ரூபாய் கோரியுள்ளது. பணியாளர் சுகாதாரப் பாதுகாப்பு அறக்கட்டளை மூலம் செயல்படுத்தப்பட உள்ள புதிய பணியாளர் சுகாதாரத் திட்டத்திற்கான தேதியாக ஜூலை 15-ஐ தெலங்கானா நிர்ணயித்துள்ளது. நிதிகள், தேதிகள் மற்றும் சேவைகளை வழங்குதல் — இவைதான் நிர்வாகத்தின் இலக்கணம். பொறுப்புக்கூறலும் முக்கியமானது: அயோத்தி ராம் ஜென்மபூமி தீர்த்த க்ஷேத்ர அறக்கட்டளையில் நூற்றுக்கணக்கான கோடி ரூபாய் முறைகேடுகள் நடந்ததாகக் கூறப்படும் புகார்கள் குறித்து நீதி விசாரணை கோரும் ஆந்திரப் பிரதேச காங்கிரஸ் கமிட்டியின் (APCC) கோரிக்கை ஒரு குற்றச்சாட்டாகவே இருந்தாலும், மக்கள் நம்பிக்கை என்பது வெறும் அறிவிப்புகளை நம்பியிருக்காமல், சரிபார்க்கக் கூடிய சான்றுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்பதை அது சுட்டிக்காட்டுகிறது.
આ જ સ્ત્રોત સામગ્રીમાં સૂત્રોચ્ચારની તુલના નક્કર રાજ્યવહીવટ સાથે કરો. વિલ્લુપુરમાં એક દિશા (DISHA) બેઠકમાં ફાળવણી, ચાલી રહેલા કામો, પ્રગતિ અને પૂર્ણ થયેલા કામો દ્વારા કેન્દ્ર સરકારની યોજનાઓની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી. આંધ્ર પ્રદેશે તોતાપુરી કેરીના ખેડૂતોને ટેકો આપવા માટે પ્રાઇસ ડેફિસિયન્સી પેમેન્ટ સ્કીમ હેઠળ રૂપિયા ૨૮૧ કરોડની માંગણી કરી હતી. તેલંગાણાએ એમ્પ્લોઇઝ હેલ્થ કેર ટ્રસ્ટ દ્વારા ચલાવવામાં આવનારી નવી એમ્પ્લોઇઝ હેલ્થ સ્કીમ માટે ૧૫ જુલાઈની તારીખ નક્કી કરી છે. આ ભંડોળ, તારીખો અને અમલીકરણ છે - જે શાસનનું વ્યાકરણ છે. જવાબદારી પણ મહત્વની છે: અયોધ્યા રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટમાં સેંકડો કરોડ રૂપિયાની કથિત ગેરરીતિઓની ન્યાયિક તપાસ માટેની એપીસીસી (APCC) ની માંગણી ભલે એક આક્ષેપ રહે છે, પરંતુ તે એ વાતને રેખાંકિત કરે છે કે લોકોનો વિશ્વાસ ચકાસી શકાય તેવા પુરાવા પર ટકેલો છે, માત્ર દાવાઓ પર નહીં.
Safeguards firstसुरक्षा उपाय सर्वोपरिরক্ষাকবচ সবার আগেसुरक्षेचे उपाय प्राधान्यानेరక్షణలకే తొలి ప్రాధాన్యంபாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளே முதலில்સલામતી પ્રથમ
Let the committee work first. The Justice Desai panel should publish its terms of reference, invite women’s groups, jurists, minority bodies and family-law practitioners, and return a reasoned draft before any vote. The civil-code Bill must stand on its own, not ride a moral cause. Any detention law must carry narrow grounds, recorded reasons, time limits and judicial review. A genuinely uniform law uplifts the weakest claimant equally; a hurried one merely demonstrates power. The republic is served when marriage, divorce, inheritance and adoption are reformed through consent, and the State resists expanding its power to detain. Competence over haste, consent over decree, is the only road worth taking.
पहले समिति को अपना काम करने दें। न्यायमूर्ति देसाई पैनल को अपने विचारार्थ विषयों को प्रकाशित करना चाहिए, महिला समूहों, न्यायविदों, अल्पसंख्यक निकायों और पारिवारिक-कानून के जानकारों को आमंत्रित करना चाहिए, और किसी भी मतदान से पहले एक तर्कसंगत मसौदा पेश करना चाहिए। नागरिक संहिता विधेयक को अपने दम पर खड़ा होना चाहिए, न कि किसी नैतिक आवरण की सवारी करनी चाहिए। किसी भी निरोध (डिटेंशन) कानून में संकीर्ण आधार, दर्ज किए गए कारण, समय सीमा और न्यायिक समीक्षा की व्यवस्था होनी चाहिए। एक वास्तविक समान कानून सबसे कमजोर दावेदार का समान रूप से उत्थान करता है; जबकि जल्दबाजी में लाया गया कानून केवल सत्ता का प्रदर्शन करता है। गणराज्य की सेवा तभी होती है जब विवाह, तलाक, विरासत और गोद लेने के कानूनों में सहमति के माध्यम से सुधार किया जाए, और राज्य हिरासत में लेने की अपनी शक्तियों के विस्तार का मोह छोड़े। जल्दबाजी पर सक्षमता, और फरमान पर सहमति—यही एकमात्र ऐसा रास्ता है जिस पर चला जाना चाहिए।
আগে কমিটিকে কাজ করতে দেওয়া হোক। বিচারপতি দেশাই প্যানেলের উচিত তাদের কার্যপরিধি প্রকাশ করা, নারী সংগঠন, আইনজ্ঞ, সংখ্যালঘু সংস্থা এবং পারিবারিক-আইন অনুশীলনকারীদের আমন্ত্রণ জানানো এবং যেকোনো ভোটাভুটির আগে একটি যুক্তিযুক্ত খসড়া পেশ করা। দেওয়ানি-বিধির বিলটিকে তার নিজস্ব শক্তিতে দাঁড়াতে হবে, কোনো নৈতিক কারণের উপর ভর করে নয়। যে কোনো আটক আইনে সুনির্দিষ্ট ভিত্তি, নথিবদ্ধ কারণ, সময়সীমা এবং বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনার ব্যবস্থা থাকতে হবে। একটি প্রকৃত অভিন্ন আইন সবচেয়ে দুর্বল দাবিদারকেও সমানভাবে উন্নীত করে; আর তড়িঘড়ি করে আনা আইন কেবল ক্ষমতার আস্ফালন দেখায়। বিবাহ, বিবাহবিচ্ছেদ, উত্তরাধিকার এবং দত্তক গ্রহণ যখন সম্মতির মাধ্যমে সংস্কার করা হয় এবং রাষ্ট্র যখন আটকের ক্ষমতা সম্প্রসারণ থেকে বিরত থাকে, তখনই প্রজাতন্ত্রের প্রকৃত সেবা নিশ্চিত হয়। তাড়াহুড়োর চেয়ে দক্ষতা এবং ফতোয়ার চেয়ে সম্মতি—এটাই একমাত্র পথ যা অনুসরণ করা উচিত।
आधी समितीला तिचे काम करू द्या. न्यायमूर्ती देसाई यांच्या समितीने आपल्या कामकाजाच्या अटी (टर्म्स ऑफ रेफरन्स) प्रकाशित कराव्यात; महिला गट, कायदेतज्ज्ञ, अल्पसंख्याक संस्था आणि कौटुंबिक कायद्याच्या अभ्यासकांना आमंत्रित करावे आणि मतदानापूर्वी एक सविस्तर व तर्कशुद्ध मसुदा सादर करावा. समान नागरी कायद्याचे विधेयक स्वतःच्या पायावर उभे राहिले पाहिजे, कोणत्याही नैतिक कारणाचा आधार घेऊन ते पुढे रेटले जाऊ नये. कोणत्याही स्थानबद्धतेच्या कायद्यात अत्यंत मर्यादित कारणे, लेखी पुरावे, कालमर्यादा आणि न्यायालयीन पुनरावलोकनाची तरतूद असणे अत्यंत आवश्यक आहे. खऱ्या अर्थाने एकसमान असलेला कायदा समाजातील सर्वात दुर्बल घटकाचाही तितक्याच समानतेने उत्कर्ष करतो; याउलट घाईघाईत केलेला कायदा केवळ सत्तेचा दर्प दाखवतो. विवाह, घटस्फोट, वारसाहक्क आणि दत्तकविधान यांसारख्या प्रकरणांमध्ये संमतीने सुधारणा केल्या जातात आणि राज्य स्वतःचे स्थानबद्धतेचे अधिकार वाढवण्याचा मोह टाळते, तेव्हाच खऱ्या अर्थाने प्रजासत्ताकाचे हित साधले जाते. घाईपेक्षा सक्षमता आणि हुकूमशाहीपेक्षा संमती, हाच एकमेव योग्य आणि स्वीकारार्ह मार्ग आहे.
ముందుగా కమిటీని పని చేయనివ్వండి. జస్టిస్ దేశాయ్ ప్యానెల్ తన విధివిధానాలను ప్రచురించాలి, మహిళా సంఘాలను, న్యాయకోవిదులను, మైనారిటీ సంస్థలను, కుటుంబ చట్ట నిపుణులను ఆహ్వానించాలి. అలాగే ఓటింగ్ కంటే ముందు హేతుబద్ధమైన ముసాయిదాను తిరిగి ఇవ్వాలి. పౌర స్మృతి బిల్లు ఒక నైతిక కారణంపై స్వారీ చేయకుండా, తనంతట తానుగా నిలబడాలి. ఏదైనా నిర్బంధ చట్టం పరిమితమైన ప్రాతిపదికలను, లిఖితపూర్వక కారణాలను, సమయ పరిమితులను, న్యాయ సమీక్షను కలిగి ఉండాలి. నిజమైన ఏకరీతి చట్టం అత్యంత బలహీనుడిని కూడా సమానంగా ఉద్ధరిస్తుంది; కానీ హడావిడిగా తీసుకువచ్చేది కేవలం అధికారాన్ని మాత్రమే ప్రదర్శిస్తుంది. వివాహం, విడాకులు, ఆస్తి వారసత్వం, దత్తత వంటివి సమ్మతి ద్వారా సంస్కరించబడినప్పుడు, అలాగే నిర్బంధించే తన అధికారాన్ని విస్తరించుకోవడాన్ని ప్రభుత్వం నిరోధించినప్పుడు మాత్రమే ఈ గణతంత్రానికి సేవ చేసినట్లు అవుతుంది. తొందరపాటు కంటే నైపుణ్యం, ఆజ్ఞ కంటే సమ్మతి మాత్రమే ప్రయాణించడానికి తగిన మార్గం.
முதலில் குழு தன் பணியைச் செய்யட்டும். நீதியரசர் தேசாய் தலைமையிலான குழு தனது ஆய்வு வரம்புகளை வெளியிட வேண்டும்; பெண்கள் அமைப்புகள், சட்ட வல்லுநர்கள், சிறுபான்மையினர் அமைப்புகள் மற்றும் குடும்பச் சட்ட வழக்குகளைக் கையாளும் வழக்கறிஞர்கள் ஆகியோரை அழைத்து விவாதிக்க வேண்டும். மேலும், எந்தவொரு வாக்கெடுப்பிற்கும் முன்பாக, தகுந்த காரணங்களுடன் கூடிய ஒரு வரைவைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். பொது சிவில் சட்ட மசோதா தனியாக நிற்க வேண்டுமே தவிர, தார்மீகக் காரணங்களின் மீது சவாரி செய்யக் கூடாது. எந்தவொரு தடுப்புக்காவல் சட்டமும் சுருக்கமான அடிப்படைகள், பதிவு செய்யப்பட்ட காரணங்கள், கால வரம்புகள் மற்றும் நீதித்துறை ஆய்வைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். உண்மையான ஒரு பொதுச் சட்டம் மிகவும் பலவீனமானவரையும் சமமாக உயர்த்துகிறது; அவசரகதியில் கொண்டுவரப்படும் சட்டம் அதிகாரத்தை மட்டுமே வெளிப்படுத்துகிறது. திருமணம், விவாகரத்து, சொத்துரிமை மற்றும் தத்தெடுத்தல் ஆகியவை மக்களின் சம்மதத்தின் மூலம் சீர்திருத்தப்படும்போதும், காவலில் வைக்கும் தனது அதிகாரத்தை விரிவுபடுத்துவதை அரசு எதிர்க்கும்போதும் குடியரசு சிறந்த முறையில் சேவையாற்றுகிறது. அவசரத்தை விடத் திறமையும், கட்டளையை விடச் சம்மதமும் மட்டுமே நாம் பயணிக்கத் தகுந்த ஒரே வழியாகும்.
પહેલા સમિતિને કામ કરવા દો. જસ્ટિસ દેસાઈ પેનલે તેની સંદર્ભ શરતો પ્રકાશિત કરવી જોઈએ, મહિલા જૂથો, ન્યાયવિદો, લઘુમતી સંસ્થાઓ અને કૌટુંબિક-કાયદાના નિષ્ણાતોને આમંત્રિત કરવા જોઈએ, અને કોઈપણ મતદાન પહેલાં એક તર્કબદ્ધ ડ્રાફ્ટ રજૂ કરવો જોઈએ. સિવિલ કોડ બિલ કોઈ નૈતિક કારણની આડમાં નહીં, પરંતુ પોતાના દમ પર ઊભું રહેવું જોઈએ. કોઈપણ અટકાયત કાયદામાં મર્યાદિત આધારો, નોંધાયેલા કારણો, સમય મર્યાદા અને ન્યાયિક સમીક્ષા હોવા જોઈએ. સાચા અર્થમાં સમાન કાયદો સૌથી નબળા દાવેદારને સમાન રીતે ઉપર ઉઠાવે છે; જ્યારે ઉતાવળિયો કાયદો માત્ર સત્તાનું પ્રદર્શન કરે છે. જ્યારે લગ્ન, છૂટાછેડા, વારસો અને દત્તક ગ્રહણમાં સંમતિ દ્વારા સુધારો કરવામાં આવે છે અને રાજ્ય અટકાયતની તેની સત્તા વિસ્તારવાનો પ્રતિકાર કરે છે, ત્યારે પ્રજાસત્તાકની સેવા થાય છે. ઉતાવળ કરતાં યોગ્યતા, અને આદેશ કરતાં સંમતિ એ જ એકમાત્ર સાચો રસ્તો છે.
A republic does not become more equal by making rights feel abrupt, or more secure by making liberty easier to detain.कोई भी गणराज्य अधिकारों को अचानक थोपे जाने से अधिक समान नहीं हो जाता, और न ही स्वतंत्रता को बंधक बनाना आसान कर देने से अधिक सुरक्षित होता है।অধিকার প্রয়োগে আকস্মিকতা আনলে কোনো প্রজাতন্ত্র অধিকতর সমতাপূর্ণ হয় না, কিংবা ব্যক্তিস্বাধীনতাকে সহজে খর্ব করার সুযোগ দিলে রাষ্ট্র অধিকতর সুরক্ষিত হয় না।अधिकारांची अचानक अंमलबजावणी करून प्रजासत्ताक अधिक समान होत नाही आणि स्वातंत्र्याची गळचेपी सोपी करून देश अधिक सुरक्षितही होत नाही.హక్కులను ఆకస్మికంగా మార్చడం వల్ల గణతంత్రం మరింత సమానంగా మారదు, స్వేచ్ఛను సులభంగా నిర్బంధించడం ద్వారా మరింత సురక్షితమూ కాదు.உரிமைகளைத் திடீரென வழங்குவதன் மூலம் ஒரு குடியரசு அதிக சமத்துவம் அடைந்துவிடுவதில்லை; சுதந்திரத்தை எளிதில் பறிப்பதன் மூலம் அதிக பாதுகாப்பையும் பெற்றுவிடுவதில்லை.અધિકારોને આકસ્મિક બનાવી દેવાથી કોઈ પ્રજાસત્તાક વધુ સમાન બનતું નથી, કે સ્વતંત્રતાને આસાનીથી અટકાયતમાં લઈ લેવાથી તે વધુ સુરક્ષિત બનતું નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →