बेबाक · Editorial
Bail cancelled, a judge recused, an 'encounter' probed: rule of law on trialजमानत रद्द, न्यायाधीश का मामले से हटना, 'एनकाउंटर' की जांच: कटघरे में कानून का राजজামিন বাতিল, বিচারপতির সরে দাঁড়ানো, 'এনকাউন্টার' তদন্ত: কাঠগড়ায় আইনের শাসনजामीन रद्द, न्यायाधीशांची माघार, 'एन्काऊंटर'ची चौकशी: कायद्याचे राज्य कसोटीवरబెయిల్ రద్దు, కేసు నుంచి న్యాయమూర్తి విరమణ, 'ఎన్కౌంటర్'పై విచారణ: పరీక్షలో చట్టబద్ధమైన పాలనரத்தான ஜாமீன், விலகிய நீதிபதி, 'என்கவுன்டர்' விசாரணை: கூண்டில் நிற்கும் சட்டத்தின் ஆட்சிજામીન રદ, ન્યાયાધીશ અલિપ્ત, 'એન્કાઉન્ટર'ની તપાસ: કાયદાનું શાસન કસોટી પર
From a cancelled bail to a judge's recusal to an alleged encounter killing, a week's docket asks whether the same law binds every Indian equally.रद्द हुई जमानत से लेकर एक न्यायाधीश के मामले से हटने और कथित एनकाउंटर हत्या तक, एक सप्ताह का न्यायिक घटनाक्रम यह सवाल उठाता है कि क्या एक ही कानून हर भारतीय पर समान रूप से लागू होता है।একটি জামিন বাতিল থেকে শুরু করে বিচারপতির অব্যাহতি, কিংবা কথিত এনকাউন্টারে মৃত্যুর ঘটনা—এক সপ্তাহের বিচারবিভাগীয় খতিয়ান প্রশ্ন তুলছে, একই আইন কি প্রতিটি ভারতীয়র ক্ষেত্রে সমভাবে প্রযোজ্য?रद्द झालेला जामीन, न्यायाधीशांनी सुनावणीतून घेतलेली माघार ते कथित एन्काऊंटरमधील मृत्यू, एका आठवड्यातील या घटना समान कायदा प्रत्येक भारतीयाला सारखाच लागू होतो का, असा प्रश्न उपस्थित करतात.రద్దయిన బెయిల్, కేసు నుంచి న్యాయమూర్తి తప్పుకోవడం, ఆరోపిత ఎన్కౌంటర్ హత్య... భారతీయులందరికీ ఒకే చట్టం సమానంగా వర్తిస్తుందా అని ఈ వారం కోర్టు వ్యవహారాలు ప్రశ్నిస్తున్నాయి.ரத்து செய்யப்பட்ட ஜாமீன், வழக்கு விசாரணையிலிருந்து நீதிபதி விலகல், என்கவுன்டர் கொலை என ஒரு வாரத்தின் நீதிமன்ற நிகழ்வுகள், இந்தியாவில் உள்ள அனைவருக்கும் ஒரே சட்டம் சமமாக பொருந்துகிறதா என்ற கேள்வியை எழுப்புகின்றன.રદ થયેલા જામીનથી લઈને ન્યાયાધીશના ખસી જવા અને કથિત એન્કાઉન્ટર હત્યા સુધી, એક સપ્તાહની કાનૂની ગતિવિધિઓ પ્રશ્ન પૂછે છે કે શું સમાન કાયદો દરેક ભારતીયને સમાન રીતે બાંધે છે ખરો.
A Week On The Docketअदालती पटल पर एक सप्ताहএক সপ্তাহের বিচারবিভাগীয় খতিয়ানन्यायालयातील एक आठवडाన్యాయస్థానాల్లో ఈ వారంஒரு வார கால வழக்குகள்ન્યાયાલયના કામકાજનું એક સપ્તાહ
Read together, a single week's headlines form a portrait of the criminal justice system under load. The Supreme Court cancelled the bail of Sonam Raghuvanshi in the Raja Raghuvanshi murder case, directing her to surrender within three weeks. The Madras High Court, through Justice GK Ilanthiraiyan, observed in the TASMAC matter that materials on record showed clear evidence of malpractices and loss to the government. A special CBI court in Chennai sentenced Chhota Rajan to seven years' rigorous imprisonment for cheating, forgery, personation and knowingly submitting forged documents to obtain an Indian passport. The Enforcement Directorate searched 16 locations in the 2022 Coimbatore blast terror-funding case, acting on FIRs registered by the National Investigation Agency in connection with the suicide bomb explosion near Sangameshwarar Temple. Separate stories, one institutional test.
एक साथ पढ़ें तो, एक ही सप्ताह की सुर्खियां भारी दबाव में काम कर रही आपराधिक न्याय प्रणाली की तस्वीर पेश करती हैं। सुप्रीम कोर्ट ने राजा रघुवंशी हत्याकांड में सोनम रघुवंशी की जमानत रद्द कर दी, और उन्हें तीन सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया। मद्रास उच्च न्यायालय ने न्यायमूर्ति जी.के. इलन्तिरैयन के माध्यम से तस्माक मामले में यह टिप्पणी की कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री कदाचार और सरकार को हुए नुकसान का स्पष्ट सबूत दिखाती है। चेन्नई की एक विशेष सीबीआई अदालत ने छोटा राजन को धोखाधड़ी, जालसाजी, प्रतिरूपण और भारतीय पासपोर्ट प्राप्त करने के लिए जानबूझकर जाली दस्तावेज जमा करने के लिए सात साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई। प्रवर्तन निदेशालय ने 2022 के कोयंबटूर विस्फोट टेरर-फंडिंग मामले में 16 स्थानों पर तलाशी ली। यह कार्रवाई संगमेश्वर मंदिर के पास आत्मघाती बम विस्फोट के संबंध में राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण द्वारा दर्ज प्राथमिकियों के आधार पर की गई। अलग-अलग कहानियाँ, लेकिन संस्थागत परीक्षा एक।
সব ক'টি খবর একত্রে পড়লে, প্রবল চাপের মুখে থাকা ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার একটি সামগ্রিক চিত্র ফুটে ওঠে। রাজা রঘুবংশী হত্যা মামলায় সোনম রঘুবংশীর জামিন বাতিল করে সুপ্রিম কোর্ট তাঁকে তিন সপ্তাহের মধ্যে আত্মসমর্পণের নির্দেশ দিয়েছে। মাদ্রাজ হাইকোর্টে বিচারপতি জি কে ইলান্থিরাইয়ান টাসম্যাক (TASMAC) মামলায় পর্যবেক্ষণ দিয়েছেন যে, নথিভুক্ত উপাদানে দুর্নীতির এবং সরকারের আর্থিক ক্ষতির সুস্পষ্ট প্রমাণ রয়েছে। চেন্নাইয়ের একটি বিশেষ সিবিআই আদালত প্রতারণা, জালিয়াতি, ছদ্মবেশ ধারণ এবং ভারতীয় পাসপোর্ট পেতে জেনেশুনে জাল নথি জমা দেওয়ার অপরাধে ছোটা রাজনকে সাত বছরের সশ্রম কারাদণ্ড দিয়েছে। এনআইএ-র (NIA) দায়ের করা এফআইআর-এর ভিত্তিতে ২০২২ সালের কোয়েম্বাটোর বিস্ফোরণে সন্ত্রাসবাদে অর্থায়নের মামলায় ১৬টি স্থানে তল্লাশি চালিয়েছে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ED); সঙ্গমেশ্বরর মন্দিরের কাছে আত্মঘাতী বোমা বিস্ফোরণের সঙ্গে এই মামলার যোগ রয়েছে। ঘটনাগুলো আলাদা হলেও, প্রাতিষ্ঠানিক পরীক্ষাটি অভিন্ন।
एकत्रितपणे विचार केल्यास, एकाच आठवड्यातील मथळे ताणाखाली असलेल्या फौजदारी न्यायव्यवस्थेचे चित्र उभे करतात. सर्वोच्च न्यायालयाने राजा रघुवंशी हत्या प्रकरणात सोनम रघुवंशी हिचा जामीन रद्द करत तिला तीन आठवड्यांच्या आत शरण येण्याचे निर्देश दिले. मद्रास उच्च न्यायालयाने, न्यायमूर्ती जी. के. इलेंथिरैयन यांच्या माध्यमातून, टास्माक प्रकरणात निरीक्षण नोंदवले की रेकॉर्डवरील कागदपत्रांमध्ये गैरव्यवहार आणि सरकारचे झालेले नुकसान याचे स्पष्ट पुरावे आहेत. चेन्नईतील एका विशेष सीबीआय न्यायालयाने छोटा राजनला फसवणूक, बनावटगिरी, तोतयागिरी आणि भारतीय पासपोर्ट मिळवण्यासाठी जाणीवपूर्वक बनावट कागदपत्रे सादर केल्याप्रकरणी सात वर्षांच्या सक्तमजुरीची शिक्षा सुनावली. अंमलबजावणी संचालनालयाने २०२२ च्या कोईम्बतूर स्फोटातील दहशतवादाला अर्थपुरवठा करण्याच्या प्रकरणातील १६ ठिकाणांवर झडती घेतली; ही कारवाई संगमेश्वरर मंदिराजवळील आत्मघाती बॉम्बस्फोटाच्या संदर्भात राष्ट्रीय तपास संस्थेने नोंदवलेल्या एफआयआरच्या आधारे करण्यात आली. वेगवेगळ्या घटना, पण संस्थात्मक कसोटी एकच.
ఈ వారం వార్తలను కలిపి చూస్తే, తీవ్ర ఒత్తిడిలో ఉన్న నేర న్యాయ వ్యవస్థ ముఖచిత్రం ఆవిష్కృతమవుతుంది. రాజా రఘువంశీ హత్య కేసులో సోనమ్ రఘువంశీ బెయిల్ను సుప్రీంకోర్టు రద్దు చేస్తూ, మూడు వారాల్లోగా లొంగిపోవాలని ఆదేశించింది. టాస్మాక్ (TASMAC) వ్యవహారంలో రికార్డుల్లో ఉన్న ఆధారాలు అవకతవకలను, ప్రభుత్వానికి జరిగిన నష్టాన్ని స్పష్టంగా చూపుతున్నాయని మద్రాసు హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ జి.కె. ఇళంతిరైయన్ వ్యాఖ్యానించారు. మోసం, ఫోర్జరీ, మారువేషం, భారతీయ పాస్పోర్ట్ పొందేందుకు ఉద్దేశపూర్వకంగా నకిలీ పత్రాలను సమర్పించిన కేసులో చెన్నైలోని ప్రత్యేక సీబీఐ కోర్టు ఛోటా రాజన్కు ఏడేళ్ల కఠిన కారాగార శిక్ష విధించింది. సంగమేశ్వరస్వామి ఆలయం సమీపంలో జరిగిన ఆత్మాహుతి దాడికి సంబంధించి జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ (ఎన్ఐఏ) నమోదు చేసిన ఎఫ్ఐఆర్ల ఆధారంగా, 2022 కోయంబత్తూర్ పేలుళ్ల ఉగ్రవాద నిధుల కేసులో ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ 16 ప్రాంతాల్లో సోదాలు నిర్వహించింది. ఇవన్నీ వేర్వేరు ఉదంతాలే అయినా, ఇదంతా వ్యవస్థలకు జరుగుతున్న ఒకే ఒక్క పరీక్ష.
ஒரு வாரத்தின் தலைப்புச் செய்திகளை ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால், சுமையின் கீழ் இயங்கும் குற்றவியல் நீதித்துறையின் சித்திரம் புலப்படுகிறது. ராஜா ரகுவன்ஷி கொலை வழக்கில் சோனம் ரகுவன்ஷியின் ஜாமீனை ரத்து செய்த உச்ச நீதிமன்றம், அவரை மூன்று வாரங்களுக்குள் சரணடையுமாறு உத்தரவிட்டுள்ளது. டாஸ்மாக் விவகாரத்தில் ஆவணப்பதிவுகளில் உள்ள ஆதாரங்கள் முறைகேடுகள் நடந்திருப்பதையும், அரசுக்கு இழப்பு ஏற்பட்டிருப்பதையும் தெளிவாகக் காட்டுவதாக மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி ஜி.கே. இளந்திரையன் கவனித்து பதிவு செய்துள்ளார். இந்திய பாஸ்போர்ட்டைப் பெறுவதற்காக மோசடி, ஆள்மாறாட்டம், போலி ஆவணங்களைத் தயாரித்து தாக்கல் செய்ததற்காக, சென்னை சிபிஐ சிறப்பு நீதிமன்றம் சோட்டா ராஜனுக்கு ஏழு ஆண்டு கடுங்காவல் தண்டனை விதித்தது. சங்கமேஸ்வரர் கோயில் அருகே தற்கொலைப்படை குண்டுவெடிப்பு தொடர்பாக தேசிய புலனாய்வு முகமை பதிவு செய்த முதல் தகவல் அறிக்கைகளின் அடிப்படையில், 2022 கோயம்புத்தூர் குண்டுவெடிப்பு தீவிரவாத நிதியுதவி வழக்கில் அமலாக்கத்துறை 16 இடங்களில் சோதனையிட்டது. வெவ்வேறு கதைகள் என்றாலும், நிறுவனத்துக்கான சோதனை ஒன்றுதான்.
એકસાથે વાંચવામાં આવે તો, એક જ સપ્તાહના સમાચારો ભારણ હેઠળની ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલીનું ચિત્ર ઊભું કરે છે. રાજા રઘુવંશી હત્યા કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે સોનમ રઘુવંશીના જામીન રદ કર્યા છે અને તેને ત્રણ સપ્તાહમાં આત્મસમર્પણ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે, ન્યાયમૂર્તિ જી.કે. ઇલંથિરૈયન દ્વારા, ટાસ્માક મામલામાં નોંધ્યું હતું કે રેકોર્ડ પરની સામગ્રી ગેરરીતિઓ અને સરકારને થયેલા નુકસાનના સ્પષ્ટ પુરાવા દર્શાવે છે. ચેન્નઈની સ્પેશિયલ સીબીઆઈ કોર્ટે છોટા રાજનને છેતરપિંડી, બનાવટી દસ્તાવેજો, ખોટી ઓળખ અને ભારતીય પાસપોર્ટ મેળવવા માટે જાણીજોઈને બનાવટી દસ્તાવેજો સબમિટ કરવા બદલ સાત વર્ષની સખત કેદની સજા ફટકારી છે. નેશનલ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સી દ્વારા સંગમેશ્વરર મંદિર પાસે થયેલા આત્મઘાતી બોમ્બ બ્લાસ્ટના સંબંધમાં નોંધાયેલી એફઆઈઆરના આધારે એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ દ્વારા ૨૦૨૨ના કોઈમ્બતુર બ્લાસ્ટ ટેરર-ફંડિંગ કેસમાં ૧૬ સ્થળોએ સર્ચ ઓપરેશન હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું. અલગ અલગ ઘટનાઓ, સંસ્થાકીય કસોટી એક.
The Propositionमूल सिद्धांतমূল প্রতিপাদ্যमूलभूत तत्त्वప్రతిపాదనஅடிப்படைத் தத்துவம்એક પ્રસ્તાવના
The proposition is simple to state and hard to honour: the same law must bind the murder accused and the underworld don, the accused in an excise-linked case and those under investigation in a terror-funding probe, the powerful and the powerless. When the Madras High Court weighs alleged loss to the government, when the ED acts on NIA FIRs, when a CBI court convicts a man already serving life at Delhi's Tihar Jail, the system signals that station should buy no immunity. The open question is whether the machinery below the judgment—the investigation, the custody, the case record—keeps that promise as faithfully as the bench that pronounces it.
सिद्धांत कहने में सरल है लेकिन पालन करने में कठिन: हत्या के आरोपी और अंडरवर्ल्ड डॉन, आबकारी मामले के आरोपी और टेरर-फंडिंग जांच के दायरे में आने वाले लोगों, तथा शक्तिशाली और शक्तिहीन, सभी पर एक ही कानून लागू होना चाहिए। जब मद्रास उच्च न्यायालय सरकार को हुए कथित नुकसान का आकलन करता है, जब प्रवर्तन निदेशालय एनआईए की एफआईआर पर कार्रवाई करता है, जब सीबीआई अदालत दिल्ली की तिहाड़ जेल में पहले से ही आजीवन कारावास की सजा काट रहे व्यक्ति को दोषी ठहराती है, तो व्यवस्था यह संकेत देती है कि कोई भी रुतबा किसी को सजा से छूट नहीं दिला सकता। खुला सवाल यह है कि क्या फैसले से निचले स्तर की मशीनरी—जांच, हिरासत और केस रिकॉर्ड—उस वादे को उतनी ही निष्ठा से निभाती है जितनी कि फैसला सुनाने वाली पीठ।
মূল প্রতিপাদ্যটি বলা সহজ, কিন্তু রক্ষা করা কঠিন: খুনের আসামি এবং আন্ডারওয়ার্ল্ড ডন, আবগারি মামলার অভিযুক্ত এবং সন্ত্রাসবাদে অর্থায়নের তদন্তের আওতাভুক্ত ব্যক্তি, ক্ষমতাবান এবং ক্ষমতাহীন—সকলকেই একই আইনের অধীনে থাকতে হবে। মাদ্রাজ হাইকোর্ট যখন সরকারের কথিত ক্ষতির হিসাব কষে, ইডি যখন এনআইএ-র এফআইআর-এর ভিত্তিতে পদক্ষেপ নেয়, অথবা সিবিআই আদালত যখন দিল্লির তিহার জেলে যাবজ্জীবন সাজা খাটতে থাকা এক ব্যক্তিকে নতুন করে দোষী সাব্যস্ত করে, তখন ব্যবস্থাটি এই বার্তাই দেয় যে, সামাজিক প্রতিপত্তি কোনো দায়মুক্তি কিনে দিতে পারে না। তবে প্রশ্ন থেকেই যায়, বিচারকের রায়ের নেপথ্যে থাকা পরিকাঠামো—তদন্ত, পুলিশি হেফাজত, মামলার নথিপত্র—বেঞ্চের উচ্চারিত প্রতিশ্রুতির মতোই কি বিশ্বস্ততার সঙ্গে সেই প্রতিশ্রুতি রক্ষা করছে?
हे तत्त्व सांगायला सोपे पण पाळायला कठीण आहे: हत्येचा आरोपी आणि अंडरवर्ल्ड डॉन, अबकारी कर प्रकरणातील आरोपी आणि दहशतवादाला अर्थपुरवठा केल्याप्रकरणी चौकशीच्या फेऱ्यात अडकलेले, सत्ताधारी आणि सत्ताहीन या सर्वांना एकच कायदा लागू असला पाहिजे. जेव्हा मद्रास उच्च न्यायालय सरकारच्या कथित नुकसानीचे मूल्यमापन करते, जेव्हा अंमलबजावणी संचालनालय राष्ट्रीय तपास संस्थेच्या एफआयआरवर कारवाई करते, जेव्हा दिल्लीच्या तिहार तुरुंगात आधीच जन्मठेप भोगत असलेल्या व्यक्तीला सीबीआय न्यायालय दोषी ठरवते, तेव्हा ही व्यवस्था असा संदेश देते की कोणत्याही पदावर किंवा स्थानावर असल्यामुळे कुणालाही अभय मिळू शकत नाही. मात्र, खरा प्रश्न हा आहे की, निर्णयाच्या आधीची यंत्रणा—तपास, कोठडी, प्रकरणाची नोंद—निर्णय देणाऱ्या खंडपीठाप्रमाणेच प्रामाणिकपणे हे वचन पाळते का?
ప్రతిపాదన చెప్పడానికి సులువైనదే కానీ, ఆచరించడమే కష్టం: హత్యారోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వారైనా, అండర్వరల్డ్ డాన్ అయినా, ఎక్సైజ్ కేసులో నిందితులైనా, ఉగ్రవాద నిధుల కేసులో దర్యాప్తు ఎదుర్కొంటున్న వారైనా, బలవంతులైనా, బలహీనులైనా... అందరికీ ఒకే చట్టం వర్తించాలి. ప్రభుత్వానికి జరిగిందంటున్న నష్టాన్ని మద్రాసు హైకోర్టు బేరీజు వేసినప్పుడు, ఎన్ఐఏ ఎఫ్ఐఆర్లపై ఈడీ చర్యలు తీసుకున్నప్పుడు, ఢిల్లీలోని తీహార్ జైలులో ఇప్పటికే యావజ్జీవ శిక్ష అనుభవిస్తున్న వ్యక్తిని సీబీఐ కోర్టు దోషిగా తేల్చినప్పుడు... హోదా అనేది ఎలాంటి మినహాయింపును కొనలేదని వ్యవస్థ సంకేతాలిస్తుంది. అయితే, తీర్పును వెలువరించే ధర్మాసనం ఎంత చిత్తశుద్ధితో ఆ వాగ్దానాన్ని నిలబెట్టుకుంటుందో, తీర్పు వెనుక ఉండే యంత్రాంగం—దర్యాప్తు, కస్టడీ, కేసు రికార్డు—కూడా అంతే చిత్తశుద్ధితో దానిని పాటిస్తుందా అన్నదే ఇప్పుడున్న బహిరంగ ప్రశ్న.
இந்தக் கோட்பாட்டைக் கூறுவது எளிது, ஆனால் செயல்படுத்துவது கடினம்: கொலைக் குற்றவாளியாக இருந்தாலும் சரி, நிழலுலக தாதாவாக இருந்தாலும் சரி, கலால் தொடர்பான வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மற்றும் தீவிரவாத நிதியுதவி விசாரணையில் இருப்பவர்கள், அதிகாரம் மிக்கவர்கள் மற்றும் அதிகாரம் அற்றவர்கள் என அனைவரையும் ஒரே சட்டம் சமமாகக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும். மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் அரசுக்கு ஏற்பட்டதாகக் கூறப்படும் இழப்பை மதிப்பிடும்போதும், என்.ஐ.ஏ.-வின் முதல் தகவல் அறிக்கைகளின் அடிப்படையில் அமலாக்கத்துறை செயல்படும்போதும், டெல்லி திகார் சிறையில் ஏற்கனவே ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து வரும் ஒருவருக்கு சிபிஐ நீதிமன்றம் தண்டனை வழங்கும்போதும், பதவியோ அந்தஸ்தோ எவ்வித விதிவிலக்கையும் விலைக்கு வாங்க முடியாது என்ற சமிக்ஞையை இந்த அமைப்பு வெளிப்படுத்துகிறது. ஆனால், தீர்ப்புக்குக் கீழே இயங்கும் இயந்திரங்களான—விசாரணை, காவல், மற்றும் வழக்கு ஆவணங்கள்—தீர்ப்பளிக்கும் நீதிபீடத்தைப் போலவே அந்த வாக்குறுதியை உண்மையாகக் காப்பாற்றுகின்றனவா என்பதே இங்கு திறந்த கேள்வியாக உள்ளது.
આ પ્રસ્તાવના રજૂ કરવામાં સરળ છે પરંતુ તેનું પાલન કરવું મુશ્કેલ છે: સમાન કાયદો હત્યાના આરોપી અને અંડરવર્લ્ડ ડોનને, આબકારી સંબંધિત કેસના આરોપીઓ અને ટેરર-ફંડિંગની તપાસ હેઠળના આરોપીઓને, શક્તિશાળી અને નબળા વર્ગને સમાન રીતે લાગુ થવો જોઈએ. જ્યારે મદ્રાસ હાઈકોર્ટ સરકારને થયેલા કથિત નુકસાનનું મૂલ્યાંકન કરે છે, જ્યારે ઈડી એનઆઈએ એફઆઈઆર પર કાર્યવાહી કરે છે, જ્યારે સીબીઆઈ કોર્ટ દિલ્હીની તિહાર જેલમાં આજીવન કેદ ભોગવી રહેલા વ્યક્તિને દોષિત ઠેરવે છે, ત્યારે સિસ્ટમ સંકેત આપે છે કે તમારો હોદ્દો તમને કોઈ મુક્તિ અપાવી શકે નહીં. ખુલ્લો પ્રશ્ન એ છે કે શું ચુકાદાની નીચે રહેલી મશીનરી—તપાસ, કસ્ટડી અને કેસનો રેકોર્ડ—એ વચનનું એટલી જ નિષ્ઠાથી પાલન કરે છે જેટલી નિષ્ઠાથી બેન્ચ તેની જાહેરાત કરે છે.
Where The Cracks Showकहाँ दिखती हैं खामियांফাটল যেখানে দৃশ্যমানव्यवस्थेतील भेगाబీటలు వారుతున్న వైనంவிரிசல்கள் வெளிப்படும் இடம்ક્યાં તિરાડો દેખાય છે
Two items should trouble any citizen who trusts process over spectacle. The Calcutta High Court has sought a report from police over the alleged 'encounter killing' of a Baruipur rape-murder accused, while hearing a PIL that claims police statements were 'fabricated'. An accused, however grave the charge, is not a sentence awaiting execution by bullet; due process is not a courtesy the state may waive when public anger runs high. Separately, Allahabad High Court judge Justice Krishna Pahal recused himself from dozens of bail pleas in a codeine cough-syrup case after some parties allegedly tried to contact him directly—an allegation that shows how the integrity of a hearing can be assailed from outside the courtroom.
प्रक्रिया पर तमाशे से अधिक भरोसा करने वाले किसी भी नागरिक को दो बातें परेशान करनी चाहिए। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने बारुईपुर बलात्कार-हत्या के आरोपी की कथित 'एनकाउंटर हत्या' पर पुलिस से रिपोर्ट मांगी है। न्यायालय एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रहा है जिसमें दावा किया गया है कि पुलिस के बयान 'मनगढ़ंत' थे। एक आरोपी, चाहे आरोप कितना भी गंभीर क्यों न हो, ऐसा अपराधी नहीं है जो गोली से मौत की सजा का इंतजार कर रहा हो; उचित कानूनी प्रक्रिया कोई ऐसा शिष्टाचार नहीं है जिसे जनता का गुस्सा चरम पर होने पर राज्य नजरअंदाज कर दे। अलग से, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति कृष्ण पहल ने कोडीन कफ-सिरप मामले में दर्जनों जमानत याचिकाओं से खुद को अलग कर लिया क्योंकि कुछ पक्षों ने कथित तौर पर उनसे सीधे संपर्क करने का प्रयास किया था—यह एक ऐसा आरोप है जो दिखाता है कि अदालत के बाहर से किसी सुनवाई की सत्यनिष्ठा पर कैसे हमला किया जा सकता है।
জনসমক্ষে প্রদর্শিত নাটকীয়তার চেয়ে যাঁরা আইনি প্রক্রিয়ার ওপর বেশি আস্থা রাখেন, এমন যেকোনো নাগরিককে দুটি ঘটনা ভাবিয়ে তুলবে। বারুইপুরের ধর্ষণ ও খুনের এক অভিযুক্তের কথিত 'এনকাউন্টার' মৃত্যুর ঘটনায় পুলিশের কাছে রিপোর্ট তলব করেছে কলকাতা হাইকোর্ট; সেই সঙ্গে একটি জনস্বার্থ মামলার (PIL) শুনানি চলছে, যেখানে দাবি করা হয়েছে যে পুলিশের বিবৃতিগুলো 'বানোয়াট'। অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ যতই গুরুতর হোক না কেন, তিনি কোনোমতেই বুলেটের আঘাতে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর হওয়ার অপেক্ষায় থাকা আসামি নন; জনরোষ চরমে উঠলেই রাষ্ট্র আইনি প্রক্রিয়াকে শিকেয় তুলে রাখার মতো সৌজন্য দেখাতে পারে না। অন্যদিকে, এলাহাবাদ হাইকোর্টের বিচারপতি কৃষ্ণ পহাল একটি কোডিন কাফ-সিরাপ মামলায় ডজন ডজন জামিনের আবেদনের শুনানি থেকে নিজেকে সরিয়ে নিয়েছেন। অভিযোগ উঠেছে যে কিছু পক্ষ সরাসরি তাঁর সঙ্গে যোগাযোগ করার চেষ্টা করেছিল—এই অভিযোগ প্রমাণ করে, আদালতের বাইরের প্রভাব কীভাবে একটি শুনানির পবিত্রতাকে ক্ষুণ্ন করতে পারে।
देखाव्यापेक्षा प्रक्रियेवर विश्वास ठेवणाऱ्या कोणत्याही नागरिकाला दोन गोष्टींनी अस्वस्थ केले पाहिजे. कलकत्ता उच्च न्यायालयाने बारूईपूर येथील बलात्कार आणि हत्या प्रकरणातील आरोपीच्या कथित 'एन्काऊंटरमधील मृत्यू'बाबत पोलिसांकडून अहवाल मागवला आहे; यावेळी एका जनहित याचिकेवर सुनावणी सुरू होती, ज्यात पोलिसांचे जबाब 'बनावट' असल्याचा दावा करण्यात आला आहे. आरोप कितीही गंभीर असला तरी, आरोपी म्हणजे गोळीने अंमलबजावणी होण्याची वाट पाहणारी शिक्षा नव्हे; लोकांचा रोष शिगेला पोहोचलेला असताना योग्य कायदेशीर प्रक्रियेकडे दुर्लक्ष करणे ही राज्याची सवलत असू शकत नाही. दुसरीकडे, अलाहाबाद उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती कृष्णा पहल यांनी कोडीन कफ-सिरप प्रकरणातील डझनभर जामीन अर्जांच्या सुनावणीतून स्वतःला वेगळे केले. काही पक्षांनी कथितरीत्या त्यांच्याशी थेट संपर्क साधण्याचा प्रयत्न केल्याचे कारण त्यांनी दिले — हा आरोप न्यायालयाबाहेरून सुनावणीच्या सचोटीवर कसा हल्ला केला जाऊ शकतो हे दर्शवतो.
హంగామా కంటే ప్రక్రియను విశ్వసించే ఏ పౌరుడికైనా రెండు అంశాలు ఆందోళన కలిగించాలి. బరుయీపూర్ అత్యాచారం-హత్య కేసు నిందితుడి 'ఎన్కౌంటర్' మరణంపై కలకత్తా హైకోర్టు పోలీసుల నుంచి నివేదిక కోరింది. పోలీసుల వాంగ్మూలాలు 'కల్పితం' అని ఆరోపించే ఒక ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం (పిల్) విచారణ సందర్భంగా ఈ ఆదేశాలు ఇచ్చింది. ఆరోపణ ఎంత తీవ్రమైనదైనా సరే, ఒక నిందితుడు తూటా కోసం ఎదురుచూస్తున్న మరణశిక్ష కాదు; ప్రజా గ్రహారం కట్టలు తెంచుకున్నప్పుడు, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియను పక్కనపెట్టడానికి అదేమీ రాజ్యం చేసే మర్యాద కాదు. మరోవైపు, కోడీన్ దగ్గు-సిరప్ కేసులో కొన్ని వర్గాలు నేరుగా తనను సంప్రదించడానికి ప్రయత్నించాయన్న ఆరోపణల నేపథ్యంలో అలహాబాద్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ కృష్ణ పహల్ డజన్ల కొద్దీ బెయిల్ అర్జీల విచారణ నుంచి తప్పుకున్నారు. విచారణ పవిత్రతపై కోర్టు గది బయట నుంచి ఎలా దాడి జరగవచ్చో ఈ ఆరోపణ చూపిస్తోంది.
நாடகத்தன்மையை விட சட்ட நடைமுறைகளை நம்பும் எந்தவொரு குடிமகனையும் இரண்டு நிகழ்வுகள் கவலையடையச் செய்ய வேண்டும். காவல்துறையின் அறிக்கைகள் 'கட்டுக்கதை' என்று கூறும் பொதுநல வழக்கு ஒன்றினை விசாரிக்கும் போது, பாருய்பூர் பாலியல் வன்கொடுமை-கொலை வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் 'என்கவுன்டர் கொலை' குறித்து காவல்துறையிடம் கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் அறிக்கை கேட்டுள்ளது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் எவராக இருந்தாலும், குற்றச்சாட்டு எவ்வளவு கடுமையானதாக இருந்தாலும், அவர் துப்பாக்கிக் குண்டுக்காகக் காத்திருக்கும் மரண தண்டனைக் கைதி அல்ல; மக்கள் மத்தியில் கோபம் அதிகரிக்கும்போது அரசு தனது விருப்பப்படி தூக்கியெறியும் சலுகையல்ல சட்டபூர்வமான நடைமுறை. இதனிடையே, கோடீன் இருமல் மருந்து வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட சில தரப்பினர் தன்னை நேரடியாகத் தொடர்புகொள்ள முயன்றதாகக் கூறி, பல டஜன் ஜாமீன் மனுக்களின் விசாரணையிலிருந்து அலகாபாத் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி கிருஷ்ண பஹல் தன்னை விடுவித்துக் கொண்டார் - நீதிமன்ற அறைக்கு வெளியிலிருந்து ஒரு விசாரணையின் நேர்மை எவ்வாறு தாக்கப்படலாம் என்பதை இந்தக் குற்றச்சாட்டு காட்டுகிறது.
પ્રદર્શન કરતાં પ્રક્રિયામાં વધુ વિશ્વાસ રાખનાર કોઈપણ નાગરિકને બે બાબતો પરેશાન કરતી હોવી જોઈએ. કલકત્તા હાઈકોર્ટે બરુઈપુર બળાત્કાર-હત્યાના આરોપીના કથિત 'એન્કાઉન્ટર કિલિંગ' અંગે પોલીસ પાસેથી રિપોર્ટ માંગ્યો છે, જ્યારે પોલીસ નિવેદનો 'બનાવટી' હોવાનો દાવો કરતી પીઆઈએલની સુનાવણી થઈ રહી છે. આરોપી પર ભલે ગમે તેટલો ગંભીર આરોપ હોય, તેને બંદૂકની ગોળીથી મોતની સજા આપી શકાય નહીં; કાનૂની પ્રક્રિયા એ એવી કોઈ ઔપચારિકતા નથી જેને લોકોનો ગુસ્સો વધારે હોય ત્યારે રાજ્ય સરકાર પડતી મૂકી શકે. અલગથી, અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશ જસ્ટિસ કૃષ્ણ પહેલે કોડીન કફ-સિરપના કેસમાં ડઝનબંધ જામીન અરજીઓમાંથી પોતાને દૂર કર્યા કારણ કે કેટલાક પક્ષકારોએ કથિત રીતે તેમનો સીધો સંપર્ક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો—આ એક એવો આરોપ છે જે દર્શાવે છે કે કોર્ટરૂમની બહારથી સુનાવણીની અખંડિતતા પર કેવી રીતે હુમલો થઈ શકે છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के ठोस तर्कউভয় পক্ষের যুক্তি বিশ্লেষণदोन्ही बाजूंची सखोल पडताळणीఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની સબળ દલીલો
The state's case deserves its strongest form. Investigators confront organised crime, terror-funding allegations and violent offences; delay can let evidence decay and witnesses turn. Firmness—cancelled bail, coordinated searches, hard sentences—is how a lawful order defends the vulnerable, and the Kerala High Court's impatience with delay in the media-trial case filed by Dileep shows courts pushing agencies to finish their work. Yet the counter-case is equally grave: an alleged encounter that demands scrutiny, a PIL alleging fabricated police statements, an alleged covert approach to a judge, and the concern that parallel probes could weaken the Kerala LIFE Mission investigation. Speed without scrutiny is not justice; it is power wearing justice's robes.
राज्य का पक्ष अपने सबसे मजबूत रूप में सामने आना चाहिए। जांचकर्ताओं को संगठित अपराध, टेरर-फंडिंग के आरोपों और हिंसक अपराधों का सामना करना पड़ता है; देरी होने पर सबूत नष्ट हो सकते हैं और गवाह मुकर सकते हैं। सख्ती—रद्द की गई जमानत, समन्वित तलाशी, कठोर सजा—यही वह तरीका है जिससे एक कानूनी व्यवस्था कमजोरों की रक्षा करती है, और दिलीप द्वारा दायर मीडिया-ट्रायल मामले में देरी पर केरल उच्च न्यायालय की नाराजगी यह दिखाती है कि अदालतें एजेंसियों को अपना काम पूरा करने के लिए प्रेरित कर रही हैं। फिर भी प्रति-तर्क उतना ही गंभीर है: एक कथित एनकाउंटर जिसकी जांच जरूरी है, मनगढ़ंत पुलिस बयानों का आरोप लगाने वाली एक जनहित याचिका, एक न्यायाधीश से कथित गुप्त संपर्क का प्रयास, और यह चिंता कि समानांतर जांच केरल लाइफ मिशन जांच को कमजोर कर सकती है। बिना जांच-परख के जल्दबाजी न्याय नहीं है; यह न्याय के वेश में सत्ता का प्रदर्शन है।
রাষ্ট্রের যুক্তিগুলোকেও তার সবচেয়ে জোরালো আকারে বিবেচনা করা উচিত। তদন্তকারীদের সংগঠিত অপরাধ, সন্ত্রাসবাদে অর্থায়নের অভিযোগ এবং সহিংস অপরাধের মোকাবিলা করতে হয়; বিলম্ব হলে প্রমাণের ক্ষয় হতে পারে এবং সাক্ষীরা বিরূপ হতে পারে। কঠোরতা—জামিন বাতিল, সমন্বিত তল্লাশি, কঠোর সাজা—এভাবেই একটি আইনসম্মত ব্যবস্থা দুর্বলদের রক্ষা করে। দিলীপের দায়ের করা মিডিয়া-ট্রায়াল মামলায় বিলম্বের কারণে কেরল হাইকোর্টের যে অসহিষ্ণুতা দেখা গেছে, তা প্রমাণ করে আদালত তদন্তকারী সংস্থাগুলোকে তাদের কাজ শেষ করার জন্য কতটা চাপ দিচ্ছে। কিন্তু পাল্টা যুক্তিটিও সমানভাবে গুরুতর: একটি কথিত এনকাউন্টার যা গভীর তদন্তের দাবি রাখে, বানোয়াট পুলিশি বিবৃতির অভিযোগ তুলে দায়ের হওয়া জনস্বার্থ মামলা, বিচারপতির কাছে পৌঁছনোর কথিত গোপন চেষ্টা, এবং সমান্তরাল তদন্তের কারণে কেরল লাইফ মিশন (LIFE Mission) তদন্ত দুর্বল হয়ে পড়ার আশঙ্কা। জবাবদিহিবিহীন দ্রুততা কোনো বিচার নয়; তা হলো বিচারের ছদ্মবেশ ধারণ করা ক্ষমতা।
राज्याची बाजू तिच्या सर्वात भक्कम रूपात विचारात घेतली पाहिजे. तपास यंत्रणांना संघटित गुन्हेगारी, दहशतवादाला अर्थपुरवठ्याचे आरोप आणि हिंसक गुन्ह्यांचा सामना करावा लागतो; विलंबामुळे पुरावे नष्ट होऊ शकतात आणि साक्षीदार फितूर होऊ शकतात. ठामपणा—रद्द केलेला जामीन, समन्वयाने केलेल्या झडत्या, कठोर शिक्षा—अशा प्रकारे एक कायदेशीर व्यवस्था दुर्बलांचे रक्षण करते आणि दिलीप यांनी दाखल केलेल्या मीडिया-ट्रायल प्रकरणात विलंबाबाबत केरळ उच्च न्यायालयाची उद्विग्नता हे दर्शवते की न्यायालये तपास संस्थांना त्यांचे काम लवकर पूर्ण करण्यासाठी आग्रह धरत आहेत. मात्र, दुसरी बाजूही तितकीच गंभीर आहे: चौकशीची मागणी करणारे कथित एन्काऊंटर, बनावट पोलिस जबाबांचा आरोप करणारी जनहित याचिका, न्यायाधीशांशी कथितरीत्या साधलेला छुप्या मार्गाचा संपर्क आणि समांतर तपासांमुळे केरळ लाईफ मिशनच्या तपासाला कमकुवत केले जाऊ शकते ही चिंता. छाननीविना आलेला वेग म्हणजे न्याय नव्हे; तो न्यायाचा बुरखा पांघरलेला सत्तेचा खेळ आहे.
రాజ్యం వాదనను కూడా అత్యంత బలమైన రూపంలో పరిగణించాలి. దర్యాప్తు అధికారులు వ్యవస్థీకృత నేరాలు, ఉగ్రవాద నిధుల ఆరోపణలు, హింసాత్మక నేరాలను ఎదుర్కొంటారు; జాప్యం జరిగితే సాక్ష్యాలు నాశనమయ్యే, సాక్షులు ప్లేటు ఫిరాయించే ప్రమాదం ఉంటుంది. బెయిల్ రద్దు, సమన్వయంతో కూడిన సోదాలు, కఠిన శిక్షలు వంటి దృఢమైన చర్యల ద్వారానే చట్టబద్ధమైన పాలన బలహీనులను రక్షిస్తుంది. దిలీప్ దాఖలు చేసిన మీడియా-ట్రయల్ కేసులో జరుగుతున్న జాప్యం పట్ల కేరళ హైకోర్టు వ్యక్తం చేసిన అసహనం, దర్యాప్తు సంస్థలు తమ పనిని త్వరగా ముగించేలా కోర్టులు ఒత్తిడి చేస్తున్న తీరును చూపుతోంది. అయితే, దీనికి విరుద్ధంగా ఉన్న ప్రతివాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది: నిశిత పరిశీలన కోరుతున్న ఆరోపిత ఎన్కౌంటర్, కల్పిత పోలీసు వాంగ్మూలాలను ఆరోపించే పిల్, ఒక న్యాయమూర్తిని రహస్యంగా సంప్రదించిన వ్యవహారం, అలాగే కేరళ లైఫ్ మిషన్ దర్యాప్తులో సమాంతర విచారణలు కేసును బలహీనపరుస్తాయనే ఆందోళన. నిశిత పరిశీలన లేని వేగం న్యాయం కాదు; అది న్యాయం ముసుగు వేసుకున్న అధికారం మాత్రమే.
அரசின் தரப்பு வாதமும் அதன் வலுவான வடிவத்தில் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டியதே. புலனாய்வாளர்கள் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றங்கள், தீவிரவாத நிதியுதவி குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் வன்முறைச் செயல்களை எதிர்கொள்கின்றனர்; தாமதம் என்பது ஆதாரங்களை அழித்துவிடும், சாட்சிகளைப் பிறழச் செய்யும். ரத்து செய்யப்பட்ட ஜாமீன், ஒருங்கிணைந்த சோதனைகள், கடுமையான தண்டனைகள் போன்ற உறுதியான நடவடிக்கைகளின் மூலமே சட்டத்தின் ஆட்சி பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களைப் பாதுகாக்கிறது. திலீப் தொடர்ந்த ஊடக-விசாரணை வழக்கில் ஏற்படும் தாமதம் குறித்த கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிருப்தி, விசாரணைகளை முடிக்க நீதிமன்றங்கள் முகமைகளை எப்படி நெருக்குகின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது. ஆயினும், மாற்றுத் தரப்பின் வாதமும் சமமாக தீவிரமானது: ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டிய ஒரு என்கவுன்டர் கொலை, காவல்துறையின் அறிக்கைகள் புனையப்பட்டவை என்று கூறும் பொதுநல வழக்கு, நீதிபதியை மறைமுகமாக அணுக முயன்ற குற்றச்சாட்டு மற்றும் இணையான விசாரணைகள் கேரள லைஃப் மிஷன் விசாரணையை பலவீனப்படுத்தக்கூடும் என்ற கவலை ஆகியவை இதில் அடங்கும். கண்காணிப்பற்ற வேகம் நீதியாகாது; அது நீதியின் அங்கியணிந்த அதிகாரம் மட்டுமே.
રાજ્યના પક્ષને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં રજૂ કરવો જોઈએ. તપાસકર્તાઓ સંગઠિત ગુનાઓ, આતંકવાદી ભંડોળના આરોપો અને હિંસક ગુનાઓનો સામનો કરે છે; વિલંબને કારણે પુરાવા નબળા પડી શકે છે અને સાક્ષીઓ ફરી શકે છે. કઠોરતા—રદ થયેલા જામીન, સંકલિત સર્ચ ઓપરેશનો, સખત સજાઓ—એ જ રીતે કાયદાકીય વ્યવસ્થા નબળા લોકોનું રક્ષણ કરે છે, અને દિલીપ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલા મીડિયા-ટ્રાયલ કેસમાં વિલંબ અંગે કેરળ હાઈકોર્ટની અધીરાઈ એ દર્શાવે છે કે અદાલતો એજન્સીઓને તેમનું કામ પૂરું કરવા દબાણ કરી રહી છે. છતાં કાઉન્ટર-કેસ પણ એટલો જ ગંભીર છે: એક કથિત એન્કાઉન્ટર જેની તપાસ થવી જરૂરી છે, એક પીઆઈએલ જેમાં પોલીસના બનાવટી નિવેદનોનો આરોપ છે, ન્યાયાધીશનો કથિત ગુપ્ત સંપર્ક, અને એ ચિંતા કે સમાંતર તપાસ કેરળ લાઈફ મિશનની તપાસને નબળી પાડી શકે છે. ચકાસણી વિનાની ઝડપ એ ન્યાય નથી; તે ન્યાયના વસ્ત્રો પહેરેલી સત્તા છે.
The Considered Verdictसुविचारित निष्कर्षচূড়ান্ত রায়विचारपूर्वक दिलेला कौलవివేచనతో కూడిన తీర్పుசிந்தனைக்குரிய தீர்ப்புવિચારપૂર્ણ ચુકાદો
On balance the concern is real but not despairing. The very fact that the Supreme Court cancels a bail, that a High Court demands a police report on an alleged encounter, that a judge steps aside rather than sit under a shadow, and that another court warns delay in a probe will be taken very seriously, shows institutions still auditing themselves in public view. That self-correction is the system's saving grace. But it is reactive, case by case, leaning heavily on individual judges and vigilant petitioners. Accountability that depends on an honourable recusal or a well-timed PIL is accountability left to chance. The structure, not merely the conscience of the bench, must carry the weight.
कुल मिलाकर चिंता वास्तविक है, लेकिन निराशाजनक नहीं है। यह तथ्य कि सुप्रीम कोर्ट जमानत रद्द करता है, कि एक उच्च न्यायालय कथित एनकाउंटर पर पुलिस रिपोर्ट मांगता है, कि एक न्यायाधीश संदेह के घेरे में बैठने के बजाय खुद को अलग कर लेता है, और कि एक अन्य अदालत चेतावनी देती है कि जांच में देरी को बहुत गंभीरता से लिया जाएगा, यह दर्शाता है कि संस्थाएं अभी भी जनता की नजरों के सामने अपना आत्म-परीक्षण कर रही हैं। यह आत्म-सुधार ही इस व्यवस्था को बचाने वाली खूबी है। लेकिन यह प्रतिक्रियात्मक है, हर मामले पर निर्भर है, और काफी हद तक व्यक्तिगत न्यायाधीशों और सतर्क याचिकाकर्ताओं के भरोसे है। जो जवाबदेही किसी सम्मानजनक तरीके से मामले से हटने या सही समय पर दायर की गई जनहित याचिका पर निर्भर हो, वह जवाबदेही संयोग के भरोसे छोड़ी गई है। केवल पीठ के अंतःकरण को ही नहीं, बल्कि पूरी व्यवस्था के ढांचे को यह भार उठाना चाहिए।
সব দিক বিবেচনা করলে, উদ্বেগটি বাস্তব হলেও তা একেবারেই হতাশাজনক নয়। সুপ্রিম কোর্টের জামিন বাতিল করা, কথিত এনকাউন্টারের ঘটনায় হাইকোর্টের পুলিশের কাছে রিপোর্ট তলব করা, কোনো সন্দেহের ছায়ায় থাকার বদলে বিচারপতির নিজেকে সরিয়ে নেওয়া এবং তদন্তে বিলম্ব হলে অত্যন্ত গুরুত্ব সহকারে দেখা হবে বলে অন্য একটি আদালতের হুঁশিয়ারি দেওয়া—এসবই প্রমাণ করে যে প্রতিষ্ঠানগুলো জনসমক্ষে এখনো নিজেদের নিরীক্ষণ করে চলেছে। এই আত্ম-সংশোধনই হলো ব্যবস্থার রক্ষাকবচ। কিন্তু এটি মূলত প্রতিক্রিয়াশীল বা পরিস্থিতি-নির্ভর, যা প্রতিটি মামলার ক্ষেত্রে আলাদা এবং বহুলাংশেই ব্যক্তিগত বিচারপতি ও সজাগ আবেদনকারীদের ওপর নির্ভরশীল। যে দায়বদ্ধতা কোনো বিচারপতির সম্মানজনক অব্যাহতি কিংবা সঠিক সময়ে দায়ের হওয়া জনস্বার্থ মামলার ওপর নির্ভর করে, তা আসলে ভাগ্যের ওপর ছেড়ে দেওয়া দায়বদ্ধতা। এই ভার শুধু বেঞ্চের বিবেকের নয়, বরং সামগ্রিক কাঠামোটিরই বহন করা উচিত।
सर्वंकष विचार करता, ही चिंता वास्तविक असली तरी निराशाजनक नाही. सर्वोच्च न्यायालय जामीन रद्द करते, उच्च न्यायालय कथित एन्काऊंटरवर पोलिसांचा अहवाल मागवते, संशयाच्या छायेत काम करण्यापेक्षा न्यायाधीश सुनावणीतून बाजूला होतात आणि तपासामधील विलंब अतिशय गांभीर्याने घेतला जाईल असा इशारा दुसरे न्यायालय देते, हीच वस्तुस्थिती हे दर्शवते की संस्था अजूनही सार्वजनिक मंचावर स्वतःचेच लेखापरीक्षण करत आहेत. ही आत्मसुधारणाच व्यवस्थेचा तारणहार आहे. पण ती प्रतिक्रियात्मक आहे, प्रसंगानुरूप आहे आणि वैयक्तिक न्यायाधीश व जागरूक याचिकाकर्त्यांवर मोठ्या प्रमाणावर अवलंबून आहे. सन्माननीय माघार किंवा योग्य वेळी दाखल झालेल्या जनहित याचिकेवर अवलंबून असणारी उत्तरदायित्वाची भावना ही केवळ नशिबावर सोडलेली बाब आहे. केवळ खंडपीठाच्या सदसद्विवेकबुद्धीने नव्हे, तर मूळ रचनेनेच ही जबाबदारी पेलली पाहिजे.
అన్ని కోణాల్లో ఆలోచిస్తే, ఈ ఆందోళన వాస్తవమే అయినా నిరాశపరిచేది కాదు. సుప్రీంకోర్టు ఒక బెయిల్ను రద్దు చేయడం, ఒక ఆరోపిత ఎన్కౌంటర్పై హైకోర్టు పోలీసు నివేదికను కోరడం, ఒక న్యాయమూర్తి ఆరోపణల నీడన కూర్చోవడానికి బదులుగా తప్పుకోవడం, దర్యాప్తులో జాప్యాన్ని తీవ్రంగా పరిగణిస్తామని మరో కోర్టు హెచ్చరించడం... ఇవన్నీ సంస్థలు ఇప్పటికీ ప్రజా వేదికపై తమను తాము ఆడిట్ చేసుకుంటున్నాయనడానికి నిదర్శనాలు. ఆ స్వీయ-సవరణే ఈ వ్యవస్థను రక్షిస్తున్న అంశం. కానీ అది అప్పటికప్పుడు స్పందించేదిగా, కేసును బట్టి మారుతూ, ఎక్కువగా వ్యక్తిగత న్యాయమూర్తులు, అప్రమత్తమైన పిటిషనర్లపై ఆధారపడి ఉంటోంది. హుందాగా కేసు నుంచి తప్పుకోవడం లేదా సరైన సమయంలో వేసే పిల్ మీద ఆధారపడే జవాబుదారీతనం అనేది అదృష్టానికి వదిలేసినట్టే. కేవలం ధర్మాసనం మనస్సాక్షి మాత్రమే కాదు, వ్యవస్థాగత నిర్మాణం ఆ భారాన్ని మోయాలి.
ஒட்டுமொத்தமாகப் பார்க்கும்போது, இந்தக் கவலை உண்மையானது என்றாலும் நம்பிக்கையிழக்கச் செய்யும் அளவிற்கு இல்லை. உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு ஜாமீனை ரத்து செய்வது, ஒரு என்கவுன்டர் குறித்து உயர் நீதிமன்றம் காவல்துறை அறிக்கை கேட்பது, சந்தேகத்தின் நிழலில் அமர்ந்திருப்பதை விட ஒரு நீதிபதி விசாரணையிலிருந்து ஒதுங்குவது, மேலும் விசாரணையில் ஏற்படும் தாமதம் மிகத் தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளப்படும் என மற்றொரு நீதிமன்றம் எச்சரிப்பது ஆகிய நிகழ்வுகள், நிறுவனங்கள் இன்னும் பொதுவெளியில் தங்களைத் தாங்களே தணிக்கை செய்து கொள்கின்றன என்பதையே காட்டுகின்றன. அந்த சுய-திருத்தமே இந்த அமைப்பைக் காப்பாற்றும் அருட்கொடையாகும். ஆனால் இது எதிர்வினை ஆற்றக்கூடியதாக, வழக்குக்கு வழக்கு மாறுபடுவதாக, பெருமளவில் தனிப்பட்ட நீதிபதிகள் மற்றும் விழிப்புணர்வுள்ள மனுதாரர்களைச் சார்ந்தே இருக்கிறது. ஒரு நேர்மையான நீதிபதியின் விலகலையோ அல்லது சரியான நேரத்தில் தொடரப்படும் ஒரு பொதுநல வழக்கையோ சார்ந்திருக்கும் பொறுப்புடைமை என்பது தற்செயலாக விடப்பட்ட ஒன்றாகும். நீதிபீடத்தின் மனசாட்சி மட்டுமல்ல, ஒட்டுமொத்தக் கட்டமைப்பும் இதற்கான சுமையைச் சுமக்க வேண்டும்.
સંતુલિત રીતે જોઈએ તો, ચિંતા વાસ્તવિક છે પરંતુ નિરાશાજનક નથી. એ હકીકત કે સુપ્રીમ કોર્ટ જામીન રદ કરે છે, કે હાઈકોર્ટ કથિત એન્કાઉન્ટર અંગે પોલીસ રિપોર્ટની માંગ કરે છે, કે એક ન્યાયાધીશ શંકાના દાયરામાં બેસવાને બદલે ખસી જાય છે, અને અન્ય એક અદાલત ચેતવણી આપે છે કે તપાસમાં વિલંબને ખૂબ ગંભીરતાથી લેવામાં આવશે, તે દર્શાવે છે કે સંસ્થાઓ હજુ પણ જાહેર જનતાની સમક્ષ પોતાનું આત્મ-મૂલ્યાંકન કરી રહી છે. આ આત્મ-સુધારણા એ સિસ્ટમની બચાવરૂપ બાબત છે. પરંતુ તે પ્રતિક્રિયાત્મક છે, કેસ-દર-કેસ હોય છે, અને વ્યક્તિગત ન્યાયાધીશો અને જાગ્રત અરજદારો પર ખૂબ આધાર રાખે છે. જે જવાબદારી સન્માનજનક રીતે ખસી જવા અથવા યોગ્ય સમયે દાખલ કરાયેલી પીઆઈએલ પર નિર્ભર હોય, તે જવાબદારી નસીબ પર છોડી દીધેલી ગણાય. માત્ર બેન્ચના અંતરાત્માએ જ નહીં, પરંતુ સમગ્ર માળખાએ આ ભાર વહન કરવો જોઈએ.
A Concrete Way Forwardआगे का ठोस रास्ताভবিষ্যতের সুনির্দিষ্ট রূপরেখাपुढे जाण्याचा ठोस मार्गస్పష్టమైన కార్యాచరణமுன்னோக்கிய உறுதியான பாதைએક નક્કર માર્ગ
The path is specific and feasible. Every alleged 'encounter' death should trigger a prompt, independent and time-bound inquiry, with reports of the kind the Calcutta High Court has now sought from police. Investigating agencies should publish probe timelines so courts need not warn of serious consequences for delay. Where parallel probes overlap, as alleged in the LIFE Mission matter, responsibilities should be clarified early to prevent dilution. Judicial administration must record and disclose, through appropriate institutional channels, any improper approach to a judge. Firmness against crime and fidelity to process are not rivals; a mature republic insists on both, without exception.
रास्ता स्पष्ट और व्यावहारिक है। प्रत्येक कथित 'एनकाउंटर' मौत पर त्वरित, स्वतंत्र और समयबद्ध जांच शुरू होनी चाहिए, और वैसी रिपोर्ट पेश की जानी चाहिए जैसी कलकत्ता उच्च न्यायालय ने अब पुलिस से मांगी है। जांच एजेंसियों को जांच की समय-सीमा प्रकाशित करनी चाहिए ताकि अदालतों को देरी के गंभीर परिणामों की चेतावनी न देनी पड़े। जहां समानांतर जांच एक-दूसरे से टकराती हैं, जैसा कि लाइफ मिशन मामले में आरोप है, जांच को कमजोर होने से रोकने के लिए जिम्मेदारियों को पहले ही स्पष्ट किया जाना चाहिए। न्यायिक प्रशासन को उपयुक्त संस्थागत माध्यमों से किसी भी न्यायाधीश से अनुचित संपर्क के प्रयास को दर्ज और उजागर करना चाहिए। अपराध के खिलाफ सख्ती और प्रक्रिया के प्रति निष्ठा एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं; एक परिपक्व गणराज्य बिना किसी अपवाद के दोनों पर जोर देता है।
এগোনোর পথটি সুনির্দিষ্ট এবং বাস্তবসম্মত। প্রতিটি কথিত 'এনকাউন্টার' মৃত্যুর ঘটনায় দ্রুত, স্বাধীন এবং সময়সীমাবদ্ধ তদন্ত হওয়া উচিত এবং কলকাতা হাইকোর্ট সম্প্রতি পুলিশের কাছে যেমন রিপোর্ট চেয়েছে, তেমন রিপোর্ট পেশ হওয়া প্রয়োজন। তদন্তকারী সংস্থাগুলোর উচিত তদন্তের সময়সীমা জনসমক্ষে প্রকাশ করা, যাতে বিলম্বের গুরুতর পরিণাম নিয়ে আদালতকে আর সতর্ক না করতে হয়। লাইফ মিশন বিষয়ের মতো যেখানে একাধিক সমান্তরাল তদন্ত একে অপরের সঙ্গে মিলে যায়, সেখানে তদন্ত লঘু হওয়া আটকাতে শুরুতেই দায়িত্ব স্পষ্ট করে দেওয়া উচিত। বিচারবিভাগীয় প্রশাসনের উচিত উপযুক্ত প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর মাধ্যমে বিচারকের সঙ্গে অনুচিতভাবে যোগাযোগের যেকোনো চেষ্টা নথিবদ্ধ ও প্রকাশ করা। অপরাধের বিরুদ্ধে কঠোরতা এবং আইনি প্রক্রিয়ার প্রতি বিশ্বস্ততা একে অপরের প্রতিপক্ষ নয়; একটি পরিণত সাধারণতন্ত্র কোনো ব্যতিক্রম ছাড়াই এই দুটিরই দাবি রাখে।
हा मार्ग विशिष्ट आणि साध्य करण्याजोगा आहे. प्रत्येक कथित 'एन्काऊंटर' मृत्यूमुळे तात्काळ, स्वतंत्र आणि कालबद्ध चौकशी सुरू झाली पाहिजे आणि कलकत्ता उच्च न्यायालयाने ज्याप्रमाणे पोलिसांकडून अहवाल मागवला आहे, तसे अहवाल सादर केले जावेत. तपास यंत्रणांनी तपासाची कालमर्यादा जाहीर केली पाहिजे, जेणेकरून विलंबाच्या गंभीर परिणामांबद्दल न्यायालयांना इशारा देण्याची वेळ येणार नाही. लाईफ मिशन प्रकरणातील आरोपाप्रमाणे जेव्हा समांतर तपास एकमेकांना छेदतात, तेव्हा प्रकरणाची तीव्रता कमी होऊ नये म्हणून जबाबदाऱ्यांचे स्वरूप आधीच स्पष्ट केले पाहिजे. न्यायालयीन प्रशासनाने न्यायाधीशांशी झालेल्या कोणत्याही अयोग्य संपर्काची नोंद करून ती योग्य संस्थात्मक वाहिन्यांद्वारे उघड केली पाहिजे. गुन्हेगारीविरोधातील ठामपणा आणि प्रक्रियेशी असलेली प्रामाणिकता हे एकमेकांचे विरोधक नाहीत; एक प्रगल्भ प्रजासत्ताक कोणत्याही अपवादाविना या दोन्ही गोष्टींचा आग्रह धरते.
ముందున్న మార్గం స్పష్టమైనది, ఆచరణయోగ్యమైనది. ప్రతి ఆరోపిత 'ఎన్కౌంటర్' మరణంపైనా తక్షణ, స్వతంత్ర, కాలబద్ధమైన విచారణ జరగాలి. కలకత్తా హైకోర్టు ఇప్పుడు పోలీసుల నుంచి కోరిన తరహా నివేదికలు రావాలి. దర్యాప్తు సంస్థలు తమ విచారణ కాలపరిమితులను ప్రచురించాలి, తద్వారా జాప్యం వల్ల తలెత్తే తీవ్ర పరిణామాల గురించి కోర్టులు హెచ్చరించాల్సిన అవసరం ఉండదు. లైఫ్ మిషన్ వ్యవహారంలో ఆరోపించినట్లుగా, సమాంతర విచారణలు ఒకదానికొకటి అడ్డువచ్చినప్పుడు, కేసు బలహీనపడకుండా ముందుగానే బాధ్యతలను స్పష్టం చేయాలి. న్యాయ పరిపాలనా వ్యవస్థ, ఒక న్యాయమూర్తిని ఎవరైనా అనుచితంగా సంప్రదిస్తే, తగిన సంస్థాగత మార్గాల ద్వారా ఆ విషయాన్ని రికార్డు చేసి బహిర్గతం చేయాలి. నేరాలపై దృఢత్వం, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ పట్ల నిబద్ధత ఒకదానికొకటి శత్రువులు కావు; ఒక పరిణతి చెందిన గణతంత్రం ఎటువంటి మినహాయింపు లేకుండా రెండింటినీ నొక్కి చెబుతుంది.
இதற்கான பாதை தெளிவானது மற்றும் சாத்தியமானதே. ஒவ்வொரு 'என்கவுன்டர்' மரணமும் உடனடியான, சுதந்திரமான மற்றும் காலவரையறைக்குட்பட்ட விசாரணையைத் தொடங்கச் செய்ய வேண்டும்; இப்போது கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் காவல்துறையிடம் கேட்டிருப்பதைப் போன்ற அறிக்கைகள் வழங்கப்பட வேண்டும். தாமதத்திற்காக கடுமையான விளைவுகளைச் சந்திக்க நேரிடும் என நீதிமன்றங்கள் எச்சரிக்க வேண்டியதில்லாதவாறு, புலனாய்வு முகமைகள் விசாரணைக்கான காலக்கெடுவை வெளியிட வேண்டும். லைஃப் மிஷன் விவகாரத்தில் கூறப்படுவது போல், இணையான விசாரணைகள் ஒன்றோடொன்று குறுக்கிடும் இடங்களில், வழக்கு நீர்த்துப் போவதைத் தடுக்க பொறுப்புகள் முன்கூட்டியே தெளிவுபடுத்தப்பட வேண்டும். நீதித்துறை நிர்வாகம், ஒரு நீதிபதியை முறையற்ற வகையில் அணுகும் எந்தவொரு செயலையும் உரிய நிறுவன வழிகள் மூலம் பதிவு செய்து வெளிப்படுத்த வேண்டும். குற்றங்களுக்கு எதிரான உறுதியும், சட்ட நடைமுறைகளின் மீதான விசுவாசமும் ஒன்றையொன்று எதிர்க்கும் எதிரிகள் அல்ல; முதிர்ச்சியடைந்த ஒரு குடியரசு எவ்வித விதிவிலக்குமின்றி இவை இரண்டையுமே வலியுறுத்துகிறது.
માર્ગ ચોક્કસ અને શક્ય છે. દરેક કથિત 'એન્કાઉન્ટર' મૃત્યુ પછી તાત્કાલિક, સ્વતંત્ર અને સમયબદ્ધ તપાસ શરૂ થવી જોઈએ, જે પ્રકારનો રિપોર્ટ કલકત્તા હાઈકોર્ટે અત્યારે પોલીસ પાસે માંગ્યો છે તે મુજબનો રિપોર્ટ હોવો જોઈએ. તપાસ એજન્સીઓએ તપાસની સમયરેખા પ્રકાશિત કરવી જોઈએ જેથી અદાલતોને વિલંબ માટેના ગંભીર પરિણામોની ચેતવણી ન આપવી પડે. જ્યાં સમાંતર તપાસ એકબીજા સાથે ટકરાતી હોય, જેમ કે લાઈફ મિશન બાબતમાં આરોપ છે, ત્યાં પ્રભાવ ઘટાડતા અટકાવવા માટે જવાબદારીઓ વહેલા સ્પષ્ટ કરવી જોઈએ. ન્યાયિક વહીવટીતંત્રે ન્યાયાધીશના કોઈપણ અયોગ્ય સંપર્કને યોગ્ય સંસ્થાકીય માધ્યમો દ્વારા રેકોર્ડ કરવો જોઈએ અને જાહેર કરવો જોઈએ. ગુના સામે કઠોરતા અને કાનૂની પ્રક્રિયા પ્રત્યેની નિષ્ઠા એકબીજાના વિરોધી નથી; એક પરિપક્વ પ્રજાસત્તાક અપવાદ વિના બંનેનો આગ્રહ રાખે છે.
A republic is not protected when the state wins quickly; it is protected when the state wins lawfully.किसी गणराज्य की रक्षा तब नहीं होती जब राज्य जल्दी जीत जाता है; उसकी रक्षा तब होती है जब राज्य कानूनी रूप से जीतता है।রাষ্ট্র যখন দ্রুত জয়ী হয়, তখন প্রজাতন্ত্র সুরক্ষিত হয় না; প্রজাতন্ত্র তখনই সুরক্ষিত থাকে, যখন রাষ্ট্র আইনানুগভাবে জয়লাভ করে।जेव्हा शासनयंत्रणा जलदगतीने जिंकते तेव्हा प्रजासत्ताक सुरक्षित राहात नाही; तर जेव्हा शासनयंत्रणा कायदेशीर मार्गाने जिंकते तेव्हाच ते खऱ्या अर्थाने सुरक्षित राहाते.రాజ్యం వేగంగా గెలిచినప్పుడు గణతంత్రం రక్షించబడదు; రాజ్యం చట్టబద్ధంగా గెలిచినప్పుడే అది రక్షించబడుతుంది.அரசு விரைவாக வெல்லும் போது ஒரு குடியரசு பாதுகாக்கப்படுவதில்லை; அது சட்டபூர்வமாக வெல்லும் போதுதான் பாதுகாக்கப்படுகிறது.જ્યારે રાજ્ય ઝડપથી જીતે છે ત્યારે પ્રજાસત્તાકનું રક્ષણ થતું નથી; પણ જ્યારે રાજ્ય કાયદેસર રીતે જીતે છે ત્યારે જ પ્રજાસત્તાક સુરક્ષિત રહે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →