बेबाक · Editorial
Ayodhya re-audit ordered, Delhi discom audit paused: scrutiny cannot be selectiveअयोध्या में पुन: ऑडिट का आदेश, दिल्ली में डिस्कॉम ऑडिट पर रोक: जांच में चयनात्मक रवैया अनुचितঅযোধ্যায় পুনর্নিরীক্ষার নির্দেশ, দিল্লির ডিসকম নিরীক্ষা স্থগিত: নজরদারি কখনও পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে নাअयोध्येत फेरलेखापरीक्षणाचे आदेश, दिल्लीत डिस्कॉमच्या लेखापरीक्षणाला स्थगिती: छाननी सोयीनुसार असू शकत नाहीఅయోధ్యలో రీ-ఆడిట్కు ఆదేశం, ఢిల్లీ డిస్కంల ఆడిట్కు బ్రేక్: పరిశీలనలో పక్షపాతం తగదుஅயோத்தி மறுதணிக்கை உத்தரவு, டெல்லி மின்கழக தணிக்கை நிறுத்தம்: கண்காணிப்பு பாரபட்சமாக இருக்கக் கூடாதுઅયોધ્યામાં પુનઃ-ઓડિટનો આદેશ, દિલ્હી ડિસ્કોમ ઓડિટ પર રોક: ચકાસણી પસંદગીયુક્ત ન હોઈ શકે
An SIT re-audit at Ayodhya and a status quo order on a CAG audit of Delhi's discoms raise the same question: accountability cannot be embraced only when convenient.अयोध्या में एसआईटी द्वारा फिर से ऑडिट और दिल्ली की बिजली वितरण कंपनियों (डिस्कॉम) के सीएजी ऑडिट पर यथास्थिति का आदेश एक ही सवाल उठाते हैं: जवाबदेही को केवल सुविधानुसार स्वीकार नहीं किया जा सकता।অযোধ্যায় সিটের পুনর্নিরীক্ষা এবং দিল্লির ডিসকমগুলির সিএজি নিরীক্ষায় স্থিতাবস্থা বজায় রাখার নির্দেশ একই প্রশ্নের জন্ম দেয়: কেবল সুবিধামতো জবাবদিহি গ্রহণ করা যায় না।अयोध्येतील 'एसआयटी'चे फेरलेखापरीक्षण आणि दिल्लीतील वीज कंपन्यांच्या (डिस्कॉम) 'कॅग' लेखापरीक्षणावरील 'जैसे थे' आदेश एकच प्रश्न उपस्थित करतात: उत्तरदायित्व केवळ सोयीनुसार स्वीकारता येणार नाही.అయోధ్యలో సిట్ (SIT) రీ-ఆడిట్, ఢిల్లీ డిస్కంల కాగ్ (CAG) ఆడిట్పై స్టేటస్ కో ఆదేశం ఒకే ప్రశ్నను లేవనెత్తుతున్నాయి: జవాబుదారీతనం అనేది కేవలం అనుకూలంగా ఉన్నప్పుడు మాత్రమే అంగీకరించేలా ఉండకూడదు.அயோத்தியில் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் மறுதணிக்கை மற்றும் டெல்லி மின் விநியோக நிறுவனங்களில் சி.ஏ.ஜி தணிக்கைக்கு விதிக்கப்பட்ட தற்போதைய நிலை உத்தரவு ஆகியவை ஒரே கேள்வியை எழுப்புகின்றன: பொறுப்புடைமை என்பதை தங்களுக்கு வசதியானபோது மட்டும் அரவணைத்துக் கொள்ள முடியாது.અયોધ્યામાં એસઆઈટી (SIT) દ્વારા પુનઃ-ઓડિટ અને દિલ્હીની વીજ વિતરણ કંપનીઓ (ડિસ્કોમ)ના કેગ (CAG) ઓડિટ પર યથાસ્થિતિનો આદેશ એક સમાન પ્રશ્ન ઊભો કરે છે: જવાબદેહી માત્ર અનુકૂળતા મુજબ ન સ્વીકારી શકાય.
A Week Of Ledgersबहीखातों का एक सप्ताहহিসাব-নিকাশের এক সপ্তাহहिशेबवह्यांचा आठवडाపద్దుల వారంகணக்கேடுகளின் வாரம்હિસાબ-કિતાબનું એક સપ્તાહ
Recent events have pulled the machinery of financial scrutiny in different directions. A special investigation team is to re-audit the accounts of the trust that received donations for the Ram temple at Ayodhya, after alleged embezzlement that Rashtriya Swayamsevak Sangh general secretary Dattatreya Hosabale said had deeply hurt the faith of Ram devotees. The Supreme Court ordered status quo on the Delhi Electricity Regulatory Commission's direction for a Comptroller and Auditor General audit of Delhi's power distribution companies, posting the matter for further hearing on July 15. And in Indore, Madhya Pradesh cyber police returned ₹1.62 crore to equestrian Sudipti Hajela within seven days of receiving her complaint. Three stories, one instrument: scrutiny of records where public trust is at stake.
हाल की घटनाओं ने वित्तीय जांच तंत्र को अलग-अलग दिशाओं में खींचा है। अयोध्या में राम मंदिर के लिए दान प्राप्त करने वाले ट्रस्ट के खातों का एक विशेष जांच दल (एसआईटी) फिर से ऑडिट करेगा। यह कदम उस कथित गबन के बाद उठाया गया है, जिसके बारे में राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ के महासचिव दत्तात्रेय होसबोले ने कहा था कि इससे रामभक्तों की आस्था को गहरी ठेस पहुंची है। दूसरी ओर, सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली की बिजली वितरण कंपनियों (डिस्कॉम) के नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (सीएजी) से ऑडिट कराने के दिल्ली विद्युत नियामक आयोग के निर्देश पर यथास्थिति बनाए रखने का आदेश दिया है और मामले की अगली सुनवाई 15 जुलाई तय की है। वहीं, इंदौर में मध्य प्रदेश साइबर पुलिस ने घुड़सवार सुदीप्ति हजेला की शिकायत मिलने के सात दिनों के भीतर उन्हें 1.62 करोड़ रुपये लौटा दिए। तीन कहानियां, लेकिन साधन एक: उन रिकॉर्ड्स की जांच जहां जनता का विश्वास दांव पर है।
সাম্প্রতিক ঘটনাপ্রবাহ আর্থিক নজরদারির প্রক্রিয়াটিকে ভিন্ন ভিন্ন দিকে টেনে নিয়ে গেছে। অযোধ্যায় রাম মন্দিরের জন্য অনুদান গ্রহণকারী ট্রাস্টের হিসাব পুনর্নিরীক্ষা করবে একটি বিশেষ তদন্তকারী দল (সিট)। রাষ্ট্রীয় স্বয়ংসেবক সংঘের সাধারণ সম্পাদক দত্তাত্রেয় হোসাবালে জানিয়েছেন, তহবিল তছরুপের এই অভিযোগ রামভক্তদের বিশ্বাসে গভীর আঘাত হেনেছে। অন্যদিকে, দিল্লির বিদ্যুৎ বণ্টন সংস্থাগুলির কম্পট্রোলার অ্যান্ড অডিটর জেনারেল (সিএজি) দ্বারা নিরীক্ষা করার বিষয়ে দিল্লি ইলেকট্রিসিটি রেগুলেটরি কমিশনের নির্দেশের ওপর সুপ্রিম কোর্ট স্থিতাবস্থা জারি করেছে এবং আগামী ১৫ জুলাই পরবর্তী শুনানির দিন ধার্য করেছে। এছাড়া ইন্দোরে, মধ্যপ্রদেশ সাইবার পুলিশ অশ্বারোহী সুদীপ্তি হাজেলার অভিযোগ পাওয়ার সাত দিনের মধ্যে তাঁকে ১.৬২ কোটি টাকা ফেরত দিয়েছে। তিনটি ঘটনা, কিন্তু হাতিয়ার একটিই: যেখানে জনগণের আস্থার প্রশ্ন জড়িত, সেখানে নথিপত্রের কঠোর নজরদারি।
अलीकडच्या घटनांनी आर्थिक छाननीच्या यंत्रणेला वेगवेगळ्या दिशांनी खेचले आहे. अयोध्येतील राम मंदिरासाठी देणग्या स्वीकारणाऱ्या न्यासाच्या (ट्रस्ट) खात्यांचे फेरलेखापरीक्षण एका विशेष तपास पथकामार्फत (एसआयटी) केले जाणार आहे. या कथित अपहारामुळे रामभक्तांच्या श्रद्धेला खोलवर धक्का बसल्याचे राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघाचे सरकार्यवाह दत्तात्रेय होसबळे यांनी म्हटले होते. दुसरीकडे, दिल्ली विद्युत नियामक आयोगाने दिल्लीतील वीज वितरण कंपन्यांचे नियंत्रक आणि महालेखापरीक्षकांकडून (कॅग) लेखापरीक्षण करण्याच्या दिलेल्या निर्देशावर सर्वोच्च न्यायालयाने 'जैसे थे' (स्टेटस को) आदेश देत या प्रकरणाची पुढील सुनावणी १५ जुलै रोजी ठेवली आहे. आणि इंदूरमध्ये, मध्य प्रदेश सायबर पोलिसांनी अश्वारोहक सुदीप्ती हजेला यांची १.६२ कोटी रुपयांची रक्कम त्यांच्या तक्रारीनंतर अवघ्या सात दिवसांत परत केली. तीन कथा, एकच साधन: जेथे जनतेचा विश्वास पणाला लागला आहे तेथील नोंदींची छाननी.
ఇటీవలి పరిణామాలు ఆర్థిక పర్యవేక్షణా యంత్రాంగాన్ని వివిధ దిశల్లో లాగాయి. అయోధ్యలో రామమందిరం కోసం విరాళాలు సేకరించిన ట్రస్టు ఖాతాలను ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం (సిట్) తిరిగి ఆడిట్ చేయనుంది. రాముడి భక్తుల విశ్వాసాన్ని తీవ్రంగా గాయపరిచేలా నిధుల దుర్వినియోగం జరిగిందని రాష్ట్రీయ స్వయంసేవక్ సంఘ్ (ఆర్ఎస్ఎస్) ప్రధాన కార్యదర్శి దత్తాత్రేయ హోసబలే వ్యాఖ్యానించిన నేపథ్యంలో ఈ నిర్ణయం వెలువడింది. ఢిల్లీ విద్యుత్ పంపిణీ సంస్థలను కాంప్ట్రోలర్ అండ్ ఆడిటర్ జనరల్ (కాగ్) తో ఆడిట్ చేయించాలన్న ఢిల్లీ విద్యుత్ నియంత్రణ మండలి (డిఈఆర్సి) ఆదేశంపై సుప్రీంకోర్టు యథాతథ స్థితిని (స్టేటస్ కో) విధించి, తదుపరి విచారణను జులై 15కు వాయిదా వేసింది. ఇక ఇండోర్లో, ఫిర్యాదు అందిన ఏడు రోజుల్లోనే మధ్యప్రదేశ్ సైబర్ పోలీసులు ఈక్వెస్ట్రియన్ సుదీప్తి హజేలాకు ₹1.62 కోట్లను వెనక్కి ఇప్పించారు. మూడు వార్తలు, కానీ విధానం ఒకటే: ప్రజల విశ్వాసంతో ముడిపడి ఉన్న రికార్డుల పరిశీలన.
சமீபத்திய நிகழ்வுகள் நிதி கண்காணிப்பு இயந்திரத்தை வெவ்வேறு திசைகளில் இழுத்துள்ளன. அயோத்தியில் ராமர் கோயிலுக்காக நன்கொடைகளைப் பெற்ற அறக்கட்டளையின் கணக்குகளை ஒரு சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு மறுதணிக்கை செய்ய உள்ளது. அங்கு நிகழ்ந்ததாகக் கூறப்படும் முறைகேடுகள், ராமர் பக்தர்களின் நம்பிக்கையை ஆழமாகக் காயப்படுத்தியுள்ளதாக ராஷ்ட்ரிய சுயம்சேவக் சங்கத்தின் பொதுச் செயலாளர் தத்தாத்ரேயா ஹோசபாலே கூறியிருந்தார். டெல்லியின் மின் விநியோக நிறுவனங்களில் இந்தியக் கணக்காய்வு மற்றும் தணிக்கைத் துறைத் தலைவரின் (சி.ஏ.ஜி) தணிக்கையை மேற்கொள்ளுமாறு டெல்லி மின்சார ஒழுங்குமுறை ஆணையம் பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் தற்போதைய நிலை (ஸ்டேட்டஸ் கோ) நீடிக்க உத்தரவிட்டுள்ளதுடன், இந்த வழக்கை ஜூலை 15-ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைத்துள்ளது. இதற்கிடையே, மத்தியப் பிரதேசத்தின் இந்தூரில் சைபர் போலீஸார், குதிரையேற்ற வீராங்கனை சுதிப்தி ஹஜேலா அளித்த புகாரைப் பெற்ற ஏழு நாட்களுக்குள் அவருக்கு ₹1.62 கோடியை மீட்டுத் தந்துள்ளனர். மூன்று கதைகள், ஒரு கருவி: மக்களின் நம்பிக்கை அடங்கியுள்ள ஆவணங்களை முறையாகக் கண்காணிப்பது.
તાજેતરની ઘટનાઓએ નાણાકીય ચકાસણીની વ્યવસ્થાને અલગ-અલગ દિશાઓમાં ખેંચી છે. અયોધ્યામાં રામ મંદિર માટે દાન મેળવનાર ટ્રસ્ટના ખાતાઓનું સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ (SIT) પુનઃ-ઓડિટ કરશે. કથિત ઉચાપત બાદ રાષ્ટ્રીય સ્વયંસેવક સંઘના સરકાર્યવાહ દત્તાત્રેય હોસબલેએ જણાવ્યું હતું કે આનાથી રામભક્તોની આસ્થાને ઊંડી ઠેસ પહોંચી છે. સુપ્રીમ કોર્ટે દિલ્હી ઇલેક્ટ્રિસિટી રેગ્યુલેટરી કમિશન દ્વારા દિલ્હીની પાવર ડિસ્ટ્રિબ્યુશન કંપનીઓ (ડિસ્કોમ્સ)ના કોમ્પ્ટ્રોલર એન્ડ ઓડિટર જનરલ (CAG) ઓડિટના આદેશ પર યથાસ્થિતિ (સ્ટેટસ ક્વો) જાળવી રાખવાનો આદેશ આપ્યો છે અને વધુ સુનાવણી ૧૫ જુલાઈના રોજ મુકરર કરી છે. અને ઇન્દોરમાં, મધ્યપ્રદેશ સાયબર પોલીસે અશ્વારોહક સુદિપ્તી હજેલાની ફરિયાદ મળ્યાના સાત જ દિવસમાં તેમને ₹૧.૬૨ કરોડ પરત કર્યા છે. ત્રણ ઘટનાઓ, એક સાધન: જ્યાં લોકોનો વિશ્વાસ દાવ પર હોય ત્યાં રેકોર્ડની ઝીણવટભરી ચકાસણી.
The Audit's Two Facesऑडिट के दो चेहरेনিরীক্ষার দ্বিমুখী রূপलेखापरीक्षणाचे दोन चेहरेఆడిట్ కు రెండు ముఖాలుதணிக்கையின் இரு முகங்கள்ઓડિટના બે ચહેરા
The uncomfortable pattern is that scrutiny is often welcomed when it is expected to vindicate and resisted when it might not. The same instrument — independent inspection of accounts — is demanded loudly in one arena and contested in another. When donations given in faith are alleged to have been skimmed, a re-audit is framed as the vindication of the honest. When a regulator's direction for a national auditor to examine utility books reaches the Supreme Court, the process is paused while the court considers it. Accountability that arrives only where it is convenient is not accountability. It is public relations wearing the costume of scrutiny, and the citizen who donates, pays bills and funds the state is entitled to notice the difference.
असहज करने वाला स्वरूप यह है कि जांच का प्रायः तब स्वागत किया जाता है जब उससे दोषमुक्ति की उम्मीद हो, और जब ऐसा न हो तो उसका विरोध किया जाता है। एक ही साधन—खातों का स्वतंत्र निरीक्षण—की एक क्षेत्र में जोर-शोर से मांग की जाती है, जबकि दूसरे क्षेत्र में उसका विरोध होता है। जब आस्था के नाम पर दिए गए दान में गबन के आरोप लगते हैं, तो पुन: ऑडिट को ईमानदारों की दोषमुक्ति के रूप में पेश किया जाता है। लेकिन जब उपयोगिता कंपनियों (यूटिलिटी बुक) की जांच के लिए राष्ट्रीय ऑडिटर को नियामक का निर्देश सुप्रीम कोर्ट पहुंचता है, तो न्यायालय के विचार करने तक प्रक्रिया को रोक दिया जाता है। ऐसी जवाबदेही जो केवल सुविधानुसार ही सामने आए, वह जवाबदेही नहीं है। यह जांच का मुखौटा पहने हुए महज जनसंपर्क है, और वह नागरिक जो दान देता है, बिल चुकाता है और राज्य को कर देता है, उसे इस अंतर को समझने का पूरा अधिकार है।
অস্বস্তিকর বিষয়টি হলো, নজরদারি যখন নিজেকে নির্দোষ প্রমাণের সুযোগ দেয় তখন তাকে স্বাগত জানানো হয়, আর যখন তা বিপদের কারণ হতে পারে তখন তাকে বাধা দেওয়া হয়। একই হাতিয়ার—অর্থাৎ হিসাবের স্বাধীন তদারকি—এক ক্ষেত্রে জোরালোভাবে দাবি করা হয়, অথচ অন্য ক্ষেত্রে তার বিরোধিতা করা হয়। বিশ্বাসের বশবর্তী হয়ে দেওয়া অনুদান তছরুপের অভিযোগ উঠলে, পুনর্নিরীক্ষাকে সততার প্রমাণ হিসেবে তুলে ধরা হয়। কিন্তু যখন কোনো নিয়ন্ত্রক সংস্থার নির্দেশে জাতীয় নিরীক্ষক দিয়ে পরিষেবা প্রদানকারী সংস্থার হিসাব পরীক্ষার বিষয়টি সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছায়, তখন আদালত বিষয়টি বিবেচনা করার সময় পুরো প্রক্রিয়াটি স্থগিত থাকে। যে জবাবদিহি কেবল সুবিধামতো আসে, তা আসলে কোনো জবাবদিহিই নয়। এটি নজরদারির ছদ্মবেশে জনসংযোগ মাত্র। আর যে নাগরিক অনুদান দেন, বিল মেটান এবং রাষ্ট্রকে অর্থ জোগান, তাঁর এই পার্থক্য বোঝার পূর্ণ অধিকার রয়েছে।
जेव्हा छाननीतून निर्दोषत्वाची अपेक्षा असते तेव्हा तिचे स्वागत केले जाते आणि जेव्हा तसे नसते तेव्हा तिला विरोध केला जातो, हा एक अस्वस्थ करणारा पायंडा आहे. तेच साधन — खात्यांची स्वतंत्र तपासणी — एका क्षेत्रात मोठ्या आवाजात मागितले जाते आणि दुसऱ्या क्षेत्रात त्याला विरोध केला जातो. श्रद्धेने दिलेल्या देणग्यांत अपहार झाल्याचा आरोप होतो, तेव्हा फेरलेखापरीक्षणाला प्रामाणिकपणा सिद्ध करण्याचा मार्ग म्हणून पाहिले जाते. परंतु, जेव्हा एखाद्या नियामकाने राष्ट्रीय लेखापरीक्षकाला वीज कंपन्यांच्या खात्यांची तपासणी करण्याचे निर्देश दिल्यानंतर ते प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचते, तेव्हा न्यायालय त्यावर विचार करेपर्यंत ती प्रक्रिया थांबवली जाते. जे उत्तरदायित्व केवळ सोयीनुसार येते, ते खरे उत्तरदायित्व नसते. तो केवळ छाननीचा बुरखा घातलेला जनसंपर्क असतो आणि जो नागरिक देणगी देतो, बिले भरतो आणि राज्याला निधी पुरवतो, त्याला हा फरक ओळखण्याचा पूर्ण अधिकार आहे.
ఇందులో ఇబ్బందికరమైన ధోరణి ఏమిటంటే, పరిశీలన తమను నిర్దోషులుగా రుజువు చేస్తుందనుకున్నప్పుడు స్వాగతించడం, లేదనుకున్నప్పుడు వ్యతిరేకించడం. స్వతంత్ర ఖాతాల తనిఖీ అనే ఒకే విధానాన్ని ఒకచోట బలంగా డిమాండ్ చేస్తుంటే, మరోచోట వ్యతిరేకిస్తున్నారు. నమ్మకంతో ఇచ్చిన విరాళాలు పక్కదారి పట్టాయన్న ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు, నిజాయితీ నిరూపణకు రీ-ఆడిట్ ను ఒక మార్గంగా చూపిస్తున్నారు. అదే విద్యుత్ సంస్థల పద్దులను జాతీయ ఆడిటర్తో పరిశీలించాలన్న రెగ్యులేటర్ ఆదేశం సుప్రీంకోర్టుకు చేరినప్పుడు, కోర్టు పరిశీలనలో ఉందన్న కారణంతో ఆ ప్రక్రియ నిలిచిపోయింది. కేవలం తమకు అనుకూలమైన చోట మాత్రమే వచ్చే జవాబుదారీతనాన్ని అసలు జవాబుదారీతనమే అనలేము. అది పరిశీలన ముసుగు వేసుకున్న ప్రజా సంబంధాల (పబ్లిక్ రిలేషన్స్) కసరత్తు మాత్రమే. విరాళాలు ఇస్తున్న, బిల్లులు కడుతున్న, ప్రభుత్వానికి నిధులు సమకూరుస్తున్న పౌరుడికి ఈ తేడాను గమనించే హక్కు ఉంది.
கண்காணிப்பு என்பது தங்களை நியாயப்படுத்தும் என எதிர்பார்க்கப்படும்போது வரவேற்கப்படுவதும், அவ்வாறு இல்லாதபோது எதிர்க்கப்படுவதும் நெருடலான ஒரு போக்காக உள்ளது. கணக்குகளைச் சுதந்திரமாக ஆய்வு செய்தல் என்ற அதே கருவி, ஒரு களத்தில் உரக்கக் கோரப்படுகிறது; மற்றொரு களத்திலோ எதிர்க்கப்படுகிறது. நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் அளிக்கப்பட்ட நன்கொடைகள் சுருட்டப்பட்டதாக குற்றச்சாட்டு எழும்போது, நேர்மையை நிலைநாட்டுவதற்கான ஒரு வழிமுறையாக மறுதணிக்கை முன்னிறுத்தப்படுகிறது. அதேசமயம், ஒரு சேவையின் கணக்குகளை தேசியத் தணிக்கையாளர் ஆய்வு செய்ய வேண்டும் என்ற ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தின் உத்தரவு உச்ச நீதிமன்றத்தை எட்டும்போது, நீதிமன்றம் அதைப் பரிசீலிக்கும்வரை அந்தச் செயல்முறை நிறுத்தி வைக்கப்படுகிறது. தங்களுக்கு வசதியான இடங்களில் மட்டுமே வரும் பொறுப்புடைமை என்பது உண்மையான பொறுப்புடைமையல்ல. அது கண்காணிப்பு என்ற வேடமணிந்த வெறும் மக்கள் தொடர்பு உத்தியே ஆகும். நன்கொடை அளிக்கும், கட்டணங்களைச் செலுத்தும், அரசுக்கு நிதியளிக்கும் குடிமகன் இந்த வேறுபாட்டைக் கவனிக்கும் உரிமை கொண்டவன்.
અસ્વસ્થ કરનારી પેટર્ન એ છે કે જ્યારે ચકાસણી નિર્દોષ સાબિત કરે તેવી અપેક્ષા હોય ત્યારે તેનું વારંવાર સ્વાગત કરવામાં આવે છે અને જ્યારે એવું ન હોય ત્યારે તેનો વિરોધ થાય છે. એક જ સાધન — ખાતાઓનું સ્વતંત્ર નિરીક્ષણ — એક ક્ષેત્રમાં જોરશોરથી માંગવામાં આવે છે અને બીજા ક્ષેત્રમાં તેનો વિરોધ કરવામાં આવે છે. જ્યારે શ્રદ્ધાથી અપાયેલા દાનમાં કથિત રીતે ગેરરીતિ થઈ હોવાનો આક્ષેપ હોય, ત્યારે પુનઃ-ઓડિટને પ્રામાણિકતાની સાબિતી તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે. જ્યારે રાષ્ટ્રીય ઓડિટર દ્વારા ઉપયોગિતા કંપનીઓ (યુટિલિટી)ના ચોપડા તપાસવાના રેગ્યુલેટરના આદેશનો મામલો સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચે છે, ત્યારે કોર્ટ વિચારણા કરે ત્યાં સુધી પ્રક્રિયા થંભાવી દેવાય છે. જે જવાબદેહી માત્ર અનુકૂળ હોય ત્યાં જ લાગુ પડે તે જવાબદેહી નથી. તે ચકાસણીનો પોશાક પહેરેલ પબ્લિક રિલેશન્સ (જનસંપર્ક) છે, અને જે નાગરિક દાન આપે છે, બિલ ચૂકવે છે અને રાજ્યને ભંડોળ પૂરું પાડે છે તેને આ તફાવત નોંધવાનો અધિકાર છે.
Both Sides Have A Caseदोनों पक्षों के अपने तर्क हैंউভয় পক্ষেরই যুক্তি রয়েছেदोन्ही बाजूंचा युक्तिवादఇరు వర్గాల వాదనా వినిపించదగినదేஇரு தரப்பிலும் நியாயம் உள்ளதுબંને પક્ષોની દલીલમાં વજૂદ છે
Each hesitation has a defensible version worth stating plainly. Those wary of the CAG audit can point to the Supreme Court's status quo order and argue that the legal question should be settled through due process rather than assumed in advance. Equally, consumers who fund power distribution companies through their bills have a plain interest in knowing whether costs and accounts are honestly stated. Both claims deserve to be heard. The task of the court is not to choose a favourite but to settle the principle — swiftly enough that delay does not quietly become the verdict.
हर हिचकिचाहट का एक तर्कसंगत पक्ष है जिसे स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए। सीएजी ऑडिट को लेकर सतर्क लोग सुप्रीम कोर्ट के यथास्थिति आदेश का हवाला दे सकते हैं और तर्क दे सकते हैं कि कानूनी सवाल को पहले से मान लेने के बजाय उचित प्रक्रिया के माध्यम से सुलझाया जाना चाहिए। इसी तरह, उपभोक्ता जो अपने बिलों के माध्यम से बिजली वितरण कंपनियों को वित्तपोषित करते हैं, उनका यह जानने में स्पष्ट हित है कि क्या लागत और खाते ईमानदारी से प्रस्तुत किए गए हैं। दोनों दावों को सुना जाना चाहिए। न्यायालय का काम किसी एक पक्ष का चुनाव करना नहीं है, बल्कि सिद्धांत को तय करना है—और वह भी इतनी तेजी से कि देरी खामोशी से अपने आप में एक फैसला न बन जाए।
প্রতিটি দ্বিধা বা আপত্তির একটি গ্রহণযোগ্য ব্যাখ্যা রয়েছে, যা স্পষ্ট করে বলা প্রয়োজন। যাঁরা সিএজি নিরীক্ষা নিয়ে সন্দিহান, তাঁরা সুপ্রিম কোর্টের স্থিতাবস্থার নির্দেশের দিকে ইঙ্গিত করে যুক্তি দিতে পারেন যে, আইনি প্রশ্নটি আগে থেকে ধরে না নিয়ে যথাযথ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে মীমাংসা হওয়া উচিত। একইভাবে, যে গ্রাহকেরা বিল মেটানোর মাধ্যমে বিদ্যুৎ বণ্টন সংস্থাগুলিকে অর্থ জোগান, খরচ এবং হিসাব সততার সঙ্গে উপস্থাপন করা হচ্ছে কি না তা জানার স্পষ্ট অধিকার তাঁদের রয়েছে। উভয় দাবিই মনোযোগ সহকারে শোনা উচিত। আদালতের কাজ কোনো একটি পক্ষকে বেছে নেওয়া নয়, বরং নীতি নির্ধারণ করা—এবং তা এতটাই দ্রুত হওয়া প্রয়োজন যাতে দীর্ঘসূত্রিতা নীরবে কোনো রায়ে পরিণত না হয়।
प्रत्येक संकोचामागे एक समर्थन करण्यायोग्य बाजू आहे आणि ती स्पष्टपणे मांडायला हवी. 'कॅग'च्या लेखापरीक्षणाबाबत साशंक असणारे सर्वोच्च न्यायालयाच्या 'जैसे थे' आदेशाकडे बोट दाखवू शकतात आणि हा कायदेशीर प्रश्न आधीच गृहीत धरण्याऐवजी योग्य प्रक्रियेद्वारे सोडवला जावा, असा युक्तिवाद करू शकतात. त्याचप्रमाणे, जे ग्राहक त्यांच्या बिलांद्वारे वीज वितरण कंपन्यांना निधी पुरवतात, त्यांना खर्च आणि खाती प्रामाणिकपणे मांडली आहेत की नाही हे जाणून घेण्याचा पूर्ण अधिकार आहे. दोन्ही दाव्यांची दखल घेतली जायला हवी. न्यायालयाचे काम कोणा एकाची बाजू घेणे नसून तत्त्व निश्चित करणे हे आहे — आणि ते इतक्या वेगाने व्हायला हवे की, विलंब हाच परस्पर निकाल बनू नये.
ప్రతి వెనుకంజకూ స్పష్టంగా చెప్పదగిన సమర్థనీయమైన వాదన ఒకటుంది. కాగ్ ఆడిట్ పట్ల అప్రమత్తంగా ఉన్నవారు సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన స్టేటస్ కో ఆదేశాన్ని ఎత్తిచూపుతూ, న్యాయపరమైన ప్రశ్నను ముందుగానే ఊహించుకోకుండా చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ ద్వారా పరిష్కరించుకోవాలని వాదించవచ్చు. అదే విధంగా, తమ బిల్లుల ద్వారా విద్యుత్ పంపిణీ సంస్థలకు నిధులు సమకూర్చుతున్న వినియోగదారులకు, ఆయా వ్యయాలు మరియు ఖాతాలను నిజాయితీగా చూపుతున్నారా లేదా అని తెలుసుకునే స్పష్టమైన ఆసక్తి ఉంటుంది. ఈ రెండు వాదనలూ వినదగినవే. కోర్టు చేయాల్సిన పని ఒకరికి అనుకూలంగా నిర్ణయం తీసుకోవడం కాదు, ఒక సూత్రాన్ని స్థిరపరచడం — అది కూడా జాప్యం అనేది పరోక్షంగా తీర్పుగా మారిపోకుండా వేగంగా జరగాలి.
ஒவ்வொரு தயக்கத்திற்கும் வெளிப்படையாகச் சொல்லத் தகுந்த தற்காப்பு நியாயம் உள்ளது. சி.ஏ.ஜி தணிக்கையைக் கண்டு எச்சரிக்கையாக இருப்பவர்கள், உச்ச நீதிமன்றத்தின் தற்போதைய நிலை உத்தரவைச் சுட்டிக்காட்டி, சட்டரீதியான கேள்விக்கு முன்கூட்டியே ஒரு முடிவுக்கு வருவதை விட, உரிய சட்ட நடைமுறைகள் மூலமாகவே தீர்வு காணப்பட வேண்டும் என்று வாதிடலாம். அதேபோல, மின்கட்டணங்கள் மூலம் மின் விநியோக நிறுவனங்களுக்கு நிதியளிக்கும் நுகர்வோருக்கும், செலவுகளும் கணக்குகளும் நேர்மையாகப் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளனவா என்பதை அறியும் தெளிவான உரிமை உள்ளது. இரண்டு தரப்புக் கோரிக்கைகளுமே கேட்கப்பட வேண்டியவை. நீதிமன்றத்தின் பணி தங்களுக்குப் பிடித்தமான ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதல்ல; மாறாகக் கொள்கையை நிலைநாட்டுவதே. தாமதமே மெளனமாக தீர்ப்பாகிவிடாதபடி, அந்தப் பணியை விரைவாகச் செய்ய வேண்டும்.
દરેક ખચકાટ પાછળ એક બચાવત્મક પાસું છે જેને સ્પષ્ટપણે રજૂ કરવું યોગ્ય છે. કેગ ઓડિટથી સાવધ રહેલા લોકો સુપ્રીમ કોર્ટના યથાસ્થિતિના આદેશ તરફ નિર્દેશ કરી શકે છે અને દલીલ કરી શકે છે કે કાનૂની પ્રશ્નનો ઉકેલ અગાઉથી માની લેવાને બદલે યોગ્ય પ્રક્રિયા દ્વારા થવો જોઈએ. એ જ રીતે, વીજ વિતરણ કંપનીઓને તેમના બિલ દ્વારા ભંડોળ આપનારા ગ્રાહકો એ જાણવામાં સ્પષ્ટ હિત ધરાવે છે કે ખર્ચ અને હિસાબો પ્રામાણિકપણે દર્શાવવામાં આવ્યા છે કે નહીં. બંને દાવાઓ સાંભળવાને પાત્ર છે. અદાલતનું કાર્ય કોઈ એક માનીતાની પસંદગી કરવાનું નથી પરંતુ સિદ્ધાંતને પ્રસ્થાપિત કરવાનું છે — અને તે પણ એટલી ઝડપથી કે વિલંબ ધીમેથી ચુકાદો ન બની જાય.
What The Record Showsरिकॉर्ड क्या दर्शाते हैंনথিপত্র কী প্রমাণ করেनोंदी काय सांगतातరికార్డులు ఏమి చెబుతున్నాయిபதிவுகள் காட்டுவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The record rewards the diligent and exposes the evasive. In Indore, Madhya Pradesh cyber police returning ₹1.62 crore to Sudipti Hajela within seven days of her complaint shows what accountable machinery looks like when it chooses speed. Dattatreya Hosabale saying the guilty in the Ayodhya donation case must be punished shows scrutiny welcomed even by an institution facing a painful allegation. The Delhi Chief Minister's stated zero tolerance towards corruption, and the Lieutenant Governor's drone-led anti-encroachment drive using technology for real-time monitoring, show that the instinct for enforcement is available. What is missing is not capacity but consistency — the willingness to open the ledger everywhere, not only where the answer is expected to please.
रिकॉर्ड कर्मठ लोगों को पुरस्कृत करते हैं और टालमटोल करने वालों की पोल खोलते हैं। इंदौर में मध्य प्रदेश साइबर पुलिस का सुदीप्ति हजेला की शिकायत के सात दिनों के भीतर उन्हें 1.62 करोड़ रुपये वापस करना दर्शाता है कि जब जवाबदेह तंत्र गति का चुनाव करता है तो वह कैसा दिखता है। दत्तात्रेय होसबोले का यह कहना कि अयोध्या दान मामले में दोषियों को दंडित किया जाना चाहिए, यह दर्शाता है कि एक दर्दनाक आरोप का सामना कर रहे संस्थान द्वारा भी जांच का स्वागत किया गया है। दिल्ली के मुख्यमंत्री द्वारा भ्रष्टाचार के प्रति शून्य सहिष्णुता की घोषणा, और उपराज्यपाल का रीयल-टाइम निगरानी के लिए तकनीक का उपयोग करते हुए ड्रोन-संचालित अतिक्रमण विरोधी अभियान, यह दिखाते हैं कि प्रवर्तन की प्रवृत्ति मौजूद है। जो गायब है वह क्षमता नहीं बल्कि निरंतरता है—हर जगह बहीखाते खोलने की इच्छाशक्ति, न कि केवल वहां जहां उत्तर के मनमुताबिक होने की उम्मीद हो।
নথিপত্র পরিশ্রমীকে পুরস্কৃত করে এবং ফাঁকিবাজকে উন্মোচিত করে। ইন্দোরে সুদীপ্তি হাজেলার অভিযোগের মাত্র সাত দিনের মধ্যে মধ্যপ্রদেশ সাইবার পুলিশের ১.৬২ কোটি টাকা ফেরত দেওয়ার ঘটনাটি প্রমাণ করে, জবাবদিহিমূলক ব্যবস্থা যখন দ্রুততার পথ বেছে নেয় তখন তা কেমন হয়। অযোধ্যায় অনুদান সংক্রান্ত দুর্নীতিতে দোষীদের শাস্তি দেওয়ার বিষয়ে দত্তাত্রেয় হোসাবালের মন্তব্য প্রমাণ করে যে, বেদনাদায়ক অভিযোগের সম্মুখীন হওয়া সত্ত্বেও একটি প্রতিষ্ঠান নজরদারিকে স্বাগত জানাতে পারে। দুর্নীতির প্রতি দিল্লির মুখ্যমন্ত্রীর ঘোষিত 'শূন্য সহনশীলতা' (জিরো টলারেন্স) এবং রিয়েল-টাইম পর্যবেক্ষণের জন্য প্রযুক্তি ব্যবহার করে উপরাজ্যপালের ড্রোন-চালিত জবরদখল বিরোধী অভিযান প্রমাণ করে যে, আইন প্রয়োগের সদিচ্ছা বিদ্যমান। ঘাটতি সক্ষমতার নয়, বরং ধারাবাহিকতার—কেবল যেখানে উত্তর মনঃপূত হবে সেখানেই নয়, বরং সব জায়গায় হিসাবের খাতা উন্মুক্ত করার সদিচ্ছা থাকা প্রয়োজন।
नोंदी नेहमीच तत्परांना न्याय देतात आणि टाळाटाळ करणाऱ्यांना उघडे पाडतात. इंदूरमध्ये मध्य प्रदेश सायबर पोलिसांनी सुदीप्ती हजेला यांना त्यांच्या तक्रारीनंतर सात दिवसांत १.६२ कोटी रुपये परत करणे, हे जबाबदार यंत्रणा वेगाची निवड करते तेव्हा ती कशी दिसते याचे उदाहरण आहे. अयोध्येतील देणगी प्रकरणात दोषींना शिक्षा झालीच पाहिजे, असे दत्तात्रेय होसबळे यांचे म्हणणे, हे एका वेदनादायक आरोपाला सामोरे जाणाऱ्या संस्थेनेही छाननीचे स्वागत केल्याचे दर्शवते. दिल्लीच्या मुख्यमंत्र्यांनी भ्रष्टाचाराबद्दल व्यक्त केलेली 'शून्य सहनशीलता' आणि उपराज्यपालांनी रिअल-टाइम नियंत्रणासाठी तंत्रज्ञानाचा वापर करून ड्रोनद्वारे राबवलेली अतिक्रमणविरोधी मोहीम, हे दर्शवते की अंमलबजावणीची इच्छाशक्ती अस्तित्वात आहे. कमतरता क्षमतेची नसून सातत्याची आहे — केवळ अपेक्षित उत्तर मिळणाऱ्या ठिकाणीच नव्हे, तर सर्वत्र हिशेबवह्या उघडण्याच्या तयारीची आहे.
రికార్డు అనేది నిబద్ధత ఉన్నవారికి తగిన ప్రతిఫలాన్నిచ్చి, తప్పించుకు తిరిగే వారిని బట్టబయలు చేస్తుంది. ఇండోర్లో సుదీప్తి హజేలా ఫిర్యాదు చేసిన ఏడు రోజుల్లోనే మధ్యప్రదేశ్ సైబర్ పోలీసులు ఆమెకు ₹1.62 కోట్లను వెనక్కి ఇప్పించడం, జవాబుదారీ యంత్రాంగం వేగాన్ని ఎంచుకున్నప్పుడు ఎలా ఉంటుందో చూపిస్తుంది. అయోధ్య విరాళాల వ్యవహారంలో దోషులను శిక్షించాల్సిందేనని దత్తాత్రేయ హోసబలే అనడం, ఒక బాధాకరమైన ఆరోపణను ఎదుర్కొంటున్న సంస్థ సైతం పరిశీలనను ఎలా స్వాగతిస్తుందో తెలుపుతోంది. అవినీతి పట్ల జీరో టాలరెన్స్ ఉంటుందని ఢిల్లీ ముఖ్యమంత్రి ప్రకటించడం, అలాగే రియల్ టైమ్ మానిటరింగ్ కోసం సాంకేతికతను ఉపయోగించి లెఫ్టినెంట్ గవర్నర్ డ్రోన్ల ద్వారా చేపట్టిన ఆక్రమణల నిరోధక డ్రైవ్, చట్టాన్ని అమలు చేయాలనే సహజప్రవృత్తి వారికి ఉందన్న విషయాన్ని స్పష్టం చేస్తున్నాయి. ఇక్కడ కొరవడింది సామర్థ్యం కాదు, నిలకడ — సమాధానం సంతోషాన్నిస్తుందనుకున్న చోట మాత్రమే కాకుండా, ప్రతి చోటా పద్దుల పుస్తకాన్ని తెరవాలనే సుముఖత కొరవడింది.
ஆவணங்கள் என்பவை கடமை தவறாதவர்களுக்குப் பலனளிக்கின்றன, நழுவுபவர்களைத் தோலுரிக்கின்றன. இந்தூரில், மத்தியப் பிரதேச சைபர் போலீஸார் சுதிப்தி ஹஜேலா அளித்த புகாரின் பேரில் ஏழு நாட்களுக்குள் ₹1.62 கோடியை மீட்டுத் தந்தது, பொறுப்புள்ள ஒரு நிர்வாக இயந்திரம் வேகத்தைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது எப்படி இருக்கும் என்பதைக் காட்டுகிறது. அயோத்தி நன்கொடை வழக்கில் குற்றவாளிகள் தண்டிக்கப்பட வேண்டும் என்று தத்தாத்ரேயா ஹோசபாலே கூறுவது, ஒரு வேதனையான குற்றச்சாட்டை எதிர்கொள்ளும் நிறுவனத்தால்கூட கண்காணிப்பு வரவேற்கப்படுவதைக் காட்டுகிறது. ஊழலுக்கு எதிரான சகிப்புத்தன்மையற்ற கொள்கை என டெல்லி முதல்வர் அறிவித்திருப்பதும், நிகழ்நேரக் கண்காணிப்புக்காக தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தி துணைநிலை ஆளுநர் மேற்கொண்டுள்ள ட்ரோன் வழியிலான ஆக்கிரமிப்பு அகற்றும் நடவடிக்கையும், சட்டத்தை அமல்படுத்துவதற்கான உள்ளுணர்வு இங்கிருக்கிறது என்பதையே காட்டுகின்றன. இங்கு விடுபட்டிருப்பது திறனல்ல, நிலைத்தன்மையே; தங்களுக்குச் சாதகமான பதில் கிடைக்கும் இடங்களில் மட்டுமல்லாமல், எல்லா இடங்களிலும் கணக்கேடுகளைத் திறக்க முன்வரும் மனப்பாங்கே இங்கு தேவை.
રેકોર્ડ મહેનતુઓને પુરસ્કૃત કરે છે અને છટકી જનારાઓને ખુલ્લા પાડે છે. ઇન્દોરમાં, મધ્યપ્રદેશ સાયબર પોલીસ દ્વારા સુદિપ્તી હજેલાની ફરિયાદના સાત દિવસમાં જ ₹૧.૬૨ કરોડ પરત કરવા એ દર્શાવે છે કે જ્યારે જવાબદાર તંત્ર ઝડપ દાખવે ત્યારે તે કેવું દેખાય છે. દત્તાત્રેય હોસબલેનું એ કહેવું કે અયોધ્યા દાન કેસમાં દોષિતોને સજા થવી જ જોઈએ, તે દર્શાવે છે કે પીડાદાયક આક્ષેપનો સામનો કરી રહેલી સંસ્થા દ્વારા પણ ચકાસણીનું સ્વાગત કરવામાં આવે છે. દિલ્હીના મુખ્યમંત્રીની ભ્રષ્ટાચાર પ્રત્યેની શૂન્ય સહિષ્ણુતા (ઝીરો ટોલરન્સ) નીતિ અને લેફ્ટનન્ટ ગવર્નર દ્વારા રિયલ-ટાઇમ મોનિટરિંગ માટે ટેક્નોલોજીનો ઉપયોગ કરીને ડ્રોન-સંચાલિત અતિક્રમણ વિરોધી ઝુંબેશ દર્શાવે છે કે કાયદાના અમલીકરણની વૃત્તિ મોજૂદ છે. જેનો અભાવ છે તે ક્ષમતા નથી પરંતુ સાતત્ય છે — માત્ર એવી જ જગ્યાએ નહીં જ્યાં જવાબ રાજી કરે તેવી અપેક્ષા હોય, પરંતુ દરેક જગ્યાએ હિસાબનો ચોપડો ખોલવાની ઈચ્છાશક્તિ.
The Verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত রায়निकालతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The verdict is not against any office but against selectivity. An audit that is feared is precisely the audit that is needed; a book that is clean has nothing to lose from being opened. When the same public that is asked to trust temple trusts, power utilities and public land management is denied the ordinary confidence that records can be examined, trust corrodes — not because wrongdoing is proven, but because opacity is permitted. The Ayodhya re-audit and the paused Delhi discom audit cannot be treated as different moral universes. Either independent inspection of money and assets held in public trust is the norm, applied without fear or favour, or it is a weapon drawn selectively. For a republic that lives by the rule of law, it must be the norm.
यह निष्कर्ष किसी कार्यालय के खिलाफ नहीं है, बल्कि चयनात्मक रवैये के खिलाफ है। जिस ऑडिट से भय हो, यथार्थ में उसी की सर्वाधिक आवश्यकता होती है; यदि बहीखाते बेदाग हैं, तो उन्हें खोलने से कुछ खोने का डर नहीं होता। जब उसी जनता को, जिससे मंदिर ट्रस्टों, बिजली उपयोगिताओं और सार्वजनिक भूमि प्रबंधन पर भरोसा करने के लिए कहा जाता है, यह सामान्य विश्वास देने से इनकार कर दिया जाता है कि रिकॉर्ड की जांच की जा सकती है, तो विश्वास क्षीण होने लगता है—इसलिए नहीं कि गलत काम साबित हो गया है, बल्कि इसलिए क्योंकि अपारदर्शिता की अनुमति दी गई है। अयोध्या के पुन: ऑडिट और दिल्ली के रुके हुए डिस्कॉम ऑडिट को अलग-अलग नैतिक दुनिया के रूप में नहीं देखा जा सकता। सार्वजनिक विश्वास में रखे गए धन और संपत्तियों का स्वतंत्र निरीक्षण या तो एक मानदंड होना चाहिए जिसे बिना किसी डर या पक्षपात के लागू किया जाए, या फिर यह सुविधानुसार निकाला जाने वाला एक हथियार बनकर रह जाएगा। कानून के शासन से चलने वाले गणराज्य के लिए, इसे हर हाल में एक मानदंड होना चाहिए।
এই রায় কোনো দপ্তরের বিরুদ্ধে নয়, বরং বেছে বেছে পদক্ষেপ নেওয়ার বিরুদ্ধে। যে নিরীক্ষাকে ভয় পাওয়া হয়, ঠিক সেই নিরীক্ষাটিই সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন; হিসাবের খাতা স্বচ্ছ হলে তা উন্মুক্ত করতে ভয়ের কিছু নেই। যে জনগণকে মন্দির ট্রাস্ট, বিদ্যুৎ পরিষেবা এবং সরকারি জমি ব্যবস্থাপনায় আস্থা রাখতে বলা হয়, তাদেরই যখন নথিপত্র পরীক্ষার সাধারণ অধিকার থেকে বঞ্চিত করা হয়, তখন আস্থায় মরচে ধরে—কোনো অপরাধ প্রমাণিত হওয়ার কারণে নয়, বরং অস্বচ্ছতাকে প্রশ্রয় দেওয়ার কারণে। অযোধ্যার পুনর্নিরীক্ষা এবং দিল্লির ডিসকম নিরীক্ষা স্থগিত রাখার ঘটনাকে দুটি ভিন্ন নৈতিক জগৎ হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। জনগণের আস্থায় গচ্ছিত অর্থ ও সম্পদের স্বাধীন তদারকি হয় নিয়মে পরিণত হোক, যা ভয় বা পক্ষপাত ছাড়াই প্রয়োগ করা হয়, নতুবা তা হয়ে উঠুক বেছে বেছে প্রয়োগ করার এক হাতিয়ার। আইনের শাসনে পরিচালিত একটি প্রজাতন্ত্রে এটিকে অবশ্যই নিয়ম হতে হবে।
हा निकाल कोणत्याही कार्यालयाविरुद्ध नाही, तर दुजाभावाविरुद्ध आहे. ज्या लेखापरीक्षणाची भीती वाटते, नेमकी त्याच लेखापरीक्षणाची गरज असते; ज्यांचा कारभार स्वच्छ आहे, त्यांना खाताबही उघडण्यात गमावण्यासारखे काहीच नसते. ज्या जनतेला मंदिर न्यास, वीज कंपन्या आणि सार्वजनिक भूमी व्यवस्थापनावर विश्वास ठेवण्यास सांगितले जाते, त्याच जनतेला जेव्हा नोंदी तपासल्या जाऊ शकतात हा साधा विश्वास नाकारला जातो, तेव्हा तो विश्वास गंजू लागतो — गैरव्यवहार सिद्ध झाला म्हणून नव्हे, तर अपारदर्शकतेला परवानगी दिली गेली म्हणून. अयोध्येतील फेरलेखापरीक्षण आणि दिल्लीतील डिस्कॉमच्या लेखापरीक्षणाला मिळालेली स्थगिती, या दोन वेगवेगळ्या नैतिक परिमाणांतील गोष्टी मानता येणार नाहीत. जनतेच्या विश्वासावर असलेल्या पैशांची आणि मालमत्तेची स्वतंत्र तपासणी हा एक नियम असला पाहिजे, जो कोणत्याही भीती किंवा पक्षपाताशिवाय लागू केला जातो, किंवा मग ते केवळ सोयीनुसार उपसलेले एक हत्यार ठरते. कायद्याच्या राज्यावर चालणाऱ्या प्रजासत्ताकासाठी, तो नियमच असला पाहिजे.
ఈ తీర్పు ఏ ఒక్క కార్యాలయానికీ వ్యతిరేకం కాదు, పక్షపాతపూరిత ఎంపికలకు వ్యతిరేకం. ఏ ఆడిట్ పట్ల అయితే భయం ఉంటుందో, కచ్చితంగా ఆ ఆడిట్ యే అవసరం; స్వచ్ఛమైన పద్దుల పుస్తకాన్ని తెరవడానికి భయపడాల్సిన పనేముంది. ఆలయాల ట్రస్టులను, విద్యుత్ సంస్థలను, ప్రభుత్వ భూముల నిర్వహణను నమ్మాలని అడిగే అదే ప్రజానీకానికి, రికార్డులను పరిశీలించగలమన్న కనీస భరోసాను నిరాకరించినప్పుడు ఆ విశ్వాసం సన్నగిల్లుతుంది — దీనికి కారణం తప్పు జరిగినట్లు రుజువు కావడమే కాదు, అపారదర్శకతను అనుమతించడమే. అయోధ్య రీ-ఆడిట్ను, నిలిచిపోయిన ఢిల్లీ డిస్కంల ఆడిట్ను వేర్వేరు నైతిక ప్రపంచాలుగా పరిగణించలేము. ప్రజల నమ్మకంతో ముడిపడి ఉన్న డబ్బు, ఆస్తుల స్వతంత్ర తనిఖీ అనేది భయం, పక్షపాతం లేకుండా వర్తించే ఒక సాధారణ నియమంగానైనా ఉండాలి, లేదా ఎంపిక చేసుకుని ప్రయోగించే ఆయుధంగానైనా మిగిలిపోతుంది. చట్టబద్ధమైన పాలనతో జీవిస్తున్న ఒక గణతంత్ర రాజ్యానికి, ఆ తనిఖీ అనేది ఒక సాధారణ నియమంగానే ఉండాలి.
தீர்ப்பு என்பது எந்தவொரு அலுவலகத்திற்கும் எதிரானது அல்ல, மாறாக பாரபட்சமான அணுகுமுறைக்கு எதிரானது. எந்தவொரு தணிக்கையைக் கண்டு அச்சம் ஏற்படுகிறதோ, அந்தத் தணிக்கையே இங்கு அவசியமாகிறது; எந்தத் தவறும் இல்லாத சுத்தமான கணக்குப் புத்தகத்தைத் திறப்பதில் இழப்பதற்கு ஏதுமில்லை. கோயில் அறக்கட்டளைகள், மின் விநியோக நிறுவனங்கள் மற்றும் பொது நில நிர்வாகம் ஆகியவற்றை நம்புமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்படும் அதே மக்களிடம், ஆவணங்கள் பரிசோதிக்கப்படலாம் என்ற சாதாரண நம்பிக்கைகூட மறுக்கப்படும்போது, அவர்களின் நம்பிக்கை சிதைகிறது — முறைகேடுகள் நிரூபிக்கப்படுவதால் அல்ல, வெளிப்படையற்ற தன்மை அனுமதிக்கப்படுவதாலேயே இது நிகழ்கிறது. அயோத்தி மறுதணிக்கையையும், நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ள டெல்லி மின்கழக தணிக்கையையும் வெவ்வேறான தார்மீக உலகங்களாகக் கருத முடியாது. மக்கள் நம்பிக்கையின் பெயரில் நிர்வகிக்கப்படும் பணம் மற்றும் சொத்துக்களின் மீதான சுதந்திரமான ஆய்வு என்பது, எவ்வித அச்சமும் சலுகையுமின்றிப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு விதியாக இருக்க வேண்டும்; அல்லது அது பாரபட்சமாக உருவப்படும் ஆயுதமாகவே மாறிவிடும். சட்டத்தின் ஆட்சியை அடிப்படையாகக் கொண்டு வாழும் ஒரு குடியரசுக்கு, அது விதியாகவே இருக்க வேண்டும்.
ચુકાદો કોઈ હોદ્દા વિરુદ્ધ નથી પરંતુ પસંદગીયુક્ત વલણ વિરુદ્ધ છે. જે ઓડિટનો ડર સતાવે છે, બરાબર તે જ ઓડિટની જરૂર છે; એક સ્વચ્છ ચોપડાને ખોલવામાં કશું જ ગુમાવવાનું હોતું નથી. જે જનતાને મંદિરના ટ્રસ્ટો, પાવર યુટિલિટીઝ અને જાહેર જમીન વ્યવસ્થાપન પર વિશ્વાસ કરવાનું કહેવામાં આવે છે, તેને જ જ્યારે રેકોર્ડ તપાસી શકાય તેવો સામાન્ય ભરોસો નકારવામાં આવે છે, ત્યારે વિશ્વાસનું ધોવાણ થાય છે — એટલા માટે નહીં કે કોઈ ગેરરીતિ સાબિત થઈ છે, પરંતુ એટલા માટે કે અપારદર્શકતાને મંજૂરી આપવામાં આવી છે. અયોધ્યાના પુનઃ-ઓડિટ અને અટકાવી દેવાયેલા દિલ્હી ડિસ્કોમ ઓડિટને અલગ-અલગ નૈતિક વિશ્વો તરીકે ન ગણી શકાય. કાં તો લોકોના વિશ્વાસ પર આધારિત નાણાં અને સંપત્તિનું સ્વતંત્ર નિરીક્ષણ એ એક નિયમ હોય, જે ડર કે પક્ષપાત વિના લાગુ પડે, અથવા તે પસંદગીપૂર્વક ખેંચવામાં આવતું હથિયાર હોય. કાયદાના શાસનથી જીવતા પ્રજાસત્તાક માટે, આ એક નિયમ જ હોવો જોઈએ.
A Way Forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்கொண்டு செல்லும் பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is unglamorous and entirely feasible. Let audits of devotional and utility money be time-bound where ordered, and let their findings be acted upon through due process, so scrutiny becomes a routine of governance rather than a favour extracted by scandal. Let the Supreme Court, at its July 15 hearing, settle the question over the CAG audit of the discoms quickly, so delay does not become an outcome. Let the seven-day fraud recovery in Indore be studied and replicated, not treated as a lucky exception. And let zero-tolerance pledges be measured by findings acted upon, not events inaugurated. The smallest donor and the largest consumer are owed the same clean ledger, opened on the same terms.
आगे की राह भले ही आकर्षक न हो, लेकिन पूरी तरह से व्यवहार्य है। जहां भी आदेश दिया गया हो, वहां दान और जनोपयोगी धन का ऑडिट समयबद्ध तरीके से किया जाना चाहिए, और उनके निष्कर्षों पर उचित प्रक्रिया के माध्यम से कार्रवाई होनी चाहिए, ताकि जांच किसी घोटाले से मजबूरन निकाला गया कदम बनने के बजाय सुशासन की दिनचर्या बन जाए। सुप्रीम कोर्ट अपनी 15 जुलाई की सुनवाई में डिस्कॉम के सीएजी ऑडिट पर सवाल को जल्द से जल्द सुलझाए, ताकि विलंब ही अंततः परिणाम न बन जाए। इंदौर में सात दिनों के भीतर हुई धोखाधड़ी की रिकवरी का अध्ययन किया जाना चाहिए और उसे दोहराया जाना चाहिए, न कि उसे महज एक भाग्यशाली अपवाद माना जाए। और भ्रष्टाचार के प्रति शून्य-सहिष्णुता के संकल्पों को उन निष्कर्षों से मापा जाना चाहिए जिन पर कार्रवाई की गई हो, न कि उद्घाटित किए गए आयोजनों से। सबसे छोटे दानदाता और सबसे बड़े उपभोक्ता दोनों ही एक समान साफ-सुथरे बहीखाते के हकदार हैं, जिन्हें एक ही शर्तों पर खोला गया हो।
আগামী দিনের পথটি জৌলুসহীন হলেও সম্পূর্ণ বাস্তবসম্মত। ধর্মীয় অনুদান এবং জনপরিষেবার অর্থের নিরীক্ষার নির্দেশ দেওয়া হলে তা সময়সীমা বেঁধে দেওয়া হোক এবং যথাযথ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে তার ফলাফলের ওপর ভিত্তি করে পদক্ষেপ নেওয়া হোক। এতে নজরদারি কোনো কেলেঙ্কারির কারণে আদায় করা বিশেষ সুবিধা না হয়ে প্রশাসনের একটি রুটিনে পরিণত হবে। আগামী ১৫ জুলাইয়ের শুনানিতে সুপ্রিম কোর্ট দ্রুত ডিসকমগুলির সিএজি নিরীক্ষা সংক্রান্ত প্রশ্নের মীমাংসা করুক, যাতে দীর্ঘসূত্রিতা কোনো চূড়ান্ত পরিণতি না হয়ে দাঁড়ায়। ইন্দোরে সাত দিনের মধ্যে প্রতারণার অর্থ উদ্ধারের ঘটনাটি নিয়ে পর্যালোচনা করা হোক এবং তা অন্যত্র প্রয়োগ করা হোক, একে কেবল সৌভাগ্যবান ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য করা উচিত নয়। আর দুর্নীতির প্রতি 'শূন্য সহনশীলতার' প্রতিশ্রুতিকে গৃহীত পদক্ষেপের ভিত্তিতে পরিমাপ করা হোক, শুধুমাত্র বিভিন্ন অনুষ্ঠানের উদ্বোধনের মাধ্যমে নয়। ক্ষুদ্রতম দাতা এবং বৃহত্তম গ্রাহক—উভয়েরই একই শর্তে উন্মুক্ত করা একটি পরিচ্ছন্ন হিসাবের খাতা পাওয়ার অধিকার রয়েছে।
पुढचा मार्ग फारसा आकर्षक नसला तरी पूर्णपणे साध्य करण्यायोग्य आहे. जिथे आदेश दिले आहेत, तिथे धार्मिक आणि सार्वजनिक सेवांच्या निधीचे लेखापरीक्षण कालबद्ध असावे आणि त्यांच्या निष्कर्षांवर योग्य प्रक्रियेद्वारे कारवाई केली जावी, जेणेकरून छाननी हा गैरव्यवहारांतून मिळवलेला हक्क न राहता प्रशासनाचा एक नित्याचा भाग बनेल. सर्वोच्च न्यायालयाने १५ जुलैच्या सुनावणीत डिस्कॉम्सच्या 'कॅग' लेखापरीक्षणाचा प्रश्न त्वरित सोडवावा, जेणेकरून विलंब हाच निकाल ठरू नये. इंदूरमधील सात दिवसांत झालेली फसवणुकीची वसुली हा एक सुदैवी अपवाद न मानता, त्याचा अभ्यास करून त्याची पुनरावृत्ती केली जावी. आणि शून्य सहनशीलतेच्या प्रतिज्ञा या कारवाई झालेल्या निष्कर्षांवर मोजल्या जाव्यात, उद्घाटित केलेल्या कार्यक्रमांवरून नव्हेत. सर्वात लहान देणगीदार आणि सर्वात मोठा ग्राहक एकाच अटींवर उघडलेल्या, एकाच स्वच्छ हिशेबवहीचे हकदार आहेत.
ముందుకు సాగే మార్గం ఆకర్షణీయంగా లేకపోయినా, పూర్తిగా ఆచరణసాధ్యమైనది. ఆదేశించిన చోట భక్తిపూర్వక మరియు ప్రజా వినియోగ నిధుల ఆడిట్లు నిర్ణీత సమయంలో పూర్తి కావాలి. అలాగే వాటి ఫలితాలపై చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ ద్వారా చర్యలు తీసుకోవాలి. అప్పుడే పరిశీలన అనేది కుంభకోణాల వల్ల బలవంతంగా జరిగేదిగా కాకుండా, పాలనలో ఒక దైనందిన వ్యవహారంగా మారుతుంది. డిస్కంల కాగ్ ఆడిట్పై ఉన్న ప్రశ్నను జులై 15న జరిగే విచారణలో సుప్రీంకోర్టు త్వరితగతిన పరిష్కరించాలి, తద్వారా జాప్యమే అంతిమ ఫలితం కాకూడదు. ఇండోర్లో ఏడు రోజుల్లోనే మోసపోయిన సొమ్మును రాబట్టిన తీరును కేవలం అదృష్టవశాత్తూ జరిగిన ఒక మినహాయింపుగా కాకుండా, అధ్యయనం చేసి మిగతా చోట్ల కూడా అనుకరించాలి. అలాగే జీరో టాలరెన్స్ వాగ్దానాలను ప్రారంభోత్సవాల ద్వారా కాకుండా, తీసుకున్న చర్యల ఆధారంగా అంచనా వేయాలి. అతిచిన్న దాతకు, అతిపెద్ద వినియోగదారుడికి ఇద్దరికీ ఒకే రకమైన స్వచ్ఛమైన పద్దుల పుస్తకం, ఒకే నిబంధనలతో తెరిచి ఉంచాల్సిన బాధ్యత ఉంది.
முன்கொண்டு செல்லும் பாதை பகட்டற்றது, அதேசமயம் முற்றிலும் சாத்தியமானது. ஆன்மீக மற்றும் பயன்பாட்டு நிறுவனங்களின் நிதிக்கான தணிக்கைகளுக்கு உத்தரவிடப்படும்போது, அவை காலவரம்புக்கு உட்பட்டதாக இருக்கட்டும்; அவற்றின் முடிவுகள் உரிய சட்ட நடைமுறைகள் மூலம் செயல்படுத்தப்படட்டும். அப்போதுதான், கண்காணிப்பு என்பது ஏதோவொரு ஊழலின் மூலம் பிடுங்கப்படும் சலுகையாக இல்லாமல், நிர்வாகத்தின் வழக்கமான ஒரு பகுதியாக மாறும். ஜூலை 15-ஆம் தேதி நடைபெறும் விசாரணையில், மின்கழகங்களின் சி.ஏ.ஜி தணிக்கை மீதான கேள்விக்கு உச்ச நீதிமன்றம் விரைந்து தீர்வு காணட்டும், தாமதமே முடிவாகிவிடக் கூடாது. இந்தூரில் ஏழு நாட்களுக்குள் மோசடிப் பணம் மீட்கப்பட்ட நிகழ்வு அதிர்ஷ்டவசமான விதிவிலக்காகக் கருதப்படாமல், ஆழமாகப் படிக்கப்பட்டு மற்ற இடங்களிலும் பின்பற்றப்படட்டும். சகிப்புத்தன்மையற்ற கொள்கை உறுதிமொழிகள் என்பவை தொடங்கி வைக்கப்பட்ட நிகழ்வுகளை வைத்து அல்லாமல், செயல்படுத்தப்பட்ட கண்டுபிடிப்புகளை வைத்தே அளவிடப்படட்டும். மிகச் சிறிய நன்கொடையாளருக்கும் சரி, மிகப் பெரிய நுகர்வோருக்கும் சரி, ஒரே மாதிரியான விதிமுறைகளுடன் திறக்கப்பட்ட சுத்தமான கணக்கேடு உரிமையாக வழங்கப்பட வேண்டும்.
આગળનો માર્ગ આકર્ષણ વિનાનો અને સંપૂર્ણપણે શક્ય છે. ધાર્મિક અને ઉપયોગિતાના નાણાંના ઓડિટ જ્યાં આદેશ અપાયો હોય ત્યાં સમયબદ્ધ થવા દો, અને તેના તારણો પર યોગ્ય પ્રક્રિયા દ્વારા પગલાં લેવામાં આવે, જેથી ચકાસણી કૌભાંડ દ્વારા કઢાવવામાં આવેલી કોઈ તરફેણને બદલે શાસન પ્રક્રિયાનો એક નિયમિત હિસ્સો બની જાય. સુપ્રીમ કોર્ટ ૧૫ જુલાઈની તેની સુનાવણીમાં ડિસ્કોમ્સના કેગ ઓડિટ અંગેનો પ્રશ્ન ઝડપથી ઉકેલે, જેથી વિલંબ જ પરિણામ ન બની જાય. ઇન્દોરમાં સાત દિવસમાં થયેલી ફ્રોડ રિકવરીનો અભ્યાસ કરી તેનું અનુકરણ થવું જોઈએ, તેને માત્ર નસીબદાર અપવાદ ન ગણવો જોઈએ. અને શૂન્ય સહિષ્ણુતા (ઝીરો ટોલરન્સ) ની પ્રતિજ્ઞાઓને ઉદ્ઘાટન કરાયેલા કાર્યક્રમોથી નહીં, પરંતુ જે તારણો પર કાર્યવાહી કરવામાં આવી હોય તેના દ્વારા માપવા દો. સૌથી નાના દાનકર્તા અને સૌથી મોટા ગ્રાહક બંને સમાન શરતો પર ખોલવામાં આવેલા સમાન સ્વચ્છ હિસાબના હકદાર છે.
An audit that is feared is precisely the audit that is needed; a clean book has nothing to lose from being opened.जिस ऑडिट से भय हो, यथार्थ में उसी की सर्वाधिक आवश्यकता होती है; यदि बहीखाते बेदाग हैं, तो उन्हें खोलने से कुछ खोने का डर नहीं होता।যে নিরীক্ষাকে ভয় পাওয়া হয়, ঠিক সেই নিরীক্ষাটিই সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন; হিসাবের খাতা স্বচ্ছ হলে তা উন্মুক্ত করতে ভয়ের কিছু নেই।ज्या लेखापरीक्षणाची भीती वाटते, नेमकी त्याच लेखापरीक्षणाची गरज असते; ज्यांचा कारभार स्वच्छ आहे, त्यांना खाताबही उघडण्यात गमावण्यासारखे काहीच नसते.ఏ ఆడిట్ పట్ల అయితే భయం ఉంటుందో, కచ్చితంగా ఆ ఆడిట్ యే అవసరం; స్వచ్ఛమైన పద్దుల పుస్తకాన్ని తెరవడానికి భయపడాల్సిన పనేముంది.எந்தவொரு தணிக்கையைக் கண்டு அச்சம் ஏற்படுகிறதோ, அந்தத் தணிக்கையே இங்கு அவசியமாகிறது; எந்தத் தவறும் இல்லாத சுத்தமான கணக்குப் புத்தகத்தைத் திறப்பதில் இழப்பதற்கு ஏதுமில்லை.જે ઓડિટનો ડર સતાવે છે, બરાબર તે જ ઓડિટની જરૂર છે; એક સ્વચ્છ હિસાબના ચોપડાને ખોલવામાં કશું જ ગુમાવવાનું હોતું નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →