बेबाक · Editorial
At the G7 and BRICS, India must turn access into UN reformजी-7 और ब्रिक्स: भारत अपनी इस पहुँच को संयुक्त राष्ट्र सुधारों में बदलेজি-৭ এবং ব্রিকস-এ ভারতের অংশগ্রহণকে রাষ্ট্রপুঞ্জের সংস্কারের হাতিয়ার করে তুলতে হবেजी-७ आणि ब्रिक्स: भारताने आपल्या उपलब्धतेचे संयुक्त राष्ट्रांच्या सुधारणेत रूपांतर करावेజీ7, బ్రిక్స్ వేదికల ప్రాపకాన్ని ఐరాస సంస్కరణల దిశగా భారత్ మలచుకోవాలిஜி7 மற்றும் பிரிக்ஸ்: தனக்குள்ள செல்வாக்கை ஐ.நா. சீர்திருத்தத்திற்கு இந்தியா மடைமாற்ற வேண்டும்G7 અને BRICS માં ભારતે પોતાની પહોંચને UN ના સુધારામાં પરિવર્તિત કરવી જ રહી
With the Prime Minister in the G7 frame in France and speaking of BRICS security cooperation from New Delhi, India is visible across camps; the test is converting that standing into a more law-governed order.फ्रांस में जी-7 की तस्वीर में प्रधानमंत्री की मौजूदगी और नई दिल्ली से ब्रिक्स सुरक्षा सहयोग की उनकी बात, भारत को विभिन्न खेमों में स्पष्ट रूप से स्थापित करती है; अब असली कसौटी इस प्रतिष्ठा को एक अधिक विधि-शासित व्यवस्था में बदलने की है।ফ্রান্সে জি-৭ শীর্ষ সম্মেলনের মঞ্চে প্রধানমন্ত্রীর উপস্থিতি এবং নয়াদিল্লি থেকে ব্রিকস-এর নিরাপত্তা সহযোগিতা নিয়ে তাঁর বার্তার মধ্যে দিয়ে বিভিন্ন শিবিরের কাছে ভারতের দৃশ্যমানতা স্পষ্ট; এখন আসল পরীক্ষা হলো এই অবস্থানকে একটি অধিকতর আইন-শাসিত বিশ্বব্যবস্থায় রূপান্তরিত করা।फ्रान्समध्ये जी-७ परिषदेत पंतप्रधानांची उपस्थिती आणि नवी दिल्लीतून 'ब्रिक्स'मधील सुरक्षा सहकार्यावर त्यांनी केलेले भाष्य, यातून भारत विविध गटांमध्ये ठळकपणे वावरत असल्याचे स्पष्ट होते; मात्र या स्थानाचे अधिक कायद्यावर आधारित जागतिक व्यवस्थेत रूपांतर करणे हीच भारताची खरी कसोटी आहे.ఫ్రాన్స్లో జరిగిన జీ7 శిఖరాగ్ర సదస్సు చిత్రపటంలో ప్రధానమంత్రి కనిపించడం, అదే సమయంలో న్యూఢిల్లీ నుంచి బ్రిక్స్ భద్రతా సహకారం గురించి మాట్లాడటంతో, వివిధ కూటముల్లో భారత్ ఉనికి స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది. అయితే ఆ స్థాయిని చట్టబద్ధమైన ప్రపంచ వ్యవస్థగా మార్చడమే మన ముందున్న అసలైన పరీక్ష.பிரான்ஸில் நடைபெறும் ஜி7 உச்சிமாநாட்டில் பங்கேற்கும் அதேவேளையில், புதுடெல்லியிலிருந்து பிரிக்ஸ் பாதுகாப்பு ஒத்துழைப்பு குறித்துப் பேசும் பிரதமர், இந்தியா பல்வேறு முகாம்களிலும் தனது இருப்பைப் பதிவு செய்வதை உணர்த்துகிறார். எனினும், இந்த உலகளாவிய நன்மதிப்பை சட்டத்தின் அடிப்படையிலான ஓர் உலக அமைப்பாக மாற்றுவதில்தான் இந்தியாவின் உண்மையான சவால் அடங்கியுள்ளது.ફ્રાન્સમાં G7 ની ફ્રેમમાં વડાપ્રધાનની ઉપસ્થિતિ અને નવી દિલ્હીથી BRICS ની સુરક્ષા ભાગીદારી અંગેના તેમના વક્તવ્ય સાથે, ભારત બંને છાવણીઓમાં દૃશ્યમાન છે; હવે ખરી કસોટી આ પ્રતિષ્ઠાને કાયદા-આધારિત વૈશ્વિક વ્યવસ્થામાં પરિવર્તિત કરવાની છે.
Two summits, one weekदो शिखर सम्मेलन, एक सप्ताहএক সপ্তাহে দুটি শীর্ষ সম্মেলনदोन शिखर परिषदा, एक आठवडाఒకే వారం, రెండు శిఖరాగ్ర సదస్సులుஇரண்டு உச்சிமாநாடுகள், ஒரே வாரம்એક સપ્તાહ, બે શિખર સંમેલન
India appeared this week in two frames at once. In France, the Prime Minister joined G7 leaders for the summit's group photograph. From New Delhi, the same office said BRICS has a vital role in deepening security cooperation, naming terrorism, cyber security and emerging technologies as shared challenges in a changing global landscape. The two images sit oddly together only for those who insist the world must split into camps. For a republic of India's scale, presence in more than one room is not opportunism but the considered doctrine of strategic autonomy: engagement across blocs, subordination to none.
इस सप्ताह भारत एक साथ दो परिदृश्यों में नजर आया। फ्रांस में, प्रधानमंत्री शिखर सम्मेलन की सामूहिक तस्वीर के लिए जी-7 नेताओं के साथ शामिल हुए। वहीं नई दिल्ली से, उसी कार्यालय ने कहा कि सुरक्षा सहयोग को गहरा करने में ब्रिक्स की महत्वपूर्ण भूमिका है, और बदलते वैश्विक परिदृश्य में आतंकवाद, साइबर सुरक्षा तथा उभरती प्रौद्योगिकियों को साझा चुनौतियों के रूप में रेखांकित किया। ये दोनों छवियां केवल उनके लिए बेमेल प्रतीत होती हैं जो इस बात पर अड़े हैं कि दुनिया को अनिवार्य रूप से खेमों में विभाजित होना ही चाहिए। भारत जैसे विशाल गणराज्य के लिए, एक से अधिक कमरों में उपस्थिति होना कोई अवसरवादिता नहीं है, बल्कि यह रणनीतिक स्वायत्तता का एक सुविचारित सिद्धांत है: विभिन्न गुटों के साथ संवाद, लेकिन किसी की अधीनता नहीं।
চলতি সপ্তাহে ভারতকে একইসঙ্গে দুটি ভিন্ন চিত্রে দেখা গেল। ফ্রান্সে, প্রধানমন্ত্রী জি-৭ নেতাদের সঙ্গে শীর্ষ সম্মেলনের যৌথ আলোকচিত্রে অংশগ্রহণ করেন। অন্যদিকে, নয়াদিল্লির একই কার্যালয় থেকে জানানো হয় যে নিরাপত্তা সহযোগিতা সুদৃঢ় করতে ব্রিকস-এর একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রয়েছে। পরিবর্তনশীল বিশ্ব পরিস্থিতিতে সন্ত্রাসবাদ, সাইবার নিরাপত্তা এবং উদীয়মান প্রযুক্তিকে তারা অভিন্ন চ্যালেঞ্জ হিসেবে চিহ্নিত করেছে। এই দুটি চিত্র কেবল তাদের কাছেই বেমানান মনে হতে পারে, যারা বিশ্বকে বিভিন্ন শিবিরে বিভক্ত দেখতে বদ্ধপরিকর। ভারতের মতো বিশাল আয়তনের একটি প্রজাতন্ত্রের কাছে একাধিক মঞ্চে উপস্থিতি কোনো সুবিধাবাদ নয়, বরং এটি তাদের সুচিন্তিত কৌশলগত স্বকীয়তার নীতি: সব জোটের সঙ্গে যুক্ত থাকা, কিন্তু কারও অধীনস্থ না হওয়া।
या आठवड्यात भारत एकाच वेळी दोन वेगवेगळ्या चौकटींमध्ये दिसला. फ्रान्समध्ये, पंतप्रधानांनी जी-७ नेत्यांसोबत शिखर परिषदेच्या सामूहिक छायाचित्रात सहभाग नोंदवला. तर नवी दिल्लीतून त्याच कार्यालयाने म्हटले की, बदलत्या जागतिक परिस्थितीत दहशतवाद, सायबर सुरक्षा आणि उदयोन्मुख तंत्रज्ञान ही सामायिक आव्हाने असून, सुरक्षा सहकार्य अधिक दृढ करण्यात 'ब्रिक्स'ची भूमिका अत्यंत महत्त्वाची आहे. ज्यांचा असा अट्टहास आहे की जगाची गटांमध्येच विभागणी व्हायला हवी, त्यांनाच केवळ ही दोन चित्रे विसंगत वाटू शकतात. भारताएवढ्या विशाल प्रजासत्ताकासाठी, एकापेक्षा अधिक मंचांवर उपस्थिती असणे हा संधीसाधूपणा नसून, तो 'सामरिक स्वायत्तते'चा एक विचारपूर्वक स्वीकारलेला सिद्धांत आहे: सर्व गटांशी संवाद ठेवायचा, पण कुणाच्याही अधीन राहायचे नाही.
ఈ వారం భారత్ ఒకేసారి రెండు వేదికల మీద దర్శనమిచ్చింది. ఫ్రాన్స్లో జరిగిన జీ7 శిఖరాగ్ర సదస్సు బృంద ఛాయాచిత్రంలో ప్రధానమంత్రి ఇతర దేశాధినేతలతో పాలుపంచుకున్నారు. అటు న్యూఢిల్లీ నుంచి, మారుతున్న ప్రపంచ ముఖచిత్రంలో ఉగ్రవాదం, సైబర్ భద్రత, ఉద్భవిస్తున్న సాంకేతిక పరిజ్ఞానాలను ఉమ్మడి సవాళ్లుగా పేర్కొంటూ, భద్రతా సహకారాన్ని పెంపొందించడంలో బ్రిక్స్ పాత్ర ఎంతో కీలకమని అదే కార్యాలయం వెల్లడించింది. ప్రపంచం విధిగా వేర్వేరు శిబిరాలుగా విడిపోవాలని పట్టుబట్టే వారికి మాత్రమే ఈ రెండు దృశ్యాలు విరుద్ధంగా అనిపిస్తాయి. అయితే, భారత్ లాంటి బృహత్తర గణతంత్ర దేశం ఒకటి కంటే ఎక్కువ కూటముల్లో పాల్గొనడం అవకాశవాదం ఎంతమాత్రం కాదు; అది అన్ని వర్గాలతోనూ సత్సంబంధాలు నెరపుతూనే, ఎవరికీ తలవంచని వ్యూహాత్మక స్వయంప్రతిపత్తి సిద్ధాంతానికి నిదర్శనం.
இந்த வாரம் இந்தியா ஒரே நேரத்தில் இரண்டு வெவ்வேறான களங்களில் தனது இருப்பைப் பதிவு செய்துள்ளது. பிரான்ஸில் நடைபெற்ற ஜி7 உச்சிமாநாட்டில் அதன் தலைவர்களுடன் இணைந்து பிரதமர் குழுப் புகைப்படத்தில் இடம்பெற்றுள்ளார். அதேவேளையில், புதுடெல்லியிலிருந்து வெளியிட்ட செய்தியில், மாறிவரும் உலகளாவிய சூழலில் பயங்கரவாதம், இணையப் பாதுகாப்பு மற்றும் வளர்ந்து வரும் தொழில்நுட்பங்கள் ஆகிய பொதுவான சவால்களை எதிர்கொள்வதிலும், பாதுகாப்பு ஒத்துழைப்பை ஆழப்படுத்துவதிலும் பிரிக்ஸ் கூட்டமைப்பிற்கு முக்கியப் பங்குண்டு என்று பிரதமரின் அலுவலகம் தெரிவித்துள்ளது. உலகம் பல முகாம்களாகப் பிளவுபட வேண்டும் என்று பிடிவாதம் பிடிப்பவர்களுக்கு மட்டுமே இந்த இரண்டு வெவ்வேறு தோற்றங்களும் முரண்பாடாகத் தெரியும். இந்தியக் குடியரசின் பிரம்மாண்டத்திற்கு, ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட களங்களில் அங்கம் வகிப்பது என்பது சந்தர்ப்பவாதம் அல்ல; மாறாக, அது 'வியூக சுயாட்சி' என்ற நன்கு சிந்திக்கப்பட்ட கொள்கையின் வெளிப்பாடாகும்: அதாவது, எந்தவொரு தரப்புக்கும் அடிபணியாமல், அனைத்துக் கூட்டமைப்புகளுடனும் உறவைப் பேணுவதாகும்.
આ સપ્તાહે ભારત એકસાથે બે ફ્રેમમાં જોવા મળ્યું. ફ્રાન્સમાં, વડાપ્રધાને શિખર સંમેલનની ગ્રુપ તસવીર માટે G7 ના નેતાઓ સાથે મંચ સાજો કર્યો. તો નવી દિલ્હીથી, એ જ કાર્યાલયે કહ્યું કે સુરક્ષા સહયોગને વધુ ગાઢ બનાવવામાં BRICS ની ભૂમિકા અત્યંત મહત્ત્વપૂર્ણ છે, અને બદલાતા વૈશ્વિક પરિદૃશ્યમાં આતંકવાદ, સાયબર સુરક્ષા અને ઊભરતી ટેકનોલોજીને સહિયારા પડકારો તરીકે ગણાવ્યા. આ બે છબીઓ માત્ર એવા લોકો માટે જ અસંગત લાગે છે જેઓ માને છે કે દુનિયા છાવણીઓમાં વહેંચાયેલી હોવી જ જોઈએ. ભારતના કદના ગણતંત્ર માટે, એકથી વધુ ઓરડાઓમાં હાજરી એ કોઈ તકવાદ નથી પરંતુ વ્યૂહાત્મક સ્વાયત્તતાનો એક સુવિચારિત સિદ્ધાંત છે: તમામ જૂથો સાથે સંવાદ, પરંતુ કોઈની પણ આધીનતા નહીં.
Access is not influenceपहुँच का अर्थ प्रभाव नहीं हैপ্রবেশাধিকার মানেই প্রভাব নয়उपलब्धता म्हणजे प्रभाव नव्हेప్రాపకం అంటే ప్రభావం కాదుபங்கேற்பது மட்டுமே செல்வாக்காகாதுપહોંચ એ પ્રભાવ નથી
The core question is what this dual presence is for. One reading savours the optics: India visible among established powers while also speaking within a grouping that seeks a larger role for emerging economies. The sterner reading notes that being courted by different camps wins invitations, and invitations are not influence. A place in a G7 photograph confers prestige; a voice in BRICS confers a platform. Neither, by itself, rewrites the rules that govern conflict, security and technology. The honest test for Indian diplomacy is whether the tableau converts into something a citizen can name — a reformed institution, a settled dispute, or a rule advanced in the national interest.
मूल प्रश्न यह है कि इस दोहरी उपस्थिति का उद्देश्य क्या है। एक दृष्टिकोण इसके दिखावे का आनंद लेता है: भारत स्थापित शक्तियों के बीच भी दिखाई दे रहा है और साथ ही उस समूह के भीतर भी अपनी बात रख रहा है जो उभरती अर्थव्यवस्थाओं के लिए एक बड़ी भूमिका चाहता है। अधिक कठोर दृष्टिकोण यह मानता है कि विभिन्न खेमों द्वारा तवज्जो दिए जाने से निमंत्रण तो मिलते हैं, लेकिन आमंत्रण कोई प्रभाव नहीं होते। जी-7 की तस्वीर में जगह मिलने से प्रतिष्ठा मिलती है; ब्रिक्स में आवाज उठाने से एक मंच मिलता है। लेकिन इनमें से कोई भी अपने आप में उन नियमों को नहीं बदलता जो संघर्ष, सुरक्षा और प्रौद्योगिकी को नियंत्रित करते हैं। भारतीय कूटनीति के लिए सच्ची कसौटी यह है कि क्या यह परिदृश्य किसी ऐसी ठोस उपलब्धि में बदल पाता है जिसे एक नागरिक स्पष्ट रूप से बता सके — जैसे कोई सुधरी हुई संस्था, कोई सुलझा हुआ विवाद, या राष्ट्रीय हित में आगे बढ़ाया गया कोई नियम।
মূল প্রশ্ন হলো, এই দ্বৈত উপস্থিতির উদ্দেশ্য কী। একদল মানুষ এর বাহ্যিক চাকচিক্য উপভোগ করেন: প্রতিষ্ঠিত শক্তিগুলোর মাঝে ভারতের দৃশ্যমানতা, পাশাপাশি এমন একটি জোটের হয়ে কথা বলা যা উদীয়মান অর্থনীতিগুলির জন্য বৃহত্তর ভূমিকা দাবি করে। কিন্তু অপেক্ষাকৃত কঠোর দৃষ্টিভঙ্গি থেকে দেখলে, বিভিন্ন শিবিরের সমাদর কেবল আমন্ত্রণই নিয়ে আসে, আর আমন্ত্রণ মানেই প্রভাব নয়। জি-৭ এর আলোকচিত্রে স্থান পাওয়াটা মর্যাদার; আর ব্রিকস-এ বলার সুযোগ পাওয়াটা একটি মঞ্চ প্রদান করে। কিন্তু এর কোনোটিই নিজে থেকে সংঘাত, নিরাপত্তা ও প্রযুক্তি পরিচালনার নিয়মকানুন নতুন করে লিখে দেয় না। ভারতীয় কূটনীতির প্রকৃত পরীক্ষা হলো, এই দৃশ্যপট এমন কোনো বাস্তব ফলাফলে রূপান্তরিত হয় কি না, যা একজন সাধারণ নাগরিক উল্লেখ করতে পারেন—তা হতে পারে একটি সংস্কারকৃত প্রতিষ্ঠান, কোনো বিবাদের নিষ্পত্তি অথবা জাতীয় স্বার্থে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া কোনো নিয়ম।
या दुहेरी उपस्थितीचा उद्देश काय, हा इथला मूळ प्रश्न आहे. एका दृष्टिकोनातून हे चित्र सुखावणारे आहे: प्रस्थापित सत्तांच्या पंगतीत भारत दिसतो आहे आणि त्याच वेळी उदयोन्मुख अर्थव्यवस्थांसाठी मोठी भूमिका मागणाऱ्या गटातही तो आपला आवाज बुलंद करत आहे. मात्र अधिक कठोर विश्लेषणातून हे लक्षात येते की, वेगवेगळ्या गटांकडून चुचकारले जाण्याने केवळ निमंत्रणे मिळतात आणि निमंत्रणे म्हणजे प्रभाव नव्हे. जी-७ च्या छायाचित्रातील स्थान प्रतिष्ठा देते; तर ब्रिक्समधील आवाज एक व्यासपीठ देतो. यापैकी कोणतीही गोष्ट स्वबळावर संघर्ष, सुरक्षा आणि तंत्रज्ञानाचे नियम नव्याने लिहू शकत नाही. भारतीय मुत्सद्देगिरीची खरी कसोटी या एकाच गोष्टीत आहे की, या दिखाव्याचे रूपांतर अशा एखाद्या मूर्त गोष्टीत होते का, ज्याचे नाव सर्वसामान्य नागरिक घेऊ शकेल — एखादी सुधारित संस्था, सोडवलेला वाद किंवा राष्ट्रीय हितासाठी पुढे नेलेला एखादा नियम.
ఈ ద్వంద్వ ఉనికి దేనికోసం అన్నదే ఇక్కడి అసలు ప్రశ్న. అగ్రరాజ్యాల సరసన భారత్ కనిపించడం, అదే తరుణంలో వర్ధమాన ఆర్థిక వ్యవస్థలకు పెద్ద పీట వేయాలని కోరుకునే కూటమిలోనూ గొంతు వినిపించడం అనే కోణంలో చూస్తే ఇది కంటికి ఇంపుగా మాత్రమే కనిపిస్తుంది. కానీ దీన్ని మరింత లోతుగా విశ్లేషిస్తే, వివిధ శిబిరాలు మనల్ని ఆహ్వానించడం ద్వారా ఆహ్వానాలు దక్కుతాయే తప్ప, ఆ ఆహ్వానాలే మన ప్రభావానికి గీటురాళ్లు కావు. జీ7 ఛాయాచిత్రంలో స్థానం దక్కడం హోదాను తెచ్చిపెడుతుంది; బ్రిక్స్లో వినిపించే గొంతుక ఒక వేదికను ఇస్తుంది. కానీ, ఇవేవీ కూడా సంఘర్షణ, భద్రత, సాంకేతికతలను నియంత్రించే నిబంధనలను వాటంతట అవే మార్చిరాయలేవు. ఈ ప్రాతినిధ్యాన్ని పౌరులు స్పష్టంగా గుర్తించగలిగే పరిణామంగా - అనగా, ఒక సంస్థాగత సంస్కరణగానో, ఒక వివాద పరిష్కారంగానో లేదా జాతీయ ప్రయోజనాలకు దోహదపడే ఒక నిబంధనగానో - మలచగలగడమే భారత దౌత్యనీతికి ఎదురయ్యే అసలైన పరీక్ష.
இந்த இரட்டைப் பங்கேற்பு எதற்காக என்பதே இப்போதைய முக்கியக் கேள்வியாகும். ஒரு பார்வை இதன் தோற்றத்தை ரசிக்கிறது: வளர்ந்து வரும் பொருளாதார நாடுகளுக்குப் பெரிய பங்கைக் கோரும் ஒரு கூட்டமைப்பில் பேசிக்கொண்டே, மறுபுறம் வளர்ச்சியடைந்த வல்லரசு நாடுகளுடனும் இந்தியா கைகோர்த்து நிற்பது. ஆனால், சற்றுக் கடுமையான மற்றொரு பார்வையோ, பல்வேறு முகாம்களால் ஈர்க்கப்படுவதால் அழைப்புகள் மட்டுமே கிடைக்கும் என்றும், அழைப்புகள் ஒருபோதும் அதிகாரமாகவோ செல்வாக்காகவோ மாறாது என்றும் சுட்டிக்காட்டுகிறது. ஜி7 புகைப்படத்தில் இடம்பெறுவது கௌரவத்தை அளிக்கிறது; பிரிக்ஸ் கூட்டமைப்பில் ஒலிக்கும் குரல் ஒரு தளத்தை அமைத்துத் தருகிறது. ஆனால் இவை இரண்டுமே மோதல்கள், பாதுகாப்பு மற்றும் தொழில்நுட்பத்தை நிர்வகிக்கும் உலகளாவிய விதிகளைத் தாமாகவே மாற்றிவிடாது. ஒரு சீர்திருத்தப்பட்ட நிறுவனம், தீர்த்துவைக்கப்பட்ட ஒரு சர்வதேசப் பிரச்சினை, அல்லது தேச நலனுக்காக முன்னெடுக்கப்பட்ட ஒரு விதி என சாதாரணக் குடிமகனும் பெருமையுடன் சுட்டிக்காட்டும் வகையில் இந்த உலகளாவிய தோற்றம் மாறுமா என்பதில்தான் இந்திய ராஜதந்திரத்தின் உண்மையான சோதனையே அடங்கியுள்ளது.
મૂળ પ્રશ્ન એ છે કે આ બેવડી ઉપસ્થિતિનો ઉદ્દેશ્ય શું છે. એક દૃષ્ટિકોણ આ દૃશ્યોનો આનંદ માણે છે: પ્રસ્થાપિત સત્તાઓ વચ્ચે ભારતની દૃશ્યમાનતા, અને સાથે જ એવા જૂથમાં તેનો અવાજ જે ઊભરતી અર્થવ્યવસ્થાઓ માટે મોટી ભૂમિકાની અપેક્ષા રાખે છે. વધુ કડક દૃષ્ટિકોણ એ નોંધે છે કે અલગ-અલગ છાવણીઓ દ્વારા આવકાર મળવાથી આમંત્રણો તો મળે છે, પરંતુ આમંત્રણો એ પ્રભાવ નથી. G7 ની તસવીરમાં સ્થાન મળવાથી પ્રતિષ્ઠા મળે છે; BRICS માં અવાજ ઉઠાવવાથી એક મંચ મળે છે. પરંતુ આ બંનેમાંથી એકેય, પોતાના દમે, સંઘર્ષ, સુરક્ષા અને ટેકનોલોજીને નિયંત્રિત કરતા નિયમોને ફરીથી લખી શકતા નથી. ભારતીય કૂટનીતિની સાચી કસોટી એ છે કે શું આ દૃશ્યો કોઈ એવી નક્કર બાબતમાં પરિવર્તિત થાય છે જેને નાગરિકો ઓળખી શકે — કોઈ સુધારેલી સંસ્થા, કોઈ ઉકેલાયેલો વિવાદ, અથવા રાષ્ટ્રીય હિતમાં આગળ વધારાયેલો કોઈ નિયમ.
Steel-manning both sidesदोनों दृष्टियों का तटस्थ आकलनউভয় পক্ষের যুক্তি অনুধাবনदोन्ही बाजूंची सशक्त मांडणीరెండు వాదనల బలాబలాలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોનું સબળ મૂલ્યાંકન
Take each case at full strength. One vision holds that engagement with the G7 countries gives India wider diplomatic reach, and that a country able to stand in that frame while speaking on the BRICS security agenda has escaped the old trap of bloc loyalty — it can broker rather than merely belong. The opposing vision warns that excessive reliance on established powers can narrow strategic sovereignty, and that groupings like BRICS are a necessary counterweight for emerging economies to set their own terms. Both hold merit; either taken to its extreme reduces a rising power to a proxy. The post-war order, meanwhile, is visibly strained, and welcome from all sides can disguise the absence of structural gain.
आइए प्रत्येक पक्ष का पूरी गंभीरता से आकलन करें। एक दृष्टिकोण मानता है कि जी-7 देशों के साथ जुड़ाव भारत को व्यापक कूटनीतिक पहुंच प्रदान करता है, और जो देश उस समूह में खड़े होकर भी ब्रिक्स के सुरक्षा एजेंडे पर बोलने में सक्षम है, वह गुटीय निष्ठा के पुराने जाल से बाहर आ चुका है — वह केवल किसी समूह का हिस्सा बनने के बजाय एक मध्यस्थ की भूमिका निभा सकता है। इसके विपरीत दूसरा दृष्टिकोण चेतावनी देता है कि स्थापित शक्तियों पर अत्यधिक निर्भरता रणनीतिक संप्रभुता को सीमित कर सकती है, और उभरती अर्थव्यवस्थाओं को अपनी शर्तें तय करने के लिए ब्रिक्स जैसे समूहों के रूप में एक आवश्यक प्रतिसंतुलन की दरकार है। दोनों ही तर्कों में दम है; किसी को भी चरम तक ले जाने से एक उभरती हुई शक्ति महज़ एक मोहरे (प्रॉक्सी) में सिमट कर रह जाती है। इस बीच, युद्धोत्तर विश्व व्यवस्था स्पष्ट रूप से तनावग्रस्त है, और सभी पक्षों से मिलने वाला स्वागत ढांचागत लाभ के अभाव को छिपा सकता है।
প্রতিটি বিষয়কে তার পূর্ণ শক্তিতে বিবেচনা করা যাক। একটি দৃষ্টিভঙ্গি হলো, জি-৭ ভুক্ত দেশগুলির সঙ্গে সম্পর্ক ভারতকে বৃহত্তর কূটনৈতিক পরিসর প্রদান করে। যে দেশ এই ফ্রেমে দাঁড়িয়ে ব্রিকস-এর নিরাপত্তা কর্মসূচি নিয়েও কথা বলতে পারে, তারা জোট আনুগত্যের পুরনো ফাঁদ থেকে বেরিয়ে আসতে সক্ষম হয়েছে—তারা এখন কেবল কোনো গোষ্ঠীর সদস্য নয়, বরং মধ্যস্থতাকারীর ভূমিকা পালন করতে পারে। এর বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি সতর্ক করে যে, প্রতিষ্ঠিত শক্তিগুলির ওপর অতিরিক্ত নির্ভরতা কৌশলগত সার্বভৌমত্বকে সঙ্কুচিত করতে পারে এবং ব্রিকস-এর মতো জোটগুলি উদীয়মান অর্থনীতিগুলির নিজেদের শর্ত নির্ধারণের ক্ষেত্রে একটি প্রয়োজনীয় ভারসাম্য রক্ষাকারী শক্তি। উভয় যুক্তিরই নিজস্ব সারবত্তা রয়েছে; তবে এর যেকোনো একটিকে চরম মাত্রায় নিয়ে গেলে তা একটি উদীয়মান শক্তিকে নিছকই অন্যের হাতের পুতুলে পরিণত করে। ইতিমধ্যে, যুদ্ধোত্তর বিশ্বব্যবস্থা দৃশ্যতই চাপের মুখে, এবং সব পক্ষের কাছ থেকে পাওয়া সমাদর আসলে কাঠামোগত অর্জনের অভাবকেই আড়াল করে রাখতে পারে।
प्रत्येक बाजूचा पूर्ण ताकदीने विचार करा. एका दृष्टिकोनानुसार, जी-७ देशांसोबतची जवळीक भारताला व्यापक मुत्सद्दी अवकाश मिळवून देते, आणि जी-७ च्या चौकटीत उभे राहून 'ब्रिक्स'च्या सुरक्षा विषयक अजेंड्यावर बोलू शकणारा देश, गटनिष्ठेच्या जुन्या सापळ्यातून मुक्त झाला आहे — तो केवळ एखाद्या गटाचा भाग राहण्याऐवजी मध्यस्थाची भूमिका बजावू शकतो. याउलट, विरोधी दृष्टिकोन असा इशारा देतो की, प्रस्थापित सत्तांवर अति-अवलंबून राहिल्याने सामरिक सार्वभौमत्व संकुचित होऊ शकते, आणि उदयोन्मुख अर्थव्यवस्थांना स्वतःच्या अटी निश्चित करण्यासाठी 'ब्रिक्स'सारखे गट एक आवश्यक समतोल आहेत. या दोन्ही विचारांमध्ये तथ्य आहे; पण कोणत्याही एका टोकाला जाणे हे उदयोन्मुख सत्तेला केवळ बाहुले बनवते. दरम्यान, युद्धोत्तर जागतिक व्यवस्था स्पष्टपणे तणावाखाली आहे, आणि सर्व बाजूंनी मिळणारे स्वागत हे संरचनात्मक फायद्यांचा अभाव लपवून ठेवू शकते.
ఈ రెండు వాదనలనూ వాటి పూర్తి బలం మేరకు పరిశీలిద్దాం. జీ7 దేశాలతో భాగస్వామ్యం భారత్కు విస్తృతమైన దౌత్య పరిధిని ఇస్తుందనీ, ఆ వేదిక మీద నిలబడి బ్రిక్స్ భద్రతా ఎజెండాపై మాట్లాడగలిగే దేశం ఏ ఒక్క కూటమి పట్లా విధేయత చూపాల్సిన పాత ఉచ్చు నుంచి బయటపడినట్లేననీ ఒక వాదన. ఆ దేశం కేవలం ఒక కూటమిలో భాగంగానే కాకుండా మధ్యవర్తిగానూ వ్యవహరించగలదు. దీనికి భిన్నమైన మరో వాదన ఏమంటుందంటే, అగ్రరాజ్యాలపై అతిగా ఆధారపడటం వ్యూహాత్మక సార్వభౌమత్వాన్ని కుదించేస్తుందని, వర్ధమాన ఆర్థిక వ్యవస్థలు తమ సొంత నిబంధనలను తామే నిర్దేశించుకోవడానికి బ్రిక్స్ లాంటి కూటములు అవసరమైన ప్రతిసమతుల్యత అని హెచ్చరిస్తోంది. ఈ రెండు వాదనల్లోనూ పస ఉంది; కానీ ఏ వాదనను తీవ్రస్థాయికి తీసుకెళ్లినా అది ఎదుగుతున్న ఒక శక్తిని కేవలం బంటు (ప్రాక్సీ) స్థాయికి కుదించేస్తుంది. మరోవైపు, రెండవ ప్రపంచ యుద్ధానంతర ప్రపంచ వ్యవస్థ ఒత్తిడికి గురవుతున్న విషయం స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది. ఇలాంటి తరుణంలో అన్ని వైపుల నుంచి లభించే స్వాగత సత్కారాలు, సంస్థాగత ప్రయోజనాల లేమిని మరుగున పడేసే ప్రమాదం ఉంది.
இரண்டு நிலைப்பாடுகளையும் அவற்றின் முழுமையான பொருளில் ஆராய்வோம். ஜி7 நாடுகளுடனான ஈடுபாடு இந்தியாவிற்குப் பரந்த ராஜதந்திர வீச்சை அளிக்கிறது என்றும், அந்தக் களத்தில் நின்றுகொண்டே பிரிக்ஸ் பாதுகாப்பு செயல்திட்டம் குறித்துப் பேசக்கூடிய ஒரு நாடு, முகாம்களுக்கு விசுவாசமாக இருக்கும் பழைய வலையிலிருந்து தப்பித்துவிட்டது என்றும் ஒரு தரப்பு கருதுகிறது; அதாவது, அது ஒரு கூட்டமைப்பில் வெறும் அங்கமாக இருப்பதற்குப் பதிலாக, சமரசம் செய்யும் வல்லமையைப் பெற்றுள்ளது. இதற்கு எதிரான பார்வையோ, வல்லரசு நாடுகளை அதிக அளவில் சார்ந்திருப்பது வியூக இறையாண்மையைக் குறைத்துவிடும் என்றும், வளர்ந்து வரும் நாடுகள் தங்களது சொந்த நிபந்தனைகளைத் தீர்மானிக்க பிரிக்ஸ் போன்ற கூட்டமைப்புகள் ஒரு அவசியமான மாற்றுசக்தியாகும் என்றும் எச்சரிக்கிறது. இரண்டு பார்வைகளிலும் நியாயம் உள்ளது; ஆனால் இரண்டில் எதை அதீதமாகப் பின்பற்றினாலும் அது வளர்ந்து வரும் ஒரு வல்லரசை வெறும் பினாமியாகச் சுருக்கிவிடும். இதற்கிடையில், இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய உலகளாவிய கட்டமைப்பு வெளிப்படையாகவே வலுவிழந்து காணப்படுகிறது, மேலும் அனைத்துத் தரப்பிலிருந்தும் கிடைக்கும் வரவேற்பு, உண்மையான கட்டமைப்பு ரீதியான வெற்றிகள் இல்லாததை மூடிமறைக்கக்கூடும்.
બંને પક્ષોને તેમની સંપૂર્ણ ક્ષમતાથી જુઓ. એક દૃષ્ટિકોણ માને છે કે G7 દેશો સાથેનો સંવાદ ભારતને વ્યાપક કૂટનીતિક પહોંચ આપે છે, અને BRICS ના સુરક્ષા એજન્ડા પર બોલતી વખતે તે ફ્રેમમાં ઊભો રહી શકતો દેશ જૂથ-વફાદારીની જૂની જાળમાંથી બહાર આવી ગયો છે — તે માત્ર હિસ્સો બનવાને બદલે મધ્યસ્થી કરી શકે છે. વિરોધી દૃષ્ટિકોણ એવી ચેતવણી આપે છે કે પ્રસ્થાપિત સત્તાઓ પર વધુ પડતી નિર્ભરતા વ્યૂહાત્મક સાર્વભૌમત્વને સંકુચિત કરી શકે છે, અને ઊભરતી અર્થવ્યવસ્થાઓને પોતાની શરતો નક્કી કરવા માટે BRICS જેવા જૂથો એક આવશ્યક સંતુલન પૂરું પાડે છે. બંને દલીલોમાં વજૂદ છે; પરંતુ કોઈપણ એકનો અતિરેક ઊભરતી સત્તાને માત્ર એક મહોરું બનાવી દે છે. આ દરમિયાન, યુદ્ધ-પછીની વૈશ્વિક વ્યવસ્થા સ્પષ્ટપણે તણાવમાં છે, અને તમામ પક્ષો તરફથી મળતો આવકાર એ માળખાગત લાભના અભાવને ઢાંકી શકે છે.
The evidence, namedसाक्ष्यों का स्पष्ट विवरणসুনির্দিষ্ট প্রমাণपुराव्यांची नोंदసాక్ష్యాలు స్పష్టంசான்றுகளின் வெளிப்பாடுપુરાવાઓ, નામજોગ
The specifics sharpen the stakes. The BRICS message named the real agenda of the century — terrorism, cyber security and emerging technologies — domains where no single bloc holds the answer and where India is a stakeholder. The appearance in France placed India in the frame with G7 leaders. The unfinished business is the United Nations itself: its promise was not merely the absence of war, but an international order where disputes would be settled through law rather than force. Yet the veto remains a symbol of how collective action can be blocked, and contemporary commentary argues for a new architecture for peace. Between the bloc of the established and the bloc of the rising sits the institution India has reason to help rebuild.
विशिष्ट विवरण इस दांव को और अधिक धारदार बनाते हैं। ब्रिक्स के संदेश ने इस सदी के वास्तविक एजेंडे — आतंकवाद, साइबर सुरक्षा और उभरती प्रौद्योगिकियों — को नाम दिया; ये वे क्षेत्र हैं जहां किसी एक गुट के पास जवाब नहीं है और जहां भारत एक हितधारक है। फ्रांस में उपस्थिति ने भारत को जी-7 नेताओं के साथ एक ही पटल पर ला खड़ा किया। लेकिन अधूरा काम स्वयं संयुक्त राष्ट्र है: इसका वादा केवल युद्ध की अनुपस्थिति नहीं था, बल्कि एक ऐसी अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था था जहां विवाद बल के बजाय कानून के माध्यम से सुलझाए जाएंगे। फिर भी वीटो शक्ति इस बात का प्रतीक बनी हुई है कि सामूहिक कार्रवाई को कैसे बाधित किया जा सकता है, और समकालीन विमर्श शांति की एक नई वास्तुकला की वकालत करते हैं। स्थापित देशों के गुट और उभरते देशों के गुट के बीच वह संस्था स्थित है जिसे फिर से खड़ा करने में मदद करने के पर्याप्त कारण भारत के पास हैं।
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি এই গুরুত্বকে আরও বাড়িয়ে তোলে। ব্রিকস-এর বার্তায় এই শতাব্দীর প্রকৃত কর্মসূচির কথা উল্লেখ করা হয়েছে—সন্ত্রাসবাদ, সাইবার নিরাপত্তা এবং উদীয়মান প্রযুক্তি—এমন সব ক্ষেত্র যেখানে কোনো একক জোটের কাছে উত্তর নেই এবং যেখানে ভারত একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশীদার। ফ্রান্সে উপস্থিতি ভারতকে জি-৭ নেতাদের সঙ্গে এক সারিতে দাঁড় করিয়েছে। কিন্তু অসমাপ্ত কাজটি হলো স্বয়ং রাষ্ট্রপুঞ্জ: এর প্রতিশ্রুতি কেবল যুদ্ধহীনতা ছিল না, বরং এমন একটি আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা গড়ে তোলা ছিল যেখানে বলপ্রয়োগের বদলে আইনের মাধ্যমে বিবাদের নিষ্পত্তি হবে। অথচ ভেটো ক্ষমতা আজও যৌথ পদক্ষেপকে অবরুদ্ধ করার একটি প্রতীক হয়ে রয়েছে, আর সমকালীন ভাষ্যগুলো শান্তির জন্য একটি নতুন কাঠামোর পক্ষে সওয়াল করছে। প্রতিষ্ঠিত শক্তিগুলোর জোট এবং উদীয়মান শক্তিগুলোর জোটের ঠিক মাঝখানে অবস্থান করছে এমন একটি প্রতিষ্ঠান, যাকে নতুন করে গড়ে তুলতে সাহায্য করার যথেষ্ট কারণ ভারতের রয়েছে।
तपशील यातील गांभीर्य अधिक वाढवतात. 'ब्रिक्स'च्या संदेशाने या शतकातील खऱ्या विषयपत्रिकेचा नामोल्लेख केला — दहशतवाद, सायबर सुरक्षा आणि उदयोन्मुख तंत्रज्ञान — ही अशी क्षेत्रे आहेत जिथे कोणत्याही एका गटाकडे सर्व उत्तरे नाहीत आणि जिथे भारत एक महत्त्वाचा घटक आहे. फ्रान्समधील उपस्थितीने भारताला जी-७ नेत्यांच्या रांगेत बसवले. पण मुख्य अपूर्ण कार्य हे खुद्द संयुक्त राष्ट्रांचे आहे: केवळ युद्धाचा अभाव हे त्यांचे उद्दिष्ट नव्हते, तर वादांची सोडवणूक बळाऐवजी कायद्याने होईल अशी जागतिक व्यवस्था निर्माण करणे, हे त्यांचे वचन होते. तरीही नकाराधिकार हे सामूहिक कृती कशी रोखली जाऊ शकते याचे एक प्रतीक बनून राहिला आहे, आणि समकालीन भाष्यकार शांततेसाठी एका नव्या रचनेचा युक्तिवाद करत आहेत. प्रस्थापितांचा गट आणि उदयोन्मुख देशांचा गट यांच्या बरोबर मध्यभागी अशी एक संस्था उभी आहे, जिच्या पुनर्निर्माणासाठी भारताकडे पुरेसे कारण आहे.
నిర్దిష్ట అంశాలను పరిశీలిస్తే ఇందులో ఇమిడి ఉన్న పణాల తీవ్రత మరింత స్పష్టమవుతుంది. ఈ శతాబ్దపు అసలైన ఎజెండాగా బ్రిక్స్ సందేశం ఉగ్రవాదం, సైబర్ భద్రత, ఉద్భవిస్తున్న సాంకేతిక పరిజ్ఞానాలను పేర్కొంది - ఏ ఒక్క కూటమీ ఒంటరిగా పరిష్కారాన్ని చూపలేని, అలాగే భారత్ ఒక భాగస్వామిగా ఉన్న రంగాలు ఇవి. ఫ్రాన్స్లో దర్శనమివ్వడం ద్వారా జీ7 నేతల సరసన భారత్కు చోటు దక్కింది. కానీ, ఇప్పటికీ అసంపూర్తిగా మిగిలిపోయిన కర్తవ్యం ఐక్యరాజ్యసమితియే: దాని అసలు వాగ్దానం కేవలం యుద్ధం లేకుండా చూడటం మాత్రమే కాదు, వివాదాలను బలప్రయోగంతో కాకుండా చట్టబద్ధంగా పరిష్కరించుకునే అంతర్జాతీయ వ్యవస్థను నిర్మించడం. అయినప్పటికీ, సమిష్టి కార్యాచరణను ఎలా అడ్డుకోవచ్చో చెప్పేందుకు 'వీటో' అధికారం నేటికీ ఒక ప్రతీకగా మిగిలిపోయింది. అందుకే శాంతి కోసం ఒక కొత్త ముఖచిత్రం అవసరమని సమకాలీన విశ్లేషణలు వాదిస్తున్నాయి. అగ్రరాజ్యాల కూటమికి, వర్ధమాన దేశాల కూటమికి మధ్యన ఉన్న ఈ వ్యవస్థను పునర్నిర్మించడంలో సహాయపడటానికి భారత్కు బలమైన కారణం ఉంది.
குறிப்பிட்ட சில விவகாரங்கள் இந்தச் சவால்களை மேலும் தீவிரமாக்குகின்றன. பயங்கரவாதம், இணையப் பாதுகாப்பு மற்றும் வளர்ந்து வரும் தொழில்நுட்பங்கள் என இந்த நூற்றாண்டின் உண்மையான செயல்திட்டத்தை பிரிக்ஸ் செய்தி சுட்டிக்காட்டியுள்ளது — இவை எந்தவொரு ஒற்றை முகாமும் தீர்வு காண முடியாத, அதேசமயம் இந்தியாவுக்கு நேரடிப் பங்குள்ள துறைகளாகும். பிரான்ஸில் இந்தியாவின் பங்கேற்பு, ஜி7 தலைவர்களுடனான அதன் நெருக்கத்தை வெளிப்படுத்தியது. எனினும், முடிவடையாத பணியாக எஞ்சியிருப்பது ஐக்கிய நாடுகள் சபைதான்: அதன் உண்மையான நோக்கம் போரைத் தவிர்ப்பது மட்டுமல்ல, மோதல்களைப் பலப்பிரயோகத்தால் அன்றி, சட்டத்தின் மூலம் தீர்க்கும் ஒரு சர்வதேச அமைப்பை உருவாக்குவதாகும். ஆயினும், கூட்டு நடவடிக்கைகளை எவ்வாறு முடக்கலாம் என்பதற்கு வீட்டோ அதிகாரம் தொடர்ந்து ஒரு குறியீடாகவே உள்ளது; அமைதிக்கான ஒரு புதிய கட்டமைப்பு தேவை என்று தற்காலப் பார்வைகள் வாதிடுகின்றன. வளர்ந்த நாடுகளின் முகாமிற்கும், வளர்ந்து வரும் நாடுகளின் முகாமிற்கும் இடையே அமர்ந்திருக்கும் இந்தச் சர்வதேச அமைப்பை மீண்டும் கட்டமைக்க உதவ வேண்டிய வலுவான காரணம் இந்தியாவிடம் உள்ளது.
ચોક્કસ વિગતો જોખમને વધુ સ્પષ્ટ કરે છે. BRICS ના સંદેશમાં આ સદીના વાસ્તવિક એજન્ડાનો ઉલ્લેખ હતો — આતંકવાદ, સાયબર સુરક્ષા અને ઊભરતી ટેકનોલોજી — એવા ક્ષેત્રો જ્યાં કોઈ એક જૂથ પાસે જવાબ નથી અને જ્યાં ભારત એક હિતધારક છે. ફ્રાન્સમાં ઉપસ્થિતિએ ભારતને G7 ના નેતાઓની ફ્રેમમાં મૂક્યું. સૌથી અધૂરું કામ સંયુક્ત રાષ્ટ્ર (UN) પોતે છે: તેનું વચન માત્ર યુદ્ધની ગેરહાજરી પૂરતું ન હતું, પરંતુ એક એવી આંતરરાષ્ટ્રીય વ્યવસ્થાનું હતું જ્યાં વિવાદો બળને બદલે કાયદા દ્વારા ઉકેલાય. છતાં, સામૂહિક પગલાંને કેવી રીતે અટકાવી શકાય છે તેના પ્રતીક તરીકે વીટો હજુ પણ અકબંધ છે, અને સમકાલીન સમીક્ષકો શાંતિ માટેના નવા માળખાની હિમાયત કરે છે. પ્રસ્થાપિત અને ઊભરતા જૂથોની વચ્ચે એવી સંસ્થા બેઠી છે જેને પુનઃનિર્મિત કરવામાં મદદ કરવાનું ભારત પાસે સચોટ કારણ છે.
Our verdictहमारा निष्कर्षআমাদের রায়आमचा कौलమా తీర్పుநமது தீர்ப்புઅમારો ચુકાદો
Strategic autonomy is the right doctrine and the dual presence a genuine asset — but an asset is not yet an achievement. India has earned the rare position of being welcome in more than one room; the failure would be to mistake the welcome for the win. Prestige photographs fade; reformed rules endure. The measure of this diplomacy is not how many summits crowd the calendar but whether the country spends its accumulated goodwill on structural change: a United Nations better able to act, a Security Council less captive to the veto, and a global order in which law, not force, settles disputes.
रणनीतिक स्वायत्तता सही सिद्धांत है और यह दोहरी उपस्थिति एक वास्तविक संपत्ति है — लेकिन कोई संपत्ति अपने आप में तब तक कोई उपलब्धि नहीं होती। भारत ने एक से अधिक कमरों में स्वागत योग्य होने की दुर्लभ स्थिति अर्जित की है; लेकिन इस स्वागत को ही जीत मान लेना एक विफलता होगी। प्रतिष्ठा वाली तस्वीरें धुंधली पड़ जाती हैं; लेकिन सुधारे गए नियम हमेशा कायम रहते हैं। इस कूटनीति का पैमाना यह नहीं है कि कैलेंडर कितने शिखर सम्मेलनों से भरा पड़ा है, बल्कि यह है कि क्या देश अपनी इस संचित साख का उपयोग ढांचागत बदलावों के लिए करता है: एक ऐसा संयुक्त राष्ट्र जो कार्रवाई करने में अधिक सक्षम हो, एक सुरक्षा परिषद जो वीटो की कम बंधक हो, और एक ऐसी वैश्विक व्यवस्था जिसमें बल नहीं, बल्कि कानून विवादों का निपटारा करे।
কৌশলগত স্বকীয়তাই সঠিক নীতি এবং দ্বৈত উপস্থিতি একটি প্রকৃত সম্পদ—তবে সম্পদ মানেই কোনো অর্জন নয়। ভারত একাধিক শিবিরে সমাদৃত হওয়ার এক বিরল অবস্থান অর্জন করেছে; কিন্তু এই সমাদরকে জয় বলে ভুল করাটা হবে এক মস্ত ব্যর্থতা। মর্যাদাপূর্ণ আলোকচিত্র একসময় ফিকে হয়ে যায়; কিন্তু সংস্কারকৃত নিয়মাবলি টিকে থাকে। এই কূটনীতির মাপকাঠি এটা নয় যে বর্ষপঞ্জিতে কতগুলো শীর্ষ সম্মেলন ভিড় করে আছে, বরং মাপকাঠি হলো দেশ তার এই সঞ্চিত সদিচ্ছাকে কাঠামোগত পরিবর্তনের কাজে লাগাচ্ছে কি না: এমন একটি রাষ্ট্রপুঞ্জ যা পদক্ষেপ গ্রহণে অধিকতর সক্ষম, এমন একটি নিরাপত্তা পরিষদ যা ভেটো ক্ষমতার কাছে কম বন্দি, এবং এমন একটি বিশ্বব্যবস্থা যেখানে বলপ্রয়োগ নয়, বরং আইনই বিবাদের নিষ্পত্তি করে।
सामरिक स्वायत्तता हा योग्य सिद्धांत आहे आणि दुहेरी उपस्थिती ही एक खरीखुरी जमेची बाजू आहे — परंतु केवळ जमेची बाजू असणे म्हणजे यश नव्हे. एकापेक्षा अधिक कक्षांमध्ये स्वागत होण्याची दुर्मिळ स्थिती भारताने मिळवली आहे; पण या स्वागतालाच विजय मानणे, हे मोठे अपयश ठरेल. प्रतिष्ठेची छायाचित्रे काळाच्या ओघात फिकी पडतात; पण सुधारित नियम कायम टिकतात. भारताच्या मुत्सद्देगिरीचे मोजमाप दिनदर्शिकेवरील शिखर परिषदांच्या गर्दीवरून होणार नाही, तर देशाने आपली संचित सद्भावना रचनात्मक बदलांवर खर्च केली आहे की नाही, यावरून होईल: अधिक सक्षमपणे कृती करू शकणारे संयुक्त राष्ट्र, नकाराधिकाराच्या कमी अधीन असलेली सुरक्षा परिषद आणि अशी एक जागतिक व्यवस्था जिथे वादांची सोडवणूक बळाने नव्हे, तर कायद्याने होईल.
వ్యూహాత్మక స్వయంప్రతిపత్తి అనేది సరైన సిద్ధాంతం, అలాగే ఈ ద్వంద్వ ఉనికి నిజమైన ఆస్తి — కానీ కేవలం ఆస్తి ఉండటమంటే అది సాధించిన ఘనత కాదు. ఒకేసారి వివిధ గదుల్లో స్వాగతం పలికే అరుదైన స్థానాన్ని భారత్ సంపాదించుకుంది; కానీ, ఆ స్వాగతాన్నే విజయంగా భ్రమపడితే అది మన వైఫల్యమే అవుతుంది. హోదాను పెంచే ఛాయాచిత్రాలు కాలక్రమేణా మసకబారుతాయి; కానీ సంస్కరించబడిన నిబంధనలు శాశ్వతంగా నిలిచివుంటాయి. మన క్యాలెండర్లో ఎన్ని శిఖరాగ్ర సదస్సులు నిండిపోయాయన్నది ఈ దౌత్యానికి గీటురాయి కాదు, మన దేశం కూడబెట్టుకున్న ఈ సద్భావనను సంస్థాగత మార్పుల కోసం ఏ మేరకు వినియోగిస్తోందన్నదే అసలైన కొలబద్ద: చురుకుగా స్పందించగలిగే ఐక్యరాజ్యసమితి, వీటో అధికారానికి తక్కువగా బందీ అయ్యే భద్రతా మండలి, మరియు బలప్రయోగంతో కాకుండా చట్టబద్ధంగా వివాదాలను పరిష్కరించుకునే ప్రపంచ వ్యవస్థ - ఇవే మన ముందున్న లక్ష్యాలు.
வியூக சுயாட்சி என்பது சரியான கொள்கை, அதேபோல இரட்டைப் பங்கேற்பு என்பது உண்மையானதொரு சொத்து — ஆனால் ஒரு சொத்து என்பது இன்னும் சாதனையாக மாறவில்லை. ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட களங்களில் வரவேற்கப்படும் ஒரு அரிய நிலையை இந்தியா அடைந்துள்ளது; ஆனால் அந்த வரவேற்பையே வெற்றியாகக் கருதுவது ஒரு பெரும் தோல்வியாகிவிடும். கௌரவமான புகைப்படங்கள் நாளடைவில் மங்கிவிடும்; ஆனால் சீர்திருத்தப்பட்ட விதிகளே நிலைத்து நிற்கும். இந்த ராஜதந்திரத்தின் அளவுகோல் என்பது ஒரு நாட்டின் நாட்காட்டியில் எத்தனை உச்சிமாநாடுகள் நிரம்பியுள்ளன என்பதல்ல; மாறாக, திரட்டப்பட்ட அந்த நன்மதிப்பைக் கட்டமைப்பு ரீதியான மாற்றங்களுக்காக நாடு செலவிடுகிறதா என்பதே ஆகும்: அதாவது, சிறப்பாகச் செயல்படும் ஐக்கிய நாடுகள் சபை, வீட்டோ அதிகாரத்தின் பிடியில் அதிகம் சிக்காத பாதுகாப்பு சபை, மற்றும் மோதல்களைப் பலப்பிரயோகத்தால் அல்லாமல் சட்டத்தால் தீர்த்துவைக்கும் உலகளாவிய ஒழுங்கு ஆகியவற்றை உருவாக்குவதாகும்.
વ્યૂહાત્મક સ્વાયત્તતા એ યોગ્ય સિદ્ધાંત છે અને બેવડી ઉપસ્થિતિ એક વાસ્તવિક મૂડી છે — પરંતુ મૂડી એ હજુ કોઈ સિદ્ધિ નથી. ભારતે એકથી વધુ ઓરડાઓમાં આવકાર પામવાનું વિરલ સ્થાન પ્રાપ્ત કર્યું છે; પરંતુ આવકારને જ જીત માની લેવી એ નિષ્ફળતા ગણાશે. પ્રતિષ્ઠિત તસવીરો ધૂંધળી થઈ જાય છે; સુધારેલા નિયમો ટકી રહે છે. આ કૂટનીતિનું માપદંડ એ નથી કે કેલેન્ડર કેટલા શિખર સંમેલનોથી ભરેલું છે, પરંતુ એ છે કે શું દેશ પોતાની એકઠી કરેલી સદ્ભાવનાને માળખાગત પરિવર્તન પાછળ ખર્ચે છે કે કેમ: એક એવું સંયુક્ત રાષ્ટ્ર જે કાર્ય કરવા માટે વધુ સક્ષમ હોય, એક એવી સુરક્ષા પરિષદ જે વીટોની ઓછી બંદીવાન હોય, અને એક એવી વૈશ્વિક વ્યવસ્થા જેમાં વિવાદો બળથી નહીં પરંતુ કાયદાથી ઉકેલાય.
A way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The path is concrete. India should make UN reform an explicit and repeated ask in every forum it enters — at G7 engagements, within BRICS, and on the floor of the General Assembly — rather than letting the demand surface only in ceremonial speeches. It should turn the BRICS security agenda into practical cooperation on counter-terrorism, cyber security and emerging technologies rather than resting on communiqués. And it should publish a plain yardstick for its own diplomacy: which disputes it helped move toward law, which technology norms it helped shape, and which reforms it actually advanced. A republic invited widely should convert that access into one durable institutional gain the citizen can name, summit by summit, in the national interest.
इसके लिए मार्ग ठोस और स्पष्ट है। भारत को हर मंच पर — जी-7 की बैठकों में, ब्रिक्स के भीतर, और महासभा के पटल पर — संयुक्त राष्ट्र सुधारों को एक स्पष्ट और बार-बार दोहराई जाने वाली मांग बनाना चाहिए, न कि इस मांग को केवल औपचारिक भाषणों तक सीमित रहने देना चाहिए। इसे महज विज्ञप्तियों पर निर्भर रहने के बजाय ब्रिक्स के सुरक्षा एजेंडे को आतंकवाद-विरोध, साइबर सुरक्षा और उभरती प्रौद्योगिकियों पर व्यावहारिक सहयोग में बदलना चाहिए। और इसे अपनी कूटनीति के लिए एक स्पष्ट मापदंड प्रकाशित करना चाहिए: किन विवादों को इसने कानून की ओर ले जाने में मदद की, किन तकनीकी मानदंडों को आकार देने में इसने भूमिका निभाई, और किन सुधारों को इसने वास्तव में आगे बढ़ाया। बड़े पैमाने पर आमंत्रित किए जाने वाले इस गणराज्य को, राष्ट्रीय हित में शिखर दर शिखर, अपनी इस पहुंच को एक ऐसे स्थायी संस्थागत लाभ में बदलना चाहिए जिसका नाम एक आम नागरिक भी गर्व से ले सके।
এর পথটি সুস্পষ্ট। নিছক আনুষ্ঠানিক ভাষণে এই দাবিকে সীমাবদ্ধ না রেখে, ভারতের উচিত রাষ্ট্রপুঞ্জের সংস্কারকে প্রতিটি মঞ্চে—জি-৭ এর কর্মসূচিতে, ব্রিকস-এর ভেতরে এবং সাধারণ পরিষদের অধিবেশনে—একটি স্পষ্ট এবং পুনঃউচ্চারিত দাবিতে পরিণত করা। কেবল যৌথ বিবৃতিতে সন্তুষ্ট না থেকে, সন্ত্রাসবাদ দমন, সাইবার নিরাপত্তা এবং উদীয়মান প্রযুক্তির ক্ষেত্রে ব্রিকস-এর নিরাপত্তা কর্মসূচিকে বাস্তবমুখী সহযোগিতায় রূপ দেওয়া উচিত। একইসঙ্গে, নিজস্ব কূটনীতির জন্য তাদের একটি সহজ মাপকাঠি প্রকাশ করা উচিত: কোন কোন বিবাদকে তারা আইনের পথে পরিচালিত করতে সাহায্য করেছে, কোন প্রযুক্তির নিয়মনীতি তারা গঠন করতে সহায়তা করেছে এবং কোন সংস্কারগুলো তারা বাস্তবে এগিয়ে নিয়ে গেছে। একটি বহুল আমন্ত্রিত প্রজাতন্ত্রের উচিত শীর্ষ সম্মেলনের পর শীর্ষ সম্মেলন পার হয়ে, জাতীয় স্বার্থে এই প্রবেশাধিকারকে এমন এক টেকসই প্রাতিষ্ঠানিক অর্জনে রূপান্তরিত করা যা সাধারণ নাগরিক গর্বের সঙ্গে উল্লেখ করতে পারেন।
हा मार्ग अतिशय स्पष्ट आहे. भारताने संयुक्त राष्ट्रांच्या सुधारणांची मागणी केवळ औपचारिक भाषणांपुरती मर्यादित न ठेवता, प्रवेश करत असलेल्या प्रत्येक व्यासपीठावर — मग ते जी-७ चे व्यासपीठ असो, 'ब्रिक्स' असो किंवा आमसभेचे सभागृह असो — ती स्पष्टपणे आणि वारंवार लावून धरली पाहिजे. 'ब्रिक्स'च्या सुरक्षा विषयक अजेंड्याला केवळ निवेदनांवर न थांबवता, त्याचे दहशतवाद-विरोध, सायबर सुरक्षा आणि उदयोन्मुख तंत्रज्ञानावरील व्यावहारिक सहकार्यात रूपांतर केले पाहिजे. तसेच स्वतःच्या मुत्सद्देगिरीचे मोजमाप करण्यासाठी एक स्पष्ट मापदंड जाहीर केला पाहिजे: भारताने कोणते वाद कायद्याच्या दिशेने नेण्यास मदत केली, कोणते तंत्रज्ञान विषयक नियम घडवण्यात मदत केली, आणि प्रत्यक्षात कोणत्या सुधारणा पुढे नेल्या. ठिकठिकाणी आमंत्रित केल्या जाणाऱ्या या प्रजासत्ताकाने प्रत्येक शिखर परिषदेगणिक, आपल्या राष्ट्रीय हितासाठी, या प्रवेशाचे रूपांतर अशा एका शाश्वत संस्थात्मक फायद्यात केले पाहिजे ज्याचे नाव देशातील नागरिक अभिमानाने घेऊ शकेल.
దీనికోసం మార్గం సుస్పష్టంగా ఉంది. ఐక్యరాజ్యసమితి సంస్కరణల డిమాండ్ను కేవలం లాంఛనప్రాయమైన ప్రసంగాలకే పరిమితం చేయకుండా, తాను అడుగుపెట్టే ప్రతి వేదిక మీదా - జీ7 సమావేశాల్లోనూ, బ్రిక్స్ వేదికపైనా, సాధారణ సభలోనూ - భారత్ పదేపదే స్పష్టంగా అడగాలి. బ్రిక్స్ భద్రతా ఎజెండాను కేవలం సంయుక్త ప్రకటనలకే పరిమితం చేయకుండా, ఉగ్రవాద నిరోధం, సైబర్ భద్రత, ఉద్భవిస్తున్న సాంకేతికతలపై ఆచరణాత్మక సహకారంగా మార్చాలి. అలాగే తన సొంత దౌత్యానికి సంబంధించి ఒక స్పష్టమైన కొలబద్దను బహిర్గతం చేయాలి: ఏయే వివాదాలను చట్టబద్ధమైన పరిష్కారం దిశగా తీసుకెళ్లడంలో సహాయపడింది, ఏయే సాంకేతిక నిబంధనలను రూపొందించడంలో పాలుపంచుకుంది, మరియు ఏయే సంస్కరణలను వాస్తవంగా ముందుకు తీసుకెళ్లింది అనేవి ఇందులో ఉండాలి. జాతీయ ప్రయోజనాల దృష్ట్యా, విస్తృతమైన ఆహ్వానాలు అందుకుంటున్న ఒక గణతంత్ర దేశం, తను హాజరయ్యే ప్రతి సదస్సు ద్వారానూ, తనకున్న ప్రాపకాన్ని పౌరులు గర్వంగా చెప్పుకోగలిగే శాశ్వత సంస్థాగత ప్రయోజనంగా మార్చుకోవాలి.
அதற்கான பாதை உறுதியானது. ஐ.நா. சீர்திருத்தம் என்ற கோரிக்கையை வெறுமனே சம்பிரதாய உரைகளில் மட்டும் வெளிப்படுத்தாமல், ஜி7 சந்திப்புகள், பிரிக்ஸ் கூட்டமைப்பு மற்றும் ஐ.நா. பொதுச் சபை எனத் தான் அடியெடுத்து வைக்கும் ஒவ்வொரு மன்றத்திலும் இந்தியா அதை வெளிப்படையான, தொடர்ச்சியான கோரிக்கையாக முன்வைக்க வேண்டும். கூட்டறிக்கைகளோடு மட்டும் நின்றுவிடாமல், பிரிக்ஸ் பாதுகாப்பு செயல்திட்டத்தைப் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு, இணையப் பாதுகாப்பு மற்றும் வளர்ந்து வரும் தொழில்நுட்பங்கள் சார்ந்த நடைமுறை ஒத்துழைப்பாக அது மாற்ற வேண்டும். மேலும், தனது சொந்த ராஜதந்திரத்திற்கான ஒரு தெளிவான அளவுகோலை அது வெளியிட வேண்டும்: எந்தெந்த மோதல்களைச் சட்டத்தின் மூலம் தீர்ப்பதற்கு அது உதவியது, எந்தத் தொழில்நுட்ப விதிகளுக்கு அது வடிவம் கொடுத்தது, மற்றும் எந்தச் சீர்திருத்தங்களை அது உண்மையில் முன்னெடுத்தது என்பது அதில் இடம்பெற வேண்டும். பரவலாக அழைக்கப்படும் ஒரு குடியரசு, தேச நலனைக் கருத்தில் கொண்டு, உச்சிமாநாடுகள் தோறும் தனக்குக் கிடைக்கும் அந்த நல்வாய்ப்பைக் குடிமக்கள் சுட்டிக்காட்டக்கூடிய வகையிலான, நிலைத்து நிற்கும் ஒரு நிறுவன ரீதியான வெற்றியாக மாற்ற வேண்டும்.
માર્ગ સ્પષ્ટ છે. માંગને માત્ર ઔપચારિક ભાષણો પૂરતી સીમિત રાખવાને બદલે ભારતે પોતે જે પણ મંચ પર જાય ત્યાં — G7 સાથેની બેઠકોમાં, BRICS માં, અને સામાન્ય સભાના ફ્લોર પર — UN ના સુધારાને એક સ્પષ્ટ અને વારંવાર દોહરાવાતી માંગ બનાવવી જોઈએ. તેણે માત્ર નિવેદનો પર નિર્ભર રહેવાને બદલે BRICS ના સુરક્ષા એજન્ડાને આતંકવાદ-વિરોધી, સાયબર સુરક્ષા અને ઊભરતી ટેકનોલોજી પરના વ્યાવહારિક સહયોગમાં ફેરવવો જોઈએ. અને તેણે પોતાની કૂટનીતિ માટે એક સ્પષ્ટ માપદંડ જાહેર કરવો જોઈએ: કયા વિવાદોને તેણે કાયદા તરફ લઈ જવામાં મદદ કરી, ટેકનોલોજીના કયા ધોરણોને ઘડવામાં મદદ કરી, અને કયા સુધારાઓને તેણે વાસ્તવમાં આગળ વધાર્યા. રાષ્ટ્રીય હિતમાં, એક એવું ગણતંત્ર જેને વ્યાપકપણે આમંત્રિત કરવામાં આવે છે તેણે, દરેક શિખર સંમેલન સાથે, તે પહોંચને એવા એક ટકાઉ સંસ્થાકીય લાભમાં પરિવર્તિત કરવી જોઈએ જેને નાગરિક ગર્વથી ઓળખી શકે.
A nation courted by more than one bloc has leverage; leverage unspent on reform is only flattery.एक से अधिक गुटों द्वारा तवज्जो पाने वाले राष्ट्र के पास एक सामरिक बढ़त होती है; लेकिन यदि इस बढ़त का उपयोग सुधारों के लिए न किया जाए, तो यह केवल चापलूसी बनकर रह जाती है।একাধিক জোটের দ্বারা সমাদৃত কোনো জাতির হাতে এক বিশেষ প্রভাব থাকে; সংস্কারের কাজে সেই প্রভাব ব্যবহৃত না হলে তা নিছকই স্তুতিবাক্য হয়ে থেকে যায়।ज्या राष्ट्राला एकापेक्षा अधिक गटांकडून चुचकारले जाते, त्याच्याकडे एक प्रभावी शक्ती असते; परंतु ती शक्ती जर सुधारणांसाठी वापरली गेली नाही, तर ती केवळ पोकळ स्तुती ठरते.ఒకటి కంటే ఎక్కువ కూటములు ఆకర్షించడానికి ప్రయత్నించే దేశానికి తగిన పరపతి ఉంటుంది; అయితే, సంస్కరణల కోసం వినియోగించని పరపతి కేవలం పొగడ్తలకే పరిమితమవుతుంది.ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட உலகளாவிய கூட்டமைப்புகளால் ஈர்க்கப்படும் ஒரு தேசத்திற்குத் தனிப்பெரும் செல்வாக்கு உண்டு; ஆனால், சீர்திருத்தங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்படாத அத்தகைய செல்வாக்கு வெறும் முகஸ்துதிக்கு மட்டுமே சமம்.એકથી વધુ જૂથો દ્વારા જે દેશને આવકાર મળતો હોય તેની પાસે પ્રભાવ હોય છે; પરંતુ જો તે પ્રભાવ સુધારા પાછળ ન ખર્ચાય તો તે માત્ર ખુશામત બનીને રહી જાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →