बेबाक · Editorial
As the monsoon session opens, the test is not how many bills pass, but how wellमानसून सत्र शुरू होने पर कसौटी यह नहीं है कि कितने विधेयक पारित होते हैं, बल्कि यह है कि वे कितनी अच्छी तरह पारित होते हैंবাদল অধিবেশনের প্রাক্কালে: কতগুলি বিল পাস হল তা নয়, বরং তা কতটা নিখুঁতভাবে হল সেটাই মূল পরীক্ষাपावसाळी अधिवेशन सुरू होत असताना: कसोटी किती विधेयके संमत होतात याची नाही, तर ती किती योग्य प्रकारे संमत होतात याची आहेవర్షాకాల సమావేశాలు ప్రారంభమవుతున్న తరుణంలో, ఎన్ని బిల్లులు ఆమోదం పొందాయన్నది కాదు, ఎంత పకడ్బందీగా ఆమోదించారన్నదే అసలు పరీక్షமழைக்காலக் கூட்டத்தொடர் தொடங்குகையில்: மசோதாக்களின் எண்ணிக்கையல்ல, தரமே உண்மையான சோதனைચોમાસુ સત્રનો પ્રારંભ: કસોટી એ નથી કે કેટલા બિલ પસાર થયા, પરંતુ કેવી રીતે પસાર થયા
The crowded agenda from July 20 will measure Parliament by the quality of its deliberation, not the speed of its divisions.20 जुलाई से शुरू होने वाले व्यस्त एजेंडे में संसद का आकलन उसके विमर्श की गुणवत्ता से होगा, न कि मत-विभाजन की गति से।২০ জুলাই থেকে শুরু হওয়া ঠাসা কর্মসূচির এই অধিবেশনে সংসদকে মূল্যায়ন করা হবে বিতর্কের গুণমানের নিরিখে, দ্রুত ভোটাভুটির মাধ্যমে নয়।२० जुलैपासून सुरू होणाऱ्या भरगच्च कामकाजाच्या पार्श्वभूमीवर संसदेची परीक्षा तिच्या मतदानाच्या वेगावर नाही, तर चर्चेच्या आणि विचारमंथनाच्या गुणवत्तेवर होईल.జూలై 20 నుంచి ప్రారంభమయ్యే విస్తృత ఎజెండా, పార్లమెంటు పనితీరును డివిజన్ల వేగంతో కాకుండా, సభలో జరిగే చర్చల నాణ్యతతో అంచనా వేస్తుంది.ஜூலை 20 முதல் தொடங்கும் நெருக்கடியான கூட்டத்தொடரில், நாடாளுமன்றத்தின் செயல்பாடு அது மேற்கொள்ளும் விவாதங்களின் தரத்தைக் கொண்டு மதிப்பிடப்படுமே அன்றி, அது காட்டும் வாக்கெடுப்பு வேகத்தைக் கொண்டு அல்ல.૨૦ જુલાઈથી શરૂ થતી વ્યસ્ત કાર્યસૂચિ સંસદનું મૂલ્યાંકન મતદાનની ઝડપથી નહીં, પરંતુ તેની ચર્ચાની ગુણવત્તાથી કરશે.
The session aheadआगामी सत्रআসন্ন অধিবেশনआगामी अधिवेशनరానున్న సమావేశాలుவரவிருக்கும் கூட்டத்தொடர்આગામી સત્ર
When the monsoon session convenes on July 20, the Union government intends to move a consequential slate: a women's reservation bill returning after an earlier defeat, and a set of anti-corruption bills from the Union home ministry. Separately, the government has told the Supreme Court it will formally introduce comprehensive sex education in schools and colleges nationwide after accepting a committee's report. The agenda touches three different public concerns — representation, probity, and the education of the young. A pending decision by Speaker Om Birla on defecting MPs may alter the ruling alliance's numbers. But the question is not whether the House commands the arithmetic to pass laws; it is whether it will subject them to the scrutiny their weight demands.
20 जुलाई को जब मानसून सत्र की बैठक होगी, तो केंद्र सरकार कई महत्वपूर्ण प्रस्ताव पेश करने का इरादा रखती है: अपनी पिछली हार के बाद वापस आ रहा महिला आरक्षण विधेयक, और केंद्रीय गृह मंत्रालय के भ्रष्टाचार निरोधक विधेयकों का एक समूह। अलग से, सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय को बताया है कि वह एक समिति की रिपोर्ट को स्वीकार करने के बाद देश भर के स्कूलों और कॉलेजों में औपचारिक रूप से व्यापक यौन शिक्षा लागू करेगी। यह कार्यसूची तीन अलग-अलग सार्वजनिक सरोकारों को छूती है — प्रतिनिधित्व, सत्यनिष्ठा, और युवाओं की शिक्षा। दलबदलू सांसदों पर अध्यक्ष ओम बिरला का लंबित निर्णय सत्तारूढ़ गठबंधन के संख्याबल को बदल सकता है। लेकिन सवाल यह नहीं है कि क्या सदन के पास कानून पारित करने का गणितीय बल है; बल्कि यह है कि क्या वह उन्हें उस सूक्ष्म परीक्षण से गुजारने देगा जिसकी उनके महत्व को देखते हुए आवश्यकता है।
২০ জুলাই যখন বাদল অধিবেশন শুরু হবে, তখন কেন্দ্রীয় সরকার বেশ কিছু তাৎপর্যপূর্ণ বিল পেশ করতে চলেছে: পূর্বে প্রত্যাখ্যাত হওয়ার পর পুনরায় ফিরে আসা মহিলা সংরক্ষণ বিল এবং কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক কর্তৃক উত্থাপিত একগুচ্ছ দুর্নীতি দমন বিল। অন্যদিকে, সরকার সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছে যে, একটি কমিটির রিপোর্ট গ্রহণ করার পর দেশজুড়ে স্কুল ও কলেজগুলিতে আনুষ্ঠানিকভাবে সার্বিক যৌনশিক্ষার প্রচলন করা হবে। এই কর্মসূচি তিনটি ভিন্ন জনস্বার্থের বিষয়কে ছুঁয়ে যাচ্ছে — প্রতিনিধিত্ব, সততা এবং তরুণ প্রজন্মের শিক্ষা। দলবদলু সাংসদদের বিষয়ে লোকসভার অধ্যক্ষ ওম বিড়লার একটি বিচারাধীন সিদ্ধান্ত শাসক জোটের সংখ্যাতত্ত্বে পরিবর্তন আনতে পারে। কিন্তু প্রশ্নটি এটা নয় যে আইন পাস করার জন্য সভার পর্যাপ্ত পাটিগণিত বা সংখ্যাবল রয়েছে কিনা; বরং প্রশ্নটি হল, এই বিলগুলির গুরুত্ব অনুযায়ী যে ধরনের পুঙ্খানুপুঙ্খ যাচাই হওয়া প্রয়োজন, তা করা হবে কিনা।
२० जुलै रोजी पावसाळी अधिवेशनाचे कामकाज सुरू होईल, तेव्हा केंद्र सरकार काही महत्त्वपूर्ण विधेयके मांडण्याच्या तयारीत असेल: यापूर्वी फेटाळले गेलेले आणि आता पुन्हा आणले जाणारे महिला आरक्षण विधेयक आणि केंद्रीय गृह मंत्रालयाची भ्रष्टाचारविरोधी विधेयके. याव्यतिरिक्त, एका समितीचा अहवाल स्वीकारल्यानंतर देशभरातील शाळा आणि महाविद्यालयांमध्ये सर्वसमावेशक लैंगिक शिक्षणाची औपचारिक सुरुवात केली जाईल, असे सरकारने सर्वोच्च न्यायालयाला सांगितले आहे. हे कामकाज तीन वेगवेगळ्या सार्वजनिक प्रश्नांना स्पर्श करते — प्रतिनिधित्व, सचोटी आणि तरुणांचे शिक्षण. पक्षांतर करणाऱ्या खासदारांबाबत लोकसभा अध्यक्ष ओम बिर्ला यांचा प्रलंबित निर्णय सत्ताधारी आघाडीचे संख्याबळ बदलू शकतो. पण प्रश्न हा नाही की कायदे संमत करण्यासाठी सभागृहाकडे पुरेसे संख्याबळ आहे की नाही; तर प्रश्न हा आहे की या कायद्यांचे महत्त्व लक्षात घेता त्यांची पुरेशी छाननी केली जाईल का.
జూలై 20న వర్షాకాల సమావేశాలు ప్రారంభమైనప్పుడు, కేంద్ర ప్రభుత్వం అత్యంత కీలకమైన అంశాలను సభ ముందుకు తేనుంది: గతంలో వీగిపోయి తిరిగి వస్తున్న మహిళా రిజర్వేషన్ బిల్లు, అలాగే కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ తీసుకురానున్న పలు అవినీతి వ్యతిరేక బిల్లులు ఇందులో ఉన్నాయి. మరోవైపు, ఒక కమిటీ నివేదికను ఆమోదించిన తర్వాత, దేశవ్యాప్తంగా పాఠశాలలు, కళాశాలల్లో సమగ్ర లైంగిక విద్యను అధికారికంగా ప్రవేశపెడతామని ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టుకు తెలిపింది. ఈ ఎజెండా ప్రాతినిధ్యం, నిజాయితీ, యువత విద్య అనే మూడు భిన్నమైన ప్రజా సంబంధిత అంశాలను స్పృశిస్తోంది. పార్టీ ఫిరాయించిన ఎంపీలపై స్పీకర్ ఓం బిర్లా తీసుకోబోయే నిర్ణయం అధికార కూటమి సంఖ్యాబలాన్ని మార్చవచ్చు. కానీ ఇక్కడ అసలు ప్రశ్న, చట్టాలను ఆమోదించడానికి సభకు తగిన సంఖ్యాబలం ఉందా అనేది కాదు; ఆ చట్టాల స్థాయికి తగిన విధంగా వాటిని క్షుణ్ణమైన పరిశీలనకు గురిచేస్తారా లేదా అన్నదే.
ஜூலை 20-ஆம் தேதி மழைக்காலக் கூட்டத்தொடர் கூடும்போது, ஒன்றிய அரசு பல முக்கியமான மசோதாக்களைக் கொண்டுவரத் திட்டமிட்டுள்ளது: முன்பு தோல்வியைத் தழுவிய நிலையில் மீண்டும் வரும் மகளிர் இடஒதுக்கீடு மசோதா மற்றும் ஒன்றிய உள்துறை அமைச்சகத்தின் ஊழல் தடுப்பு மசோதாக்கள். இதுதவிர, ஒரு குழுவின் அறிக்கையை ஏற்றுக்கொண்ட பின்னர், நாடு முழுவதும் உள்ள பள்ளிகள் மற்றும் கல்லூரிகளில் விரிவான பாலியல் கல்வியை முறைப்படி அறிமுகப்படுத்துவதாக உச்ச நீதிமன்றத்தில் அரசு தெரிவித்துள்ளது. இந்த செயல்திட்டம் மூன்று வெவ்வேறு பொதுக் கவலைகளைத் தொடுகிறது - பிரதிநிதித்துவம், நேர்மை மற்றும் இளைஞர்களுக்கான கல்வி. கட்சி தாவிய நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் குறித்து சபாநாயகர் ஓம் பிர்லா எடுக்கவுள்ள முடிவு, ஆளுங்கூட்டணியின் பலத்தை மாற்றக்கூடும். ஆனால், சட்டங்களை நிறைவேற்றுவதற்கான பெரும்பான்மை பலம் அவைக்கு இருக்கிறதா என்பது இங்கு கேள்வியல்ல; அந்தச் சட்டங்களின் முக்கியத்துவத்திற்கு ஏற்ப அவை உரிய ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படுமா என்பதே கேள்வி.
જ્યારે ૨૦ જુલાઈએ ચોમાસુ સત્ર મળશે, ત્યારે કેન્દ્ર સરકાર એક મહત્વપૂર્ણ રૂપરેખા રજૂ કરવા માંગે છે: અગાઉની હાર બાદ પરત ફરી રહેલ મહિલા અનામત બિલ, અને કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલય તરફથી ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી બિલોનો સમૂહ. અલગથી, સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટને જણાવ્યું છે કે તે એક સમિતિના અહેવાલને સ્વીકાર્યા પછી દેશભરની શાળાઓ અને કોલેજોમાં ઔપચારિક રીતે વ્યાપક જાતીય શિક્ષણની શરૂઆત કરશે. આ કાર્યસૂચિ ત્રણ અલગ-અલગ જાહેર ચિંતાઓને સ્પર્શે છે — પ્રતિનિધિત્વ, પ્રામાણિકતા અને યુવાનોનું શિક્ષણ. પક્ષપલટો કરનાર સાંસદો પર સ્પીકર ઓમ બિરલાનો પેન્ડિંગ નિર્ણય શાસક ગઠબંધનના સંખ્યાબળમાં ફેરફાર કરી શકે છે. પરંતુ પ્રશ્ન એ નથી કે ગૃહ પાસે કાયદાઓ પસાર કરવા માટેનું ગણિત છે કે નહીં; પ્રશ્ન એ છે કે શું તે આ કાયદાઓને તેમના મહત્વ પ્રમાણેની ચકાસણીમાંથી પસાર કરશે કે કેમ.
Quantity against qualityमात्रा बनाम गुणवत्ताসংখ্যার বিপরীতে গুণমানसंख्येपेक्षा गुणवत्ता महत्त्वाचीపరిమాణమా, నాణ్యతా?எண்ணிக்கையா, தரமாગુણવત્તા સામે જથ્થો
The central tension of lawmaking is between ambition and deliberation. A government with sufficient numbers may be able to carry major bills; the harder discipline is inviting dissent, referring texts to committees where appropriate, and hearing the states before, not after, the vote. Representation, anti-graft procedure, and school curricula are not areas where haste is a virtue. The women's reservation measure has already faced defeat, which should counsel patience rather than speed. Good law is stress-tested in the drafting room, not discovered to be defective in a courtroom. The measure of this session will be the depth of debate it tolerates and the amendments it accepts from benches it does not control. Numerical advantage cannot substitute for legitimacy citizens can trust.
कानून बनाने का केंद्रीय द्वंद्व महत्वाकांक्षा और विमर्श के बीच का है। पर्याप्त संख्याबल वाली सरकार प्रमुख विधेयकों को पारित कराने में सक्षम हो सकती है; लेकिन अधिक कठिन अनुशासन यह है कि असहमति को आमंत्रित किया जाए, आवश्यकतानुसार मसौदों को समितियों को भेजा जाए, और मतदान के बाद नहीं बल्कि उससे पहले राज्यों की बात सुनी जाए। प्रतिनिधित्व, भ्रष्टाचार-रोधी प्रक्रिया, और स्कूली पाठ्यक्रम ऐसे क्षेत्र नहीं हैं जहाँ जल्दबाजी कोई गुण हो। महिला आरक्षण का उपाय पहले ही हार का सामना कर चुका है, जो गति के बजाय धैर्य की सलाह देता है। अच्छे कानून का परीक्षण प्रारूपण कक्ष में होता है, न कि उसे अदालत में त्रुटिपूर्ण पाया जाता है। इस सत्र का पैमाना यह होगा कि वह कितनी गहराई से बहस को सहन करता है और अपने नियंत्रण से बाहर के सांसदों द्वारा सुझाए गए किन संशोधनों को स्वीकार करता है। संख्यात्मक लाभ उस वैधता का स्थान नहीं ले सकता जिस पर नागरिक भरोसा कर सकें।
আইন প্রণয়নের মূল টানাপোড়েনটি হল উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং সুচিন্তিত আলোচনার মধ্যে। পর্যাপ্ত সংখ্যাবল থাকা কোনো সরকার হয়তো গুরুত্বপূর্ণ বিলগুলি অনায়াসেই পাস করিয়ে নিতে পারে; কিন্তু সবচেয়ে কঠিন শৃঙ্খলাটি হল ভিন্নমতকে স্বাগত জানানো, প্রয়োজন অনুযায়ী বিলের খসড়া কমিটিতে পাঠানো এবং ভোটাভুটির পরে নয়, বরং আগেই রাজ্যগুলির মতামত শোনা। প্রতিনিধিত্ব, দুর্নীতি দমনের প্রক্রিয়া এবং স্কুলের পাঠ্যক্রম এমন কোনো বিষয় নয় যেখানে তাড়াহুড়ো করাটা প্রশংসনীয়। মহিলা সংরক্ষণ বিল ইতিপূর্বেই ধাক্কা খেয়েছে, যা দ্রুততার বদলে বরং ধৈর্যেরই পরামর্শ দেয়। উত্তম আইন খসড়া প্রস্তুত করার ঘরেই কঠোর যাচাইয়ের সম্মুখীন হয়, আদালতের এজলাসে গিয়ে তা ত্রুটিপূর্ণ বলে প্রমাণিত হয় না। এই অধিবেশনের সাফল্য মাপা হবে কতটা গভীর বিতর্ক এটি সহ্য করতে পারে এবং বিরোধী বেঞ্চ থেকে আসা সংশোধনীগুলি কতটা গ্রহণ করতে পারে তার নিরিখে। সংখ্যাতাত্ত্বিক সুবিধা কখনোই সেই বৈধতার বিকল্প হতে পারে না, যার ওপর নাগরিকরা ভরসা করতে পারে।
कायदेनिर्मितीतील मुख्य संघर्ष महत्त्वाकांक्षा आणि विचारमंथन यांच्यात असतो. पुरेसे संख्याबळ असलेले सरकार कदाचित मोठी विधेयके मंजूर करून घेऊ शकेल; परंतु मतभेदांना वाव देणे, आवश्यक तिथे मसुदे समित्यांकडे पाठवणे आणि मतदानानंतर नव्हे तर आधी राज्यांचे म्हणणे ऐकून घेणे, ही अधिक कठीण आणि शिस्तबद्ध प्रक्रिया आहे. प्रतिनिधित्व, भ्रष्टाचारविरोधी कार्यपद्धती आणि शालेय अभ्यासक्रम हे घाईगडबडीने हाताळण्याचे विषय नाहीत. महिला आरक्षणाच्या मुद्द्याला यापूर्वीच पराभवाला सामोरे जावे लागले आहे, त्यामुळे आता वेगापेक्षा संयम बाळगण्याची गरज आहे. चांगल्या कायद्याची परीक्षा मसुदा तयार करतानाच व्हायला हवी, न्यायालयात गेल्यानंतर त्यात त्रुटी आढळणे योग्य नाही. या अधिवेशनाचे मूल्यमापन ते किती सखोल चर्चेला परवानगी देते आणि ज्या बाकांवर त्याचे नियंत्रण नाही अशा विरोधी बाकांवरून येणाऱ्या किती सुधारणा स्वीकारते, यावर ठरेल. संख्याबळाचे वर्चस्व हे नागरिक ज्यावर विश्वास ठेवू शकतील अशा वैधतेला पर्याय ठरू शकत नाही.
చట్టాల రూపకల్పనలో ప్రధాన ఒత్తిడి ఆశయానికి, లోతైన చర్చకు మధ్యే ఉంటుంది. తగినంత సంఖ్యాబలం ఉన్న ప్రభుత్వం ప్రధాన బిల్లులను సులువుగా నెగ్గించుకోగలదు; కానీ ఇందులో కష్టమైన క్రమశిక్షణ ఏమిటంటే.. భిన్నాభిప్రాయాలను ఆహ్వానించడం, అవసరమైన చోట ముసాయిదాలను కమిటీలకు పంపడం, ఓటింగ్ తర్వాత కాకుండా ముందే రాష్ట్రాల వాదనను వినడం. ప్రాతినిధ్యం, అవినీతి నిరోధక ప్రక్రియ, పాఠశాల పాఠ్యప్రణాళికల వంటి విషయాల్లో తొందరపాటు తగదు. మహిళా రిజర్వేషన్ల అంశం ఇప్పటికే పరాజయాన్ని చవిచూసింది, కాబట్టి ఇందులో వేగం కంటే సహనమే మేలని ఇది సూచిస్తోంది. ఒక మంచి చట్టం ముసాయిదా దశలోనే పకడ్బందీగా రూపుదిద్దుకోవాలి, న్యాయస్థానాలకెక్కిన తర్వాత అందులో లోపాలున్నాయని తెలుసుకోవడం కాదు. ఈ సమావేశాల ప్రామాణికత.. అది ఎంత లోతైన చర్చను సహిస్తుంది, తన ఆధీనంలో లేని పక్షాల నుంచి ఎన్ని సవరణలను స్వీకరిస్తుంది అన్నదానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. పౌరులు విశ్వసించే చట్టబద్ధతకు సంఖ్యాబలం ఏనాటికీ ప్రత్యామ్నాయం కాలేదు.
சட்டமியற்றுதலின் மைய முரண்பாடே அதன் லட்சியத்திற்கும் ஆழமான விவாதத்திற்கும் இடையிலானதுதான். போதிய பெரும்பான்மை கொண்ட ஒரு அரசால் முக்கிய மசோதாக்களை நிறைவேற்ற முடியும்; ஆனால் மாற்றுக்கருத்துகளை வரவேற்பதும், தேவையான இடங்களில் மசோதாக்களை நாடாளுமன்றக் குழுக்களின் ஆய்வுக்கு அனுப்புவதும், வாக்கெடுப்புக்குப் பிறகு அல்லாமல் அதற்கு முன்பே மாநிலங்களின் கருத்துகளைக் கேட்பதுமே உண்மையான சவாலாகும். பிரதிநிதித்துவம், ஊழல் தடுப்பு நடைமுறைகள் மற்றும் பள்ளிப் பாடத்திட்டங்கள் ஆகியவை அவசரப்படக் கூடிய விஷயங்கள் அல்ல. மகளிர் இடஒதுக்கீடு மசோதா ஏற்கனவே தோல்வியைச் சந்தித்துள்ளதால், இம்முறை அவசரத்தை விட பொறுமையே அதிகம் தேவை. ஒரு நல்ல சட்டம் மசோதா வடிவிலேயே முழுமையான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும், மாறாக நீதிமன்றத்தில் அதன் குறைகள் கண்டறியப்படக் கூடாது. இந்தக் கூட்டத்தொடரின் வெற்றியானது, எந்த அளவுக்கு இது ஆழமான விவாதங்களை அனுமதிக்கிறது என்பதிலும், ஆளுங்கட்சி அல்லாத வரிசைகளில் இருந்து வரும் திருத்தங்களை எந்த அளவுக்கு ஏற்றுக்கொள்கிறது என்பதிலுமே அடங்கியுள்ளது. எண்களின் பலம் மக்களின் நம்பிக்கையைப் பெறும் நியாயத்தன்மைக்கு மாற்றாக அமைய முடியாது.
કાયદા ઘડતરનો મુખ્ય સંઘર્ષ મહત્વાકાંક્ષા અને વિચાર-વિમર્શ વચ્ચેનો છે. પૂરતું સંખ્યાબળ ધરાવતી સરકાર મોટા બિલો પસાર કરી શકે છે; પરંતુ અઘરી શિસ્ત એ છે કે અસંમતિને આવકારવી, યોગ્ય જણાય ત્યાં બિલોના લખાણો સમિતિઓને સોંપવા અને મતદાન પછી નહીં પરંતુ પહેલાં રાજ્યોને સાંભળવા. પ્રતિનિધિત્વ, ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી પ્રક્રિયા અને શાળાના અભ્યાસક્રમો એવા ક્ષેત્રો નથી કે જ્યાં ઉતાવળ કરવી એ સદ્ગુણ હોય. મહિલા અનામત પગલાંનો અગાઉ પરાજય થઈ ચૂક્યો છે, જે ઉતાવળને બદલે ધીરજ રાખવાની સલાહ આપે છે. સારો કાયદો ડ્રાફ્ટિંગ રૂમમાં જ સઘન ચકાસણીમાંથી પસાર થાય છે, નહી કે કોર્ટરૂમમાં ખામીયુક્ત સાબિત થાય. આ સત્રનું મૂલ્યાંકન એ વાતથી થશે કે તે કેટલી ઊંડી ચર્ચા સહન કરે છે અને તે પોતાના નિયંત્રણમાં ન હોય તેવી બેન્ચો પાસેથી કેવા સુધારા સ્વીકારે છે. સંખ્યાત્મક ફાયદો એ વિશ્વસનીય કાયદેસરતાનો વિકલ્પ બની શકે નહીં જેના પર નાગરિકો વિશ્વાસ કરી શકે.
Steel-manning both benchesदोनों पक्षों के प्रबल तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির ন্যায্যতাदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादఉభయ పక్షాల వాదనలకు పెద్దపీటஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોને સબળ રીતે સમજવી
The government's case is coherent. The anti-corruption bills, the Union home ministry insists, are not aimed at undercutting non-ruling-party state governments; they provide for removing arrested officials after thirty days in custody, while leaving legislative membership intact so that governments remain stable. That is a legitimate probity objective: public office cannot become a shield against accountability. The opposing caution is equally legitimate. Any statute that keys removal to arrest and custody, before conviction, hands enormous discretion to the machinery that arrests; in a federal republic that discretion can be feared by elected state governments. Both propositions can be true at once. The honest path is not to dismiss the fear as partisan, but to write the safeguards into the text until it becomes moot.
सरकार का पक्ष सुसंगत है। केंद्रीय गृह मंत्रालय का ज़ोर है कि भ्रष्टाचार-रोधी विधेयकों का उद्देश्य गैर-सत्तारूढ़ दल वाली राज्य सरकारों को कमज़ोर करना नहीं है; वे हिरासत में तीस दिन बिताने के बाद गिरफ्तार अधिकारियों को पद से हटाने का प्रावधान करते हैं, जबकि विधायी सदस्यता को अक्षुण्ण रखते हैं ताकि सरकारें स्थिर रहें। सत्यनिष्ठा का यह एक वैध उद्देश्य है: सार्वजनिक पद जवाबदेही से बचने की ढाल नहीं बन सकता। विरोधी पक्ष की सावधानी भी उतनी ही न्यायसंगत है। कोई भी कानून जो दोषसिद्धि से पहले गिरफ्तारी और हिरासत को पद से हटाने का आधार बनाता है, वह गिरफ्तार करने वाले तंत्र को असीमित विशेषाधिकार सौंप देता है; एक संघीय गणराज्य में निर्वाचित राज्य सरकारें उस विशेषाधिकार से भयभीत हो सकती हैं। दोनों प्रस्ताव एक ही समय पर सत्य हो सकते हैं। ईमानदार मार्ग यह नहीं है कि इस डर को पक्षपातपूर्ण कहकर खारिज कर दिया जाए, बल्कि मसौदे में बचाव के उपाय इस हद तक लिखे जाएं कि यह डर प्रासंगिक ही न रहे।
সরকারের যুক্তিটি সুসংগত। কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রকের দাবি, দুর্নীতি দমন বিলগুলির লক্ষ্য বিরোধী-শাসিত রাজ্য সরকারগুলিকে দুর্বল করা নয়; বরং এই বিলে বলা হয়েছে যে, গ্রেপ্তার হওয়া আধিকারিকদের ৩০ দিন হেফাজতে থাকার পর অপসারিত করা হবে, তবে আইনসভার সদস্যপদ অক্ষুণ্ণ থাকবে যাতে সরকারের স্থিতিশীলতা বজায় থাকে। সততা বজায় রাখার ক্ষেত্রে এটি একটি বৈধ উদ্দেশ্য: সরকারি পদ কখনোই জবাবদিহির হাত থেকে বাঁচার ঢাল হতে পারে না। বিরোধীদের সতর্কবার্তাও সমানভাবে বৈধ। দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আগেই গ্রেপ্তার ও হেফাজতের ভিত্তিতে অপসারণের যে কোনো আইন, গ্রেপ্তারকারী সংস্থার হাতে প্রচুর স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতা তুলে দেয়; একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় প্রজাতন্ত্রে নির্বাচিত রাজ্য সরকারগুলির কাছে এই ক্ষমতা ভয়ের কারণ হতে পারে। দুটি যুক্তিই একই সঙ্গে সত্য হতে পারে। সৎ উপায়টি হল এই আশঙ্কাকে কেবল দলমত-কেন্দ্রিক বলে উড়িয়ে না দেওয়া, বরং বিলের খসড়াতেই এমন সুরক্ষাকবচ অন্তর্ভুক্ত করা, যাতে এই বিতর্ক সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক হয়ে পড়ে।
सरकारची बाजू सुसंगत आहे. केंद्रीय गृह मंत्रालयाच्या म्हणण्यानुसार, भ्रष्टाचारविरोधी विधेयकांचा उद्देश विरोधी पक्षांची सत्ता असलेल्या राज्य सरकारांना कमकुवत करणे हा नाही; या कायद्यांमध्ये अटक केलेल्या अधिकाऱ्यांना कोठडीत ३० दिवस पूर्ण झाल्यानंतर पदावरून हटवण्याची तरतूद आहे, मात्र त्याच वेळी त्यांचे कायदेमंडळाचे सदस्यत्व अबाधित राहते, जेणेकरून सरकारे स्थिर राहतील. हे पारदर्शकतेचे एक रास्त उद्दिष्ट आहे: सार्वजनिक पद हे उत्तरदायित्वापासून वाचण्यासाठीची ढाल बनू शकत नाही. याला असणारा विरोध आणि दिलेला इशाराही तितकाच रास्त आहे. जो कायदा दोषसिद्धीच्या आधीच केवळ अटक आणि कोठडीच्या आधारावर पदावरून हटवण्याची तरतूद करतो, तो अटक करणाऱ्या यंत्रणेच्या हाती अफाट अधिकार देतो; एका संघराज्यीय प्रजासत्ताकात निवडून आलेल्या राज्य सरकारांना अशा अधिकारांची भीती वाटणे साहजिक आहे. ही दोन्ही विधाने एकाच वेळी खरी असू शकतात. या भीतीला केवळ पक्षपाती ठरवून फेटाळून लावण्यापेक्षा, जोपर्यंत ही भीती निरर्थक ठरत नाही तोपर्यंत कायद्याच्या मसुद्यातच संरक्षणात्मक तरतुदी करणे, हाच प्रामाणिक मार्ग आहे.
ప్రభుత్వ వాదన స్పష్టంగానే ఉంది. ప్రతిపక్ష పాలిత రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలను బలహీనపరిచే ఉద్దేశం అవినీతి వ్యతిరేక బిల్లులకు లేదని కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ గట్టిగా చెబుతోంది; అరెస్ట్ అయిన అధికారులు ముప్పై రోజుల పాటు కస్టడీలో ఉంటే వారిని తొలగించడానికి ఇవి వీలు కల్పిస్తాయి, అదే సమయంలో ప్రభుత్వాలు స్థిరంగా ఉండేలా శాసనసభ సభ్యత్వాన్ని యథాతథంగా ఉంచుతాయి. ఇది చట్టబద్ధమైన, నిజాయితీతో కూడిన లక్ష్యం: ప్రజా పదవి జవాబుదారీతనానికి కవచంగా మారకూడదు. అదే సమయంలో ప్రతిపక్షాలు వ్యక్తం చేస్తున్న ఆందోళన కూడా అంతే సమంజసమైనది. నేరం రుజువు కాకముందే, కేవలం అరెస్టు, కస్టడీల ఆధారంగా తొలగింపునకు వీలు కల్పించే ఏ చట్టమైనా.. అరెస్టు చేసే వ్యవస్థల చేతికి విపరీతమైన అధికారాన్ని అప్పగిస్తుంది; సమాఖ్య వ్యవస్థలో ఆ అపరిమిత అధికారం పట్ల ఎన్నికైన రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు భయపడటం సహజం. ఈ రెండు వాదనలూ ఏకకాలంలో నిజం కావచ్చు. ఆ భయాన్ని కేవలం రాజకీయ దురుద్దేశంగా కొట్టిపారేయడం కాకుండా, ఆ భయం నిరాధారమయ్యే వరకు చట్టంలో తగిన రక్షణలను పొందుపరచడమే నిజాయితీతో కూడిన మార్గం.
அரசின் வாதம் தெளிவாகவே உள்ளது. ஒன்றிய உள்துறை அமைச்சகம் கொண்டுவரும் இந்த ஊழல் தடுப்பு மசோதாக்கள், எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் மாநில அரசுகளை பலவீனப்படுத்தும் நோக்கத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை எனத் திட்டவட்டமாகக் கூறுகிறது; மாறாக, கைதானவர்கள் 30 நாட்கள் காவலில் வைக்கப்பட்டால் அவர்களைப் பதவியிலிருந்து நீக்குவதற்கும், அதேநேரம் அரசுகளின் நிலைத்தன்மைக்காக அவர்களின் சட்டப்பேரவை உறுப்பினர் பதவியை அப்படியே தக்கவைப்பதற்கும் இவை வழிவகை செய்கின்றன. இது நேர்மையை நிலைநிறுத்துவதற்கான நியாயமான நோக்கமே: பொதுப் பதவி என்பது பொறுப்புடைமையிலிருந்து தப்பிப்பதற்கான கேடயமாக மாறக்கூடாது. எதிர்த்தரப்பின் எச்சரிக்கையும் சமமான நியாயம் கொண்டதுதான். குற்றச்சாட்டுகள் நிரூபிக்கப்படுவதற்கு முன்பே, கைது மற்றும் காவலை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டு ஒருவரைப் பதவியிலிருந்து நீக்கும் எந்தவொரு சட்டமும், கைது செய்யும் அமைப்புகளுக்கு அதீத அதிகாரத்தை வழங்குகிறது; ஒரு கூட்டாட்சிக் குடியரசில், இந்த அதிகாரம் குறித்து மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநில அரசுகள் அச்சம் கொள்வது இயல்பே. இந்த இரண்டு வாதங்களும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்க முடியும். இந்த அச்சத்தை அரசியல் ரீதியானது என்று நிராகரிப்பது நேர்மையான அணுகுமுறையாகாது; மாறாக, அந்த அச்சம் அர்த்தமற்றதாக மாறும் வரை சட்ட வரைவிலேயே அதற்கான பாதுகாப்பு அம்சங்களைச் சேர்ப்பதே சரியான பாதையாகும்.
સરકારનો પક્ષ સ્પષ્ટ છે. કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલયનો આગ્રહ છે કે ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી બિલોનો ઉદ્દેશ્ય બિન-શાસક પક્ષવાળી રાજ્ય સરકારોને નબળી પાડવાનો નથી; તેઓ ધરપકડ કરાયેલ અધિકારીઓને કસ્ટડીમાં ત્રીસ દિવસ પછી દૂર કરવાની જોગવાઈ કરે છે, જ્યારે કાયદાકીય સભ્યપદ અકબંધ રાખે છે જેથી સરકારો સ્થિર રહે. તે એક વાજબી પ્રામાણિકતાનો ઉદ્દેશ્ય છે: જાહેર હોદ્દો જવાબદારી સામે ઢાલ બની શકે નહીં. વિરોધી પક્ષની સાવચેતી પણ એટલી જ વાજબી છે. કોઈપણ કાયદો કે જે ગુનો સાબિત થાય તે પહેલાં, ધરપકડ અને કસ્ટડીના આધારે દૂર કરવાની સત્તા આપે છે, તે ધરપકડ કરનાર તંત્રને વિશાળ વિવેકાધિકાર સોંપે છે; સંઘીય પ્રજાસત્તાકમાં ચૂંટાયેલી રાજ્ય સરકારો દ્વારા તે વિવેકાધિકારનો ડર સેવવો સ્વાભાવિક છે. બંને પ્રસ્તાવો એકસાથે સાચા હોઈ શકે છે. પ્રામાણિક માર્ગ એ નથી કે ડરને પક્ષપાતી ગણીને ફગાવી દેવામાં આવે, પરંતુ લખાણમાં એવા સુરક્ષા ઉપાયો સામેલ કરવામાં આવે કે જેથી તે ડર અપ્રસ્તુત બની જાય.
What the pack showsतथ्य क्या बताते हैंঘটনাক্রম যা তুলে ধরছেतपशील काय दर्शवतातవాస్తవాలు వెల్లడిస్తున్నదిదేஅறிவிப்புகள் உணர்த்துவது என்னવિગતો શું દર્શાવે છે
The specifics matter, and they are on record. The session begins July 20. The anti-graft framework, per the Union home ministry, triggers removal after thirty days in custody, and preserves legislative membership. The sex-education change rests on a committee's report the government says it has accepted and conveyed to the Supreme Court. These are commitments with dates, thresholds, and a court on the record — not slogans. Yet each invites an obvious question the announcements do not answer. Who certifies the custody, and what independent review checks a wrongful arrest before the thirty-day clock removes an official? A curriculum accepted on paper still needs teachers trained and material written. The details, not the headlines, will decide whether these become durable policy or fresh grievance.
विशिष्ट विवरण मायने रखते हैं, और वे रिकॉर्ड पर हैं। सत्र 20 जुलाई से शुरू होता है। भ्रष्टाचार-रोधी ढांचा, केंद्रीय गृह मंत्रालय के अनुसार, हिरासत में तीस दिन बाद पद से हटाता है, और विधायी सदस्यता को बनाए रखता है। यौन-शिक्षा में बदलाव एक समिति की उस रिपोर्ट पर आधारित है जिसे सरकार ने स्वीकार करने और सर्वोच्च न्यायालय को अवगत कराने की बात कही है। ये तिथियों, सीमाओं और एक न्यायालय के रिकॉर्ड वाले संकल्प हैं — कोई नारे नहीं। फिर भी इनमें से प्रत्येक एक ऐसा स्पष्ट प्रश्न खड़ा करता है जिसका उत्तर ये घोषणाएं नहीं देतीं। हिरासत को कौन प्रमाणित करता है, और तीस दिन की घड़ी किसी अधिकारी को पद से हटाए, उससे पहले गलत गिरफ्तारी की जांच कौन सी स्वतंत्र समीक्षा करती है? कागज़ पर स्वीकार किए गए पाठ्यक्रम के लिए अभी भी शिक्षकों को प्रशिक्षित करने और सामग्री लिखे जाने की आवश्यकता है। सुर्खियां नहीं, बल्कि विस्तृत विवरण ही यह तय करेंगे कि ये स्थायी नीति बनेंगे या नई शिकायत।
নির্দিষ্ট তথ্যগুলি গুরুত্বপূর্ণ এবং সেগুলি নথিবদ্ধ রয়েছে। অধিবেশন শুরু হচ্ছে ২০ জুলাই। কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক অনুযায়ী, দুর্নীতি দমন পরিকাঠামোটি হেফাজতে থাকার ৩০ দিন পর অপসারণ প্রক্রিয়া কার্যকর করবে এবং আইনসভার সদস্যপদ সুরক্ষিত রাখবে। যৌনশিক্ষার পরিবর্তনের বিষয়টি একটি কমিটির রিপোর্টের ওপর নির্ভরশীল, যা সরকার সুপ্রিম কোর্টকে গ্রহণ করার কথা জানিয়েছে। এগুলি নির্দিষ্ট তারিখ, শর্তাবলি এবং আদালতে নথিবদ্ধ থাকা প্রতিশ্রুতি— নিছক কোনো স্লোগান নয়। তবুও প্রতিটি বিষয়ই এমন একটি সুস্পষ্ট প্রশ্নের জন্ম দেয়, যার উত্তর এই ঘোষণাগুলিতে নেই। কে এই হেফাজতের শংসাপত্র দেবে, এবং ৩০ দিনের সময়সীমা পার হয়ে কোনো আধিকারিককে অপসারণ করার আগে কোন স্বাধীন পর্যালোচনা সংস্থা বেআইনি গ্রেপ্তারির বিষয়টি খতিয়ে দেখবে? খাতায়-কলমে গৃহীত একটি পাঠ্যক্রম বাস্তবায়নের জন্য এখনও শিক্ষকদের প্রশিক্ষণ দেওয়া এবং পাঠ্য সামগ্রী রচনা করা প্রয়োজন। কেবল খবরের শিরোনাম নয়, বরং বিস্তারিত তথ্যই স্থির করবে যে এগুলি কোনো টেকসই নীতিতে পরিণত হবে, নাকি নতুন করে ক্ষোভের জন্ম দেবে।
तपशील महत्त्वाचे असतात आणि ते नोंदवले गेले आहेत. २० जुलै रोजी अधिवेशन सुरू होत आहे. केंद्रीय गृह मंत्रालयाच्या भ्रष्टाचारविरोधी रचनेनुसार, कोठडीत ३० दिवस झाल्यानंतर पदावरून हटवण्याची कारवाई सुरू होते आणि कायदेमंडळाचे सदस्यत्व अबाधित राहते. लैंगिक शिक्षणातील बदल एका समितीच्या अहवालावर आधारित आहे, जो सरकारने स्वीकारला असून त्याची माहिती सर्वोच्च न्यायालयाला दिली आहे. या केवळ घोषणा नसून तारखा, मर्यादा आणि न्यायालयाच्या नोंदीसह दिलेली वचने आहेत. तरीही यातील प्रत्येक गोष्ट एका उघड प्रश्नाला जन्म देते, ज्याचे उत्तर या घोषणांमध्ये नाही. कोठडी प्रमाणित कोण करणार, आणि ३० दिवसांची कालमर्यादा संपून एखाद्या अधिकाऱ्याला पदावरून हटवण्यापूर्वी चुकीच्या अटकेची पडताळणी करण्यासाठी कोणती स्वतंत्र पुनरावलोकन यंत्रणा आहे? कागदावर स्वीकारलेल्या अभ्यासक्रमासाठी अद्याप प्रशिक्षित शिक्षक आणि लिखित साहित्याची आवश्यकता आहे. हे निर्णय एक भक्कम धोरण बनतील की नव्या असंतोषाचे कारण ठरतील, हे मथळ्यांवरून नाही तर तपशीलांवरून ठरेल.
కచ్చితమైన వివరాలు ముఖ్యం, అవి రికార్డుల్లోనూ స్పష్టంగా ఉన్నాయి. సమావేశాలు జూలై 20న మొదలవుతాయి. కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ ప్రకారం, ఈ అవినీతి నిరోధక చట్టం ముప్పై రోజుల కస్టడీ తర్వాత అధికారుల తొలగింపును ప్రేరేపిస్తుంది, అలాగే శాసనసభ సభ్యత్వాన్ని కాపాడుతుంది. లైంగిక విద్యా మార్పులు ఒక కమిటీ నివేదికపై ఆధారపడి ఉన్నాయి, దాన్ని తాము ఆమోదించామని, సుప్రీంకోర్టుకు సైతం తెలియజేశామని ప్రభుత్వం చెబుతోంది. ఇవి కేవలం నినాదాలు కావు — తేదీలు, పరిమితులు, న్యాయస్థానం ముందు రికార్డుల రూపంలో ఉన్న హామీలు. అయినా, ఈ ప్రకటనలు సమాధానం చెప్పని ఒక స్పష్టమైన ప్రశ్న ప్రతి దాంట్లోనూ ఉదయిస్తుంది. కస్టడీని ఎవరు ధృవీకరిస్తారు? ముప్పై రోజుల గడువు ముగిసి ఒక అధికారిని తొలగించేలోపు, ఆ తప్పుడు అరెస్టును ఏ స్వతంత్ర వ్యవస్థ సమీక్షిస్తుంది? కాగితాలపై ఆమోదించిన పాఠ్యప్రణాళికకు, శిక్షణ పొందిన ఉపాధ్యాయులు, లిఖితపూర్వకమైన మెటీరియల్ ఇంకా అవసరం. ఈ విధానాలు పటిష్ఠంగా మారుతాయా లేక కొత్త ఫిర్యాదులకు దారితీస్తాయా అనేది ముఖ్యాంశాలు కాదు, ఈ సూక్ష్మ వివరాలే నిర్ణయిస్తాయి.
நுணுக்கமான விவரங்கள் முக்கியமானவை, அவை ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. கூட்டத்தொடர் ஜூலை 20 அன்று தொடங்குகிறது. ஒன்றிய உள்துறை அமைச்சகத்தின் ஊழல் தடுப்பு வரைவு, 30 நாட்கள் காவலில் வைக்கப்பட்ட பிறகு பதவியிலிருந்து நீக்குவதைத் தூண்டுகிறது, அதேசமயம் சட்டப்பேரவை உறுப்பினர் பதவியைப் பாதுகாக்கிறது. பாலியல் கல்வி தொடர்பான மாற்றம், ஒரு குழுவின் அறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அதனை ஏற்றுக்கொண்டுள்ளதாக அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது. இவை வெறும் முழக்கங்கள் அல்ல - தேதிகள், வரம்புகள் மற்றும் நீதிமன்ற ஆவணங்களைக் கொண்ட உறுதியான வாக்குறுதிகள். ஆனாலும், ஒவ்வொரு அறிவிப்பும் ஒரு தெளிவான கேள்வியை எழுப்புகிறது, அதற்கான பதில்கள் இந்த அறிவிப்புகளில் இல்லை. காவலை உறுதி செய்வது யார், மேலும் 30 நாட்கள் முடிந்து ஒரு அதிகாரியைப் பதவியிலிருந்து நீக்குவதற்கு முன்பாக, அந்த முன்னெச்சரிக்கை கைது சரியானதா என்பதை எந்தச் சுயாதீன அமைப்பு மறுஆய்வு செய்யும்? காகிதத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு பாடத்திட்டத்திற்கு, இன்னும் ஆசிரியர்களுக்குப் பயிற்சி அளிக்கப்பட வேண்டும், அதற்கான பாடப் பொருள்களும் எழுதப்பட வேண்டும். இவை நிலைத்தன்மை கொண்ட கொள்கைகளாக மாறுமா அல்லது புதிய அதிருப்திகளுக்கு வழிவகுக்குமா என்பதைத் தலைப்புச் செய்திகள் அல்ல, அதிலுள்ள நுணுக்கமான விவரங்களே தீர்மானிக்கும்.
વિશિષ્ટ વિગતો મહત્વપૂર્ણ છે, અને તે રેકોર્ડ પર છે. સત્ર ૨૦ જુલાઈથી શરૂ થાય છે. કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલયના જણાવ્યા અનુસાર, ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી માળખું ત્રીસ દિવસની કસ્ટડી પછી હટાવવાની પ્રક્રિયા શરૂ કરે છે, અને કાયદાકીય સભ્યપદ જાળવી રાખે છે. જાતીય શિક્ષણમાં ફેરફાર સમિતિના અહેવાલ પર આધારિત છે જે અંગે સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટને જાણ કરી છે કે તેણે તે સ્વીકારી લીધો છે. આ એવી પ્રતિબદ્ધતાઓ છે જેમાં તારીખો, મર્યાદાઓ અને રેકોર્ડ પર અદાલત છે — માત્ર સૂત્રોચ્ચાર નથી. છતાં પ્રત્યેક એક દેખીતો પ્રશ્ન ઉભો કરે છે જેનો જવાબ આ જાહેરાતો આપતી નથી. કસ્ટડીને કોણ પ્રમાણિત કરશે, અને ત્રીસ દિવસની સમયમર્યાદા અધિકારીને હટાવી દે તે પહેલાં કઈ સ્વતંત્ર સમીક્ષા ખોટી ધરપકડની તપાસ કરશે? કાગળ પર સ્વીકારવામાં આવેલા અભ્યાસક્રમ માટે હજુ પણ પ્રશિક્ષિત શિક્ષકો અને લેખિત સામગ્રીની જરૂર છે. મુખ્ય મથાળાઓ નહીં, પરંતુ વિગતો એ નક્કી કરશે કે શું આ બાબતો ટકાઉ નીતિ બનશે કે નવી સમસ્યા.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालహేతుబద్ధమైన తీర్పుதீர்க்கமான மதிப்பீடுવિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
Pulse Bharat withholds both applause and condemnation, because the texts and rollout will decide both. An agenda this broad can be welcome; a Parliament that treats a majority as a substitute for argument is not. The women's reservation principle deserves serious consideration, but on a timetable that survives scrutiny rather than another contested rush. Anti-corruption law can serve an important purpose, but only if its safeguards are strong enough that a future government cannot abuse the thirty-day trigger against a state it dislikes. Comprehensive sex education can serve public-health and education goals — but a report accepted before the Supreme Court must be resourced, not shelved. The verdict is a question posed to the House: will you legislate with care, or merely divide with confidence?
पल्स भारत प्रशंसा और निंदा, दोनों को रोक कर रखता है, क्योंकि मसौदा और इसका कार्यान्वयन ही दोनों को तय करेगा। इतना व्यापक एजेंडा स्वागत योग्य हो सकता है; लेकिन ऐसी संसद नहीं जो बहुमत को तर्क के विकल्प के रूप में मानती हो। महिला आरक्षण का सिद्धांत गंभीरता से विचार करने योग्य है, लेकिन एक ऐसी समय-सीमा पर जो सूक्ष्म परीक्षण में खरी उतरे, न कि एक और विवादास्पद जल्दबाज़ी पर। भ्रष्टाचार-रोधी कानून एक महत्वपूर्ण उद्देश्य की पूर्ति कर सकता है, लेकिन केवल तभी जब इसके बचाव के उपाय इतने मज़बूत हों कि कोई भविष्य की सरकार अपने नापसंद राज्य के खिलाफ तीस दिन के इस प्रावधान का दुरुपयोग न कर सके। व्यापक यौन शिक्षा जन-स्वास्थ्य और शिक्षा के लक्ष्यों की पूर्ति कर सकती है — लेकिन सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष स्वीकार की गई रिपोर्ट को संसाधनों से लैस किया जाना चाहिए, न कि ठंडे बस्ते में डाला जाना चाहिए। निष्कर्ष सदन के समक्ष रखा गया एक प्रश्न है: क्या आप सावधानी के साथ कानून बनाएंगे, या केवल आत्मविश्वास के साथ मत-विभाजन करेंगे?
পালস ভারত এখনই প্রশংসা বা নিন্দা কোনোটাই করছে না, কারণ বিলের খসড়া এবং এর বাস্তবায়নের পদ্ধতিই এই দুটি বিষয় নির্ধারণ করবে। এতটা ব্যাপক কর্মসূচি অবশ্যই স্বাগত জানানোর যোগ্য; কিন্তু যে সংসদ সংখ্যাগরিষ্ঠতাকে যুক্তির বিকল্প বলে মনে করে, তা কাম্য নয়। মহিলা সংরক্ষণের নীতিটি গভীরভাবে বিবেচনার দাবি রাখে, তবে তা এমন একটি সময়সূচির ভিত্তিতে হওয়া উচিত যা যথাযথ পর্যালোচনার সম্মুখীন হতে পারে, নতুন করে কোনো বিতর্কিত তাড়াহুড়ো করে নয়। দুর্নীতি দমন আইন একটি গুরুত্বপূর্ণ উদ্দেশ্য সাধন করতে পারে, তবে তা তখনই সম্ভব যখন এর সুরক্ষাকবচ এতটাই শক্তিশালী হয় যে, ভবিষ্যৎ কোনো সরকার তার অপছন্দের কোনো রাজ্যের বিরুদ্ধে এই ৩০ দিনের নিয়মটির অপব্যবহার করতে না পারে। সার্বিক যৌনশিক্ষা জনস্বাস্থ্য ও শিক্ষার লক্ষ্য পূরণ করতে পারে— কিন্তু সুপ্রিম কোর্টে গৃহীত হওয়া কোনো রিপোর্টকে পর্যাপ্ত পরিকাঠামো দিতে হবে, তাকে হিমঘরে পাঠিয়ে দিলে চলবে না। চূড়ান্ত রায়টি সংসদের কাছে রাখা একটি প্রশ্ন: আপনারা কি যত্নসহকারে আইন প্রণয়ন করবেন, নাকি কেবল আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে বিভাজন সৃষ্টি করবেন?
'पल्स भारत' स्तुती आणि निषेध दोन्हीही राखून ठेवत आहे, कारण कायद्याचा मसुदा आणि त्याची अंमलबजावणीच या दोन्ही गोष्टी ठरवतील. इतक्या व्यापक कामकाजाचे स्वागत केले जाऊ शकते; परंतु बहुमताला चर्चेचा पर्याय मानणाऱ्या संसदेचे मात्र स्वागत करता येणार नाही. महिला आरक्षणाच्या तत्त्वावर गंभीरपणे विचार व्हायला हवा, पण तो पुन्हा एकदा वादग्रस्त घाई करण्याऐवजी, छाननीला सामोरे जाऊ शकेल अशा योग्य वेळापत्रकानुसार व्हायला हवा. भ्रष्टाचारविरोधी कायदा एका महत्त्वाच्या उद्देशाची पूर्तता करू शकतो, पण त्यासाठी त्याच्या संरक्षणात्मक तरतुदी इतक्या भक्कम असल्या पाहिजेत की भविष्यात कोणतेही सरकार आपल्या नावडत्या राज्याविरुद्ध ३० दिवसांच्या नियमाचा गैरवापर करू शकणार नाही. सर्वसमावेशक लैंगिक शिक्षण सार्वजनिक आरोग्य आणि शिक्षणाची उद्दिष्टे साध्य करू शकते — परंतु सर्वोच्च न्यायालयासमोर स्वीकारलेल्या अहवालाला केवळ बासनात गुंडाळून न ठेवता त्यासाठी योग्य साधनसामग्री उपलब्ध करून द्यायला हवी. हा निष्कर्ष म्हणजे सभागृहासमोर उभा केलेला एक प्रश्न आहे: तुम्ही काळजीपूर्वक कायदे करणार आहात, की केवळ आत्मविश्वासाने फाटाफूट करणार आहात?
పల్స్ భారత్ ఇటు ప్రశంసలను, అటు విమర్శలను రెండింటినీ నిలిపి ఉంచుతోంది, ఎందుకంటే ముసాయిదాలు, వాటి అమలు విధానం ఈ రెండింటినీ నిర్ణయిస్తాయి. ఇంత విస్తృతమైన ఎజెండాను స్వాగతించవచ్చు; కానీ చర్చకు ప్రత్యామ్నాయంగా మెజారిటీని భావించే పార్లమెంటు తీరును కాదు. మహిళా రిజర్వేషన్ల సూత్రం తీవ్రమైన పరిశీలనకు నోచుకోవాలి, అయితే అది మళ్లీ వివాదాస్పదంగా, హడావుడిగా కాకుండా నిశిత పరిశీలనను తట్టుకుని నిలబడే కచ్చితమైన కాలక్రమంలో జరగాలి. అవినీతి వ్యతిరేక చట్టం ముఖ్యమైన ప్రయోజనాన్ని నెరవేర్చగలదు, అయితే భవిష్యత్తులో వచ్చే ప్రభుత్వం తనకు గిట్టని రాష్ట్రంపై ఈ ముప్పై-రోజుల అస్త్రాన్ని దుర్వినియోగం చేయలేని విధంగా దానిలోని రక్షణలు బలంగా ఉన్నప్పుడే అది సాధ్యం. సమగ్ర లైంగిక విద్య ప్రజారోగ్య, విద్యా లక్ష్యాలకు ఉపయోగపడుతుంది — కానీ సుప్రీంకోర్టు ముందు ఆమోదించిన నివేదికకు వనరులు సమకూర్చాలి తప్ప దాన్ని పక్కన పెట్టకూడదు. తీర్పు అనేది సభ ముందున్న ఒక ప్రశ్న: మీరు శ్రద్ధగా చట్టాలు చేస్తారా, లేక మీకున్న విశ్వాసంతో కేవలం సభను విభజిస్తారా?
பல்ஸ் பாரத் இதனை இப்போதைக்கு ஆமோதிக்கவுமில்லை, கண்டிக்கவுமில்லை; ஏனெனில், சட்டத்தின் வரைவும் அது செயல்படுத்தப்படும் விதமுமே அதைத் தீர்மானிக்கும். இவ்வளவு விரிவான ஒரு செயல்திட்டம் வரவேற்கத்தக்கது; ஆனால், விவாதத்திற்குப் பதிலாகப் பெரும்பான்மையை மட்டுமே நாடாளுமன்றம் பயன்படுத்துமேயானால் அது ஏற்புடையதல்ல. மகளிர் இடஒதுக்கீடு என்ற கொள்கை தீவிரமாகப் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டிய ஒன்று; ஆனால், மீண்டும் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய அவசரமாக இல்லாமல், முறையான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படக் கூடிய ஒரு கால அட்டவணையில் அது அமைய வேண்டும். ஒரு ஊழல் தடுப்புச் சட்டம் முக்கியமான நோக்கத்தை நிறைவேற்ற முடியும்; ஆனால் எதிர்காலத்தில் எந்தவொரு அரசும், தனக்குப் பிடிக்காத ஒரு மாநிலத்திற்கு எதிராக இந்த 30-நாள் விதிமுறையைத் தவறாகப் பயன்படுத்த முடியாத அளவுக்கு அதன் பாதுகாப்பு அம்சங்கள் வலுவாக இருந்தால் மட்டுமே அது சாத்தியம். விரிவான பாலியல் கல்வி பொதுச் சுகாதார மற்றும் கல்விக் கொள்கைகளின் நோக்கங்களை நிறைவேற்ற முடியும் - ஆனால் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஓர் அறிக்கை வெறும் ஏட்டளவில் சுருங்கிவிடாமல் அதற்கான உரிய வளங்கள் ஒதுக்கப்பட வேண்டும். தீர்ப்பு என்பது அவையின் முன் வைக்கப்படும் ஒரு கேள்வி: பொறுப்புடன் சட்டமியற்றுவீர்களா, அல்லது பெரும்பான்மை பலத்தால் வாக்கெடுப்புகளை மட்டும் நடத்துவீர்களா?
પલ્સ ભારત પ્રશંસા અને નિંદા બંનેને અટકાવી રાખે છે, કારણ કે બિલોના લખાણો અને તેનો અમલ આ બંને બાબતો નક્કી કરશે. આટલી વ્યાપક કાર્યસૂચિ આવકારદાયક હોઈ શકે છે; પરંતુ એવી સંસદ નહીં જે બહુમતીને દલીલના વિકલ્પ તરીકે જુએ છે. મહિલા અનામતનો સિદ્ધાંત ગંભીર વિચારણાને પાત્ર છે, પરંતુ એવી સમયરેખા પર જે બીજી વિવાદાસ્પદ ઉતાવળ કરવાને બદલે ચકાસણીમાંથી પાર ઉતરી શકે. ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી કાયદો એક મહત્વપૂર્ણ હેતુ પૂરો કરી શકે છે, પરંતુ માત્ર ત્યારે જ જો તેના સુરક્ષા ઉપાયો એટલા મજબૂત હોય કે ભવિષ્યની સરકાર પોતાના અણગમતા રાજ્ય સામે ત્રીસ દિવસની આ જોગવાઈનો દુરુપયોગ ન કરી શકે. વ્યાપક જાતીય શિક્ષણ જાહેર-આરોગ્ય અને શિક્ષણના લક્ષ્યોને પૂર્ણ કરી શકે છે — પરંતુ સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ સ્વીકારવામાં આવેલા અહેવાલ માટે જરૂરી સંસાધનો ફાળવવા જોઈએ, તેને અભરાઈએ ચડાવી દેવો ન જોઈએ. આ ચુકાદો ગૃહ સમક્ષ મૂકવામાં આવેલ એક પ્રશ્ન છે: શું તમે કાળજીપૂર્વક કાયદાઓ ઘડશો કે માત્ર આત્મવિશ્વાસ સાથે વિભાજન કરશો?
The way forwardआगे की राहভবিষ্যতের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Refer the major legislative measures to a standing or select committee before the final vote, and publish the evidence heard. For the anti-graft measures, build a judicial or independent check into the thirty-day custody trigger, and consult the states in the chamber before enactment, since federalism is strengthened when the Centre persuades rather than overrides. For the curriculum, attach a funded rollout — teacher training, age-appropriate material, and a reporting timeline back to the Supreme Court. For representation, set a clear, credible schedule and honour it. A session judged by the durability of its laws, not the size of its majorities, would serve every citizen, whichever bench they voted into the House.
अंतिम मतदान से पहले प्रमुख विधायी उपायों को स्थायी या प्रवर समिति को भेजें, और सुनी गई गवाहियों को प्रकाशित करें। भ्रष्टाचार-रोधी उपायों के लिए, तीस दिन की हिरासत वाले प्रावधान में एक न्यायिक या स्वतंत्र जांच को शामिल करें, और कानून बनाने से पहले सदन में राज्यों से परामर्श करें, क्योंकि संघवाद तब मजबूत होता है जब केंद्र नज़रअंदाज़ करने के बजाय उन्हें राजी करता है। पाठ्यक्रम के लिए, एक वित्त-पोषित कार्यान्वयन योजना जोड़ें — शिक्षक प्रशिक्षण, आयु-उपयुक्त सामग्री, और सर्वोच्च न्यायालय को वापस रिपोर्ट करने की समय-सीमा। प्रतिनिधित्व के लिए, एक स्पष्ट, विश्वसनीय अनुसूची निर्धारित करें और उसका सम्मान करें। वह सत्र जिसका आकलन उसके कानूनों के स्थायित्व से हो, न कि उसके बहुमत के आकार से, प्रत्येक नागरिक की सेवा करेगा, चाहे उन्होंने सदन में किसी भी पक्ष को वोट दिया हो।
চূড়ান্ত ভোটাভুটির আগে প্রধান আইনি প্রস্তাবগুলি কোনো স্ট্যান্ডিং বা সিলেক্ট কমিটিতে পাঠানো হোক এবং শুনানির প্রমাণ জনসমক্ষে প্রকাশ করা হোক। দুর্নীতি দমনের পদক্ষেপগুলির ক্ষেত্রে, ৩০ দিনের হেফাজত নিয়মের মধ্যে একটি বিচার বিভাগীয় বা স্বাধীন পর্যালোচনার ব্যবস্থা অন্তর্ভুক্ত করা উচিত এবং আইন প্রণয়নের আগেই সংসদীয় কক্ষে রাজ্যগুলির সঙ্গে আলোচনা করা উচিত, কারণ কেন্দ্র যখন রাজ্যগুলির ওপর মতামত চাপিয়ে না দিয়ে তাদের বোঝাতে সক্ষম হয়, তখনই যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো শক্তিশালী হয়। পাঠ্যক্রমের ক্ষেত্রে, তহবিলযুক্ত বাস্তবায়নের ব্যবস্থা যুক্ত করা হোক— যার মধ্যে থাকবে শিক্ষক প্রশিক্ষণ, বয়স-উপযোগী পাঠ্য সামগ্রী এবং সুপ্রিম কোর্টকে অগ্রগতি জানানোর একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা। প্রতিনিধিত্বের ক্ষেত্রে, একটি স্পষ্ট ও বিশ্বাসযোগ্য সময়সূচি নির্ধারণ করে তা পালন করা হোক। যে অধিবেশন সংখ্যাগরিষ্ঠতার আকার দিয়ে নয়, বরং তার তৈরি আইনের স্থায়িত্বের মাপকাঠিতে বিচার্য হবে, সেটিই প্রত্যেক নাগরিকের সেবা করবে, তা সে যে পক্ষের বেঞ্চকেই তারা ভোট দিয়ে সংসদে পাঠিয়ে থাকুক না কেন।
अंतिम मतदानापूर्वी प्रमुख विधेयके स्थायी किंवा निवड समितीकडे पाठवावीत आणि ऐकलेले पुरावे प्रसिद्ध करावेत. भ्रष्टाचारविरोधी उपायांसाठी, ३० दिवसांच्या कोठडीच्या कारवाईत न्यायालयीन किंवा स्वतंत्र पडताळणीची व्यवस्था असावी. तसेच, कायदा करण्यापूर्वी सभागृहात राज्यांशी सल्लामसलत केली जावी, कारण जेव्हा केंद्र सरकार अधिकार गाजवण्याऐवजी मन वळवण्याचा प्रयत्न करते, तेव्हा संघराज्य व्यवस्था अधिक बळकट होते. अभ्यासक्रमासाठी, निधीसह अंमलबजावणीची योजना जोडावी — ज्यात शिक्षक प्रशिक्षण, वयानुसार योग्य साहित्य आणि सर्वोच्च न्यायालयाला अहवाल देण्याची कालमर्यादा यांचा समावेश असावा. प्रतिनिधित्वाच्या प्रश्नावर एक स्पष्ट आणि विश्वासार्ह वेळापत्रक निश्चित करावे आणि त्याचे पालन करावे. बहुमताच्या आकड्यांवरून नव्हे, तर कायद्यांच्या टिकाऊपणावरून ज्याचे मूल्यमापन केले जाते असे अधिवेशन प्रत्येक नागरिकाचे हित साधेल, मग त्यांनी सभागृहात कोणत्याही बाकावरील पक्षाला मतदान केलेले असो.
తుది ఓటింగ్కు ముందు ప్రధాన శాసనపరమైన బిల్లులను స్టాండింగ్ లేదా సెలెక్ట్ కమిటీకి పంపండి, వారు విన్న సాక్ష్యాలను ప్రచురించండి. అవినీతి వ్యతిరేక చర్యల విషయానికొస్తే, ముప్పై-రోజుల కస్టడీ నిబంధనకు న్యాయపరమైన లేదా స్వతంత్ర పర్యవేక్షణను జతచేయండి. చట్టం చేసే ముందు సభలో రాష్ట్రాలను సంప్రదించండి, ఎందుకంటే కేంద్రం రాష్ట్రాలను అణచివేయడం కంటే వారిని ఒప్పించినప్పుడే సమాఖ్య వ్యవస్థ బలోపేతమవుతుంది. పాఠ్యప్రణాళిక అమలు కోసం తగిన నిధులు కేటాయించండి — ఉపాధ్యాయులకు శిక్షణ, వయస్సుకు తగిన మెటీరియల్, సుప్రీంకోర్టుకు తిరిగి నివేదించే కాలపరిమితి ఉండాలి. ప్రాతినిధ్యం విషయానికి వస్తే, స్పష్టమైన, విశ్వసనీయమైన షెడ్యూల్ను నిర్ణయించి దానిని గౌరవించండి. పార్లమెంటు సమావేశం అనేది దాని మెజారిటీల పరిమాణంతో కాకుండా, అది చేసే చట్టాల మన్నికతో అంచనా వేయబడినప్పుడు, పౌరులు సభలో ఏ పక్షానికి ఓటు వేశారన్న దానితో సంబంధం లేకుండా అది ప్రతి పౌరుడికీ ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది.
முக்கியமான மசோதாக்களை இறுதி வாக்கெடுப்புக்குச் செல்லும் முன் நாடாளுமன்ற நிலைக்குழு அல்லது தெரிவுக்குழுவின் ஆய்வுக்கு அனுப்ப வேண்டும், மேலும் அங்கு கேட்கப்பட்ட சாட்சியங்களை வெளியிட வேண்டும். ஊழல் தடுப்பு நடவடிக்கைகளைப் பொறுத்தவரை, 30 நாள் காவலுக்கான விதிமுறையில் நீதித்துறை அல்லது சுயாதீன அமைப்பின் கண்காணிப்பை உறுதிசெய்ய வேண்டும். ஒரு கூட்டாட்சித் தத்துவத்தில், மாநிலங்களின் அதிகாரங்களை மீறுவதை விட, அவர்களை சமாதானப்படுத்துவதன் மூலமே கூட்டாட்சி வலுப்பெறும் என்பதால், சட்டத்தை நிறைவேற்றும் முன் மாநிலங்களின் கருத்துகளை நாடாளுமன்ற அவையில் கேட்க வேண்டும். பாடத்திட்டத்தைப் பொறுத்தவரை, போதிய நிதி ஒதுக்கீட்டுடன் அது செயல்படுத்தப்பட வேண்டும் - ஆசிரியர் பயிற்சி, வயதுக்கேற்ற பாடக்கருத்துகள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் அறிக்கை சமர்ப்பிப்பதற்கான ஒரு காலக்கெடு ஆகியவை அதில் இடம்பெற வேண்டும். பிரதிநிதித்துவத்தைப் பொறுத்தவரை, தெளிவான மற்றும் நம்பகமான கால அட்டவணையை உருவாக்கி அதை மதித்து நடக்க வேண்டும். ஆளுங்கட்சி அல்லது எதிர்க்கட்சி என மக்கள் எந்தத் தரப்பிற்கு வாக்களித்திருந்தாலும், ஒரு கூட்டத்தொடர் அதன் பெரும்பான்மை பலத்தைக் கொண்டு அல்லாமல், அது இயற்றும் சட்டங்களின் நிலைத்தன்மையைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படுமானால் அது ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் உண்மையான சேவையாக அமையும்.
અંતિમ મતદાન પહેલાં મુખ્ય કાયદાકીય પગલાંઓને સ્ટેન્ડિંગ અથવા સિલેક્ટ કમિટીને મોકલો, અને સુનાવણીના પુરાવા પ્રકાશિત કરો. ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી પગલાંઓ માટે, ત્રીસ દિવસની કસ્ટડીની જોગવાઈમાં ન્યાયિક અથવા સ્વતંત્ર તપાસ ગોઠવો, અને કાયદો બનાવતા પહેલાં ગૃહમાં રાજ્યો સાથે પરામર્શ કરો, કારણ કે જ્યારે કેન્દ્ર દબાણ કરવાને બદલે સમજાવે છે ત્યારે સંઘવાદ વધુ મજબૂત બને છે. અભ્યાસક્રમ માટે, ભંડોળ સાથેની અમલીકરણ યોજના જોડો — શિક્ષક પ્રશિક્ષણ, વય-અનુરૂપ સામગ્રી, અને સુપ્રીમ કોર્ટમાં રિપોર્ટિંગની સમયરેખા. પ્રતિનિધિત્વ માટે, એક સ્પષ્ટ, વિશ્વસનીય સમયપત્રક સેટ કરો અને તેનું પાલન કરો. એવું સત્ર કે જેનું મૂલ્યાંકન તેના કાયદાઓની ટકાઉપણાથી થાય, નહિ કે તેની બહુમતીના કદથી, તે દરેક નાગરિકની સેવા કરશે, ભલે તેઓએ ગૃહમાં કોઈપણ પક્ષને મત આપ્યો હોય.
A bill that clears the House in an afternoon and unravels in a courtroom is not a legislative victory; it is deferred litigation.जो विधेयक एक ही दोपहर में सदन से पारित होकर अदालत में बिखर जाए, वह विधायी जीत नहीं, बल्कि टाला गया मुकदमा है।যে বিল এক বিকেলেই সংসদে পাস হয়ে যায় কিন্তু আদালতের কাঠগড়ায় গিয়ে ভেঙে পড়ে, তা কোনো আইনি বিজয় নয়; বরং তা কেবল এক বিলম্বিত আইনি লড়াই।एखादे विधेयक एका दुपारी सभागृहात मंजूर होणे आणि नंतर न्यायालयात कोलमडून पडणे हा संसदीय विजय नसून, तो केवळ पुढे ढकललेला कायदेशीर वाद आहे.ఒకే మధ్యాహ్నంలో సభ ఆమోదం పొంది, న్యాయస్థానంలో వీగిపోయే బిల్లు చట్టబద్ధమైన విజయం కాదు; అది వాయిదా పడిన వ్యాజ్యం మాత్రమే.ஒரு மதிய வேளையில் அவையில் நிறைவேற்றப்பட்டு, நீதிமன்றத்தில் விவாதத்துக்குள்ளாகும் ஒரு மசோதா சட்டவாக்க வெற்றியல்ல; அது ஒத்திவைக்கப்பட்ட வழக்கே.જે બિલ એક બપોરમાં ગૃહમાં પસાર થઈ જાય અને કોર્ટરૂમમાં ખોરવાઈ જાય તે કાયદાકીય વિજય નથી; તે મુલતવી રાખવામાં આવેલ મુકદ્દમો છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →