बेबाक · Editorial
Arrests are not convictions: India's rule of law, busy at the top and thin at the baseगिरफ्तारियां सज़ा नहीं होतीं: भारत में कानून का शासन, शीर्ष पर सक्रिय और निचले स्तर पर कमज़ोरগ্রেফতার মানেই সাজা নয়: ভারতের আইনের শাসন চূড়ায় অতিসক্রিয়, তলদেশে দুর্বলअटक म्हणजे दोषसिद्धी नव्हे: भारताचे कायद्याचे राज्य, वरच्या पातळीवर व्यस्त आणि तळाशी विरळఅరెస్టులు అంటే శిక్షలు పడినట్లు కాదు: పైస్థాయిలో హడావుడి, కిందిస్థాయిలో నిస్సారంగా మారిన భారత చట్టబద్ధ పాలనகைதுகள் தீர்ப்புகள் ஆகா: இந்தியாவின் சட்டத்தின் ஆட்சி, உச்சத்தில் சுறுசுறுப்பும் அடித்தளத்தில் பலவீனமும்ધરપકડ એ દોષસિદ્ધિ નથી: ભારતનું કાયદાનું શાસન ટોચ પર સક્રિય અને પાયામાં નબળું છે
The CBI arrests railway officials and High Courts order footpaths cleared, yet NDPS convictions fall — a state fluent at enforcement and halting at delivery.सीबीआई रेलवे अधिकारियों को गिरफ्तार करती है और उच्च न्यायालय फुटपाथ खाली करने का आदेश देते हैं, फिर भी एनडीपीएस के तहत दोषसिद्धि गिर रही है — एक ऐसा राज्य जो प्रवर्तन में तो धाराप्रवाह है, लेकिन परिणाम देने में लड़खड़ाता है।সিবিআই রেল আধিকারিকদের গ্রেফতার করে এবং হাইকোর্ট ফুটপাত দখলমুক্ত করার নির্দেশ দেয়, অথচ এনডিপিএস মামলায় দোষী সাব্যস্ত হওয়ার হার কমছে— এমন এক রাষ্ট্র যা আইন প্রয়োগে সাবলীল, কিন্তু বিচার প্রদানে থমকে যায়।सीबीआय रेल्वे अधिकाऱ्यांना अटक करते आणि उच्च न्यायालये पदपथ मोकळे करण्याचे आदेश देतात, तरीही एनडीपीएस अंतर्गत दोषसिद्धीचे प्रमाण घसरते — अंमलबजावणीत अस्खलित आणि न्यायदानात अडखळणारी व्यवस्था.రైల్వే అధికారులను సీబీఐ అరెస్టు చేస్తుంది, ఫుట్పాత్ల ఆక్రమణలు తొలగించాలని హైకోర్టులు ఆదేశిస్తాయి, అయినా ఎన్డీపీఎస్ కేసుల్లో శిక్షల శాతం పడిపోతోంది — అమలు చేయడంలో ఉత్సాహం చూపే రాజ్యం, న్యాయం అందించే సరికి చతికిలపడుతోంది.ரயில்வே அதிகாரிகளை சி.பி.ஐ கைது செய்கிறது, நடைபாதைகளை ஆக்கிரமிப்புகளிலிருந்து விடுவிக்க உயர் நீதிமன்றங்கள் உத்தரவிடுகின்றன; இருப்பினும் என்.டி.பி.எஸ் வழக்குகளில் தண்டனை விகிதம் சரிகிறது — அமலாக்கத்தில் சரளமாகவும், தீர்வுகளை வழங்குவதில் தயக்கமுடனும் இருக்கும் ஓர் அரசு.સીબીઆઈ રેલવે અધિકારીઓની ધરપકડ કરે છે અને હાઈકોર્ટ ફૂટપાથ ખુલ્લા કરાવવાનો આદેશ આપે છે, છતાં એનડીપીએસ હેઠળ દોષસિદ્ધિ ઘટે છે — એક એવું રાજ્ય જે અમલીકરણમાં સક્રિય છે પરંતુ ન્યાય આપવામાં ધીમું છે.
A week in the docketकटघरे में बीता एक सप्ताहকাঠগড়ায় এক সপ্তাহन्यायालयातील एक आठवडाన్యాయస్థానం బోనులో ఒక వారంநீதிமன்றக் கூண்டில் ஒரு வாரம்કઠેડામાં એક સપ્તાહ
The machinery of the rule of law rarely announces itself; this week it simply worked. The Central Bureau of Investigation arrested three people, including two Northern Railway officials, in a bribery case. CMC cleared 32 kilometres of footpaths and removed 697 encroachments in compliance with High Court orders. The Telangana High Court held that heirs must repay an ancestor's lawful debts from the inherited estate and their interest in coparcenary property. A central agency, a civic body and a constitutional court reached into the railway office, the pavement and the family inheritance alike. On the surface, the republic's everyday justice looks alive and impartial. But activity is not the same as justice, and the distance between them is where this argument begins.
कानून के शासन का तंत्र शायद ही कभी अपनी मुनादी करता है; इस सप्ताह इसने बस अपना काम किया। केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (सीबीआई) ने एक रिश्वत के मामले में उत्तर रेलवे के दो अधिकारियों सहित तीन लोगों को गिरफ्तार किया। सीएमसी ने उच्च न्यायालय के आदेशों के अनुपालन में 32 किलोमीटर लंबे फुटपाथों को खाली कराया और 697 अतिक्रमण हटाए। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने व्यवस्था दी कि उत्तराधिकारियों को पैतृक संपत्ति और सहदायिक संपत्ति में अपने हिस्से से पूर्वजों के वैध ऋणों को चुकाना होगा। एक केंद्रीय एजेंसी, एक नगर निकाय और एक संवैधानिक अदालत ने समान रूप से रेलवे कार्यालय, फुटपाथ और पारिवारिक विरासत में अपनी पहुंच बनाई। ऊपरी तौर पर, गणतंत्र का रोज़मर्रा का न्याय जीवंत और निष्पक्ष दिखता है। लेकिन महज़ सक्रियता का अर्थ न्याय नहीं है, और इन दोनों के बीच की दूरी ही वह जगह है जहां से यह विमर्श शुरू होता है।
আইনের শাসনের কলকব্জা খুব কমই নিজের আগমনী বার্তা ঘোষণা করে; এই সপ্তাহে তা কেবল নিজের কাজ করে গেছে। একটি ঘুষের মামলায় দুই উত্তর রেল আধিকারিক-সহ তিনজনকে গ্রেফতার করেছে সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই)। হাইকোর্টের নির্দেশ মেনে সিএমসি (CMC) ৩২ কিলোমিটার ফুটপাত পরিষ্কার করেছে এবং ৬৯৭টি বেআইনি দখলদারি উচ্ছেদ করেছে। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, উত্তরাধিকারীদের পৈতৃক সম্পত্তি এবং সমবায়ী সম্পত্তির অংশ থেকে পূর্বপুরুষের বৈধ ঋণ পরিশোধ করতে হবে। একটি কেন্দ্রীয় সংস্থা, একটি পুরসভা এবং একটি সাংবিধানিক আদালত— প্রত্যেকেই রেলের দফতর, ফুটপাত এবং পারিবারিক উত্তরাধিকারের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করেছে। আপাতদৃষ্টিতে, প্রজাতন্ত্রের দৈনন্দিন বিচারব্যবস্থাকে জীবন্ত এবং নিরপেক্ষ বলে মনে হয়। কিন্তু নিছক তৎপরতা আর ন্যায়বিচার এক জিনিস নয়, এবং এই দুইয়ের মাঝখানের ব্যবধান থেকেই বর্তমান যুক্তির সূত্রপাত।
कायद्याच्या राज्याची यंत्रणा क्वचितच स्वतःची दवंडी पिटते; या आठवड्यात तिने केवळ आपले काम केले. लाचखोरीच्या एका प्रकरणात केंद्रीय अन्वेषण विभागाने (सीबीआय) उत्तर रेल्वेच्या दोन अधिकाऱ्यांसह तिघांना अटक केली. उच्च न्यायालयाच्या आदेशांचे पालन करत, सीएमसीने ३२ किलोमीटरचे पदपथ मोकळे केले आणि ६९७ अतिक्रमणे हटवली. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने असा निकाल दिला की, वारसांनी आपल्या पूर्वजांचे कायदेशीर कर्ज हे त्यांना मिळालेली वारसा हक्काची मालमत्ता आणि सहदायिकी मालमत्तेतील त्यांच्या हिश्श्यातून फेडले पाहिजे. एक केंद्रीय तपास यंत्रणा, एक नागरी संस्था आणि एक घटनात्मक न्यायालय यांनी अनुक्रमे रेल्वे कार्यालय, पदपथ आणि कौटुंबिक वारसा यांसारख्या विविध क्षेत्रांत आपला हस्तक्षेप नोंदवला. वरवर पाहता, प्रजासत्ताकाचा दैनंदिन न्याय जिवंत आणि निष्पक्ष वाटतो. परंतु केवळ कारवाई म्हणजे न्याय नव्हे, आणि या दोहोंमधील अंतरातूनच हा युक्तिवाद सुरू होतो.
చట్టబద్ధ పాలన యంత్రాంగం తనను తాను అరుదుగా ప్రకటించుకుంటుంది; ఈ వారం అది కేవలం తన పని తాను చేసుకుపోయింది. లంచం కేసులో ఇద్దరు ఉత్తర రైల్వే అధికారులతో సహా ముగ్గురిని సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ (సీబీఐ) అరెస్టు చేసింది. హైకోర్టు ఆదేశాల మేరకు సీఎంసీ 32 కిలోమీటర్ల మేర ఫుట్పాత్లను క్లియర్ చేసి 697 ఆక్రమణలను తొలగించింది. వారసులు తమ పూర్వీకుల చట్టబద్ధమైన అప్పులను, వారసత్వంగా వచ్చిన ఆస్తి నుంచి మరియు ఉమ్మడి కుటుంబ ఆస్తిలో (coparcenary property) వారికున్న వాటా నుంచి తీర్చాలని తెలంగాణ హైకోర్టు తీర్పునిచ్చింది. ఒక కేంద్ర దర్యాప్తు సంస్థ, ఒక పౌర సంస్థ మరియు ఒక రాజ్యాంగ ధర్మాసనం — రైల్వే కార్యాలయంలోకి, ఫుట్పాత్ల పైకి, అలాగే కుటుంబ వారసత్వ వ్యవహారాల్లోకి ప్రవేశించాయి. పైకి చూస్తే, మన గణతంత్ర దైనందిన న్యాయం సజీవంగా, నిష్పాక్షికంగా కనిపిస్తుంది. కానీ హడావుడిగా పనిచేయడమంటే న్యాయం జరిగినట్లు కాదు. ఈ రెండింటి మధ్య ఉన్న దూరమే ఈ చర్చకు అసలు మూలం.
சட்டத்தின் ஆட்சியின் செயல்பாட்டு இயந்திரம் தன்னை அரிதாகவே அறிவித்துக் கொள்கிறது; இந்த வாரம் அது அமைதியாகச் செயல்பட்டது. லஞ்ச வழக்கில் இரண்டு வடக்கு ரயில்வே அதிகாரிகள் உட்பட மூன்று பேரை மத்திய புலனாய்வு அமைப்பு (சி.பி.ஐ) கைது செய்தது. உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுகளுக்கு இணங்க, சி.எம்.சி 32 கிலோமீட்டர் நடைபாதைகளை விடுவித்ததோடு 697 ஆக்கிரமிப்புகளையும் அகற்றியது. மூதாதையரின் சட்டபூர்வமான கடன்களை, வாரிசுகள் தங்களுக்குக் கிடைத்த பரம்பரைச் சொத்து மற்றும் கூட்டுக்குடும்பச் சொத்தின் பங்கிலிருந்து திருப்பிச் செலுத்த வேண்டும் என தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஒரு மத்திய அமைப்பு, ஒரு மாநகராட்சி மற்றும் ஓர் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் ஆகியவை முறையே ரயில்வே அலுவலகம், நடைபாதை மற்றும் குடும்பச் சொத்துரிமை என அனைத்திலும் தலையிட்டன. மேலோட்டமாகப் பார்த்தால், குடியரசின் அன்றாட நீதி துடிப்புடனும் பாரபட்சமின்றியும் காணப்படுகிறது. ஆனால் வெறும் செயல்பாடுகள் அனைத்தும் நீதியாகிவிடாது; அவற்றுக்கு இடையிலான இடைவெளியில்தான் இந்த விவாதம் தொடங்குகிறது.
કાયદાના શાસનની મશીનરી ભાગ્યે જ પોતાની જાહેરાત કરે છે; આ સપ્તાહે તેણે ફક્ત કામ કર્યું. સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશને લાંચના કેસમાં ઉત્તર રેલવેના બે અધિકારીઓ સહિત ત્રણ લોકોની ધરપકડ કરી. સીએમસીએ હાઈકોર્ટના આદેશોના પાલનમાં ૩૨ કિલોમીટરના ફૂટપાથ ખુલ્લા કરાવ્યા અને ૬૯૭ દબાણો દૂર કર્યા. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે ઠરાવ્યું કે વારસદારોએ વારસામાં મળેલી સંપત્તિ અને સહભાગી મિલકતમાં તેમના હિસ્સામાંથી પૂર્વજના કાયદેસરના દેવાની ચુકવણી કરવી પડશે. એક કેન્દ્રીય એજન્સી, એક નાગરિક સંસ્થા અને એક બંધારણીય અદાલત રેલવે ઓફિસ, ફૂટપાથ અને પારિવારિક વારસા સુધી સમાન રીતે પહોંચી. પ્રથમ દૃષ્ટિએ, પ્રજાસત્તાકનો રોજિંદો ન્યાય જીવંત અને નિષ્પક્ષ લાગે છે. પરંતુ માત્ર કામગીરી થવી એ ન્યાય નથી, અને તેમની વચ્ચેના અંતરથી જ આ દલીલ શરૂ થાય છે.
The missing middleगायब मध्य कड़ीশূন্যস্থানहरवलेला दुवाలోపించిన మధ్యస్థాయిகாணாமல் போன மையப்பகுதிખૂટતી કડી
Enforcement is not the same as justice, and the system thins in the space between them. The visible acts — the arrest, the clearance, the lookout notice — are only the opening of a case; the decisive act is the lawful verdict, and there the record can weaken. In Karnataka, police data show convictions under the Narcotic Drugs and Psychotropic Substances Act declined in 2024 and 2025. A raid makes a headline; a verdict makes a deterrent. When the state is fluent in the grammar of arrest but halting in the grammar of proof, the citizen learns that a case begun is not a case finished, and that the drug battle loses its punch precisely where it should count — in court.
प्रवर्तन और न्याय एक समान नहीं हैं, और इन दोनों के बीच के स्थान में व्यवस्था कमज़ोर पड़ जाती है। दिखाई देने वाली कार्रवाइयां — गिरफ्तारी, अतिक्रमण हटाना, लुकआउट नोटिस — केवल एक मामले की शुरुआत होती हैं; निर्णायक कार्य न्यायसंगत फैसला है, और वहां रिकॉर्ड कमज़ोर पड़ सकता है। कर्नाटक में, पुलिस के आंकड़े बताते हैं कि 2024 और 2025 में स्वापक औषधि और मनःप्रभावी पदार्थ (एनडीपीएस) अधिनियम के तहत दोषसिद्धि में गिरावट आई है। छापेमारी सुर्खियां बटोरती है; फैसला एक निवारक बनाता है। जब राज्य गिरफ्तारी के व्याकरण में पारंगत हो, लेकिन सुबूतों के व्याकरण में लड़खड़ाता हो, तो नागरिक यह समझ जाता है कि मामले के शुरू होने का अर्थ उसका खत्म होना नहीं है, और यह कि मादक पदार्थों के खिलाफ लड़ाई ठीक उसी जगह अपना असर खो देती है जहां इसे सबसे अधिक प्रासंगिक होना चाहिए — अदालत में।
আইন প্রয়োগ এবং ন্যায়বিচার সমার্থক নয়, আর এই দুইয়ের মধ্যবর্তী স্থানেই ব্যবস্থাটি দুর্বল হয়ে পড়ে। দৃশ্যমান পদক্ষেপগুলি— গ্রেফতারি, উচ্ছেদ অভিযান, লুকআউট নোটিশ— এগুলি কেবল একটি মামলার সূচনা মাত্র; চূড়ান্ত পদক্ষেপটি হলো আইনি রায়দান, এবং ঠিক সেখানেই পরিসংখ্যান দুর্বল হতে পারে। কর্ণাটকে পুলিশের তথ্যে দেখা যাচ্ছে, ২০২৪ এবং ২০২৫ সালে নারকোটিক ড্রাগস অ্যান্ড সাইকোট্রপিক সাবস্ট্যান্সেস অ্যাক্ট (এনডিপিএস)-এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার হার হ্রাস পেয়েছে। একটি তল্লাশি অভিযান খবরের শিরোনাম তৈরি করে; কিন্তু একটি রায় অপরাধীদের জন্য সতর্কবার্তা তৈরি করে। রাষ্ট্র যখন গ্রেফতারের ব্যাকরণে সাবলীল অথচ প্রমাণের ব্যাকরণে হোঁচট খায়, তখন নাগরিকরা বুঝতে শেখেন যে, একটি মামলা শুরু হওয়া মানেই তা শেষ হওয়া নয়। এবং মাদকের বিরুদ্ধে লড়াই ঠিক সেই জায়গাটিতেই তার জোর হারায় যেখানে এর সবচেয়ে বেশি প্রভাব থাকা উচিত ছিল— আদালতে।
अंमलबजावणी म्हणजे न्याय नव्हे, आणि या दोन्हींच्या मधल्या पोकळीत व्यवस्था कमकुवत पडते. दिसणाऱ्या कारवाया — अटक, अतिक्रमण हटवणे, लूकआऊट नोटीस — या केवळ एखाद्या खटल्याची सुरुवात असतात; खरा निर्णायक टप्पा हा कायदेशीर निकाल असतो आणि नेमकी तिथेच कामगिरी खालावलेली दिसू शकते. कर्नाटकमध्ये, पोलिसांच्या आकडेवारीनुसार २०२४ आणि २०२५ मध्ये एनडीपीएस कायद्याअंतर्गत दोषसिद्धीचे प्रमाण घटले आहे. छाप्यामुळे बातम्यांचे मथळे बनतात; पण निकालामुळे वचक निर्माण होतो. जेव्हा राज्ययंत्रणा अटकेच्या व्याकरणात तरबेज असते पण पुरावे सिद्ध करण्यात अडखळते, तेव्हा नागरिकांना हे समजते की खटला सुरू होणे म्हणजे तो संपणे नव्हे; आणि अंमली पदार्थांविरुद्धच्या लढाईचा प्रभाव नेमका तिथेच कमी पडतो जिथे तो सर्वात जास्त जाणवायला हवा — न्यायालयात.
చట్టాల అమలు అంటే న్యాయం జరగడమే కాదు, ఈ రెండింటి మధ్య వ్యవస్థ చాలా బలహీనంగా మారుతోంది. అరెస్టులు, ఆక్రమణల తొలగింపు, లుకౌట్ నోటీసులు వంటి కంటికి కనిపించే చర్యలు కేవలం ఒక కేసు ప్రారంభం మాత్రమే; చట్టబద్ధమైన తీర్పు వెలువడటమే నిర్ణయాత్మకమైన అంకం, కానీ అక్కడే రికార్డు బలహీనపడుతోంది. కర్ణాటకలో, నార్కోటిక్ డ్రగ్స్ అండ్ సైకోట్రోపిక్ సబ్స్టాన్సెస్ (NDPS) చట్టం కింద శిక్షలు పడే శాతం 2024, 2025 నాటికి తగ్గినట్లు పోలీసు డేటా చెబుతోంది. ఒక దాడులు (రైడ్) వార్తల్లో పతాక శీర్షిక అవుతుంది; కానీ ఒక తీర్పు మాత్రమే నేరస్తులలో భయాన్ని పుట్టిస్తుంది. ప్రభుత్వం అరెస్టులనే వ్యాకరణాన్ని అనర్గళంగా వల్లించి, సాక్ష్యాధారాల వ్యాకరణం దగ్గర తడబడినప్పుడు, కేసు ప్రారంభమవ్వడమంటే అది ముగిసినట్లు కాదని పౌరుడు గ్రహిస్తాడు. అలాగే మాదకద్రవ్యాలపై పోరాటం, అసలు ఎక్కడ ప్రభావం చూపాలో ఆ కోర్టులోనే తన బలాన్ని కోల్పోతోందని అర్థం చేసుకుంటాడు.
அமலாக்கம் என்பது நீதியல்ல; அவற்றுக்கு இடையிலான இடைவெளியில்தான் இந்த அமைப்பு பலவீனமடைகிறது. கைது, ஆக்கிரமிப்பு அகற்றம், தேடப்படும் நபருக்கான நோட்டீஸ் போன்ற வெளிப்படையான நடவடிக்கைகள் ஒரு வழக்கின் தொடக்கம் மட்டுமே; தீர்க்கமான நடவடிக்கை என்பது சட்டபூர்வமான தீர்ப்பாகும். அங்குதான் அரசின் பதிவு பலவீனமடையலாம். கர்நாடகாவில், போதைப்பொருள் மற்றும் மனமயக்கப் பொருட்கள் (NDPS) சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்படும் தண்டனைகள் 2024 மற்றும் 2025-ஆம் ஆண்டுகளில் சரிந்துள்ளதாகக் காவல் துறை தரவுகள் காட்டுகின்றன. சோதனைகள் தலைப்புச் செய்தியாகின்றன; தீர்ப்புகளே குற்றங்களைத் தடுக்கும் அரணாகின்றன. கைது செய்வதன் இலக்கணத்தில் சரளமாக இருக்கும் அரசு, நிரூபிப்பதன் இலக்கணத்தில் தடுமாறும்போது, தொடங்கப்பட்ட வழக்கு முடிக்கப்பட்ட வழக்கல்ல என்பதையும்; நீதிமன்றத்தில்தான் போதைப்பொருளுக்கு எதிரான போர் அதன் முக்கிய பலத்தை இழக்கிறது என்பதையும் குடிமகன் உணர்ந்துகொள்கிறான்.
અમલીકરણ એ ન્યાય સમાન નથી, અને તેમની વચ્ચેની જગ્યામાં વ્યવસ્થા નબળી પડે છે. દેખીતાં પગલાં — ધરપકડ, દબાણ હટાવવા, લુકઆઉટ નોટિસ — માત્ર કેસની શરૂઆત છે; નિર્ણાયક પગલું કાયદેસરનો ચુકાદો છે, અને ત્યાં રેકોર્ડ નબળો પડી શકે છે. કર્ણાટકમાં, પોલીસ ડેટા દર્શાવે છે કે નાર્કોટિક ડ્રગ્સ એન્ડ સાયકોટ્રોપિક સબસ્ટન્સ એક્ટ હેઠળ દોષસિદ્ધિના દરમાં ૨૦૨૪ અને ૨૦૨૫માં ઘટાડો થયો છે. દરોડાથી હેડલાઇન બને છે; ચુકાદાથી ભય ઊભો થાય છે. જ્યારે રાજ્ય ધરપકડના વ્યાકરણમાં પ્રવીણ હોય પરંતુ પુરાવાના વ્યાકરણમાં અટકતું હોય, ત્યારે નાગરિક સમજી જાય છે કે શરૂ થયેલો કેસ પૂરો થયેલો ગણાતો નથી, અને ડ્રગ્સ સામેની લડાઈ બરાબર ત્યાં જ તેની અસર ગુમાવે છે જ્યાં તેનું મહત્વ હોવું જોઈએ — અદાલતમાં.
The system self-correctsव्यवस्था का आत्म-सुधारব্যবস্থার স্ব-সংশোধনव्यवस्था स्वतःला सुधारतेతనను తాను సరిదిద్దుకునే వ్యవస్థதன்னைத் தானே திருத்திக்கொள்ளும் அமைப்புવ્યવસ્થાનો સ્વ-સુધારો
The most hopeful reading is that institutions can correct themselves. The Gujarat High Court summoned its Law Officers Branch after a court in Banaskantha was reported to have 'exceeded jurisdiction' in bail matters — a higher court examining a lower-court error rather than looking away. In Jammu and Kashmir, an Uri court acquitted Zeeshan Mir, a young man from Pakistan-occupied Kashmir who had crossed the Line of Control to meet Iram Bano, and he was repatriated. Borders must hold; that is not negotiable. Yet the individual before the court still received assessment on the facts placed before it. Courts checking courts, and courts resisting reflex in individual cases, is precisely how the rule of law is meant to breathe. This is not a system in collapse; it is one capable of restraint.
सबसे आशान्वित करने वाली बात यह है कि संस्थाएं स्वयं को सुधार सकती हैं। गुजरात उच्च न्यायालय ने बनासकांठा की एक अदालत द्वारा जमानत के मामलों में 'अधिकार क्षेत्र से बाहर जाने' की सूचना के बाद अपनी विधि अधिकारी शाखा को तलब किया — यह एक ऊपरी अदालत का निचली अदालत की गलती की अनदेखी करने के बजाय उसकी जांच करना था। जम्मू-कश्मीर में, उरी की एक अदालत ने पाकिस्तान के कब्जे वाले कश्मीर के एक युवक ज़ीशान मीर को बरी कर दिया, जिसने इराम बानो से मिलने के लिए नियंत्रण रेखा पार की थी, और उसे स्वदेश भेज दिया गया। सीमाओं की सुरक्षा होनी ही चाहिए; इस पर कोई समझौता नहीं हो सकता। फिर भी अदालत के सामने मौजूद व्यक्ति का मूल्यांकन उसके सामने रखे गए तथ्यों के आधार पर किया गया। अदालतों का अन्य अदालतों पर नज़र रखना, और अदालतों का व्यक्तिगत मामलों में जल्दबाज़ी से बचना, ठीक वही तरीका है जिसके ज़रिए कानून के शासन को सांस लेनी चाहिए। यह कोई ध्वस्त होती व्यवस्था नहीं है; यह संयम बरतने में सक्षम व्यवस्था है।
সবচেয়ে আশাব্যঞ্জক দিকটি হলো, প্রতিষ্ঠানগুলি নিজেদের ভুল নিজেরাই সংশোধন করতে পারে। বনসকাণ্ঠার একটি আদালত জামিনের বিষয়ে 'এখতিয়ারের সীমা লঙ্ঘন করেছে' বলে খবর পাওয়ার পর, গুজরাট হাইকোর্ট তার ল' অফিসার্স ব্রাঞ্চকে তলব করে— একটি উচ্চতর আদালত নিম্ন আদালতের ত্রুটি এড়িয়ে যাওয়ার বদলে তা খতিয়ে দেখছে। জম্মু ও কাশ্মীরে উরির একটি আদালত পাক-অধিকৃত কাশ্মীরের তরুণ জিশান মীরকে বেকসুর খালাস দিয়েছে। ইরাম বানুর সঙ্গে দেখা করতে সে নিয়ন্ত্রণরেখা অতিক্রম করেছিল, পরে তাকে স্বদেশে ফেরত পাঠানো হয়। সীমান্ত অবশ্যই অটুট রাখতে হবে; সে বিষয়ে কোনও আপস চলে না। তবুও, আদালতের সামনে দাঁড়ানো ব্যক্তিটি তাঁর বিরুদ্ধে উপস্থাপিত তথ্যের ভিত্তিতেই বিচার পেয়েছেন। আদালত কর্তৃক আদালতের ওপর নজরদারি, এবং ব্যক্তিগত মামলায় আদালতের আবেগতাড়িত হওয়া থেকে বিরত থাকা— ঠিক এভাবেই আইনের শাসনের শ্বাস নেওয়ার কথা। এটি কোনও ভেঙে পড়া ব্যবস্থা নয়; এটি এমন একটি ব্যবস্থা যা সংযম বজায় রাখতে সক্ষম।
सर्वात आशादायी वाचन हे आहे की संस्था स्वतःमध्ये सुधारणा करू शकतात. बनासकांठा येथील एका न्यायालयाने जामिनाच्या प्रकरणांमध्ये 'अधिकारक्षेत्राचे उल्लंघन' केल्याचे वृत्त आल्यानंतर गुजरात उच्च न्यायालयाने आपल्या कायदा अधिकारी शाखेला पाचारण केले — हे एका वरिष्ठ न्यायालयाने कनिष्ठ न्यायालयाच्या चुकीकडे दुर्लक्ष करण्याऐवजी तिचे परीक्षण करण्याचे उदाहरण आहे. जम्मू आणि काश्मीरमध्ये, उरी येथील न्यायालयाने झीशान मीर या पाकव्याप्त काश्मीरमधील तरुणाची निर्दोष मुक्तता केली, जो इराम बानोला भेटण्यासाठी नियंत्रण रेषा ओलांडून आला होता, आणि त्याला मायदेशी पाठवण्यात आले. सीमा अबाधित राहिल्याच पाहिजेत; यात कोणतीही तडजोड होऊ शकत नाही. तरीही न्यायालयासमोर उभ्या असलेल्या व्यक्तीचे मूल्यमापन तिच्यासमोर मांडलेल्या वस्तुस्थितीच्या आधारेच करण्यात आले. एका न्यायालयाने दुसऱ्या न्यायालयावर नियंत्रण ठेवणे आणि वैयक्तिक प्रकरणांमध्ये न्यायालयांनी पूर्वग्रहदूषित प्रतिक्रिया टाळणे, अशाच प्रकारे कायद्याच्या राज्याने श्वास घेणे अपेक्षित आहे. ही कोसळणारी व्यवस्था नाही; तर ती संयम बाळगण्यास सक्षम असलेली व्यवस्था आहे.
సంస్థలు తమను తాము సరిదిద్దుకోగలవని ఆశించడం అత్యంత ఆశాజనకమైన పఠనం. బెయిల్ మంజూరు విషయాల్లో బనస్కాంతలోని ఒక న్యాయస్థానం 'పరిధికి మించి ప్రవర్తించింది' అని తేలడంతో, గుజరాత్ హైకోర్టు తన లా ఆఫీసర్స్ బ్రాంచ్ను పిలిపించింది — అనగా కింది కోర్టు చేసిన తప్పును చూసీచూడనట్లు వదిలేయకుండా పై కోర్టు సమీక్షించడం. జమ్మూ కాశ్మీర్లో, ఇరామ్ బానోను కలవడానికి నియంత్రణ రేఖను (LoC) దాటిన పాకిస్తాన్ ఆక్రమిత కాశ్మీర్కు చెందిన యువకుడు జీషన్ మీర్ను ఉరీ కోర్టు నిర్దోషిగా విడుదల చేసింది, ఆ తర్వాత అతను స్వదేశానికి పంపబడ్డాడు. సరిహద్దులు పటిష్టంగా ఉండాలి; అందులో రాజీ లేదు. అయినప్పటికీ కోర్టు ముందున్న వ్యక్తి, అక్కడ సమర్పించబడిన వాస్తవాల ఆధారంగానే తీర్పును పొందాడు. కోర్టులను కోర్టులు సరిదిద్దడం, వ్యక్తిగత కేసుల్లో కోర్టులు యాంత్రికంగా వ్యవహరించకుండా నిగ్రహం పాటించడం — ఇవన్నీ చట్టబద్ధ పాలన ఎలా స్వేచ్ఛగా శ్వాసించాలో కచ్చితంగా తెలియజేస్తాయి. ఇది కుప్పకూలుతున్న వ్యవస్థ కాదు; నిగ్రహాన్ని పాటించగల సామర్థ్యం ఉన్న వ్యవస్థ.
மிகவும் நம்பிக்கைக்குரிய விஷயம் என்னவென்றால், நிறுவனங்கள் தங்களைத் தாங்களே திருத்திக்கொள்ள முடியும் என்பதே. பனஸ்கந்தாவில் உள்ள ஒரு நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழக்குகளில் 'வரம்பை மீறியதாக' செய்திகள் வெளியானதையடுத்து, குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் தனது சட்ட அதிகாரிகளின் பிரிவை நேரில் ஆஜராகுமாறு சம்மன் அனுப்பியது — ஒரு கீழமை நீதிமன்றத்தின் பிழையைக் கண்டும் காணாமல் இருக்காமல், உயர் நீதிமன்றம் அதை ஆராய்கிறது. ஜம்மு காஷ்மீரில், ஈரம் பானோவைச் சந்திக்க எல்லைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டைத் தாண்டி வந்த பாகிஸ்தான் ஆக்கிரமிப்பு காஷ்மீரைச் சேர்ந்த ஜீஷன் மிர் என்ற இளைஞனை உரி நீதிமன்றம் விடுதலை செய்தது, அதன்பின்னர் அவர் திருப்பி அனுப்பப்பட்டார். எல்லைகள் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்; அதில் எவ்வித சமரசமும் இல்லை. ஆயினும், நீதிமன்றத்தின் முன் நின்ற அந்த நபர், அங்கு முன்வைக்கப்பட்ட உண்மைகளின் அடிப்படையில் முறையாக மதிப்பிடப்பட்டார். நீதிமன்றங்களை நீதிமன்றங்களே கண்காணிப்பதும், தனிப்பட்ட வழக்குகளில் அவசர முடிவுகளை நீதிமன்றங்கள் தவிர்ப்பதும்தான் சட்டத்தின் ஆட்சி சுவாசிக்க வேண்டிய சரியான முறையாகும். இது வீழ்ச்சியடைந்த ஓர் அமைப்பு அல்ல; தன்னைக் கட்டுப்படுத்திக்கொள்ளும் திறன் கொண்ட ஓர் அமைப்பாகும்.
સૌથી આશાવાદી તારણ એ છે કે સંસ્થાઓ પોતાની ભૂલો સુધારી શકે છે. બનાસકાંઠાની એક કોર્ટે જામીનની બાબતોમાં 'અધિકારક્ષેત્રની મર્યાદા ઓળંગી' હોવાના અહેવાલ બાદ ગુજરાત હાઈકોર્ટે તેની લો ઓફિસર્સ બ્રાન્ચને સમન્સ પાઠવ્યા હતા — ઉપલી અદાલતે નીચલી અદાલતની ભૂલ તરફ આંખ આડા કાન કરવાને બદલે તેની તપાસ કરી. જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં, ઉરીની એક અદાલતે પાકિસ્તાન-કબજા હેઠળના કાશ્મીરના એક યુવાન ઝીશાન મીરને નિર્દોષ મુક્ત કર્યો, જે ઇરમ બાનોને મળવા માટે લાઇન ઓફ કંટ્રોલ પાર કરી ગયો હતો, અને તેને સ્વદેશ પરત મોકલવામાં આવ્યો. સરહદો અકબંધ રહેવી જોઈએ; તેમાં કોઈ બાંધછોડ થઈ શકે નહીં. છતાં કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરાયેલી હકીકતો પર વ્યક્તિનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું. અદાલતો દ્વારા અદાલતોની ચકાસણી, અને વ્યક્તિગત કેસોમાં આવેશભર્યા નિર્ણયો લેવાનું ટાળતી અદાલતો, એ દર્શાવે છે કે કાયદાનું શાસન બરાબર આ જ રીતે શ્વાસ લે છે. આ પડી ભાંગતી વ્યવસ્થા નથી; આ સંયમ રાખવા સક્ષમ વ્યવસ્થા છે.
Where it thins outजहां यह कमज़ोर पड़ जाता हैযেখানে ব্যবস্থাটি দুর্বলजिथे व्यवस्था दुबळी पडतेఎక్కడ బలహీనపడుతోందిஎங்கு பலவீனமடைகிறதுજ્યાં કાયદો નબળો પડે છે
But the same week shows where the law grows thin. Investors allegedly cheated in Adilabad now depend on a case registered by Jainad police against Chandrashekar, organiser of Unique SMCS, on a complaint lodged by Dandekar Anandrao of Belgaon in Jainad mandal. Bail, too, can turn mechanical: a Delhi court declined bail to activists Umar Khalid and Sharjeel Imam in a riots case, citing 'no change in circumstances' since an earlier Supreme Court ruling — defensible in law, yet a reminder that personal liberty can hinge on the pace and reasoning of the docket. Between the first arrest and the final verdict lies the space in which ordinary Indians quietly lose faith. The strongest case for firmness and the strongest case for restraint are both, honestly, true.
लेकिन यही सप्ताह यह भी दर्शाता है कि कानून कहां कमज़ोर पड़ जाता है। आदिलाबाद में कथित तौर पर ठगे गए निवेशक अब जैनद मंडल के बेलगांव के दांडेकर आनंदराव द्वारा दर्ज कराई गई शिकायत पर जैनद पुलिस द्वारा 'यूनिक एसएमसीएस' के आयोजक चंद्रशेखर के खिलाफ दर्ज मामले पर निर्भर हैं। जमानत भी यांत्रिक हो सकती है: दिल्ली की एक अदालत ने दंगों के एक मामले में कार्यकर्ता उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार कर दिया, और इसके लिए सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व के फैसले के बाद से 'परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं' होने का हवाला दिया — कानूनन यह बचाव योग्य है, फिर भी यह इस बात की याद दिलाता है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता मुकदमों की गति और उनके तर्क पर निर्भर कर सकती है। पहली गिरफ्तारी और अंतिम फैसले के बीच वह खाली स्थान होता है जिसमें आम भारतीय चुपचाप अपना विश्वास खो देते हैं। सख्ती का सबसे मज़बूत तर्क और संयम का सबसे मज़बूत तर्क, ईमानदारी से कहें तो, दोनों ही सच हैं।
কিন্তু একই সপ্তাহ এটাও দেখিয়ে দেয় যে আইন কোথায় দুর্বল হয়ে পড়ে। আদিলাবাদে প্রতারণার শিকার হওয়া বিনিয়োগকারীদের এখন নির্ভর করতে হচ্ছে জাইনাদ পুলিশের দায়ের করা একটি মামলার ওপর। জাইনাদ মণ্ডলের বেলগাঁওয়ের বাসিন্দা দাণ্ডেকর আনন্দরাওয়ের অভিযোগের ভিত্তিতে ইউনিক এসএমসিএস (Unique SMCS)-এর আয়োজক চন্দ্রশেখরের বিরুদ্ধে এই মামলা দায়ের করা হয়েছে। জামিনও অনেক সময় যান্ত্রিক হয়ে উঠতে পারে: দাঙ্গার মামলায় সমাজকর্মী উমর খালিদ এবং শারজিল ইমামের জামিন নাকচ করে দিয়েছে দিল্লির একটি আদালত। আগের একটি সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পর থেকে 'পরিস্থিতির কোনও পরিবর্তন হয়নি'— এই কারণ দর্শানো হয়েছে। এটি আইনি দিক থেকে সমর্থনযোগ্য হলেও, মনে করিয়ে দেয় যে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা কীভাবে মামলার নথির গতি এবং যুক্তির ওপর নির্ভর করতে পারে। প্রথম গ্রেফতারি এবং চূড়ান্ত রায়ের মধ্যবর্তী যে শূন্যস্থান, সেখানেই সাধারণ ভারতীয়রা নীরবে নিজেদের আস্থা হারান। দৃঢ়তার সপক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তি এবং সংযমের সপক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তি— সত্যি বলতে, দুটিই সত্য।
परंतु याच आठवड्याने हे देखील दाखवून दिले की कायदा नेमका कुठे दुबळा पडतो. आदिलाबादमध्ये फसवणूक झालेल्या गुंतवणूकदारांना आता जैनाड पोलिसांनी 'युनिक एसएमसीएस'चा आयोजक चंद्रशेखर याच्याविरुद्ध दाखल केलेल्या खटल्यावर अवलंबून राहावे लागत आहे. हा खटला जैनाड मंडळातील बेळगाव येथील दांडेकर आनंदराव यांनी दिलेल्या तक्रारीवरून दाखल करण्यात आला आहे. जामीन प्रक्रिया देखील यांत्रिक बनू शकते: दिल्लीच्या एका न्यायालयाने दंगलीच्या एका प्रकरणात कार्यकर्ते उमर खालिद आणि शरजील इमाम यांना जामीन नाकारला, ज्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाच्या आधीच्या निर्णयानंतर 'परिस्थितीत कोणताही बदल झालेला नाही' असा दाखला देण्यात आला — हे कायद्यानुसार समर्थनीय असले तरी, वैयक्तिक स्वातंत्र्य हे न्यायालयाच्या कामकाजाचा वेग आणि युक्तिवादावर कसे अवलंबून असू शकते, याची ही एक आठवण आहे. पहिली अटक आणि अंतिम निकाल यांच्यातील अंतरातच सामान्य भारतीय आपला विश्वास मूकपणे गमावून बसतो. कठोरतेची भक्कम गरज आणि संयमाची भक्कम आवश्यकता या दोन्ही गोष्टी, प्रामाणिकपणे सांगायचे तर, खऱ्या आहेत.
కానీ అదే వారం, చట్టం ఎక్కడ బలహీనపడుతోందో కూడా చూపుతుంది. ఆదిలాబాద్లో మోసపోయినట్లు భావిస్తున్న పెట్టుబడిదారులు, జైనాద్ మండలంలోని బేల్గావ్కు చెందిన దండేకర్ ఆనందరావు ఇచ్చిన ఫిర్యాదు మేరకు యూనిక్ ఎస్ఎంసీఎస్ (Unique SMCS) నిర్వాహకుడు చంద్రశేఖర్పై జైనాద్ పోలీసులు నమోదు చేసిన కేసు పైననే ఇప్పుడు ఆధారపడి ఉన్నారు. బెయిల్ మంజూరు చేయడం కూడా యాంత్రికంగా మారవచ్చు: ఒక అల్లర్ల కేసులో కార్యకర్తలు ఉమర్ ఖలీద్, షార్జీల్ ఇమామ్లకు ఢిల్లీ కోర్టు బెయిల్ నిరాకరించింది. గతంలో సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు తర్వాత 'పరిస్థితుల్లో ఎలాంటి మార్పు లేదు' అని పేర్కొంది — చట్టపరంగా ఇది సమర్థనీయమే అయినప్పటికీ, కోర్టుల పనితీరు, వాదనల వేగం పైననే వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ ఆధారపడి ఉంటుందని ఇది గుర్తుచేస్తుంది. మొదటి అరెస్టుకూ, చివరి తీర్పుకూ మధ్య ఉన్న వ్యవధిలోనే సామాన్య భారతీయులు మౌనంగా న్యాయంపై విశ్వాసాన్ని కోల్పోతున్నారు. చట్టాన్ని కఠినంగా అమలు చేయాలనే వాదన, నిగ్రహం పాటించాలనే వాదన — నిజాయితీగా చెప్పాలంటే ఈ రెండూ సత్యాలే.
ஆனால் சட்டம் எங்கு பலவீனமடைகிறது என்பதையும் இதே வாரம்தான் நமக்குக் காட்டுகிறது. ஆதிலாபாத்தில் ஏமாற்றப்பட்டதாகக் கூறப்படும் முதலீட்டாளர்கள், இப்போது ஜைநாத் மண்டலம் பெல்கானைச் சேர்ந்த தண்டேகர் ஆனந்த்ராவ் அளித்த புகாரின் பேரில், யுனிக் எஸ்.எம்.சி.எஸ் அமைப்பாளர் சந்திரசேகர் மீது ஜைநாத் காவல் துறையினர் பதிவு செய்துள்ள வழக்கையே நம்பியிருக்கின்றனர். ஜாமீன் நடைமுறையும் இயந்திரத்தனமாக மாறலாம்: கலவர வழக்கில் சமூக ஆர்வலர்கள் உமர் காலித் மற்றும் ஷர்ஜீல் இமாம் ஆகியோரின் ஜாமீன் மனுக்களை டெல்லி நீதிமன்றம் நிராகரித்தது; உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்புக்குப் பிறகு 'சூழ்நிலைகளில் எவ்வித மாற்றமும் இல்லை' என்று சுட்டிக்காட்டியது — இது சட்டப்படி சரியானது என்றாலும், ஒரு நபரின் தனிப்பட்ட சுதந்திரம் என்பது நீதிமன்றப் பதிவேட்டின் வேகத்தையும் வாதத்தையும் சார்ந்து இருக்கக் கூடும் என்பதற்கான நினைவூட்டலாகவும் அமைகிறது. முதல் கைதுக்கும் இறுதித் தீர்ப்புக்கும் இடையிலான இடைவெளியில்தான், சாதாரண இந்தியர்கள் தங்களின் நம்பிக்கையை அமைதியாக இழக்கின்றனர். உறுதிக்கான வலுவான வாதமும், கட்டுப்பாட்டுக்கான வலுவான வாதமும் நேர்மையாகச் சொல்வதானால் இரண்டுமே உண்மைதான்.
પરંતુ આ જ સપ્તાહ દર્શાવે છે કે કાયદો ક્યાં નબળો પડે છે. આદિલાબાદમાં છેતરપિંડીનો ભોગ બનેલા રોકાણકારો હવે જૈનદ મંડળના બેલગાંવના દાંડેકર આનંદરાવ દ્વારા નોંધાવવામાં આવેલી ફરિયાદ પર જૈનદ પોલીસ દ્વારા યુનિક એસએમસીએસના આયોજક ચંદ્રશેખર સામે નોંધાયેલા કેસ પર નિર્ભર છે. જામીન પણ યાંત્રિક બની શકે છે: દિલ્હીની એક કોર્ટે અગાઉના સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા પછી 'સંજોગોમાં કોઈ ફેરફાર ન હોવા'નો હવાલો આપીને રમખાણોના કેસમાં કાર્યકરો ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઈમામને જામીન આપવાનો ઈન્કાર કર્યો — જે કાયદાકીય રીતે વાજબી છે, છતાં તે એક રીમાઇન્ડર છે કે વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા અદાલતી ગતિ અને તર્ક પર નિર્ભર રહી શકે છે. પ્રથમ ધરપકડ અને અંતિમ ચુકાદા વચ્ચે એક એવી જગ્યા રહેલી છે જેમાં સામાન્ય ભારતીયો શાંતિથી પોતાનો વિશ્વાસ ગુમાવે છે. સખ્તાઈ અને સંયમ બંનેની મજબૂત દલીલ, ખરેખર, સાચી છે.
The considered verdictएक सुविचारित फैसलाসুচিন্তিত রায়अंतिम निष्कर्षఆలోచనాత్మకమైన తీర్పుதீர்க்கமான முடிவுવિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
The honest verdict is that India is not lawless but that its rule of law is uneven — and increasingly top-heavy. It performs at the point of visible action and falters at the point of delivery: the case that stalls, the evidence that is not assembled, the trial that outlives public memory. More telling is who does the work. When a High Court must order a footpath cleared and the CBI arrests officials in a bribery case, the burden of ordinary governance appears to move upward because local and departmental systems are not doing enough on their own. Citizens should not need a court order to walk on a pavement, nor a central agency to police every departmental bribe. The promise that all stand equal before the law is real in principle and fragile in capacity, not in intent.
ईमानदार फैसला यह है कि भारत कानूनविहीन नहीं है, बल्कि यहां कानून का शासन असमान है — और तेज़ी से शीर्ष-भारी (टॉप-हैवी) होता जा रहा है। यह दृश्यमान कार्रवाई के बिंदु पर प्रदर्शन करता है और परिणाम देने के बिंदु पर लड़खड़ा जाता है: जो मामला ठप हो जाता है, वह सुबूत जो जुटाया नहीं जाता, वह मुकदमा जो जनता की स्मृति से अधिक लंबा खिंचता है। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह है कि काम कौन करता है। जब एक उच्च न्यायालय को फुटपाथ खाली करने का आदेश देना पड़े और सीबीआई रिश्वत के मामले में अधिकारियों को गिरफ्तार करे, तो सामान्य शासन का बोझ ऊपर की ओर खिसकता हुआ प्रतीत होता है क्योंकि स्थानीय और विभागीय प्रणालियां अपने स्तर पर पर्याप्त काम नहीं कर रही हैं। नागरिकों को फुटपाथ पर चलने के लिए अदालती आदेश की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए, न ही हर विभागीय रिश्वत की निगरानी के लिए किसी केंद्रीय एजेंसी की। यह वादा कि कानून के सामने सभी समान हैं, सिद्धांत रूप में वास्तविक है और क्षमता के मामले में कमज़ोर है, न कि मंशा के मामले में।
সৎ রায়টি হলো, ভারত কোনও আইনহীন দেশ নয়, তবে এখানকার আইনের শাসন অসম— এবং ক্রমশ শীর্ষভারী হয়ে উঠছে। এটি দৃশ্যমান পদক্ষেপের সময় সক্রিয় থাকে কিন্তু বিচার প্রদানের সময় হোঁচট খায়: থমকে যাওয়া মামলা, জড়ো করতে না পারা প্রমাণ, অথবা জনস্মৃতিকে ম্লান করে দেওয়া দীর্ঘস্থায়ী বিচার প্রক্রিয়া। কাজটা কে করছে, সেটাই সবচেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। যখন একটি হাইকোর্টকে ফুটপাত দখলমুক্ত করার নির্দেশ দিতে হয় এবং একটি ঘুষের মামলায় সিবিআই-কে আধিকারিকদের গ্রেফতার করতে হয়, তখন সাধারণ প্রশাসনের ভার ওপরের দিকে সরে যেতে দেখা যায়, কারণ স্থানীয় এবং বিভাগীয় ব্যবস্থাগুলি নিজেদের দায়িত্ব ঠিকমতো পালন করছে না। ফুটপাতে হাঁটার জন্য নাগরিকদের আদালতের নির্দেশের প্রয়োজন হওয়া উচিত নয়, আর প্রতিটি বিভাগীয় ঘুষের ওপর নজরদারি চালানোর জন্য কোনও কেন্দ্রীয় সংস্থারও প্রয়োজন থাকা কাম্য নয়। আইনের চোখে সবাই সমান— এই প্রতিশ্রুতি নীতিগতভাবে সত্য, কিন্তু সামর্থ্যের দিক থেকে তা ভঙ্গুর, উদ্দেশ্যের দিক থেকে নয়।
प्रामाणिक निष्कर्ष हा आहे की, भारतात बेबंदशाही नाही, मात्र येथील कायद्याचे राज्य असमान आहे — आणि ते अधिकाधिक वरच्या पातळीवर केंद्रित होत चालले आहे. हे राज्य दिसणाऱ्या कारवाईच्या पातळीवर काम करते पण न्यायदानाच्या पातळीवर अडखळते: रखडलेला खटला, गोळा न झालेले पुरावे, आणि लोकांच्या स्मृतीतून पुसले जाईपर्यंत चालणारा खटला. याहून अधिक लक्षवेधी बाब म्हणजे हे काम नेमके कोण करते. जेव्हा पदपथ मोकळे करण्याचे आदेश उच्च न्यायालयाला द्यावे लागतात आणि लाचखोरीच्या प्रकरणात सीबीआयला अधिकाऱ्यांना अटक करावी लागते, तेव्हा असे दिसते की सामान्य प्रशासनाचे ओझे वरच्या पातळीवर सरकत आहे कारण स्थानिक आणि विभागीय यंत्रणा स्वतःहून पुरेशी कारवाई करत नाहीत. पदपथावरून चालण्यासाठी नागरिकांना न्यायालयाच्या आदेशाची गरज भासता कामा नये, किंवा प्रत्येक विभागीय लाचेवर नजर ठेवण्यासाठी केंद्रीय यंत्रणेची आवश्यकता नसावी. कायद्यासमोर सर्व समान आहेत हे वचन तत्त्वतः खरे असले तरी, हेतूच्या बाबतीत नव्हे तर क्षमतेच्या बाबतीत ते कमकुवत ठरते.
నిజాయితీతో కూడిన తీర్పు ఏమిటంటే, భారతదేశం చట్టవిరుద్ధమైన దేశం కాదు కానీ ఇక్కడి చట్టబద్ధ పాలన అసమానంగా ఉంది — అంతేకాక ఉన్నత స్థాయికే పరిమితమవుతోంది. ఇది కంటికి కనిపించే చర్యల దగ్గర బాగానే పనిచేస్తుంది కానీ, ఫలితం అందించే సమయంలో విఫలమవుతోంది: ముందుకు సాగని కేసు, సేకరించబడని సాక్ష్యాధారాలు, ప్రజల జ్ఞాపకశక్తి చెరిగిపోయేంత సుదీర్ఘంగా సాగే విచారణ. ఈ పనిని ఎవరు చేస్తున్నారన్నది ఇక్కడ మరింత ముఖ్యం. ఫుట్పాత్ను క్లియర్ చేయాలని ఒక హైకోర్టు ఆదేశించాల్సి వచ్చినప్పుడు, లంచం కేసులో అధికారులను సీబీఐ అరెస్టు చేయాల్సి వచ్చినప్పుడు — స్థానిక, శాఖాపరమైన వ్యవస్థలు తమ వంతు బాధ్యతను సరిగ్గా నిర్వర్తించడం లేదని, ఆ సామాన్య పాలనా భారం కూడా పైస్థాయి వ్యవస్థల మీద పడుతోందని స్పష్టమవుతోంది. పౌరులు ఒక కాలిబాట మీద నడవడానికి కోర్టు ఆదేశం అవసరం రాకూడదు, ప్రతి శాఖాపరమైన లంచాన్ని నిరోధించడానికి కేంద్ర దర్యాప్తు సంస్థ అవసరం ఉండకూడదు. చట్టం ముందు అందరూ సమానులే అనే వాగ్దానం సిద్ధాంతపరంగా నిజమే కానీ, ఉద్దేశంలో కాదు సామర్థ్యంలో అది చాలా పెళుసుగా ఉంది.
உண்மையான முடிவு என்னவென்றால், இந்தியா சட்டமற்ற நாடு அல்ல, ஆனால் அதன் சட்டத்தின் ஆட்சி சமச்சீரற்றதாக உள்ளது — மேலும் மேல்தட்டிலேயே சுமை அதிகரித்துக் காணப்படுகிறது. அது வெளிப்படையான செயல்பாட்டுக் களத்தில் சிறப்பாகச் செயல்படுகிறது, ஆனால் நீதியை வழங்கும் இடத்தில் தள்ளாடுகிறது: முடங்கிப்போகும் வழக்கு, சேகரிக்கப்படாத ஆதாரங்கள், மக்களின் நினைவைவிட நீண்டகாலம் நீடிக்கும் விசாரணை என இது தொடர்கிறது. இந்த வேலைகளை யார் செய்கிறார்கள் என்பது இதைவிடக் கூடுதல் செய்திகளைச் சொல்கிறது. நடைபாதையை ஆக்கிரமிப்பிலிருந்து விடுவிக்க ஓர் உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டியிருக்கும்போதும், லஞ்ச வழக்கில் சி.பி.ஐ அதிகாரிகளைக் கைது செய்யும்போதும், உள்ளூர் மற்றும் துறைசார்ந்த அமைப்புகள் தாமாகவே போதுமான அளவு செயல்படாததால், சாதாரண ஆளுகையின் சுமை மேல்மட்டத்தை நோக்கி நகர்வதாகவே தெரிகிறது. ஒரு நடைபாதையில் நடப்பதற்கு குடிமக்களுக்கு நீதிமன்ற உத்தரவு தேவையில்லை; ஒவ்வொரு துறைசார்ந்த லஞ்சத்தையும் கண்காணிக்க ஒரு மத்திய அமைப்பு தேவைப்படக் கூடாது. சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்ற வாக்குறுதி கொள்கை அளவில் உண்மையானது, ஆனால் அதன் செயல்பாட்டுத் திறனில்தான் அது பலவீனமாக இருக்கிறதே தவிர, அதன் நோக்கத்தில் அல்ல.
પ્રામાણિક ચુકાદો એ છે કે ભારત કાયદાવિહોણો દેશ નથી, પરંતુ અહીં કાયદાનું શાસન અસમાન છે — અને વધુને વધુ ટોચલક્ષી બની ગયું છે. તે દેખીતી કાર્યવાહીના તબક્કે કામ કરે છે અને પરિણામ આપવાના તબક્કે ડગમગી જાય છે: એવો કેસ જે અટકી જાય છે, એવા પુરાવા જે એકત્ર કરવામાં આવતા નથી, અને એવી સુનાવણી જે લોકોની સ્મૃતિમાંથી ભૂંસાઈ જાય ત્યાં સુધી ચાલે છે. વધુ નોંધપાત્ર એ છે કે કામ કોણ કરે છે. જ્યારે હાઈકોર્ટે ફૂટપાથ ખુલ્લો કરાવવાનો આદેશ આપવો પડે અને લાંચના કેસમાં સીબીઆઈએ અધિકારીઓની ધરપકડ કરવી પડે, ત્યારે સામાન્ય શાસનનો બોજ ઉપર તરફ જતો દેખાય છે કારણ કે સ્થાનિક અને વિભાગીય વ્યવસ્થાઓ પોતાની રીતે પૂરતું કામ કરી રહી નથી. નાગરિકોને ફૂટપાથ પર ચાલવા માટે કોર્ટના આદેશની જરૂર ન હોવી જોઈએ, કે દરેક વિભાગીય લાંચ રોકવા માટે કેન્દ્રીય એજન્સીની જરૂર ન હોવી જોઈએ. કાયદા સમક્ષ બધા સમાન છે તે વચન સિદ્ધાંતમાં વાસ્તવિક છે, પરંતુ ક્ષમતામાં નાજુક છે, ઈરાદામાં નહીં.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is unglamorous and entirely doable. Fund public prosecutors and forensic support so that arrests convert into lawful outcomes rather than expiring as headlines, and address the NDPS conviction slide by training investigating officers in admissible evidence and procedure. Ring-fence narcotics and investment-fraud cases with timely trials, so that a complaint in Adilabad reaches judgment while evidence is fresh. Hold trial courts to jurisdictional discipline, as the Gujarat High Court has sought to do. And empower municipal bodies to clear their own footpaths and departments to police their own graft, so that the High Court and the CBI are the exception, not the default. A state that can remove 697 encroachments on a court's order can build the capacity to finish what its first arrest begins. Justice delivered, not announced, is the only measure that counts.
आगे की राह अनाकर्षक है लेकिन पूरी तरह से व्यवहार्य है। सरकारी वकीलों और फोरेंसिक सहायता के लिए धन उपलब्ध कराएं ताकि गिरफ्तारियां महज़ सुर्खियां बनकर खत्म होने के बजाय न्यायसंगत परिणामों में तब्दील हों, और जांच अधिकारियों को स्वीकार्य सुबूतों व प्रक्रिया में प्रशिक्षित करके एनडीपीएस की गिरती दोषसिद्धि की समस्या का समाधान करें। मादक पदार्थों और निवेश-धोखाधड़ी के मामलों को समयबद्ध मुकदमों के घेरे में लाएं, ताकि आदिलाबाद में की गई कोई शिकायत सुबूतों के ताज़ा रहते ही फैसले तक पहुंच सके। निचली अदालतों को अधिकार क्षेत्र के अनुशासन में बांधें, जैसा कि गुजरात उच्च न्यायालय ने करने का प्रयास किया है। और नगर निकायों को अपने फुटपाथ खुद साफ करने तथा विभागों को अपने भ्रष्टाचार पर खुद लगाम लगाने का अधिकार दें, ताकि उच्च न्यायालय और सीबीआई अपवाद हों, न कि सामान्य नियम। एक राज्य जो अदालत के आदेश पर 697 अतिक्रमण हटा सकता है, वह अपनी पहली गिरफ्तारी से शुरू किए गए काम को खत्म करने की क्षमता भी विकसित कर सकता है। मुनादी किया गया न्याय नहीं, बल्कि प्रदान किया गया न्याय ही एकमात्र पैमाना है जो मायने रखता है।
আগামী পথটি জাঁকজমকপূর্ণ নয়, তবে তা সম্পূর্ণভাবেই বাস্তবায়নযোগ্য। সরকারি আইনজীবী এবং ফরেন্সিক সহায়তায় অর্থ বরাদ্দ করতে হবে, যাতে গ্রেফতারিগুলি কেবল খবরের শিরোনাম হয়েই শেষ না হয়ে আইনি পরিণতিতে রূপান্তরিত হয়। তদন্তকারী আধিকারিকদের গ্রহণযোগ্য প্রমাণ ও পদ্ধতির বিষয়ে প্রশিক্ষণ দিয়ে এনডিপিএস মামলায় দোষী সাব্যস্ত হওয়ার হার কমার বিষয়টির মোকাবিলা করতে হবে। মাদক এবং বিনিয়োগ-প্রতারণার মামলাগুলিকে সময়মতো বিচারের গণ্ডিতে নিয়ে আসতে হবে, যাতে প্রমাণ তাজা থাকতেই আদিলাবাদের কোনও অভিযোগ বিচারের মুখ দেখে। গুজরাট হাইকোর্ট যেমনটা করতে চেয়েছে, ঠিক তেমনই নিম্ন আদালতগুলিকেও তাদের নিজস্ব এখতিয়ারের শৃঙ্খলায় আবদ্ধ রাখতে হবে। পাশাপাশি, পুরসভাগুলিকে তাদের নিজেদের ফুটপাত পরিষ্কার করার এবং দফতরগুলিকে তাদের নিজস্ব দুর্নীতির ওপর নজরদারি চালানোর ক্ষমতা প্রদান করতে হবে, যাতে হাইকোর্ট এবং সিবিআই যেন নিছক ব্যতিক্রম হয়, নিয়মিত ব্যবস্থা নয়। আদালতের নির্দেশে যে রাষ্ট্র ৬৯৭টি বেআইনি দখলদারি উচ্ছেদ করতে পারে, সে নিশ্চয়ই প্রথম গ্রেফতারি দিয়ে শুরু হওয়া কাজকে শেষ করার সামর্থ্যও গড়ে তুলতে পারে। ঘোষিত নয়, বরং প্রদান করা ন্যায়বিচারই হলো একমাত্র নির্ণায়ক মাপকাঠি।
पुढचा मार्ग फारसा आकर्षक नसला तरी तो पूर्णपणे शक्य आहे. सरकारी वकील आणि न्यायवैद्यक मदतीसाठी पुरेसा निधी द्या, जेणेकरून अटकेचे रूपांतर केवळ बातम्यांचे मथळे होण्यात न होता कायदेशीर निकालांमध्ये होईल; आणि ग्राह्य पुरावे व प्रक्रियेबाबत तपास अधिकाऱ्यांना प्रशिक्षण देऊन एनडीपीएस अंतर्गत दोषसिद्धीच्या घसरत्या प्रमाणावर उपाययोजना करा. अंमली पदार्थ आणि गुंतवणूक-फसवणुकीच्या प्रकरणांसाठी वेळेवर सुनावणीची हमी द्या, जेणेकरून आदिलाबादमधील एखादी तक्रार पुरावे ताजे असतानाच निकालापर्यंत पोहोचेल. जसा गुजरात उच्च न्यायालयाने प्रयत्न केला आहे, तसे कनिष्ठ न्यायालयांना त्यांच्या अधिकारक्षेत्राच्या शिस्तीत बांधून ठेवा. आणि महानगरपालिकांना त्यांचे स्वतःचे पदपथ मोकळे करण्यासाठी व विभागांना स्वतःमधील भ्रष्टाचारावर नजर ठेवण्यासाठी सक्षम करा, जेणेकरून उच्च न्यायालय आणि सीबीआय हा अपवाद ठरतील, नियम नाही. जी राज्ययंत्रणा न्यायालयाच्या आदेशावरून ६९७ अतिक्रमणे हटवू शकते, ती पहिल्या अटकेपासून सुरू झालेले काम पूर्ण करण्याची क्षमताही नक्कीच उभारू शकते. केवळ जाहीर केलेला नव्हे, तर प्रत्यक्ष मिळालेला न्याय हाच मोजमापाचा एकमेव खरा निकष आहे.
ముందున్న మార్గం పెద్దగా ఆకర్షణీయమైనది కాకపోవచ్చు కానీ పూర్తిగా ఆచరణయోగ్యమైనది. పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్లకు, ఫోరెన్సిక్ సేవలకు తగిన నిధులు కేటాయించాలి, తద్వారా అరెస్టులు కేవలం పతాక శీర్షికలుగా మిగిలిపోకుండా చట్టబద్ధమైన తీర్పులుగా మారుతాయి. కోర్టు ఆమోదించే సాక్ష్యాధారాలు మరియు విచారణ ప్రక్రియపై దర్యాప్తు అధికారులకు శిక్షణ ఇవ్వడం ద్వారా ఎన్డీపీఎస్ కేసుల్లో తగ్గుతున్న శిక్షల శాతాన్ని మెరుగుపరచాలి. మాదకద్రవ్యాలు, పెట్టుబడి-మోసాలకు సంబంధించిన కేసులను సకాలంలో విచారించి రక్షణ వలయాన్ని ఏర్పాటు చేయాలి, తద్వారా ఆదిలాబాద్లో నమోదైన ఫిర్యాదుపై సాక్ష్యాధారాలు తాజాగా ఉన్నప్పుడే తీర్పు వెలువడుతుంది. గుజరాత్ హైకోర్టు కోరిన విధంగా, ట్రయల్ కోర్టులను తమ అధికార పరిధికి లోబడి ఉండేలా నియంత్రించాలి. మునిసిపల్ సంస్థలు తమ సొంత ఫుట్పాత్లను క్లియర్ చేసుకునేలా, ప్రభుత్వ విభాగాలు తమ సొంత అవినీతిని అరికట్టేలా వాటికి అధికారాలు కల్పించాలి, అప్పుడే హైకోర్టులు, సీబీఐ జోక్యం ఆనవాయితీగా కాకుండా ఒక మినహాయింపుగా మారుతుంది. కోర్టు ఆదేశంతో 697 ఆక్రమణలను తొలగించగల వ్యవస్థ, మొదటి అరెస్టుతో ప్రారంభమైన పనిని ముగించే సామర్థ్యాన్ని కూడా నిర్మించుకోగలగాలి. న్యాయం గురించి ప్రకటించడం కాదు, న్యాయం అందించడమే ఏకైక ప్రామాణికం.
முன்னோக்கிய பாதை என்பது கவர்ச்சியற்றது, ஆனால் முழுமையாகச் சாத்தியப்படக் கூடியது. கைது நடவடிக்கைகள் வெறும் தலைப்புச் செய்திகளாக முடிந்துவிடாமல், சட்டபூர்வமான தீர்வுகளாக மாற, அரசு வழக்குரைஞர்களுக்கும் தடயவியல் ஆதரவுக்கும் போதுமான நிதியை ஒதுக்க வேண்டும்; மேலும், நீதிமன்றத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளத் தக்க ஆதாரங்கள் மற்றும் நடைமுறைகள் குறித்து விசாரணை அதிகாரிகளுக்குப் பயிற்சியளிப்பதன் மூலம் என்.டி.பி.எஸ் வழக்குகளின் தண்டனை விகிதச் சரிவுக்குத் தீர்வு காண வேண்டும். போதைப்பொருள் மற்றும் முதலீட்டு மோசடி வழக்குகளை உரியக் காலத்தில் விசாரணை செய்து முடிக்க முகாந்திரம் ஏற்படுத்த வேண்டும்; அப்போதுதான் ஆதிலாபாத்தில் அளிக்கப்பட்ட ஒரு புகார், ஆதாரங்கள் வலுவாக இருக்கும்போதே தீர்ப்பை எட்டும். குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியதைப் போல, விசாரணை நீதிமன்றங்கள் அதிகார வரம்பு ஒழுக்கத்தைக் கடைப்பிடிப்பதை உறுதிசெய்ய வேண்டும். மேலும், உயர் நீதிமன்றமும் சி.பி.ஐ-யும் விதிவிலக்குகளாக மட்டுமே இருக்க வேண்டுமே தவிர, அவை இயல்பான நடவடிக்கைகளாக மாறிவிடக் கூடாது; அதற்காக, தங்கள் நடைபாதைகளைத் தாங்களே விடுவித்துக் கொள்ள மாநகராட்சிகளுக்கும், தங்கள் துறையின் ஊழல்களைத் தாங்களே கண்காணித்துக் கொள்ள அந்தந்தத் துறைகளுக்கும் அதிகாரம் அளிக்கப்பட வேண்டும். நீதிமன்ற உத்தரவின் பேரில் 697 ஆக்கிரமிப்புகளை அகற்றக் கூடிய ஓர் அரசால், தனது முதல் கைதில் தொடங்கும் ஒரு நடவடிக்கையை முடித்து வைக்கும் திறனையும் வளர்த்துக்கொள்ள முடியும். அறிவிக்கப்படும் நீதி அல்ல, வழங்கப்படும் நீதி மட்டுமே இங்கு கணக்கில் கொள்ளப்படும் ஒரே அளவுகோலாகும்.
આગળનો માર્ગ આકર્ષક નથી પરંતુ સંપૂર્ણપણે શક્ય છે. સરકારી વકીલો અને ફોરેન્સિક સહાયને ભંડોળ પૂરું પાડો જેથી ધરપકડ માત્ર હેડલાઈન બનીને પૂરી થવાને બદલે કાયદેસરના પરિણામોમાં પરિવર્તિત થાય, અને તપાસ અધિકારીઓને સ્વીકાર્ય પુરાવા અને પ્રક્રિયાની તાલીમ આપીને એનડીપીએસમાં ઘટતી દોષસિદ્ધિની સમસ્યા ઉકેલો. નાર્કોટિક્સ અને રોકાણ-છેતરપિંડીના કેસોની સમયસર સુનાવણી સુનિશ્ચિત કરો, જેથી આદિલાબાદની ફરિયાદ જ્યારે પુરાવા તાજા હોય ત્યારે જ ચુકાદા સુધી પહોંચે. ટ્રાયલ કોર્ટોને અધિકારક્ષેત્રની શિસ્તમાં રાખો, જેમ કે ગુજરાત હાઈકોર્ટે કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. અને નગરપાલિકાઓને તેમના પોતાના ફૂટપાથ ખુલ્લા કરાવવા અને વિભાગોને તેમના પોતાના ભ્રષ્ટાચાર પર નજર રાખવા માટે સશક્ત બનાવો, જેથી હાઈકોર્ટ અને સીબીઆઈ અપવાદ બને, ડિફોલ્ટ નહીં. કોર્ટના આદેશ પર ૬૯૭ દબાણો દૂર કરી શકતું રાજ્ય, પ્રથમ ધરપકડથી શરૂ થતી પ્રક્રિયાને પૂરી કરવાની ક્ષમતા પણ વિકસાવી શકે છે. માત્ર જાહેર થયેલો ન્યાય નહીં, પણ પહોંચાડવામાં આવેલો ન્યાય એ જ એકમાત્ર માપદંડ છે જે મહત્વ ધરાવે છે.
A state that can clear 697 encroachments on a court's order must also be able to carry a case from the first arrest to a lawful verdict.एक राज्य जो अदालत के आदेश पर 697 अतिक्रमण हटा सकता है, उसे पहली गिरफ्तारी से लेकर न्यायसंगत फैसले तक किसी मामले को अंजाम तक पहुंचाने में भी सक्षम होना चाहिए।আদালতের নির্দেশে যে রাষ্ট্র ৬৯৭টি বেআইনি দখলদারি উচ্ছেদ করতে পারে, তাকে অবশ্যই প্রথম গ্রেফতারি থেকে শুরু করে আইনি রায়দান পর্যন্ত একটি মামলাকে সফলভাবে এগিয়ে নিয়ে যেতে সক্ষম হতে হবে।न्यायालयाच्या एका आदेशावरून ६९७ अतिक्रमणे हटवू शकणारी यंत्रणा, पहिल्या अटकेपासून ते कायदेशीर निकालापर्यंत एखादा खटला नेण्यासही सक्षम असली पाहिजे.కోర్టు ఆదేశంతో 697 ఆక్రమణలను తొలగించగలిగిన వ్యవస్థ, ఒక కేసును తొలి అరెస్టు నుంచి చట్టబద్ధమైన తీర్పు వెలువడే వరకు అదే సమర్థతతో నడిపించగలగాలి.நீதிமன்ற உத்தரவின் பேரில் 697 ஆக்கிரமிப்புகளை அகற்ற முடியும் ஓர் அரசால், முதல் கைதிலிருந்து சட்டபூர்வமான தீர்ப்பு வரை ஒரு வழக்கைச் சரியாகக் கொண்டு செல்லவும் முடிய வேண்டும்.કોર્ટના આદેશ પર ૬૯૭ દબાણો દૂર કરી શકતું રાજ્ય, પ્રથમ ધરપકડથી લઈને કાયદેસરના ચુકાદા સુધી કેસને પહોંચાડવા માટે પણ સક્ષમ હોવું જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →