बेबाक · Editorial
Anti-defection rules cannot keep rewarding the defection they were built to preventदल-बदल विरोधी नियम उस दल-बदल को पुरस्कृत करते नहीं रह सकते जिसे रोकने के लिए उन्हें बनाया गया थाযে দলত্যাগ রুখতে আইন তৈরি হয়েছিল, সেই আইন তাকে পুরস্কৃত করে চলতে পারে নাपक्षांतर रोखण्यासाठी बनवलेले नियम त्याच पक्षांतराला असे वारंवार पुरस्कृत करू शकत नाहीतఅడ్డుకోవాల్సిన ఫిరాయింపులకే బహుమతులు ఇవ్వడం పార్టీ ఫిరాయింపుల నిరోధక నిబంధనలకు తగదుகட்சித் தாவலைத் தடுப்பதற்காக உருவாக்கப்பட்ட விதிகள், அதற்கே தொடர்ந்து வெகுமதியளிக்கக் கூடாதுપક્ષપલટા વિરોધી કાયદો જે દૂષણને ડામવા ઘડાયો હતો, તેને જ પોષતો રહી શકે નહીં
When the Speaker's chair decides which breakaway is recognised and which is left apart, the law stops clearly guarding the mandate and starts looking negotiable.जब अध्यक्ष की कुर्सी यह तय करती है कि किस अलग हुए गुट को मान्यता दी जाए और किसे अलग रखा जाए, तो कानून स्पष्ट रूप से जनादेश की रक्षा करना बंद कर देता है और सौदेबाजी का विषय लगने लगता है।যখন স্পিকারের আসন সিদ্ধান্ত নেয় কোন দলত্যাগী গোষ্ঠীকে স্বীকৃতি দেওয়া হবে এবং কাকে বাইরে রাখা হবে, তখন আইন জনাদেশকে স্পষ্টভাবে রক্ষা করার বদলে আপসযোগ্য হয়ে ওঠে।कोणत्या फुटीला मान्यता द्यायची आणि कोणाला बाजूला ठेवायचे, याचा निर्णय जेव्हा सभापतींच्या आसनावरून होऊ लागतो, तेव्हा कायदा जनमताचे रक्षण करण्याऐवजी तडजोडीचा विषय वाटू लागतो.ఏ వర్గాన్ని గుర్తించాలి, ఏ వర్గాన్ని పక్కన పెట్టాలి అనేది స్పీకర్ కుర్చీ నిర్ణయిస్తే, చట్టం ప్రజల తీర్పును స్పష్టంగా కాపాడటం మానేసి బేరసారాలకు అనువుగా కనిపిస్తుంది.எந்தப் பிரிவு அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும், எது தனித்து விடப்பட வேண்டும் என்பதை சபாநாயகர் இருக்கை தீர்மானிக்கும்போது, சட்டம் மக்கள் தீர்ப்பைப் பாதுகாப்பதை நிறுத்திவிட்டு, பேரம் பேசக்கூடிய ஒன்றாகிவிடுகிறது.જ્યારે સ્પીકરની ખુરશી એ નક્કી કરે કે કયા વિભાજનને માન્યતા આપવી અને કોને બાકાત રાખવા, ત્યારે કાયદો જનાદેશનું સ્પષ્ટ રક્ષણ કરવાનું બંધ કરે છે અને સોદાબાજીનો વિષય બની જાય છે.
The merger, the splitविलय और विभाजनসংযুক্তি ও বিভাজনविलीनीकरण आणि फूटవిలీనం, చీలికஇணைப்பு, பிளவுવિલીનીકરણ અને વિભાજન
The Lok Sabha Secretariat has approved the merger of six rebel MPs who broke away from Uddhav Thackeray's Shiv Sena into the Eknath Shinde-led Shiv Sena, a decision endorsed by Lok Sabha Speaker Om Birla and reported as ending the disqualification threat against them. In the same moment, 20 rebel TMC MPs who have joined the Nationalist Citizens Party of India were given separate seating in the House. In the Rajya Sabha, actor Koel Mallick has resigned, while Sushmita Dev, Prakash Chik Baraik and Sukhendu Sekhar Ray, former Trinamool Congress Rajya Sabha MPs, have filed nominations for their seats as Bharatiya Janta Party candidates. The optics are of Parliament reshuffling loyalties in real time; the substance is a law struggling to hold the line it was written to hold.
लोकसभा सचिवालय ने उद्धव ठाकरे की शिवसेना से अलग हुए छह बागी सांसदों के एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाली शिवसेना में विलय को मंजूरी दे दी है। इस फैसले का लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला ने समर्थन किया है और बताया गया है कि इससे उन पर मंडरा रहा अयोग्यता का खतरा समाप्त हो गया है। ठीक उसी समय, नेशनलिस्ट सिटीजंस पार्टी ऑफ इंडिया में शामिल होने वाले तृणमूल कांग्रेस के 20 बागी सांसदों को सदन में अलग बैठने की व्यवस्था दी गई। राज्यसभा में, अभिनेता कोयल मल्लिक ने इस्तीफा दे दिया है, जबकि तृणमूल कांग्रेस के पूर्व राज्यसभा सांसद सुष्मिता देव, प्रकाश चिक बड़ाइक और सुखेन्दु शेखर राय ने भारतीय जनता पार्टी के उम्मीदवार के रूप में अपनी सीटों के लिए नामांकन दाखिल किया है। इसका दृश्य यह है कि संसद वास्तविक समय में निष्ठाओं का फेरबदल कर रही है; जबकि मूल बात यह है कि एक कानून उस मर्यादा को बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रहा है जिसे कायम रखने के लिए उसे लिखा गया था।
লোকসভা সচিবালয় উদ্ধব ঠাকরের শিবসেনা থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া ছয়জন বিদ্রোহী সাংসদের একনাথ শিন্ডের নেতৃত্বাধীন শিবসেনায় অন্তর্ভুক্তি অনুমোদন করেছে। লোকসভার স্পিকার ওম বিড়লা এই সিদ্ধান্তকে সমর্থন করেছেন এবং এর ফলে তাঁদের সাংসদ পদ খারিজের হুমকি শেষ হয়েছে বলে খবর। একই সময়ে, ন্যাশনালিস্ট সিটিজেনস পার্টি অফ ইন্ডিয়াতে যোগ দেওয়া তৃণমূল কংগ্রেসের ২০ জন বিদ্রোহী সাংসদকে লোকসভায় আলাদা বসার জায়গা দেওয়া হয়েছে। রাজ্যসভায় অভিনেত্রী কোয়েল মল্লিক পদত্যাগ করেছেন, অন্যদিকে সুস্মিতা দেব, প্রকাশ চিক বড়াইক এবং সুখেন্দু শেখর রায়—তৃণমূল কংগ্রেসের প্রাক্তন রাজ্যসভা সাংসদরা—ভারতীয় জনতা পার্টির প্রার্থী হিসেবে তাঁদের আসনের জন্য মনোনয়ন জমা দিয়েছেন। আপাতদৃষ্টিতে মনে হচ্ছে সংসদ রিয়েল টাইমে আনুগত্য পুনর্বিন্যাস করছে; কিন্তু এর সারমর্ম হল এমন একটি আইন, যা নিজের নির্দিষ্ট গণ্ডি ধরে রাখতে হিমশিম খাচ্ছে।
लोकसभा सचिवालयाने उद्धव ठाकरे यांच्या शिवसेनेतून बाहेर पडलेल्या सहा बंडखोर खासदारांच्या एकनाथ शिंदे यांच्या नेतृत्वाखालील शिवसेनेत विलीनीकरणाला मान्यता दिली आहे. या निर्णयाला लोकसभा अध्यक्ष ओम बिर्ला यांनी दुजोरा दिला असून, यामुळे त्यांच्यावरील अपात्रतेची टांगती तलवार दूर झाल्याचे वृत्त आहे. त्याच वेळी, नॅशनलिस्ट सिटिझन्स पार्टी ऑफ इंडियामध्ये सामील झालेल्या टीएमसीच्या २० बंडखोर खासदारांना सभागृहात स्वतंत्र आसनव्यवस्था देण्यात आली. राज्यसभेत, अभिनेत्री कोएल मल्लिक यांनी राजीनामा दिला आहे, तर सुष्मिता देव, प्रकाश चिक बडाईक आणि सुखेन्दू शेखर रॉय या तृणमूल काँग्रेसच्या माजी राज्यसभा खासदारांनी भारतीय जनता पक्षाचे उमेदवार म्हणून आपापल्या जागांसाठी उमेदवारी अर्ज दाखल केले आहेत. वरवर पाहता संसदेत निष्ठांचे तात्काळ पुनर्वितरण होत असल्याचे दिसते; परंतु मूळ मुद्दा असा आहे की, ज्या मर्यादेचे रक्षण करण्यासाठी हा कायदा लिहिला गेला होता, ती मर्यादा राखण्यासाठी तो धडपडत आहे.
ఉద్ధవ్ థాకరే శివసేన నుండి విడిపోయిన ఆరుగురు తిరుగుబాటు ఎంపీలను ఏక్నాథ్ షిండే నేతృత్వంలోని శివసేనలో విలీనం చేయడానికి లోక్సభ సెక్రటేరియట్ ఆమోదం తెలిపింది, ఈ నిర్ణయాన్ని లోక్సభ స్పీకర్ ఓం బిర్లా సమర్థించారు మరియు వారిపై ఉన్న అనర్హత ముప్పు ముగిసినట్లు వార్తలు వచ్చాయి. అదే సమయంలో, నేషనలిస్ట్ సిటిజన్స్ పార్టీ ఆఫ్ ఇండియాలో చేరిన 20 మంది తిరుగుబాటు టీఎంసీ ఎంపీలకు సభలో ప్రత్యేక సీట్లు కేటాయించారు. రాజ్యసభలో, నటుడు కోయెల్ మల్లిక్ రాజీనామా చేయగా, మాజీ తృణమూల్ కాంగ్రెస్ రాజ్యసభ ఎంపీలు సుస్మితా దేవ్, ప్రకాష్ చిక్ బరైక్ మరియు సుఖేందు శేఖర్ రాయ్ భారతీయ జనతా పార్టీ అభ్యర్థులుగా తమ స్థానాలకు నామినేషన్లు దాఖలు చేశారు. పార్లమెంటులో విధేయతలు క్షణక్షణానికీ మారుతున్నట్లు పైకి కనిపిస్తున్నప్పటికీ; అంతరార్థం మాత్రం, తాను రక్షించాల్సిన నియమాలను నిలబెట్టుకోవడానికి ఒక చట్టం పడుతున్న సంఘర్షణ.
உத்தவ் தாக்கரேவின் சிவசேனாவிலிருந்து பிரிந்த ஆறு அதிருப்தி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களை, ஏக்நாத் ஷிண்டே தலைமையிலான சிவசேனாவோடு இணைப்பதற்கு மக்களவைச் செயலகம் ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. மக்களவை சபாநாயகர் ஓம் பிர்லாவால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட இந்த முடிவு, அவர்கள் மீதான தகுதிநீக்க அச்சுறுத்தலை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்துள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது. அதே வேளையில், இந்திய தேசியவாதப் குடிமக்கள் கட்சியில் இணைந்த 20 அதிருப்தி திரிணாமுல் காங்கிரஸ் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு அவையில் தனி இருக்கைகள் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன. மாநிலங்களவையில், நடிகர் கோயல் மல்லிக் ராஜினாமா செய்துள்ளார்; அதேசமயம் திரிணாமுல் காங்கிரஸின் முன்னாள் மாநிலங்களவை உறுப்பினர்களான சுஷ்மிதா தேவ், பிரகாஷ் சிக் பரைக் மற்றும் சுகேந்து சேகர் ராய் ஆகியோர் பாரதிய ஜனதா கட்சி வேட்பாளர்களாகத் தங்கள் பதவிகளுக்கு வேட்புமனு தாக்கல் செய்துள்ளனர். நாடாளுமன்றம் உடனுக்குடன் விசுவாசங்களை மறுசீரமைப்பதாகக் காட்சியளிக்கிறது; ஆனால் இதன் சாராம்சம் என்னவென்றால், எந்த நோக்கத்திற்காக ஒரு சட்டம் எழுதப்பட்டதோ, அந்த எல்லையைத் தக்கவைத்துக்கொள்ள அது திணறுகிறது என்பதுதான்.
લોકસભા સચિવાલયે ઉદ્ધવ ઠાકરેની શિવસેનામાંથી છેડો ફાડીને એકનાથ શિંદેના નેતૃત્વવાળી શિવસેનામાં સામેલ થયેલા છ બળવાખોર સાંસદોના વિલીનીકરણને મંજૂરી આપી દીધી છે. લોકસભાના સ્પીકર ઓમ બિરલા દ્વારા સમર્થિત આ નિર્ણયથી તેમના પર તોળાતો ગેરલાયકાતનો ખતરો ટળી ગયો હોવાનું કહેવાય છે. બરાબર એ જ સમયે, નેશનાલિસ્ટ સિટીઝન્સ પાર્ટી ઓફ ઇન્ડિયામાં જોડાયેલા તૃણમૂલ કોંગ્રેસના ૨૦ બળવાખોર સાંસદોને ગૃહમાં અલગ બેઠક વ્યવસ્થા આપવામાં આવી હતી. રાજ્યસભામાં, અભિનેત્રી કોયલ મલિકે રાજીનામું આપ્યું છે, જ્યારે સુષ્મિતા દેવ, પ્રકાશ ચિક બડાઈક અને સુખેન્દુ શેખર રોય જેવા તૃણમૂલ કોંગ્રેસના ભૂતપૂર્વ રાજ્યસભા સાંસદોએ ભારતીય જનતા પાર્ટીના ઉમેદવાર તરીકે પોતાની બેઠકો માટે ઉમેદવારી નોંધાવી છે. પ્રથમ દૃષ્ટિએ સંસદમાં રીઅલ-ટાઇમમાં વફાદારીઓની ફેરબદલ થઈ રહી હોવાનું દેખાય છે; પરંતુ વાસ્તવિકતા એ છે કે આ એક એવો કાયદો છે જે પોતાના જ મૂળ ઉદ્દેશ્યોને જાળવી રાખવા માટે સંઘર્ષ કરી રહ્યો છે.
A law at war with itselfस्वयं से संघर्ष करता कानूनনিজের বিরুদ্ধেই লড়ছে যে আইনस्वतःशीच संघर्ष करणारा कायदाతనతో తాను పోరాడుతున్న చట్టంதனக்குள்ளேயே முரண்படும் ஒரு சட்டம்પોતાની જ સાથે સંઘર્ષ કરતો કાયદો
The anti-defection framework was meant to check the turncoat who carries a mandate elsewhere between elections. Yet the current cases show how recognition and seating decisions can make some breakaways operationally secure while others remain outside merger status. The result is a system at war with its own purpose. The same act that invites disqualification concerns in one setting may be treated differently when a bloc is large enough or procedurally differently placed. What the law appears to forbid retail, it can end up licensing wholesale. This is precisely the tension the current recognitions expose.
दल-बदल विरोधी ढांचे का उद्देश्य उन दल-बदलुओं पर रोक लगाना था जो चुनावों के बीच जनादेश को कहीं और ले जाते हैं। फिर भी, वर्तमान मामले बताते हैं कि कैसे मान्यता और बैठने की व्यवस्था के फैसले कुछ अलग हुए गुटों को व्यावहारिक रूप से सुरक्षित बना सकते हैं, जबकि अन्य विलय के दर्जे से बाहर रहते हैं। इसका परिणाम एक ऐसी प्रणाली है जो अपने ही उद्देश्य से संघर्ष कर रही है। वही कृत्य जो एक स्थिति में अयोग्यता की चिंताओं को आमंत्रित करता है, उसे तब अलग तरह से देखा जा सकता है जब गुट काफी बड़ा हो या प्रक्रियात्मक रूप से अलग स्थिति में हो। कानून जो छिटपुट स्तर पर रोकता हुआ प्रतीत होता है, वह अंततः उसे थोक में मान्यता दे सकता है। यही वह तनाव है जिसे वर्तमान मान्यताएं उजागर करती हैं।
দলত্যাগ বিরোধী কাঠামোর উদ্দেশ্য ছিল দুই নির্বাচনের মধ্যবর্তী সময়ে জনাদেশ নিয়ে দলবদলুদের আটকানো। কিন্তু বর্তমান ঘটনাগুলি দেখাচ্ছে কীভাবে স্বীকৃতি এবং আসন বণ্টনের সিদ্ধান্ত কিছু বিচ্ছিন্ন গোষ্ঠীকে কার্যক্ষেত্রে সুরক্ষিত করতে পারে, যেখানে অন্যদের অন্তর্ভুক্তির মর্যাদা দেওয়া হয় না। এর ফলাফল হলো এমন একটি ব্যবস্থা যা নিজের উদ্দেশ্যের সাথেই যুদ্ধে লিপ্ত। যে কাজটি এক পরিস্থিতিতে পদ খারিজের আশঙ্কা তৈরি করে, একটি গোষ্ঠী যথেষ্ট বড় হলে বা পদ্ধতিগতভাবে ভিন্ন অবস্থানে থাকলে সেই একই কাজের সাথে ভিন্ন আচরণ করা হতে পারে। আইন আপাতদৃষ্টিতে খুচরো ক্ষেত্রে যা নিষিদ্ধ করে বলে মনে হয়, পাইকারি ক্ষেত্রে তারই লাইসেন্স দিয়ে বসে। বর্তমান স্বীকৃতিগুলি ঠিক এই টানাপোড়েনকেই সামনে তুলে ধরেছে।
दोन निवडणुकांच्या मधल्या काळात जनमताचा कौल दुसरीकडेच घेऊन जाणाऱ्या दलबदलू नेत्यांना रोखणे, हा पक्षांतरबंदीच्या चौकटीचा उद्देश होता. तरीही, सध्याची प्रकरणे दर्शवतात की मान्यता आणि आसनव्यवस्थेचे निर्णय कशा प्रकारे काही बंडखोरांना कार्यक्षमरीत्या सुरक्षित करू शकतात, तर इतरांना विलीनीकरणाच्या दर्जाबाहेर ठेवतात. याचा परिणाम म्हणजे अशी व्यवस्था, जी स्वतःच्याच उद्देशाशी संघर्ष करत आहे. एका परिस्थितीत अपात्रतेची चिंता निर्माण करणारी कृती, जेव्हा एखादा गट पुरेसा मोठा असतो किंवा तांत्रिकदृष्ट्या वेगळ्या स्थितीत असतो, तेव्हा ती वेगळ्या प्रकारे हाताळली जाऊ शकते. ज्या कृतीला कायदा 'किरकोळ' स्वरूपात मनाई करताना दिसतो, तिलाच तो 'घाऊक' स्वरूपात परवाना देऊ शकतो. सध्याच्या मान्यतांमुळे नेमका हाच तणाव उघड झाला आहे.
ఎన్నికల మధ్యలో ప్రజల తీర్పును మరో చోటకు చేర్చే ఫిరాయింపుదారులను అడ్డుకోవడమే పార్టీ ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టం ఉద్దేశం. అయినప్పటికీ, ప్రస్తుత పరిణామాలు గమనిస్తే, గుర్తింపు మరియు సీట్ల కేటాయింపు నిర్ణయాలు కొన్ని తిరుగుబాటు వర్గాలకు రక్షణ కల్పిస్తుండగా, మరికొన్ని వర్గాలు విలీన హోదాకు నోచుకోకుండా బయటే ఉండిపోయాయి. దీని ఫలితమే, తన సొంత లక్ష్యంతో తానే పోరాడుతున్న ఒక వ్యవస్థ. ఒక సందర్భంలో అనర్హతకు దారితీసే అదే చట్టం, ఆ వర్గం తగినంత పెద్దదిగా ఉన్నప్పుడు లేదా విధానపరంగా వేరే స్థితిలో ఉన్నప్పుడు భిన్నంగా వర్తింపజేయబడుతుంది. చిల్లరగా చేయడాన్ని నిషేధించినట్లు కనిపించే చట్టం, టోకుగా చేయడానికి అనుమతినిచ్చే పరిస్థితికి దారితీస్తుంది. ప్రస్తుత గుర్తింపులు బహిర్గతం చేస్తున్న వైరుధ్యం సరిగ్గా ఇదే.
தேர்தல்களுக்கு இடையே மக்கள் தீர்ப்பை வேறெங்கோ கொண்டு செல்லும் கட்சி மாறுபவர்களைத் தடுப்பதே கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தின் நோக்கமாகும். ஆனால், அங்கீகாரம் மற்றும் இருக்கை ஒதுக்கீடு முடிவுகள் எவ்வாறு சில பிரிவினைகளைச் செயல்பாட்டு ரீதியாகப் பாதுகாப்பானதாக மாற்றுகின்றன என்பதையும், பிற பிரிவினைகள் இணைப்பு அந்தஸ்துக்கு வெளியே எவ்வாறு விடப்படுகின்றன என்பதையும் தற்போதைய நிகழ்வுகள் காட்டுகின்றன. இதன் விளைவு, தன் சொந்த நோக்கத்துடனேயே முரண்பட்டு நிற்கும் ஒரு அமைப்பாகும். ஒரு சூழலில் தகுதிநீக்க நடவடிக்கையை ஈர்க்கும் அதே செயல், ஒரு குழு பெரியதாக இருக்கும்போதோ அல்லது நடைமுறைப்படி மாறுபட்ட நிலையில் இருக்கும்போதோ வேறுவிதமாகக் கையாளப்படலாம். சட்டம் எதனைச் சில்லறையாகத் தடை செய்வதாகத் தோன்றுகிறதோ, அதையே மொத்தமாகச் செய்ய அனுமதித்துவிடுகிறது. தற்போதைய அங்கீகாரங்கள் வெளிப்படுத்துவது இந்த முரண்பாட்டைத்தான்.
પક્ષપલટા વિરોધી માળખું ચૂંટણીઓ વચ્ચે જનાદેશને અન્યત્ર લઈ જનારા પક્ષપલટુઓને રોકવા માટે બનાવવામાં આવ્યું હતું. છતાં વર્તમાન કિસ્સાઓ દર્શાવે છે કે માન્યતા અને બેઠક વ્યવસ્થાના નિર્ણયો કેવી રીતે કેટલાક વિભાજનોને વ્યવહારિક રીતે સુરક્ષિત બનાવી શકે છે, જ્યારે અન્યને વિલીનીકરણના દરજ્જાથી વંચિત રાખી શકે છે. પરિણામ એ છે કે આખી વ્યવસ્થા પોતાના જ મૂળ હેતુ સાથે સંઘર્ષ કરી રહી છે. જે કૃત્ય એક સંજોગોમાં ગેરલાયકાતને નોતરે છે, તે જ કૃત્ય જ્યારે કોઈ મોટું જૂથ કરે અથવા પ્રક્રિયાગત રીતે અલગ સ્થિતિમાં હોય ત્યારે તેની સાથે અલગ વ્યવહાર કરવામાં આવે છે. જે બાબતને કાયદો છૂટક સ્તરે પ્રતિબંધિત કરતો જણાય છે, તેને જ તે જથ્થાબંધ ધોરણે પરવાનો આપતો જોવા મળે છે. હાલમાં આપવામાં આવેલી માન્યતાઓ બરાબર આ જ વિરોધાભાસને છતો કરે છે.
Steel-manning both benchesदोनों पक्षों की मजबूत दलीलेंউভয় পক্ষের যুক্তির মূল্যায়নदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనలకు బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
Those defending the recognitions have a real case. A legislature must function with the members who actually sit in it, not with frozen assumptions from election day; if a merger is found to meet the applicable test, recognising it is duty, not favour, and giving separate seating to a group not granted merger can also be defended as fidelity to procedure. Against this, critics can fairly note that the presiding officer's discretion over recognition and timing shapes real outcomes, and that Parliamentary Affairs Minister Kiren Rijiju writing to Sudip Bandyopadhyay as leader of the NCPI in the Lok Sabha has fed claims of premature official recognition. Both readings cannot be fully right; both deserve an honest hearing before judgment.
इन मान्यताओं का बचाव करने वालों का तर्क ठोस है। एक विधायिका को चुनाव के दिन की स्थिर मान्यताओं के बजाय उन सदस्यों के साथ काम करना चाहिए जो वास्तव में उसमें बैठते हैं; यदि कोई विलय लागू परीक्षण पर खरा उतरता है, तो उसे मान्यता देना कर्तव्य है, कोई एहसान नहीं, और जिस समूह को विलय की अनुमति नहीं मिली है उसे अलग बैठने की व्यवस्था देने को भी प्रक्रिया के प्रति निष्ठा के रूप में उचित ठहराया जा सकता है। इसके विपरीत, आलोचक निष्पक्ष रूप से यह बता सकते हैं कि पीठासीन अधिकारी का मान्यता और समय-सीमा पर विवेक वास्तविक परिणामों को आकार देता है, और संसदीय कार्य मंत्री किरेन रिजिजू का लोकसभा में नेशनलिस्ट सिटीजंस पार्टी ऑफ इंडिया के नेता के रूप में सुदीप बंद्योपाध्याय को पत्र लिखना समय से पहले आधिकारिक मान्यता के दावों को बल देता है। दोनों व्याख्याएं पूरी तरह से सही नहीं हो सकतीं; निर्णय से पहले दोनों को ईमानदारी से सुने जाने की आवश्यकता है।
যাঁরা এই স্বীকৃতিগুলিকে সমর্থন করছেন, তাঁদের যুক্তিতে সারবত্তা রয়েছে। একটি আইনসভা নির্বাচনের দিনের জমে থাকা অনুমান দিয়ে নয়, বরং প্রকৃত অর্থে যাঁরা সেখানে বসেন তাঁদের নিয়েই পরিচালিত হওয়া উচিত; যদি কোনো অন্তর্ভুক্তি প্রযোজ্য পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়, তবে তাকে স্বীকৃতি দেওয়া কর্তব্য, কোনো অনুগ্রহ নয় এবং যে গোষ্ঠীকে অন্তর্ভুক্তির মর্যাদা দেওয়া হয়নি তাঁদের আলাদা বসার জায়গা দেওয়াকেও পদ্ধতিগত আনুগত্য হিসেবে সমর্থন করা যেতে পারে। এর বিপরীতে, সমালোচকরা ন্যায্যভাবেই উল্লেখ করতে পারেন যে স্বীকৃতি ও সময়ের উপর প্রিজাইডিং অফিসারের স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতা বাস্তব ফলাফলকে প্রভাবিত করে এবং সংসদ বিষয়ক মন্ত্রী কিরেণ রিজিজু লোকসভায় এনসিপিআই-এর নেতা হিসেবে সুদীপ বন্দ্যোপাধ্যায়কে চিঠি দেওয়ায় সময়ের আগেই আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি দেওয়ার অভিযোগ আরও জোরালো হয়েছে। দুটি ব্যাখ্যামানই পুরোপুরি সঠিক হতে পারে না; তবে চূড়ান্ত বিচারের আগে উভয়েরই নিরপেক্ষ শ্রবণ প্রাপ্য।
या मान्यतांचे समर्थन करणाऱ्यांकडे एक भक्कम बाजू आहे. कायदेमंडळाने निवडणुकीच्या दिवसापासूनच्या गोठलेल्या गृहीतकांवर नव्हे, तर प्रत्यक्षात सभागृहात बसणाऱ्या सदस्यांनिशी काम केले पाहिजे; जर एखादे विलीनीकरण लागू असलेल्या कसोटीवर उतरत असेल, तर त्याला मान्यता देणे हे कर्तव्य आहे, उपकार नव्हे. तसेच ज्या गटाला विलीनीकरणाची मान्यता मिळालेली नाही त्याला स्वतंत्र आसनव्यवस्था देणे, याचेही प्रक्रियेप्रती निष्ठा म्हणून समर्थन केले जाऊ शकते. याउलट, समीक्षक हे योग्य प्रकारे निदर्शनास आणून देऊ शकतात की, मान्यता देण्याबाबत पीठासीन अधिकाऱ्याचे विशेषाधिकार आणि त्याची वेळ खऱ्या अर्थाने अंतिम परिणाम ठरवतात. आणि संसदीय कार्यमंत्री किरेन रिजिजू यांनी सुदीप बंदोपाध्याय यांना लोकसभेतील एनसीपीआयचे नेते म्हणून पत्र लिहिल्यामुळे, अकाली अधिकृत मान्यता मिळाल्याच्या दाव्यांना खतपाणी मिळाले आहे. दोन्ही दृष्टिकोन पूर्णपणे बरोबर असू शकत नाहीत; परंतु निर्णय घेण्यापूर्वी दोघांचीही प्रामाणिक सुनावणी होणे आवश्यक आहे.
ఈ గుర్తింపులను సమర్థిస్తున్న వారి వాదనలో ఒక వాస్తవం ఉంది. ఎన్నికల నాటి పాత అంచనాలతో కాకుండా, సభలో వాస్తవంగా ఉన్న సభ్యులతోనే చట్టసభ పనిచేయాలి; ఒక విలీనం వర్తించే పరీక్షకు నిలబడితే, దానిని గుర్తించడం బాధ్యత అవుతుంది తప్ప దయ కాదు, అలాగే విలీనానికి అనుమతి లభించని వర్గానికి ప్రత్యేక సీట్లు కేటాయించడాన్ని కూడా నిబంధనల పట్ల విధేయతగా సమర్థించుకోవచ్చు. దీనికి విరుద్ధంగా, గుర్తింపు మరియు సమయంపై సభాధ్యక్షుడికున్న విచక్షణాధికారం వాస్తవ పరిణామాలను నిర్దేశిస్తోందని, అలాగే లోక్సభలో ఎన్సిపిఐ నాయకుడిగా సుదీప్ బందోపాధ్యాయకు పార్లమెంటరీ వ్యవహారాల మంత్రి కిరణ్ రిజిజు లేఖ రాయడం ముందస్తు అధికారిక గుర్తింపు అనే వాదనలకు బలం చేకూర్చిందని విమర్శకులు న్యాయంగానే ఎత్తిచూపవచ్చు. ఈ రెండు వాదనలూ పూర్తిగా సరైనవి కావు; తీర్పు చెప్పే ముందు రెండింటినీ నిజాయితీగా వినాల్సిన అవసరం ఉంది.
இந்த அங்கீகாரங்களை ஆதரிப்பவர்களிடமும் நியாயம் உள்ளது. ஒரு சட்டமன்றம் அல்லது நாடாளுமன்றம் தேர்தல் நாளின் உறைந்த அனுமானங்களை வைத்துக்கொண்டு இயங்க முடியாது; அதில் உண்மையாக அமர்ந்திருக்கும் உறுப்பினர்களைக் கொண்டுதான் அது இயங்க வேண்டும். ஒரு இணைப்பு தகுந்த சோதனைகளை நிறைவு செய்தால், அதை அங்கீகரிப்பது கடமையே தவிர சலுகையல்ல. இணைப்பு வழங்கப்படாத ஒரு குழுவுக்குத் தனி இருக்கை வழங்குவதும் நடைமுறை விசுவாசமாகவே நியாயப்படுத்தப்படலாம். இதற்கு எதிராக, அங்கீகாரம் மற்றும் அதற்கான நேரம் குறித்த அவைத் தலைவரின் விருப்புரிமையே உண்மையான விளைவுகளைத் தீர்மானிக்கிறது என்பதை விமர்சகர்கள் நியாயமாகச் சுட்டிக்காட்டலாம். மேலும், மக்களவையில் என்.சி.பி.ஐ தலைவராக சுதீப் பந்தோபாத்யாயவுக்கு நாடாளுமன்ற விவகாரங்கள் துறை அமைச்சர் கிரண் ரிஜிஜு கடிதம் எழுதியிருப்பது, முன்கூட்டியே அதிகாரப்பூர்வ அங்கீகாரம் வழங்கப்பட்டுவிட்டதான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு வலு சேர்த்துள்ளது. இரு தரப்பு வாதங்களும் முழுமையாகச் சரியாக இருக்க முடியாது; ஆனால் தீர்ப்பு வழங்குவதற்கு முன் இரண்டுமே நேர்மையாகப் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டியவை.
આ માન્યતાઓનો બચાવ કરનારાઓ પાસે એક મજબૂત દલીલ છે. ધારાકીય ગૃહે એવા સભ્યો સાથે કામ કરવું પડે છે જેઓ વાસ્તવમાં તેમાં બેસે છે, નહીં કે ચૂંટણીના દિવસની સ્થિર ધારણાઓ સાથે; જો કોઈ વિલીનીકરણ લાગુ પડતી કસોટીઓ પર ખરું ઊતરે, તો તેને માન્યતા આપવી એ ફરજ છે, કોઈ તરફેણ નહીં. અને જે જૂથને વિલીનીકરણની મંજૂરી નથી મળી તેને અલગ બેઠક આપવી, તેનો પણ પ્રક્રિયા પ્રત્યેની નિષ્ઠા તરીકે બચાવ કરી શકાય છે. આની સામે, આલોચકો વ્યાજબી રીતે નોંધી શકે છે કે માન્યતા અને તેના સમય અંગે પીઠાસીન અધિકારીનો વિવેકાધિકાર વાસ્તવિક પરિણામો નક્કી કરે છે, અને સંસદીય બાબતોના મંત્રી કિરેન રિજિજુ દ્વારા લોકસભામાં એનસીપીઆઈના નેતા તરીકે સુદીપ બંદ્યોપાધ્યાયને પત્ર લખવાથી અપરિપક્વ સત્તાવાર માન્યતાના દાવાઓને બળ મળ્યું છે. આ બંને અર્થઘટનો સંપૂર્ણપણે સાચા ન હોઈ શકે; પરંતુ કોઈપણ નિર્ણય પર પહોંચતા પહેલાં બંનેને નિષ્પક્ષતાથી સાંભળવા જરૂરી છે.
What the numbers sayआंकड़े क्या कहते हैंসংখ্যাতত্ত্ব কী বলছেआकडेवारी काय सांगतेసంఖ్యలు ఏమి చెబుతున్నాయిஎண்கள் சொல்வது என்னઆંકડાઓ શું કહે છે
The specifics sharpen the worry. Six rebel MPs from Uddhav Thackeray's Shiv Sena were allowed to merge into the Eknath Shinde-led Shiv Sena, a move reported as ending a disqualification threat; 20 rebel TMC MPs who joined the Nationalist Citizens Party of India were seated apart; Koel Mallick became the fourth Trinamool Congress MP to resign from the Rajya Sabha, while three former Trinamool Congress Rajya Sabha MPs filed nominations as Bharatiya Janta Party candidates. Beyond Parliament, the same logic of broken understandings recurs: Dr. Mohammad Jaffer Akhoon was expelled by the NC after refusing to step down as Chief Executive Councillor of the Ladakh Autonomous Hill Development Council, Kargil, despite a 2023 pre-poll power-sharing agreement. Different arenas, one pattern — the mandate treated as movable property between elections.
बारीकियां इस चिंता को और गहरा करती हैं। उद्धव ठाकरे की शिवसेना के छह बागी सांसदों को एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाली शिवसेना में विलय करने की अनुमति दी गई, यह एक ऐसा कदम है जिसे अयोग्यता के खतरे को समाप्त करने वाला बताया गया है; नेशनलिस्ट सिटीजंस पार्टी ऑफ इंडिया में शामिल होने वाले 20 बागी टीएमसी सांसदों को अलग बिठाया गया; कोयल मल्लिक राज्यसभा से इस्तीफा देने वाली चौथी तृणमूल कांग्रेस सांसद बनीं, जबकि तृणमूल कांग्रेस के तीन पूर्व राज्यसभा सांसदों ने भारतीय जनता पार्टी के उम्मीदवार के रूप में नामांकन दाखिल किया। संसद के बाहर, टूटे हुए समझौतों का वही तर्क दोहराया जाता है: 2023 के चुनाव पूर्व सत्ता-साझाकरण समझौते के बावजूद, लद्दाख स्वायत्त पहाड़ी विकास परिषद, कारगिल के मुख्य कार्यकारी पार्षद के पद से हटने से इनकार करने के बाद डॉ. मोहम्मद जाफर अखून को नेशनल कॉन्फ्रेंस द्वारा निष्कासित कर दिया गया था। अलग-अलग अखाड़े, एक ही पैटर्न — चुनावों के बीच जनादेश को चल संपत्ति माना जा रहा है।
নির্দিষ্ট পরিসংখ্যানগুলি উদ্বেগকে আরও তীব্র করে। উদ্ধব ঠাকরের শিবসেনা থেকে ছয়জন বিদ্রোহী সাংসদকে একনাথ শিন্ডের নেতৃত্বাধীন শিবসেনায় অন্তর্ভুক্ত হওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়, যা তাঁদের পদ খারিজের আশঙ্কাকে দূর করেছে বলে জানা যায়; ন্যাশনালিস্ট সিটিজেনস পার্টি অফ ইন্ডিয়াতে যোগ দেওয়া ২০ জন বিদ্রোহী তৃণমূল সাংসদকে আলাদা বসানো হয়; কোয়েল মল্লিক রাজ্যসভা থেকে পদত্যাগ করা চতুর্থ তৃণমূল কংগ্রেস সাংসদ হন, অন্যদিকে তৃণমূল কংগ্রেসের প্রাক্তন তিন রাজ্যসভা সাংসদ ভারতীয় জনতা পার্টির প্রার্থী হিসেবে মনোনয়ন জমা দেন। সংসদের বাইরেও চুক্তিভঙ্গের একই যুক্তি বারবার ফিরে আসে: ২০২৩ সালের নির্বাচনের আগে ক্ষমতা ভাগাভাগির চুক্তি থাকা সত্ত্বেও, কারগিলের লাদাখ অটোনমাস হিল ডেভেলপমেন্ট কাউন্সিলের চিফ এক্সিকিউটিভ কাউন্সিলরের পদ থেকে পদত্যাগ করতে অস্বীকার করায় ড. মহম্মদ জাফর আখুনকে এনসি থেকে বহিষ্কার করা হয়। ক্ষেত্র ভিন্ন হলেও ধরন একই—দুটি নির্বাচনের মধ্যবর্তী সময়ে জনাদেশকে অস্থাবর সম্পত্তি হিসেবেই বিবেচনা করা হচ্ছে।
यातील तपशील चिंता अधिकच वाढवतात. उद्धव ठाकरे यांच्या शिवसेनेच्या सहा बंडखोर खासदारांना एकनाथ शिंदे यांच्या नेतृत्वाखालील शिवसेनेत विलीन होण्याची परवानगी देण्यात आली, ज्यामुळे अपात्रतेची टांगती तलवार दूर झाल्याचे वृत्त आहे; नॅशनलिस्ट सिटिझन्स पार्टी ऑफ इंडियामध्ये सामील झालेल्या टीएमसीच्या २० बंडखोर खासदारांना स्वतंत्रपणे बसवण्यात आले; कोएल मल्लिक या राज्यसभेतून राजीनामा देणाऱ्या तृणमूल काँग्रेसच्या चौथ्या खासदार ठरल्या, तर तृणमूल काँग्रेसच्या तीन माजी राज्यसभा खासदारांनी भारतीय जनता पक्षाचे उमेदवार म्हणून उमेदवारी दाखल केली. संसदेबाहेरही, मोडलेल्या समजुतींचा हाच तर्क पुन्हा पाहायला मिळतो: २०२३ च्या निवडणुकीपूर्वीच्या सत्तावाटप करारानंतरही लडाख ऑटोनॉमस हिल डेव्हलपमेंट कौन्सिल, कारगिलच्या मुख्य कार्यकारी नगरसेवकपदावरून पायउतार होण्यास नकार दिल्याने नॅशनल कॉन्फरन्सने (एनसी) डॉ. मोहम्मद जाफर अखून यांची हकालपट्टी केली. वेगवेगळी क्षेत्रे, पण एकच नमुना - दोन निवडणुकांच्या मध्ये जनमताला हलवता येण्याजोगी मालमत्ता समजले जाते.
నిర్దిష్ట సంఘటనలు ఈ ఆందోళనను మరింత పెంచుతున్నాయి. ఉద్ధవ్ థాకరే శివసేన నుండి వచ్చిన ఆరుగురు తిరుగుబాటు ఎంపీలను ఏక్నాథ్ షిండే నేతృత్వంలోని శివసేనలో విలీనం చేయడానికి అనుమతించారు, ఇది అనర్హత ముప్పును ముగించినట్లు వార్తలు వచ్చాయి; నేషనలిస్ట్ సిటిజన్స్ పార్టీ ఆఫ్ ఇండియాలో చేరిన 20 మంది తిరుగుబాటు టీఎంసీ ఎంపీలకు ప్రత్యేకంగా సీట్లు కేటాయించారు; రాజ్యసభ నుండి రాజీనామా చేసిన నాలుగో తృణమూల్ కాంగ్రెస్ ఎంపీగా కోయెల్ మల్లిక్ నిలవగా, ముగ్గురు మాజీ తృణమూల్ కాంగ్రెస్ రాజ్యసభ ఎంపీలు భారతీయ జనతా పార్టీ అభ్యర్థులుగా నామినేషన్లు దాఖలు చేశారు. పార్లమెంటు అవతల కూడా, ఒప్పందాలను ఉల్లంఘించే ఇదే తర్కం పునరావృతమవుతోంది: 2023 ఎన్నికల ముందు కుదిరిన అధికార పంపక ఒప్పందం ఉన్నప్పటికీ, లడఖ్ అటానమస్ హిల్ డెవలప్మెంట్ కౌన్సిల్, కార్గిల్ చీఫ్ ఎగ్జిక్యూటివ్ కౌన్సిలర్ పదవి నుండి వైదొలగడానికి నిరాకరించినందుకు డాక్టర్ మహమ్మద్ జాఫర్ అఖూన్ను ఎన్సి బహిష్కరించింది. వేదికలు వేరైనా, సరళి ఒక్కటే — ఎన్నికల మధ్యలో ప్రజల తీర్పు ఒక చరాస్తిలా పరిగణించబడుతోంది.
இந்த விவரங்கள் கவலையைத் தீவிரப்படுத்துகின்றன. உத்தவ் தாக்கரேவின் சிவசேனாவிலிருந்து பிரிந்த ஆறு அதிருப்தி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள், ஏக்நாத் ஷிண்டே தலைமையிலான சிவசேனாவில் இணைய அனுமதிக்கப்பட்டனர்; இது அவர்கள் மீதான தகுதிநீக்க அச்சுறுத்தலை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்த நடவடிக்கையாகக் கூறப்படுகிறது. இந்திய தேசியவாதப் குடிமக்கள் கட்சியில் இணைந்த 20 அதிருப்தி திரிணாமுல் காங்கிரஸ் எம்.பி.க்களுக்குத் தனி இருக்கைகள் ஒதுக்கப்பட்டன. மாநிலங்களவையிலிருந்து ராஜினாமா செய்த நான்காவது திரிணாமுல் காங்கிரஸ் எம்.பி.யாக கோயல் மல்லிக் மாறினார்; அதே வேளையில் மூன்று முன்னாள் திரிணாமுல் காங்கிரஸ் மாநிலங்களவை உறுப்பினர்கள் பாரதிய ஜனதா கட்சியின் வேட்பாளர்களாக வேட்புமனு தாக்கல் செய்தனர். நாடாளுமன்றத்தைத் தாண்டியும், வாக்குறுதிகள் மீறப்படும் இதே தர்க்கம் தொடர்கிறது: 2023 தேர்தலுக்கு முந்தைய அதிகாரப் பகிர்வு ஒப்பந்தம் இருந்தபோதிலும், கார்கில் லடாக் தன்னாட்சி மலை அபிவிருத்தி கவுன்சிலின் தலைமை நிர்வாக கவுன்சிலர் பதவியிலிருந்து விலக மறுத்ததால், டாக்டர் முகமது ஜாஃபர் அகூனை தேசிய மாநாட்டுக் கட்சி நீக்கியது. களங்கள் வேறானாலும் பாணி ஒன்றுதான் — தேர்தல்களுக்கு இடையே மக்கள் தீர்ப்பு கைமாறும் சொத்தாகவே கையாளப்படுகிறது.
ચોક્કસ વિગતો આ ચિંતાને વધુ ઘેરી બનાવે છે. ઉદ્ધવ ઠાકરેની શિવસેનાના છ બળવાખોર સાંસદોને એકનાથ શિંદેની આગેવાની હેઠળની શિવસેનામાં ભળી જવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, જે પગલું તેમના પરના ગેરલાયકાતના ખતરાને સમાપ્ત કરતું હોવાનું નોંધાયું છે; નેશનાલિસ્ટ સિટીઝન્સ પાર્ટી ઓફ ઇન્ડિયામાં જોડાયેલા તૃણમૂલ કોંગ્રેસના ૨૦ બળવાખોર સાંસદોને અલગ બેસાડવામાં આવ્યા; કોયલ મલિક રાજ્યસભામાંથી રાજીનામું આપનારા તૃણમૂલ કોંગ્રેસના ચોથા સાંસદ બન્યા, જ્યારે તૃણમૂલ કોંગ્રેસના ત્રણ પૂર્વ રાજ્યસભા સાંસદોએ ભારતીય જનતા પાર્ટીના ઉમેદવાર તરીકે ફોર્મ ભર્યા. સંસદની બહાર પણ, સમજૂતીઓના ભંગનો આ જ તર્ક પુનરાવર્તિત થાય છે: ૨૦૨૩ની ચૂંટણી પૂર્વે સત્તાની વહેંચણી અંગે થયેલા કરાર છતાં, કારગિલની લદ્દાખ ઓટોનોમસ હિલ ડેવલપમેન્ટ કાઉન્સિલના ચીફ એક્ઝિક્યુટિવ કાઉન્સિલર પદેથી રાજીનામું આપવાનો ઇનકાર કરવા બદલ ડો. મોહમ્મદ જાફર અખૂનને નેશનલ કોન્ફરન્સમાંથી હાંકી કાઢવામાં આવ્યા હતા. અલગ-અલગ ક્ષેત્રો, પરંતુ પેટર્ન એક જ છે — બે ચૂંટણીઓ વચ્ચે જનાદેશને જંગમ મિલકત ગણવામાં આવે છે.
The office, not the personव्यक्ति नहीं, पदব্যক্তি নয়, পদটি মুখ্যव्यक्ती नव्हे, तर पदపదవి, వ్యక్తి కాదుநபர் அல்ல, பதவியே முக்கியம்વ્યક્તિ નહીં, હોદ્દો મહત્વનો છે
The verdict is not against any faction; it is for the institution. When the presiding officer's chair becomes the arbiter of which defection is recognised and which is left apart, the neutrality on which the whole chamber rests is thrown into doubt. A Speaker drawn from a political contest cannot easily be both referee and stakeholder without the appearance of conflict, however carefully the office-holder acts. That is why bare outcomes — merged here, seated separately there — will not do; the citizen is entitled to the rule applied, the evidence weighed, and the reasons for recognition or refusal. The remedy is not to attack the individual but to repair a design that places an impossible burden on the office.
यह फैसला किसी गुट के खिलाफ नहीं है; यह संस्था के लिए है। जब पीठासीन अधिकारी की कुर्सी यह तय करने वाली बन जाती है कि किस दल-बदल को मान्यता दी जाए और किसे अलग रखा जाए, तो वह तटस्थता ही संदेह के घेरे में आ जाती है जिस पर पूरा सदन टिका होता है। एक राजनीतिक मुकाबले से आया अध्यक्ष, चाहे वह कितनी भी सावधानी से काम क्यों न करे, टकराव की आशंका के बिना आसानी से रेफरी और हितधारक दोनों नहीं हो सकता। यही कारण है कि केवल परिणाम — यहां विलय, वहां अलग बैठना — पर्याप्त नहीं होंगे; नागरिक उस नियम को जानने का हकदार है जिसे लागू किया गया, जिन सबूतों को तौला गया, और मान्यता या इनकार के कारणों को। इसका उपाय व्यक्ति पर हमला करना नहीं है बल्कि उस ढांचे को सुधारना है जो पद पर असंभव बोझ डालता है।
এই রায় কোনো গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে নয়; এটি প্রতিষ্ঠানের পক্ষে। যখন প্রিজাইডিং অফিসারের আসনই স্থির করে কোন দলত্যাগকে স্বীকৃতি দেওয়া হবে এবং কাকে বাদ দেওয়া হবে, তখন গোটা কক্ষের নিরপেক্ষতার ভিত্তিই সন্দেহের মুখে পড়ে। রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতা থেকে উঠে আসা একজন স্পিকার যতই সতর্কতার সাথে কাজ করুন না কেন, স্বার্থসংঘাতের ছাপ এড়িয়ে একইসঙ্গে রেফারি ও অংশীধার হওয়া তাঁর পক্ষে সহজ নয়। সেই কারণেই শুধুমাত্র চূড়ান্ত ফলাফল—এখানে অন্তর্ভুক্ত করা হলো, ওখানে আলাদা বসানো হলো—যথেষ্ট নয়; নাগরিকের অধিকার রয়েছে কোন নিয়ম প্রয়োগ করা হয়েছে, কোন প্রমাণ বিবেচনা করা হয়েছে এবং স্বীকৃতি বা প্রত্যাখ্যানের কারণগুলি জানার। এর প্রতিকার কোনো ব্যক্তিকে আক্রমণ করা নয়, বরং এমন একটি নকশা মেরামত করা যা ওই পদের উপর অসম্ভব বোঝা চাপিয়ে দেয়।
हा निवाडा कोणत्याही एका गटाच्या विरोधात नाही; तो संस्थेच्या हितासाठी आहे. कोणत्या पक्षांतराला मान्यता द्यायची आणि कोणाला बाजूला ठेवायचे, याचा लवाद जेव्हा पीठासीन अधिकाऱ्याचे आसन बनते, तेव्हा ज्या तटस्थतेवर संपूर्ण सभागृह अवलंबून असते, तीच संशयाच्या भोवऱ्यात सापडते. राजकीय स्पर्धेतून आलेले सभापती, त्यांनी कितीही काळजीपूर्वक काम केले तरी, हितसंबंधांचा संघर्ष दिसल्याशिवाय एकाच वेळी पंच आणि हितधारक असू शकत नाहीत. म्हणूनच केवळ वरवरचे परिणाम - इथे विलीन केले, तिथे स्वतंत्र बसवले - चालणार नाहीत; लागू केलेला नियम, पडताळलेले पुरावे आणि मान्यता देण्याची किंवा नाकारण्याची कारणे जाणून घेण्याचा नागरिकाला अधिकार आहे. यावरील उपाय म्हणजे एखाद्या व्यक्तीवर हल्ला करणे नसून, त्या पदावर अशक्यप्राय ओझे टाकणाऱ्या रचनेत सुधारणा करणे हा आहे.
ఈ తీర్పు ఏ వర్గానికో వ్యతిరేకం కాదు; ఇది వ్యవస్థ కోసం. ఏ ఫిరాయింపును గుర్తించాలి మరియు దేనిని పక్కన పెట్టాలి అనేదానికి సభాధ్యక్షుడి కుర్చీ మధ్యవర్తిగా మారినప్పుడు, మొత్తం సభ ఆధారపడి ఉన్న తటస్థతపై సందేహాలు తలెత్తుతాయి. రాజకీయ పోటీ నుండి వచ్చిన స్పీకర్, ఎంత జాగ్రత్తగా వ్యవహరించినప్పటికీ, వివాదానికి తావు లేకుండా ఒకేసారి న్యాయనిర్ణేతగా మరియు భాగస్వామిగా ఉండటం సులభం కాదు. అందుకే కేవలం ఫలితాలు — ఇక్కడ విలీనం, అక్కడ ప్రత్యేక సీట్ల కేటాయింపు — సరిపోవు; ఏ నియమాన్ని వర్తింపజేశారు, ఏ సాక్ష్యాలను పరిగణనలోకి తీసుకున్నారు మరియు గుర్తింపు లేదా నిరాకరణకు గల కారణాలను తెలుసుకునే హక్కు పౌరుడికి ఉంది. దీనికి పరిష్కారం వ్యక్తిని నిందించడం కాదు, ఆ పదవిపై అసాధ్యమైన భారాన్ని మోపుతున్న లోపభూయిష్టమైన వ్యవస్థను బాగుచేయడం.
இந்தத் தீர்ப்பு எந்தவொரு தரப்புக்கும் எதிரானது அல்ல; இது நிறுவனத்துக்கானது. எந்தக் கட்சித் தாவல் அங்கீகரிக்கப்படும், எது ஒதுக்கப்படும் என்பதை அவைத் தலைவரின் இருக்கையே தீர்மானிக்கும்போது, ஒட்டுமொத்த அவையும் சார்ந்திருக்கும் நடுநிலைமை சந்தேகத்திற்கு உள்ளாகிறது. பதவியில் இருப்பவர் எவ்வளவு கவனமாகச் செயல்பட்டாலும், ஒரு அரசியல் போட்டியிலிருந்து வரும் சபாநாயகர், நடுவராகவும் அதேசமயம் பங்குதாரராகவும் முரண்பாடான தோற்றமளிக்காமல் இயங்குவது எளிதல்ல. இதனால்தான் வெற்றுக் முடிவுகள் — இங்கே இணைக்கப்பட்டது, அங்கே தனியாக அமரவைக்கப்பட்டது — போதுமானதல்ல; பயன்படுத்தப்பட்ட விதி, ஆராயப்பட்ட சான்றுகள், மற்றும் அங்கீகாரம் அல்லது மறுப்புக்கான காரணங்கள் ஆகியவற்றை அறிந்துகொள்ள குடிமகனுக்கு உரிமை உண்டு. இதற்கான தீர்வு தனிநபரைத் தாக்குவது அல்ல; அந்தப் பதவியின் மீது சாத்தியமற்ற சுமையைச் சுமத்தும் வடிவமைப்பைச் சரிசெய்வதே ஆகும்.
આ ચુકાદો કોઈ જૂથની વિરુદ્ધ નથી; તે સંસ્થાના હિતમાં છે. જ્યારે પીઠાસીન અધિકારીની ખુરશી એ નક્કી કરનાર નિર્ણાયક બની જાય કે કયા પક્ષપલટાને માન્યતા આપવી અને કોને બાકાત રાખવા, ત્યારે સમગ્ર ગૃહ જે તટસ્થતા પર ટકેલું છે તે શંકાના ઘેરામાં આવી જાય છે. રાજકીય હરીફાઈમાંથી આવતા સ્પીકર ગમે તેટલી સાવચેતીથી કામ કરે, તો પણ હિતોના ટકરાવના આભાસ વિના તેઓ એકસાથે નિર્ણાયક અને હિતધારક બંને સરળતાથી ન બની શકે. એટલા માટે જ માત્ર પરિણામો આપી દેવા — કે અહીંયા વિલીનીકરણ કર્યું અને ત્યાં અલગ બેસાડ્યા — પૂરતા નથી; નાગરિકોને એ જાણવાનો અધિકાર છે કે કયો નિયમ લાગુ કરવામાં આવ્યો, કયા પુરાવાઓનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું અને માન્યતા આપવા કે નકારવા પાછળનાં કારણો શું હતાં. આનો ઉકેલ વ્યક્તિ પર પ્રહાર કરવામાં નથી, પરંતુ એક એવી વ્યવસ્થાને સુધારવામાં છે જે આ હોદ્દા પર અશક્ય ભારણ મૂકે છે.
A repair, not a sloganएक सुधार, कोई नारा नहींস্লোগান নয়, প্রয়োজন মেরামতघोषणा नव्हे, तर सुधारणाఒక మరమ్మతు, నినాదం కాదుவெறும் முழக்கமல்ல, ஒரு சீரமைப்புનારાની નહીં, સુધારાની જરૂર છે
The way forward is specific and feasible. First, remove any route by which bulk defection is treated more favourably than the solitary kind. Second, move disqualification questions out of the Speaker's chamber to an independent adjudicatory process with written reasons, a fixed deadline, and disclosure of the material relied upon, subject to judicial review that does not paralyse the House. Third, require any member who quits the party on whose symbol they won to face the voter again in a by-election. None of this favours a party; all of it favours the mandate the citizen actually cast at the ballot.
आगे का रास्ता विशिष्ट और व्यावहारिक है। पहला, उस किसी भी रास्ते को खत्म करें जिसके द्वारा थोक दल-बदल को एकल दल-बदल की तुलना में अधिक अनुकूल माना जाता है। दूसरा, अयोग्यता के सवालों को अध्यक्ष के कक्ष से निकालकर एक स्वतंत्र न्यायिक प्रक्रिया में ले जाया जाए, जिसमें लिखित कारण, एक निश्चित समय-सीमा और उपयोग की गई सामग्री का खुलासा हो, जो ऐसी न्यायिक समीक्षा के अधीन हो जिससे सदन पंगु न हो। तीसरा, जिस पार्टी के चुनाव चिह्न पर वे जीते हैं, उसे छोड़ने वाले किसी भी सदस्य के लिए यह अनिवार्य किया जाए कि वह उपचुनाव में फिर से मतदाता का सामना करे। इनमें से कुछ भी किसी पार्टी का पक्ष नहीं लेता; यह सब उस जनादेश के पक्ष में है जो नागरिक ने वास्तव में मतदान में दिया था।
সামনের পথটি নির্দিষ্ট এবং বাস্তবায়নযোগ্য। প্রথমত, এমন যেকোনো পথ বন্ধ করতে হবে যার মাধ্যমে পাইকারি দলত্যাগকে ব্যক্তিগত দলত্যাগের চেয়ে বেশি অনুকূল হিসেবে বিবেচনা করা হয়। দ্বিতীয়ত, পদ খারিজের প্রশ্নগুলিকে স্পিকারের কক্ষ থেকে সরিয়ে একটি স্বাধীন বিচার প্রক্রিয়ার অধীনে আনতে হবে, যেখানে লিখিত কারণ, নির্দিষ্ট সময়সীমা এবং ব্যবহৃত প্রমাণের প্রকাশ থাকবে, যা এমন একটি বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার সাপেক্ষ হবে যা সভার কাজকে স্তব্ধ করবে না। তৃতীয়ত, যে প্রতীকে জিতেছেন সেই দল ছাড়লে কোনো সদস্যকে উপনির্বাচনে পুনরায় ভোটারের মুখোমুখি হতে বাধ্য করতে হবে। এর কোনোটিই কোনো দলের পক্ষে নয়; এর সবকটিই ব্যালটে প্রদত্ত নাগরিকের প্রকৃত জনাদেশের পক্ষে।
यापुढील मार्ग निश्चित आणि व्यवहार्य आहे. पहिले, असा कोणताही मार्ग बंद करा ज्याद्वारे एकट्या-दुकट्या पक्षांतरापेक्षा घाऊक पक्षांतराला अधिक अनुकूल वागणूक दिली जाते. दुसरे, अपात्रतेचे प्रश्न सभापतींच्या दालनातून बाहेर काढून एका स्वतंत्र न्यायनिवाडा प्रक्रियेकडे सोपवा. यात लेखी कारणे, निश्चित कालमर्यादा आणि वापरलेल्या पुराव्यांचे प्रकटीकरण असावे. तसेच यावर अशी न्यायालयीन समीक्षा असावी, ज्यामुळे सभागृहाचे कामकाज ठप्प होणार नाही. तिसरे, ज्या चिन्हावर निवडणूक जिंकली, तो पक्ष सोडणाऱ्या कोणत्याही सदस्याने पोटनिवडणुकीत पुन्हा मतदारांना सामोरे जावे, असा नियम करा. यापैकी कोणतीही गोष्ट एखाद्या पक्षाला अनुकूल नाही; हे सर्व नागरिकांनी प्रत्यक्ष मतपेटीतून दिलेल्या कौलाच्या बाजूने आहे.
ముందుకు సాగే మార్గం స్పష్టంగా మరియు ఆచరణాత్మకంగా ఉంది. మొదటిది, ఒంటరి ఫిరాయింపుల కంటే టోకు ఫిరాయింపులకు మరింత అనుకూలతను కల్పించే ఏ మార్గాన్నైనా తొలగించాలి. రెండవది, అనర్హత ప్రశ్నలను స్పీకర్ పరిధి నుండి తీసివేసి, లిఖితపూర్వక కారణాలు, నిర్దిష్ట గడువు మరియు ఆధారపడిన అంశాలను బహిర్గతం చేసే ఒక స్వతంత్ర న్యాయ ప్రక్రియకు బదిలీ చేయాలి, ఇది సభను స్తంభింపజేయని న్యాయ సమీక్షకు లోబడి ఉండాలి. మూడవది, ఏ పార్టీ గుర్తుపై గెలిచారో ఆ పార్టీని విడిచిపెట్టే ఏ సభ్యుడైనా ఉప ఎన్నికలో తిరిగి ఓటరును ఎదుర్కొనేలా నిబంధన తీసుకురావాలి. ఇవేవీ ఏ పార్టీకీ మేలు చేయవు; ఇవన్నీ బ్యాలెట్ ద్వారా పౌరుడు ఇచ్చిన తీర్పుకే మేలు చేస్తాయి.
இதற்கான தீர்வு குறிப்பிட்டதும் சாத்தியமானதும் ஆகும். முதலாவதாக, தனியாகக் கட்சி மாறுவதைக் காட்டிலும், ஒட்டுமொத்தமாகக் கட்சி மாறுவதற்குச் சாதகமாக இருக்கும் எந்தவொரு வழியையும் நீக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, தகுதிநீக்கப் பிரச்சினைகளை சபாநாயகரின் அறையிலிருந்து மாற்றி, அவையின் செயல்பாட்டை முடக்காத நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உட்பட்ட ஒரு சுதந்திரமான தீர்ப்பாய நடைமுறைக்குக் கொண்டு செல்ல வேண்டும்; இதில் எழுத்துப்பூர்வமான காரணங்கள், நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலக்கெடு மற்றும் சார்புநிலை ஆவணங்களின் வெளிப்படைத்தன்மை ஆகியவை இடம்பெற வேண்டும். மூன்றாவதாக, எந்த சின்னத்தில் வெற்றி பெற்றாரோ அந்தக் கட்சியிலிருந்து விலகும் எந்தவொரு உறுப்பினரும் இடைத்தேர்தலில் மீண்டும் வாக்காளர்களைச் சந்திக்க வேண்டும் என்பதை கட்டாயமாக்க வேண்டும். இதில் எதுவும் ஒரு கட்சிக்குச் சாதகமானது அல்ல; இவையனைத்தும் வாக்காளர் வாக்குப்பெட்டியில் செலுத்திய உண்மையான மக்கள் தீர்ப்புக்குச் சாதகமானவை.
આગળનો રસ્તો સ્પષ્ટ અને વ્યવહારુ છે. પહેલું, એવા કોઈપણ માર્ગને નાબૂદ કરો જ્યાં એકલ-દોકલ પક્ષપલટાની સરખામણીમાં જથ્થાબંધ પક્ષપલટાને વધુ છૂટછાટ અપાતી હોય. બીજું, ગેરલાયકાતના પ્રશ્નોને સ્પીકરની ચેમ્બરમાંથી બહાર કાઢીને એક સ્વતંત્ર ન્યાયિક પ્રક્રિયાને સોંપો, જેમાં લેખિત કારણો, ચોક્કસ સમયમર્યાદા, અને આધારો જાહેર કરવામાં આવે, તથા જેને ગૃહની કામગીરી અટકાવ્યા વિના ન્યાયિક સમીક્ષાને આધીન રાખી શકાય. ત્રીજું, જે સભ્ય જે પક્ષના પ્રતીક પર જીત્યો હોય તે પક્ષ છોડે, તો તેણે પેટાચૂંટણીમાં ફરીથી મતદારોનો સામનો કરવો પડે તેવો નિયમ બનાવો. આમાંની કોઈ બાબત કોઈ ચોક્કસ પક્ષની તરફેણ કરતી નથી; આ બધું માત્ર નાગરિકોએ મતદાનમાં આપેલા વાસ્તવિક જનાદેશની તરફેણ કરે છે.
What the law appears to forbid retail, it can end up licensing wholesale — and the voter's mandate becomes movable property after polling day.कानून जो छिटपुट स्तर पर रोकता हुआ प्रतीत होता है, वह अंततः उसे थोक में मान्यता दे सकता है — और मतदान के दिन के बाद मतदाता का जनादेश एक चल संपत्ति बन जाता है।আইন আপাতদৃষ্টিতে খুচরো ক্ষেত্রে যা নিষিদ্ধ করে বলে মনে হয়, পাইকারি ক্ষেত্রে তারই লাইসেন্স দিয়ে বসে—এবং ভোটের দিন পেরোলেই ভোটারের জনাদেশ অস্থাবর সম্পত্তিতে পরিণত হয়।ज्या कृतीला कायदा 'किरकोळ' स्वरूपात मनाई करतो, तिलाच तो 'घाऊक' स्वरूपात अधिकृत करू शकतो - आणि मतदानानंतर मतदारांचा कौल ही केवळ एक हलवता येण्याजोगी मालमत्ता बनून राहते.చిల్లరగా చేయడాన్ని నిషేధించినట్లు కనిపించే చట్టం, టోకుగా చేయడానికి అనుమతినిచ్చే పరిస్థితికి దారితీస్తుంది — దాంతో పోలింగ్ ముగిశాక ఓటరు తీర్పు చరాస్తిగా మారిపోతుంది.சட்டம் எதனைச் சில்லறையாகத் தடை செய்வதாகத் தோன்றுகிறதோ, அதையே மொத்தமாகச் செய்ய அனுமதித்துவிடுகிறது — வாக்குப்பதிவு நாளுக்குப் பிறகு வாக்காளரின் தீர்ப்பு கைமாறக்கூடிய சொத்தாக மாறிவிடுகிறது.જે બાબતને કાયદો છૂટક સ્તરે પ્રતિબંધિત કરતો જણાય છે, તેને જ તે જથ્થાબંધ ધોરણે પરવાનો આપી શકે છે — અને મતદાનના દિવસ પછી મતદારોનો જનાદેશ જંગમ મિલકત બની જાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →