बेबाक · Editorial
Anti-defection law cannot be reduced to a numbers gameदल-बदल विरोधी कानून को महज़ आंकड़ों का खेल नहीं बनाया जा सकताদলত্যাগ বিরোধী আইনকে নিছক সংখ্যার খেলায় পরিণত করা যায় নাपक्षांतरबंदी कायदा केवळ आकड्यांचा खेळ असू शकत नाहीఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టాన్ని అంకెల గారడీగా మార్చకూడదుகட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தை வெறும் எண்களின் விளையாட்டாகச் சுருக்கக் கூடாதுપક્ષપલટા વિરોધી કાયદાને માત્ર સંખ્યાની રમતમાં બદલી શકાય નહીં
The Speaker must treat the Trinamool Congress-NCPI merger dispute as a test of Parliament’s integrity, not a tactical race before the monsoon session.लोकसभा अध्यक्ष को तृणमूल कांग्रेस-एनसीपीआई विलय विवाद को मानसून सत्र से पहले की किसी रणनीतिक होड़ के बजाय संसद की गरिमा की कसौटी के रूप में देखना चाहिए।স্পিকারকে অবশ্যই তৃণমূল কংগ্রেস ও এনসিপিআই-এর সংযুক্তির বিতর্ককে সংসদের অখণ্ডতার পরীক্ষা হিসেবে বিবেচনা করতে হবে, বাদল অধিবেশনের আগে কোনও কৌশলগত দৌড় হিসেবে নয়।सभापतींनी तृणमूल काँग्रेस-एनसीपीआय विलिनीकरण वादाकडे पावसाळी अधिवेशनापूर्वीची एखादी खेळी म्हणून न पाहता, संसदेच्या सचोटीची परीक्षा म्हणून पाहिले पाहिजे.తృణమూల్ కాంగ్రెస్-ఎన్సీపీఐ విలీన వివాదాన్ని వర్షాకాల సమావేశాలకు ముందు జరిగే ఎత్తుగడల పోటీగా కాకుండా, పార్లమెంటు ఔన్నత్యానికి ఒక పరీక్షగా స్పీకర్ పరిగణించాలి.திரிணாமுல் காங்கிரஸ் - என்சிபிஐ இணைப்பு தொடர்பான சர்ச்சையை, நாடாளுமன்றத்தின் நம்பகத்தன்மைக்கான சோதனையாகவே சபாநாயகர் அணுக வேண்டுமே தவிர, மழைக்காலக் கூட்டத்தொடருக்கு முந்தைய தந்திரமான போட்டியாக அல்ல.સ્પીકરે તૃણમૂલ કોંગ્રેસ અને NCPI વચ્ચેના વિલીનીકરણના વિવાદને ચોમાસુ સત્ર પહેલાની કોઈ વ્યૂહાત્મક હરીફાઈને બદલે સંસદની અખંડિતતાની કસોટી તરીકે જોવો જોઈએ.
A constitutional testएक संवैधानिक कसौटीএকটি সাংবিধানিক পরীক্ষাएक घटनात्मक परीक्षाరాజ్యాంగ పరీక్షஓர் அரசியலமைப்புச் சோதனைબંધારણીય કસોટી
The dispute around rebel Trinamool Congress MPs seeking merger with NCPI is not merely another episode of political instability. It is a constitutional test of whether the anti-defection framework can still protect the voter’s mandate from tactical engineering. The source pack records that 20 MPs are involved, that recognition may be delayed because the Lok Sabha Speaker seeks to meet Trinamool Congress leaders, and that rival claims over the original party’s identity may surface when Parliament’s monsoon session begins in July. Those are not small procedural details. They determine who may sit, vote and claim legitimacy in the House before any final ruling on disqualification.
एनसीपीआई (NCPI) के साथ विलय की मांग कर रहे बागी तृणमूल कांग्रेस सांसदों का विवाद केवल राजनीतिक अस्थिरता का एक और प्रसंग नहीं है। यह इस बात की एक संवैधानिक कसौटी है कि क्या दल-बदल विरोधी ढांचा अभी भी मतदाता के जनादेश को रणनीतिक जोड़-तोड़ से बचा सकता है। स्रोत बताते हैं कि इसमें 20 सांसद शामिल हैं, मान्यता मिलने में देरी हो सकती है क्योंकि लोकसभा अध्यक्ष तृणमूल कांग्रेस के नेताओं से मिलना चाहते हैं, और जुलाई में संसद का मानसून सत्र शुरू होने पर मूल पार्टी की पहचान पर प्रतिद्वंद्वी दावे सामने आ सकते हैं। ये महज़ छोटे प्रक्रियात्मक विवरण नहीं हैं। अयोग्यता पर किसी भी अंतिम फैसले से पहले ये ही तय करते हैं कि सदन में कौन बैठ सकता है, मतदान कर सकता है और वैधता का दावा कर सकता है।
বিদ্রোহী তৃণমূল কংগ্রেস সাংসদদের এনসিপিআই-এর সঙ্গে সংযুক্তির দাবি ঘিরে যে বিতর্ক, তা নিছক রাজনৈতিক অস্থিরতার আর একটি পর্ব নয়। দলত্যাগ বিরোধী কাঠামো এখনও কৌশলগত কারসাজি থেকে ভোটারদের জনাদেশকে রক্ষা করতে পারে কি না, এটি তার একটি সাংবিধানিক পরীক্ষা। সূত্র অনুযায়ী এই ঘটনায় ২০ জন সাংসদ জড়িত, লোকসভার স্পিকার তৃণমূল কংগ্রেস নেতাদের সঙ্গে দেখা করতে চাওয়ায় স্বীকৃতি পেতে বিলম্ব হতে পারে, এবং জুলাই মাসে সংসদের বাদল অধিবেশন শুরু হলে মূল দলের পরিচয় নিয়ে পাল্টাপাল্টি দাবি উঠতে পারে। এগুলি ছোটখাটো পদ্ধতিগত বিবরণ নয়। পদ খারিজের বিষয়ে কোনও চূড়ান্ত রায়ের আগে কারা হাউসে বসতে, ভোট দিতে এবং বৈধতা দাবি করতে পারবেন, তা এগুলিই নির্ধারণ করে।
एनसीपीआयमध्ये विलीन होऊ पाहणाऱ्या बंडखोर तृणमूल काँग्रेस खासदारांभोवती निर्माण झालेला वाद हा केवळ राजकीय अस्थिरतेचा आणखी एक अंक नाही. पक्षांतरबंदीची चौकट मतदारांच्या जनादेशाचे अशा राजकीय साठमारीपासून अद्याप रक्षण करू शकते की नाही, याची ही एक घटनात्मक परीक्षा आहे. उपलब्ध माहितीनुसार यात २० खासदारांचा सहभाग आहे; लोकसभा सभापतींना तृणमूल काँग्रेसच्या नेत्यांची भेट घ्यायची असल्याने या गटाला मान्यता मिळण्यास विलंब होऊ शकतो; आणि जुलैमध्ये संसदेचे पावसाळी अधिवेशन सुरू होईल तेव्हा मूळ पक्षाच्या अस्तित्वावरून परस्परविरोधी दावेही समोर येऊ शकतात. हे केवळ किरकोळ तांत्रिक तपशील नाहीत. अपात्रतेवरील अंतिम निकालापूर्वी सभागृहात कोण बसू शकते, मतदान करू शकते आणि वैधतेचा दावा करू शकते, हे यावरून निश्चित होते.
ఎన్సీపీఐలో విలీనం కావాలని కోరుకుంటున్న తృణమూల్ కాంగ్రెస్ తిరుగుబాటు ఎంపీల వ్యవహారం కేవలం మరొక రాజకీయ అస్థిరతా ఘట్టం మాత్రమే కాదు. ఓటరు తీర్పును ఎత్తుగడల ఇంజనీరింగ్ నుండి ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టం ఇంకా రక్షించగలదా లేదా అనే దానికి ఇదొక రాజ్యాంగ పరీక్ష. ఈ వ్యవహారంలో 20 మంది ఎంపీలు ఉన్నారని, తృణమూల్ కాంగ్రెస్ నాయకులను కలవాలని లోక్సభ స్పీకర్ భావిస్తున్నందున వీరికి గుర్తింపు ఆలస్యం కావచ్చని, అలాగే జూలైలో పార్లమెంటు వర్షాకాల సమావేశాలు ప్రారంభమైనప్పుడు అసలు పార్టీ గుర్తింపుపై ఇరువర్గాల వాదనలు తెరపైకి రావచ్చని వార్తా వనరులు చెబుతున్నాయి. ఇవి కేవలం చిన్న చిన్న విధానపరమైన వివరాలు కావు. అనర్హతపై తుది తీర్పు వచ్చేలోపు సభలో ఎవరు కూర్చోవచ్చు, ఎవరు ఓటు వేయవచ్చు మరియు ఎవరు చట్టబద్ధతను ప్రకటించుకోవచ్చు అనే విషయాలను ఇవే నిర్దేశిస్తాయి.
என்சிபிஐ-யுடன் இணைய விரும்பும் கிளர்ச்சி திரிணாமுல் காங்கிரஸ் எம்.பி.க்கள் தொடர்பான சர்ச்சை, அரசியல் நிலையற்ற தன்மையின் மற்றொரு நிகழ்வு மட்டுமல்ல. இது, தந்திரமான சூழ்ச்சிகளிலிருந்து வாக்காளர்களின் தீர்ப்பை கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டக் கட்டமைப்பு இன்னும் பாதுகாக்க முடியுமா என்பதற்கான ஓர் அரசியலமைப்புச் சோதனையாகும். இதில் 20 எம்.பி.க்கள் ஈடுபட்டுள்ளனர் என்றும், மக்களவை சபாநாயகர் திரிணாமுல் காங்கிரஸ் தலைவர்களைச் சந்திக்க விரும்புவதால் அங்கீகாரம் தாமதமாகலாம் என்றும், ஜூலை மாதம் நாடாளுமன்ற மழைக்காலக் கூட்டத்தொடர் தொடங்கும் போது அசல் கட்சியின் அடையாளம் குறித்த போட்டி உரிமைக்கோரல்கள் எழலாம் என்றும் ஆதாரத் தொகுப்பு பதிவு செய்கிறது. இவை சிறிய நடைமுறை விவரங்கள் அல்ல. தகுதிநீக்கம் குறித்த எந்தவொரு இறுதித் தீர்ப்பிற்கும் முன்னதாக, அவையில் யார் அமரலாம், வாக்களிக்கலாம் மற்றும் சட்டபூர்வ உரிமையைக் கோரலாம் என்பதை அவைதான் தீர்மானிக்கின்றன.
તૃણમૂલ કોંગ્રેસના બળવાખોર સાંસદોના NCPI સાથે વિલીનીકરણની માંગ અંગેનો વિવાદ માત્ર રાજકીય અસ્થિરતાનો વધુ એક કિસ્સો નથી. તે એક બંધારણીય કસોટી છે કે શું પક્ષપલટા વિરોધી માળખું હજુ પણ મતદારોના જનાદેશને વ્યૂહાત્મક કાવાદાવાઓથી બચાવી શકે છે કે કેમ. અહેવાલો નોંધે છે કે તેમાં ૨૦ સાંસદો સામેલ છે, લોકસભા સ્પીકર તૃણમૂલ કોંગ્રેસના નેતાઓને મળવા માંગતા હોવાથી માન્યતા મળવામાં વિલંબ થઈ શકે છે, અને જ્યારે જુલાઈમાં સંસદનું ચોમાસુ સત્ર શરૂ થશે ત્યારે મૂળ પક્ષની ઓળખ પર સામસામા દાવાઓ સામે આવી શકે છે. આ માત્ર નાની પ્રક્રિયાગત વિગતો નથી. ગેરલાયકાત અંગેના કોઈપણ અંતિમ ચુકાદા પહેલાં ગૃહમાં કોણ બેસી શકે છે, મતદાન કરી શકે છે અને કાયદેસરતાનો દાવો કરી શકે છે તે આ બાબતો નક્કી કરે છે.
The real tensionमूल द्वंद्वপ্রকৃত টানাপোড়েনखरा संघर्षఅసలైన ఘర్షణஉண்மையான முரண்பாடுખરી ખેંચતાણ
The strongest argument for the rebel MPs is that elected representatives are not bonded labour under party whips, and that a split of substantial size may reflect a genuine political realignment. In a parliamentary democracy, dissent cannot be criminalised merely because it embarrasses a leadership. But the opposing argument is equally serious: voters elect candidates within an identified political platform, and post-election mergers can become a device to defeat the Tenth Schedule while preserving office. The question, therefore, is not whether dissent is allowed. It is whether dissent can be converted into legislative advantage before the constitutional authority has tested its legality.
बागी सांसदों के पक्ष में सबसे प्रबल तर्क यह है कि निर्वाचित प्रतिनिधि पार्टी व्हिप के अधीन बंधुआ मज़दूर नहीं हैं, और पर्याप्त संख्या में हुआ विभाजन एक वास्तविक राजनीतिक पुनर्संरेखण को दर्शा सकता है। संसदीय लोकतंत्र में, असहमति को केवल इसलिए अपराध नहीं माना जा सकता क्योंकि यह नेतृत्व को असहज करती है। लेकिन इसके विपरीत तर्क भी उतना ही गंभीर है: मतदाता एक स्पष्ट राजनीतिक मंच के भीतर उम्मीदवारों का चुनाव करते हैं, और चुनाव के बाद के विलय पद पर बने रहते हुए दसवीं अनुसूची को विफल करने का एक उपकरण बन सकते हैं। इसलिए, प्रश्न यह नहीं है कि असहमति की अनुमति है या नहीं। बल्कि यह है कि क्या संवैधानिक प्राधिकारी द्वारा इसकी वैधानिकता को परखे जाने से पहले असहमति को विधायी लाभ में बदला जा सकता है।
বিদ্রোহী সাংসদদের পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তি হল, নির্বাচিত প্রতিনিধিরা দলীয় হুইপের অধীনস্থ ক্রীতদাস নন এবং একটি বড়সড় ভাঙন প্রকৃত রাজনৈতিক মেরুকরণের প্রতিফলন ঘটাতে পারে। সংসদীয় গণতন্ত্রে ভিন্নমতকে কেবল এই কারণে অপরাধ হিসেবে গণ্য করা যায় না যে তা নেতৃত্বকে অস্বস্তিতে ফেলে। কিন্তু বিপক্ষের যুক্তিটিও সমানভাবে তাৎপর্যপূর্ণ: ভোটাররা একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক মঞ্চের অধীনে প্রার্থীদের নির্বাচন করেন এবং নির্বাচনের পরে সংযুক্তি, ক্ষমতা ধরে রেখে দশম তফসিলকে পরাস্ত করার একটি হাতিয়ারে পরিণত হতে পারে। সুতরাং প্রশ্নটি এটা নয় যে ভিন্নমতের অনুমতি আছে কি না। প্রশ্নটি হল, সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষ তার বৈধতা যাচাই করার আগেই কি ভিন্নমতকে আইন প্রণয়নের সুবিধায় রূপান্তরিত করা যায়?
बंडखोर खासदारांच्या बाजूने सर्वात प्रबळ युक्तिवाद असा आहे की, निवडून आलेले प्रतिनिधी हे पक्षीय प्रतोदांच्या अधिकाराखालील वेठबिगार नाहीत आणि मोठ्या प्रमाणावरील फूट ही खरीखुरी राजकीय पुनर्रचना दर्शवू शकते. संसदीय लोकशाहीत केवळ नेतृत्वाची कोंडी होते म्हणून मतभेदांना गुन्हेगारी ठरवता येणार नाही. परंतु याविरुद्धचा युक्तिवादही तितकाच गंभीर आहे: मतदार एका विशिष्ट राजकीय व्यासपीठाच्या आधारे उमेदवारांना निवडून देतात आणि निवडणुकीनंतरचे विलिनीकरण हे पद टिकवून दहाव्या अनुसूचीला बगल देण्याचे एक हत्यार बनू शकते. त्यामुळे प्रश्न मतभेदांना परवानगी आहे की नाही हा नाही. तर घटनात्मक प्राधिकरणाने त्याच्या वैधतेची चाचपणी करण्यापूर्वीच, मतभेदांचे रूपांतर कायदेशीर फायद्यात केले जाऊ शकते का, हा खरा प्रश्न आहे.
ఎన్నికైన ప్రజాప్రతినిధులు పార్టీ విప్ల కింద వెట్టి కార్మికులు కారని, తగినంత పెద్ద సంఖ్యలో వచ్చే చీలిక ఒక నిజమైన రాజకీయ పునరేకీకరణను ప్రతిబింబిస్తుందని చెప్పడమే తిరుగుబాటు ఎంపీల తరఫున వినిపిస్తున్న బలమైన వాదన. పార్లమెంటరీ ప్రజాస్వామ్యంలో, కేవలం నాయకత్వాన్ని ఇబ్బంది పెట్టినంత మాత్రాన భిన్నాభిప్రాయాన్ని నేరంగా పరిగణించలేము. కానీ దీనికి వ్యతిరేక వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది: ఒక నిర్దిష్ట రాజకీయ వేదిక ఆధారంగానే ఓటర్లు అభ్యర్థులను ఎన్నుకుంటారు, ఆ తర్వాత పదవులను కాపాడుకుంటూనే పదవ షెడ్యూల్ను నీరుగార్చడానికి ఎన్నికల అనంతర విలీనాలు ఒక సాధనంగా మారుతాయి. అందువల్ల, ఇక్కడ అసలు ప్రశ్న భిన్నాభిప్రాయాన్ని అనుమతించాలా వద్దా అనేది కాదు. రాజ్యాంగబద్ధమైన అధికారం చట్టబద్ధతను పరీక్షించకముందే, ఆ భిన్నాభిప్రాయాన్ని శాసనపరమైన ప్రయోజనంగా మార్చుకోవచ్చా లేదా అన్నదే ప్రశ్న.
கிளர்ச்சி எம்.பி.க்களுக்கு ஆதரவான வலுவான வாதம் என்னவென்றால், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் கட்சி கொறடாக்களின் கீழ் கொத்தடிமைகள் அல்ல என்பதும், கணிசமான அளவிலான பிளவு உண்மையான அரசியல் மறுசீரமைப்பைப் பிரதிபலிக்கக்கூடும் என்பதுமே ஆகும். ஒரு நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்தில், ஒரு தலைமையை தர்மசங்கடப்படுத்துகிறது என்ற ஒரே காரணத்திற்காக அதிருப்தியைக் குற்றமாக்க முடியாது. ஆனால் எதிரான வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது: வாக்காளர்கள் அடையாளம் காணப்பட்ட ஓர் அரசியல் தளத்திற்குள்ளேயே வேட்பாளர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்கள், மேலும் தேர்தலுக்குப் பிந்தைய இணைப்புகள் பதவியைத் தக்கவைத்துக்கொண்டே பத்தாவது அட்டவணையைத் தோற்கடிப்பதற்கான ஒரு கருவியாக மாறக்கூடும். எனவே, இங்கு கேள்வி அதிருப்தி அனுமதிக்கப்படுகிறதா என்பது அல்ல. அரசியலமைப்பு அதிகாரம் அதன் சட்டபூர்வத் தன்மையைச் சோதிக்கும் முன்பே, அதிருப்தியைச் சட்டமன்றச் சாதகமாக மாற்ற முடியுமா என்பதே ஆகும்.
બળવાખોર સાંસદોની સૌથી મજબૂત દલીલ એ છે કે ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓ પક્ષના વ્હીપ હેઠળના બંધુઆ મજૂરો નથી, અને મોટા પાયે થતું વિભાજન એક વાસ્તવિક રાજકીય પુનર્ગઠન દર્શાવી શકે છે. સંસદીય લોકશાહીમાં, અસંમતિને માત્ર એટલા માટે ગુનો ન ગણી શકાય કે તે નેતૃત્વને ક્ષોભમાં મૂકે છે. પરંતુ સામે પક્ષની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે: મતદારો એક ચોક્કસ રાજકીય પ્લેટફોર્મના આધારે ઉમેદવારોને ચૂંટે છે, અને ચૂંટણી પછીના વિલીનીકરણો સત્તા ટકાવી રાખીને દસમી અનુસૂચિનો છેદ ઉડાડવાનું એક સાધન બની શકે છે. તેથી, પ્રશ્ન એ નથી કે અસંમતિની મંજૂરી છે કે નહીં. પ્રશ્ન એ છે કે શું બંધારણીય સત્તાધિકારી તેની કાયદેસરતાની ચકાસણી કરે તે પહેલાં અસંમતિને કાયદાકીય ફાયદામાં ફેરવી શકાય કે કેમ.
Why timing mattersसमय का महत्वকেন সময়টা গুরুত্বপূর্ণवेळेचे महत्त्वసమయపాలన ఎందుకు కీలకంநேரம் ஏன் முக்கியமானதுસમયનું મહત્વ શા માટે છે
Timing gives this dispute its civic consequence. One report says the bloc may be able to vote in the Lok Sabha before any ruling on disqualification, while another notes that the Centre may bring the Delimitation Bill as early as the monsoon session. If members whose status is contested participate in votes of structural national importance, the damage will outlive this particular quarrel. The Speaker’s office must therefore act with both fairness and urgency. Fairness requires hearing all sides. Urgency requires that procedural delay not become a political outcome in itself. A slow decision can be as consequential as a partisan one.
समय इस विवाद को इसके नागरिक परिणाम प्रदान करता है। एक रिपोर्ट के अनुसार, यह गुट अयोग्यता पर किसी भी फैसले से पहले लोकसभा में मतदान करने की स्थिति में हो सकता है, जबकि एक अन्य रिपोर्ट बताती है कि केंद्र सरकार मानसून सत्र में ही परिसीमन विधेयक ला सकती है। यदि वे सदस्य, जिनकी स्थिति विवादित है, संरचनात्मक राष्ट्रीय महत्व के मतदान में भाग लेते हैं, तो इसका नुकसान इस विशिष्ट विवाद से कहीं अधिक स्थायी होगा। इसलिए अध्यक्ष के कार्यालय को निष्पक्षता और तत्परता दोनों के साथ कार्य करना चाहिए। निष्पक्षता की मांग है कि सभी पक्षों को सुना जाए। तत्परता की मांग है कि प्रक्रियात्मक देरी अपने आप में एक राजनीतिक परिणाम न बन जाए। एक धीमा निर्णय उतना ही असरदार हो सकता है जितना कि एक पक्षपाती निर्णय।
সময়ের কারণেই এই বিতর্কের সুদূরপ্রসারী নাগরিক প্রভাব রয়েছে। একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে, পদ খারিজের উপর কোনও রায় আসার আগেই এই গোষ্ঠীটি লোকসভায় ভোট দিতে সক্ষম হতে পারে, অন্যদিকে অপর একটি প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে কেন্দ্র বাদল অধিবেশনেই সীমানা নির্ধারণ বিল আনতে পারে। যে সদস্যদের অবস্থানই বিতর্কিত, তাঁরা যদি কাঠামোগত জাতীয় গুরুত্বসম্পন্ন কোনও বিষয়ে ভোটদানে অংশ নেন, তবে এই নির্দিষ্ট দ্বন্দ্বের চেয়ে তার ক্ষতির প্রভাব দীর্ঘস্থায়ী হবে। তাই স্পিকারের কার্যালয়কে অবশ্যই নিরপেক্ষতা ও জরুরি ভিত্তিতে কাজ করতে হবে। নিরপেক্ষতার স্বার্থে সব পক্ষের কথা শোনা প্রয়োজন। আর জরুরি অবস্থার দাবি হল, পদ্ধতিগত বিলম্ব যেন নিজেই একটি রাজনৈতিক ফলাফলে পরিণত না হয়। একটি ধীরগতির সিদ্ধান্ত, একটি পক্ষপাতদুষ্ট সিদ্ধান্তের মতোই প্রভাব ফেলতে পারে।
या वादास नागरी परिणामांचे स्वरूप केवळ वेळेमुळे प्राप्त होते. एका वृत्तानुसार, अपात्रतेच्या कोणत्याही निकालापूर्वी या गटाला लोकसभेत मतदान करता येण्याची शक्यता आहे, तर दुसरीकडे केंद्र सरकार पावसाळी अधिवेशनातच परिसीमन विधेयक आणू शकते. जर ज्यांच्या सदस्यत्वाला आव्हान दिले गेले आहे, असे सदस्य राष्ट्रीय पातळीवरील अत्यंत महत्त्वाच्या मतदानात सहभागी झाले, तर त्यामुळे होणारे नुकसान या तात्पुरत्या वादापेक्षा अधिक काळ टिकणारे असेल. म्हणूनच सभापती कार्यालयाने निःपक्षपातीपणे आणि तातडीने कृती करणे आवश्यक आहे. सर्व बाजूंचे म्हणणे ऐकून घेणे हे निःपक्षपातीपणाचे लक्षण आहे. तर तांत्रिक विलंबाचे रूपांतर राजकीय निर्णयात होऊ नये, यासाठी तातडीने पावले उचलणे गरजेचे आहे. संथपणे घेतलेला निर्णय हा एखाद्या पक्षपाती निर्णयाइतकाच गंभीर परिणाम करणारा असू शकतो.
ఈ సమయమే వివాదానికి తీవ్ర పౌర పర్యవసానాన్ని ఆపాదిస్తోంది. అనర్హతపై ఎలాంటి తీర్పు వెలువడక ముందే ఈ వర్గం లోక్సభలో ఓటు వేసే అవకాశం ఉందని ఒక నివేదిక చెబుతుండగా, వర్షాకాల సమావేశాల్లోనే కేంద్రం నియోజకవర్గాల పునర్విభజన (డీలిమిటేషన్) బిల్లును తీసుకురావచ్చని మరొక నివేదిక పేర్కొంటోంది. హోదాపై వివాదాన్ని ఎదుర్కొంటున్న సభ్యులు జాతీయ స్థాయి నిర్మాణాత్మక ప్రాముఖ్యత ఉన్న ఓటింగ్లో పాల్గొంటే, ఆ నష్టం ఈ ఒక్క వివాదానికే పరిమితం కాకుండా దీర్ఘకాలం పాటు ఉండిపోతుంది. అందువల్ల స్పీకర్ కార్యాలయం నిష్పక్షపాతంగా, అత్యవసరంగా వ్యవహరించాలి. నిష్పక్షపాతం అంటే అన్ని పక్షాల వాదనలు వినడం. అత్యవసరం అంటే విధానపరమైన జాప్యం దానంతట అదే ఒక రాజకీయ పరిణామంగా మారకుండా చూసుకోవడం. ఒక నెమ్మదైన నిర్ణయం కూడా పక్షపాత నిర్ణయంతో సమానమైన పర్యవసానాలను కలిగి ఉంటుంది.
நேரம்தான் இந்தச் சர்ச்சைக்கு அதன் குடிமைச் சார்ந்த விளைவுகளை அளிக்கிறது. தகுதிநீக்கம் குறித்த எந்தவொரு தீர்ப்பிற்கும் முன்னதாகவே இந்த அணி மக்களவையில் வாக்களிக்க முடியும் என்று ஒரு அறிக்கை கூறுகிறது, அதே சமயம் மழைக்காலக் கூட்டத்தொடரிலேயே மத்திய அரசு தொகுதி மறுசீரமைப்பு மசோதாவைக் கொண்டுவரக்கூடும் என்று மற்றொரு அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது. யாருடைய அந்தஸ்து கேள்விக்குறியாக்கப்பட்டுள்ளதோ, அந்த உறுப்பினர்கள் தேசிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த கட்டமைப்பு வாக்கெடுப்புகளில் பங்கேற்றால், அதனால் ஏற்படும் பாதிப்பு இந்த குறிப்பிட்ட சண்டையைத் தாண்டியும் நீடிக்கும். எனவே, சபாநாயகர் அலுவலகம் நியாயத்துடனும் அவசரத்துடனும் செயல்பட வேண்டும். நியாயம் என்பது அனைத்து தரப்பு வாதங்களையும் கேட்பதைக் கோருகிறது. அவசரம் என்பது நடைமுறைத் தாமதமே ஓர் அரசியல் முடிவாக மாறிவிடக் கூடாது என்பதைக் கோருகிறது. ஒரு மெதுவான முடிவு, ஒரு சார்பான முடிவைப் போலவே கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடியது.
આ વિવાદને તેનું નાગરિક પરિણામ સમય જ આપે છે. એક અહેવાલ જણાવે છે કે ગેરલાયકાત અંગેના કોઈપણ ચુકાદા પહેલાં આ જૂથ લોકસભામાં મતદાન કરી શકે છે, જ્યારે અન્ય એક અહેવાલ નોંધે છે કે કેન્દ્ર સરકાર ચોમાસુ સત્રમાં જ સીમાંકન બિલ લાવી શકે છે. જો રાષ્ટ્રીય મહત્વના માળખાગત નિર્ણયોના મતદાનમાં એવા સભ્યો ભાગ લે કે જેમની કાયદેસરતા વિવાદિત હોય, તો તેનું નુકસાન આ ચોક્કસ ઝઘડા કરતા વધુ લાંબુ ચાલશે. તેથી સ્પીકરની કચેરીએ નિષ્પક્ષતા અને તાકીદ બંને સાથે કામ કરવું જોઈએ. નિષ્પક્ષતા માટે તમામ પક્ષોને સાંભળવા જરૂરી છે. જ્યારે તાકીદ એ માંગે છે કે પ્રક્રિયાગત વિલંબ પોતે જ એક રાજકીય પરિણામ ન બની જાય. એક ધીમો નિર્ણય પક્ષપાતી નિર્ણય જેટલો જ પરિણામલક્ષી હોઈ શકે છે.
Law over tacticsहथकंडों से ऊपर कानूनকৌশলের ঊর্ধ্বে আইনडावपेचांपेक्षा कायदा श्रेष्ठఎత్తుగడలకంటే చట్టమే మిన్నதந்திரங்களை விடச் சட்டமே மேலானதுવ્યૂહરચના ઉપર કાયદો
India’s anti-defection law was designed to deter betrayal of mandates, but the present dispute shows a weakness: collective manoeuvres can look cleaner on paper than individual defections while producing the same public injury. The reports show multiple newsrooms tracking a merger claim, a possible later claim to be the “real” Trinamool Congress, and legal experts divided over whether mass defection can survive scrutiny. That uncertainty is precisely why institutional discipline matters. Parliament should not reward clever sequencing: merge first, vote next, litigate later. The constitutional question must precede the arithmetic question.
भारत का दल-बदल विरोधी कानून जनादेश के साथ विश्वासघात को रोकने के लिए बनाया गया था, लेकिन वर्तमान विवाद एक कमज़ोरी को उजागर करता है: सामूहिक चालबाज़ियां कागज़ पर व्यक्तिगत दल-बदल की तुलना में अधिक साफ-सुथरी दिख सकती हैं, जबकि वे समान रूप से जनता का अहित करती हैं। रिपोर्टों से पता चलता है कि कई न्यूज़ रूम एक विलय के दावे पर नज़र रखे हुए हैं, बाद में "असली" तृणमूल कांग्रेस होने का संभावित दावा भी किया जा सकता है, और कानूनी विशेषज्ञ इस बात पर बंटे हुए हैं कि क्या सामूहिक दल-बदल कानूनी जांच का सामना कर पाएगा। यह अनिश्चितता ही सटीक कारण है कि संस्थागत अनुशासन क्यों मायने रखता है। संसद को चतुर क्रमबद्धता को पुरस्कृत नहीं करना चाहिए: पहले विलय करें, फिर वोट दें, और बाद में मुकदमा लड़ें। अंकगणितीय प्रश्न से पहले संवैधानिक प्रश्न को हल किया जाना चाहिए।
ভারতের দলত্যাগ বিরোধী আইনটি জনাদেশের প্রতি বিশ্বাসঘাতকতা রোধ করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, কিন্তু বর্তমান বিতর্কটি একটি দুর্বলতা চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয়: একই রকম জনস্বার্থ ক্ষুন্ন করা সত্ত্বেও, ব্যক্তিগত দলত্যাগের চেয়ে কাগজপত্রে সমষ্টিগত চালগুলিকে অনেক বেশি পরিচ্ছন্ন বলে মনে হতে পারে। প্রতিবেদনে দেখা যাচ্ছে একাধিক নিউজরুম একটি সংযুক্তির দাবি পর্যবেক্ষণ করছে, পরবর্তীকালে "আসল" তৃণমূল কংগ্রেস হওয়ার সম্ভাব্য দাবি উঠতে পারে, এবং গণ দলত্যাগ আইনি যাচাইয়ে টিকবে কি না তা নিয়ে আইন বিশেষজ্ঞরা বিভক্ত। সেই অনিশ্চয়তার কারণেই প্রাতিষ্ঠানিক শৃঙ্খলার বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ। সংসদের উচিত নয় চতুর ক্রমানুসরণকে পুরস্কৃত করা: প্রথমে সংযুক্তি, তারপরে ভোট, এবং শেষে মামলা। সাংবিধানিক প্রশ্নটিকে অবশ্যই গাণিতিক প্রশ্নের আগে রাখতে হবে।
भारतातील पक्षांतरबंदी कायदा हा जनादेशाचा विश्वासघात रोखण्यासाठी तयार करण्यात आला होता, परंतु सध्याचा वाद त्याची एक त्रुटी उघड करतो: सामूहिक हालचाली या वैयक्तिक पक्षांतरापेक्षा कागदोपत्री अधिक स्वच्छ दिसू शकतात, तरीही त्यातून जनतेचे तेवढेच नुकसान होते. बातम्यांमधून हे स्पष्ट होते की, विलिनीकरणाचा दावा, भविष्यात 'खरी' तृणमूल काँग्रेस असल्याचा संभाव्य दावा आणि सामूहिक पक्षांतर कायदेशीर कसोटीवर टिकेल की नाही यावर कायदेतज्ज्ञांमध्ये असलेले मतभेद, या सर्वांवर अनेक वृत्तवाहिन्यांचे लक्ष आहे. याच अनिश्चिततेमुळे संस्थात्मक शिस्तीला अनन्यसाधारण महत्त्व प्राप्त होते. संसदेने 'आधी विलीन व्हा, मग मतदान करा आणि नंतर कायदेशीर लढा द्या' अशा चलाख साखळीला बक्षीस देता कामा नये. आकड्यांच्या गणितापेक्षा घटनात्मक प्रश्नाला प्राधान्य मिळायला हवे.
ప్రజా తీర్పు ద్రోహాన్ని నిరోధించేందుకే భారతదేశపు ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టం రూపొందించబడింది. కానీ ప్రస్తుత వివాదం దానిలోని ఒక బలహీనతను చూపుతోంది: సామూహిక ఎత్తుగడలు కాగితాలపై చూసేందుకు వ్యక్తిగత ఫిరాయింపుల కంటే స్వచ్ఛంగా కనిపిస్తాయి, కానీ ఇవి కూడా ప్రజలకు సరిగ్గా అంతే నష్టాన్ని కలిగిస్తాయి. అనేక వార్తా సంస్థలు విలీన దావాను, ఆ తర్వాత బహుశా తామే 'అసలైన' తృణమూల్ కాంగ్రెస్ అని చేసే దావాను ట్రాక్ చేస్తున్నాయని, అలాగే ఈ సామూహిక ఫిరాయింపు చట్టపరమైన పరిశీలనలో నిలుస్తుందా లేదా అనే దానిపై న్యాయ నిపుణులు సైతం భిన్నాభిప్రాయాలతో ఉన్నారని నివేదికలు చూపుతున్నాయి. ఆ అనిశ్చితి వల్లే సంస్థాగత క్రమశిక్షణ అత్యంత కీలకమవుతుంది. ముందుగా విలీనం కావడం, ఆ తర్వాత ఓటు వేయడం, ఆపై వ్యాజ్యం వేయడం లాంటి తెలివైన వరుసక్రమానికి పార్లమెంటు బహుమతి ఇవ్వకూడదు. అంకెల ప్రశ్న కంటే రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నే ముందు తేలాలి.
இந்தியாவின் கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் மக்கள் தீர்ப்புக்குத் துரோகம் செய்வதைத் தடுப்பதற்காகவே வடிவமைக்கப்பட்டது, ஆனால் தற்போதைய சர்ச்சை ஒரு பலவீனத்தைக் காட்டுகிறது: கூட்டு நகர்வுகள் காகிதத்தில் தனிநபர் தாவல்களை விடத் தூய்மையானதாகத் தோன்றலாம், அதே நேரத்தில் அது சம அளவிலான பொதுத் தீங்கையே உருவாக்குகிறது. ஓர் இணைப்புக் கோரிக்கை, அதன் பிறகு எழக்கூடிய 'உண்மையான' திரிணாமுல் காங்கிரஸ் தாங்கள்தான் என்ற சாத்தியமான உரிமைக்கோரல் ஆகியவற்றை பல செய்தி அறைகள் பின்தொடர்வதையும், இந்த ஒட்டுமொத்தத் தாவல் சட்டப் பரிசோதனையைத் தாங்குமா என்பதில் சட்ட நிபுணர்கள் பிளவுபட்டுள்ளதையும் அறிக்கைகள் காட்டுகின்றன. அந்த நிச்சயமற்ற தன்மைதான் நிறுவன ஒழுங்கு ஏன் முக்கியம் என்பதற்கான துல்லியமான காரணமாகும். முதலில் இணைவது, பிறகு வாக்களிப்பது, அதன் பின் வழக்காடுவது என்ற புத்திசாலித்தனமான வரிசைமுறைக்கு நாடாளுமன்றம் வெகுமதி அளிக்கக் கூடாது. எண்களின் கேள்விக்கு முன்னதாக அரசியலமைப்பு ரீதியான கேள்விக்கே முன்னுரிமை அளிக்கப்பட வேண்டும்.
ભારતનો પક્ષપલટા વિરોધી કાયદો જનાદેશના વિશ્વાસઘાતને રોકવા માટે ઘડવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ વર્તમાન વિવાદ એક નબળાઈ દર્શાવે છે: સામૂહિક કાવાદાવાઓ કાગળ પર વ્યક્તિગત પક્ષપલટા કરતા વધુ સાફ દેખાઈ શકે છે, જ્યારે તે સમાન રીતે જનતાને નુકસાન પહોંચાડે છે. અહેવાલો દર્શાવે છે કે અનેક ન્યૂઝરૂમ્સ વિલીનીકરણના દાવા, સંભવિતપણે પાછળથી "અસલી" તૃણમૂલ કોંગ્રેસ હોવાના દાવા, અને કાયદાકીય નિષ્ણાતો વચ્ચે સામૂહિક પક્ષપલટો કાનૂની ચકાસણીમાં ટકી શકશે કે કેમ તે અંગેના મતભેદો પર નજર રાખી રહ્યા છે. તે અનિશ્ચિતતા જ સંસ્થાકીય શિસ્તનું મહત્વ દર્શાવે છે. સંસદે ચતુર ક્રમબદ્ધતાને ઇનામ ન આપવું જોઈએ: પહેલા વિલીનીકરણ કરો, પછી મતદાન કરો અને પછીથી કેસ લડો. ગાણિતિક પ્રશ્ન કરતા બંધારણીય પ્રશ્ન પહેલા આવવો જોઈએ.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The Lok Sabha Speaker should publish a clear timetable for hearings, record the issues to be decided, and issue a reasoned order before any vote in which the disputed bloc could affect a major constitutional or structural measure. Parliament should also revisit the Tenth Schedule to set firm deadlines for defection cases and clarify how merger claims will be tested. Representatives must have room for conscience. But the citizen’s mandate cannot be left at the mercy of tactical mergers, delayed rulings and competing claims of identity. The republic needs dissent with accountability, not instability disguised as procedure.
लोकसभा अध्यक्ष को सुनवाई के लिए एक स्पष्ट समय-सारणी प्रकाशित करनी चाहिए, तय किए जाने वाले मुद्दों को दर्ज करना चाहिए, और किसी भी ऐसे मतदान से पहले एक तर्कसंगत आदेश जारी करना चाहिए जिसमें यह विवादित गुट किसी प्रमुख संवैधानिक या संरचनात्मक उपाय को प्रभावित कर सकता हो। दल-बदल के मामलों के लिए सख्त समय-सीमा तय करने और विलय के दावों का परीक्षण कैसे किया जाएगा, यह स्पष्ट करने के लिए संसद को भी दसवीं अनुसूची पर पुनर्विचार करना चाहिए। प्रतिनिधियों के पास अपनी अंतरात्मा की आवाज़ सुनने की गुंजाइश होनी चाहिए। लेकिन नागरिक के जनादेश को रणनीतिक विलयों, विलंबित फैसलों और पहचान के परस्पर विरोधी दावों की दया पर नहीं छोड़ा जा सकता। गणतंत्र को जवाबदेही के साथ असहमति की आवश्यकता है, न कि प्रक्रिया के भेष में छिपी अस्थिरता की।
লোকসভার স্পিকারের উচিত শুনানির একটি সুস্পষ্ট সময়সূচী প্রকাশ করা, নিষ্পত্তির জন্য প্রয়োজনীয় বিষয়গুলি লিপিবদ্ধ করা এবং এমন কোনও ভোটের আগেই একটি যুক্তিসঙ্গত আদেশ জারি করা, যেখানে বিতর্কিত গোষ্ঠীটি কোনও বড় সাংবিধানিক বা কাঠামোগত পদক্ষেপকে প্রভাবিত করতে পারে। দলত্যাগের মামলাগুলির জন্য দৃঢ় সময়সীমা নির্ধারণ করতে এবং সংযুক্তির দাবিগুলি কীভাবে যাচাই করা হবে তা স্পষ্ট করতে সংসদেরও উচিত দশম তফসিলটি পুনর্বিবেচনা করা। প্রতিনিধিদের বিবেকের স্বাধীনতা থাকা উচিত। তবে নাগরিকদের জনাদেশকে কৌশলগত সংযুক্তি, বিলম্বিত রায় এবং পরিচয়ের প্রতিযোগিতামূলক দাবির দয়ায় ছেড়ে দেওয়া যায় না। প্রজাতন্ত্রের প্রয়োজন জবাবদিহিতার সঙ্গে ভিন্নমত, পদ্ধতির ছদ্মবেশে অস্থিরতা নয়।
लोकसभा सभापतींनी सुनावणीचे स्पष्ट वेळापत्रक जाहीर केले पाहिजे, निर्णय घ्यावयाच्या मुद्द्यांची नोंद केली पाहिजे आणि वादग्रस्त गट एखाद्या महत्त्वाच्या घटनात्मक किंवा संरचनात्मक धोरणावर परिणाम करू शकेल अशा कोणत्याही मतदानापूर्वी एक सकारण आदेश जारी केला पाहिजे. पक्षांतराच्या प्रकरणांसाठी निश्चित कालमर्यादा ठरवण्यासाठी आणि विलिनीकरणाचे दावे कसे तपासले जातील हे स्पष्ट करण्यासाठी संसदेने दहाव्या अनुसूचीचा पुनर्विचार करायला हवा. लोकप्रतिनिधींना सद्सद्विवेकबुद्धीने वागण्याची मुभा असली पाहिजे. परंतु नागरिकांचा जनादेश हा राजकीय विलिनीकरणे, विलंबित निकाल आणि अस्तित्वाच्या परस्परविरोधी दाव्यांच्या दयेवर सोडला जाऊ शकत नाही. प्रजासत्ताकाला उत्तरदायित्वासह मतभेदांची आवश्यकता आहे, तांत्रिक प्रक्रियेच्या बुरख्याखालील अस्थिरतेची नाही.
లోక్సభ స్పీకర్ విచారణల కోసం ఒక స్పష్టమైన కాలపట్టికను ప్రచురించాలి, నిర్ణయించాల్సిన అంశాలను నమోదు చేయాలి, మరియు వివాదాస్పద వర్గం ఏదైనా ప్రధాన రాజ్యాంగ లేదా నిర్మాణాత్మక చర్యలను ప్రభావితం చేసే ఓటింగ్లో పాల్గొనడానికి ముందే ఒక హేతుబద్ధమైన ఉత్తర్వును జారీ చేయాలి. ఫిరాయింపుల కేసులకు కచ్చితమైన గడువులను నిర్ణయించడానికి, అలాగే విలీన దావాలను ఎలా పరీక్షించాలో స్పష్టం చేయడానికి పార్లమెంటు కూడా పదవ షెడ్యూల్ను పునఃసమీక్షించాలి. ప్రజాప్రతినిధులకు తమ అంతరాత్మను అనుసరించే స్వేచ్ఛ ఉండాలి. కానీ పౌరుల తీర్పును వ్యూహాత్మక విలీనాలు, జాప్యంతో కూడిన తీర్పులు మరియు పోటీ గుర్తింపు దావాల దయాదాక్షిణ్యాలకు వదిలివేయకూడదు. ఈ గణతంత్ర రాజ్యానికి జవాబుదారీతనంతో కూడిన భిన్నాభిప్రాయాలు కావాలి కానీ, విధానాల ముసుగు వేసుకున్న అస్థిరత కాదు.
விசாரணைகளுக்கான தெளிவான கால அட்டவணையை மக்களவை சபாநாயகர் வெளியிட வேண்டும், தீர்மானிக்கப்பட வேண்டிய பிரச்சினைகளைப் பதிவு செய்ய வேண்டும், மேலும் ஒரு முக்கிய அரசியலமைப்பு அல்லது கட்டமைப்பு நடவடிக்கையை சர்ச்சைக்குரிய அணி பாதிக்கக்கூடிய எந்தவொரு வாக்கெடுப்பிற்கும் முன்னதாக ஒரு காரணத்துடன் கூடிய உத்தரவைப் பிறப்பிக்க வேண்டும். கட்சித் தாவல் வழக்குகளுக்கு உறுதியான காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்கவும், இணைப்புக் கோரிக்கைகள் எவ்வாறு சோதிக்கப்படும் என்பதைத் தெளிவுபடுத்தவும் நாடாளுமன்றம் பத்தாவது அட்டவணையை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். பிரதிநிதிகளுக்கு மனசாட்சிப்படி செயல்பட இடம் இருக்க வேண்டும். ஆனால் குடிமக்களின் தீர்ப்பை தந்திரமான இணைப்புகள், தாமதமான தீர்ப்புகள் மற்றும் அடையாளத்துக்கான போட்டி உரிமைக்கோரல்களின் கருணைக்கு விட்டுவிட முடியாது. குடியரசுக்குப் பொறுப்புக்கூறலுடன் கூடிய அதிருப்தியே தேவையே தவிர, நடைமுறை என்ற போர்வையில் மறைக்கப்பட்ட நிலையற்ற தன்மை அல்ல.
લોકસભાના સ્પીકરે સુનાવણી માટેનું સ્પષ્ટ સમયપત્રક પ્રકાશિત કરવું જોઈએ, નિર્ણય લેવાના મુદ્દાઓની નોંધ કરવી જોઈએ, અને એવા કોઈપણ મતદાન પહેલાં સકારણ આદેશ જારી કરવો જોઈએ જેમાં આ વિવાદિત જૂથ કોઈ મોટા બંધારણીય કે માળખાગત પગલાંને અસર કરી શકે. સંસદે પક્ષપલટાના કેસો માટે ચોક્કસ સમયમર્યાદા નક્કી કરવા અને વિલીનીકરણના દાવાઓની ચકાસણી કેવી રીતે થશે તે સ્પષ્ટ કરવા માટે દસમી અનુસૂચિ પર ફેરવિચાર કરવો જોઈએ. પ્રતિનિધિઓ પાસે અંતરાત્મા માટે અવકાશ હોવો જ જોઈએ. પરંતુ નાગરિકોના જનાદેશને વ્યૂહાત્મક વિલીનીકરણો, વિલંબિત ચુકાદાઓ અને ઓળખના સામસામા દાવાઓની દયા પર છોડી શકાય નહીં. પ્રજાસત્તાકને જવાબદારી સાથેની અસંમતિની જરૂર છે, પ્રક્રિયાના નામે છુપાયેલી અસ્થિરતાની નહીં.
A legislature cannot command public trust if loyalty is settled by paperwork faster than legality is examined.कोई भी विधायिका जनता का विश्वास हासिल नहीं कर सकती यदि उसकी वैधानिकता जांचने से अधिक तेज़ी से कागज़ी कार्रवाई के ज़रिए वफ़ादारी का फैसला कर लिया जाए।আইনসভার উপর মানুষের আস্থা থাকতে পারে না যদি বৈধতা খতিয়ে দেখার চেয়ে দ্রুততর গতিতে কাগজপত্রের মাধ্যমে আনুগত্য নির্ধারণ করা হয়।कायदेशीरपणा तपासण्यापेक्षा कागदोपत्री सोपस्कारांनी निष्ठेचा फैसला वेगाने होत असेल, तर कायदेमंडळ जनतेचा विश्वास जिंकू शकत नाही.చట్టబద్ధతను పరిశీలించడం కంటే వేగంగా కాగితాలపై విధేయతలు ఖరారైతే, అటువంటి శాసనవ్యవస్థ ప్రజల విశ్వాసాన్ని చూరగొనలేదు.சட்டபூர்வத் தன்மையை ஆராய்வதைவிட காகிதங்கள் வாயிலாக விசுவாசம் அதிவேகமாகத் தீர்மானிக்கப்படுமானால், ஒரு சட்டமன்றத்தால் மக்களின் நம்பிக்கையைப் பெற முடியாது.જો કાયદેસરતાની તપાસ કરતા પહેલાં કાગળ પર જ વફાદારીનો ફેંસલો થઈ જતો હોય, તો ધારાસભા લોકોનો વિશ્વાસ જીતી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →