बेबाक · Editorial
Answer the fast with dialogue, not endurance: the Jantar Mantar testअनशन का उत्तर संवाद से दें, सहनशक्ति से नहीं: जंतर-मंतर की कसौटीঅনশনের জবাব সংলাপে দিন, শক্তিপরীক্ষায় নয়: যন্তর মন্তরের শিক্ষাउपोषणाला संवादाने उत्तर द्या, अंत पाहू नका: जंतरमंतरची कसोटीదీక్షకు సమాధానం చర్చలే తప్ప సహన పరీక్ష కాదు: జంతర్ మంతర్ సవాల్உண்ணாவிரதத்திற்குப் பதில் பேச்சுவார்த்தையே, பலப்பரீட்சை அல்ல: ஜந்தர் மந்தர் சோதனைઉપવાસનો ઉત્તર સહનશક્તિથી નહીં, સંવાદથી આપો: જંતર મંતરની કસોટી
A 23-day hunger strike, a police removal and a belated outreach show a republic still unsure how to meet peaceful dissent before it becomes a crisis.23 दिन की भूख हड़ताल, पुलिस द्वारा हटाया जाना और देरी से की गई पहल दिखाती है कि एक गणतंत्र अभी भी इस बात को लेकर असमंजस में है कि शांतिपूर्ण असहमति के संकट बनने से पहले उससे कैसे निपटा जाए।২৩ দিনের অনশন, পুলিশি অপসারণ এবং বিলম্বিত জনসংযোগ বুঝিয়ে দেয়, একটি প্রজাতন্ত্র হিসেবে আমরা এখনও নিশ্চিত নই যে শান্তিপূর্ণ ভিন্নমতকে সংকটে পরিণত হওয়ার আগেই কীভাবে মোকাবিলা করতে হয়।२३ दिवसांचे उपोषण, पोलिसांकडून झालेली उचलबांगडी आणि विलंबाने साधलेला संवाद हे दर्शवितात की, शांततापूर्ण विरोधाचे संकटात रूपांतर होण्यापूर्वी त्याला कसे सामोरे जावे, याबद्दल हे प्रजासत्ताक अद्याप संभ्रमात आहे.23 రోజుల ఉపవాస దీక్ష, పోలీసుల బలవంతపు తరలింపు, ఆపై ఆలస్యంగా చేసిన బుజ్జగింపులు చూస్తుంటే, శాంతియుత నిరసన ఒక సంక్షోభంగా మారకముందే దానిని ఎలా పరిష్కరించాలో మన గణతంత్రానికి ఇంకా స్పష్టత రాలేదని తెలుస్తోంది.23 நாள் உண்ணாவிரதப் போராட்டம், காவல்துறையினரின் அப்புறப்படுத்தும் நடவடிக்கை, காலதாமதமான சமரச முயற்சி ஆகியவை, அமைதியான ஜனநாயகப் போராட்டங்கள் ஒரு நெருக்கடியாக உருவெடுப்பதற்கு முன்பே அவற்றை எப்படிக் கையாள்வது என்பதில் நமது குடியரசு இன்னும் தெளிவற்ற நிலையில் இருப்பதையே காட்டுகின்றன.૨૩ દિવસની ભૂખ હડતાળ, પોલીસ દ્વારા હકાલપટ્ટી અને વિલંબિત વાટાઘાટો દર્શાવે છે કે શાંતિપૂર્ણ અસંમતિ કટોકટીમાં ફેરવાય તે પહેલાં તેનો સામનો કેવી રીતે કરવો તે અંગે પ્રજાસત્તાક હજુ પણ અનિશ્ચિત છે.
What has happenedघटनाक्रमঘটনাপ্রবাহकाय घडलेఅసలేం జరిగింది?என்ன நடந்தது?શું બન્યું છે
For over three weeks, educationist Sonam Wangchuk has fasted in the capital, pressing demands to which he says the Centre must respond. In a handwritten note on Monday, when the fast was in its 23rd day, he vowed to continue until he could meet parliamentarians. On the preceding Saturday, Delhi Police removed him from Jantar Mantar and he was admitted for medical care; he was later transferred from Safdarjung Hospital to Medanta Hospital in Gurugram after his wife's appeal and a Delhi High Court ruling. Union ministers then visited him. The Centre's main interlocutor said talks with the CJP would continue. The arc — protest, removal, hospitalisation, outreach — has become wearyingly familiar in Indian public life.
तीन सप्ताह से अधिक समय से शिक्षाविद् सोनम वांगचुक राजधानी में अनशन पर हैं, और उन मांगों पर ज़ोर दे रहे हैं जिन पर उनका कहना है कि केंद्र को जवाब देना चाहिए। सोमवार को एक हस्तलिखित नोट में, जब अनशन अपने 23वें दिन में था, उन्होंने सांसदों से मुलाकात होने तक इसे जारी रखने का संकल्प लिया। उससे पहले शनिवार को दिल्ली पुलिस ने उन्हें जंतर-मंतर से हटा दिया था और उन्हें चिकित्सा देखभाल के लिए भर्ती कराया गया था; बाद में उनकी पत्नी की अपील और दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले के बाद उन्हें सफदरजंग अस्पताल से गुरुग्राम के मेदांता अस्पताल में स्थानांतरित कर दिया गया। इसके बाद केंद्रीय मंत्रियों ने उनसे मुलाकात की। केंद्र के मुख्य वार्ताकार ने कहा कि सीजेपी के साथ बातचीत जारी रहेगी। यह घटनाक्रम — विरोध प्रदर्शन, हटाया जाना, अस्पताल में भर्ती कराना, और संपर्क — भारतीय सार्वजनिक जीवन में थकाऊ रूप से परिचित हो गया है।
কেন্দ্রকে তাঁর দাবি মানতে হবে, এই দাবিতে তিন সপ্তাহেরও বেশি সময় ধরে রাজধানীতে অনশন করছেন শিক্ষাবিদ সোনম ওয়াংচুক। সোমবার, যখন অনশনের ২৩তম দিন, একটি হাতে লেখা নোটে তিনি প্রতিজ্ঞা করেন যে সংসদ সদস্যদের সঙ্গে দেখা না হওয়া পর্যন্ত তিনি এই অনশন চালিয়ে যাবেন। এর আগের শনিবার, দিল্লি পুলিশ তাঁকে যন্তর মন্তর থেকে সরিয়ে দেয় এবং তাঁকে চিকিৎসার জন্য ভর্তি করা হয়; পরে তাঁর স্ত্রীর আবেদন এবং দিল্লি হাইকোর্টের নির্দেশের পর তাঁকে সফদরজং হাসপাতাল থেকে গুরুগ্রামের মেদান্ত হাসপাতালে স্থানান্তরিত করা হয়। এরপর কেন্দ্রীয় মন্ত্রীরা তাঁর সঙ্গে দেখা করেন। কেন্দ্রের প্রধান মধ্যস্থতাকারী জানিয়েছেন যে সিজেপি-র সঙ্গে আলোচনা চলবে। এই ঘটনাক্রম — প্রতিবাদ, অপসারণ, হাসপাতালে ভর্তি, এবং শেষে আলোচনা — ভারতীয় জনজীবনে এক ক্লান্তিকর পরিচিত রূপ নিয়েছে।
तीन आठवड्यांहून अधिक काळ, शिक्षणतज्ज्ञ सोनम वांगचुक यांनी राजधानीत उपोषण केले असून, केंद्राने आपल्या मागण्यांना प्रतिसाद द्यावा असा त्यांचा आग्रह आहे. उपोषणाच्या २३ व्या दिवशी, म्हणजेच सोमवारी एका हस्तलिखित चिठ्ठीत, संसद सदस्यांची भेट होईपर्यंत उपोषण सुरूच ठेवण्याचा निर्धार त्यांनी व्यक्त केला. त्याआधीच्या शनिवारी, दिल्ली पोलिसांनी त्यांना जंतरमंतरवरून हटवले आणि वैद्यकीय उपचारांसाठी दाखल केले; त्यांच्या पत्नीच्या आवाहनानंतर आणि दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या निर्णयानंतर त्यांना सफदरजंग रुग्णालयातून गुरुग्राममधील मेदांता रुग्णालयात हलविण्यात आले. त्यानंतर केंद्रीय मंत्र्यांनी त्यांची भेट घेतली. केंद्राच्या मुख्य मध्यस्थाने सांगितले की सीजेपीशी चर्चा सुरू राहील. आंदोलन, उचलबांगडी, रुग्णालयात दाखल करणे आणि त्यानंतर संवाद — हा घटनाक्रम भारतीय सार्वजनिक जीवनात आता अतिशय परिचित आणि कंटाळवाणा झाला आहे.
కేంద్రం స్పందించాలని డిమాండ్ చేస్తూ విద్యావేత్త సోనమ్ వాంగ్చుక్ గత మూడు వారాలకు పైగా దేశ రాజధానిలో ఉపవాస దీక్ష చేస్తున్నారు. దీక్ష 23వ రోజుకు చేరుకున్న సోమవారం నాడు ఆయన రాసిన ఒక లేఖలో, చట్టసభ సభ్యులను కలిసేంత వరకు తన దీక్షను కొనసాగిస్తానని స్పష్టం చేశారు. అంతకు ముందు శనివారం నాడు ఢిల్లీ పోలీసులు ఆయనను జంతర్ మంతర్ నుంచి తరలించి వైద్య చికిత్స నిమిత్తం ఆసుపత్రిలో చేర్పించారు. ఆయన భార్య అభ్యర్థన, ఢిల్లీ హైకోర్టు తీర్పు నేపథ్యంలో ఆయనను సఫ్దర్జంగ్ ఆసుపత్రి నుంచి గురుగ్రామ్లోని మెదాంత ఆసుపత్రికి తరలించారు. అనంతరం కేంద్ర మంత్రులు ఆయనను పరామర్శించారు. సీజేపితో చర్చలు కొనసాగుతాయని కేంద్ర ప్రభుత్వ ప్రధాన సంధానకర్త తెలిపారు. నిరసన, బలవంతపు తరలింపు, ఆసుపత్రిపాలు చేయడం, ఆ తర్వాత బుజ్జగింపులకు దిగడం.. ఈ తతంగం అంతా భారతీయ ప్రజా జీవితంలో విసుగు పుట్టించేంత సాధారణంగా మారిపోయింది.
தலைநகரில் கல்வியாளர் சோனம் வாங்சுக், மத்திய அரசு பதிலளிக்க வேண்டும் என வலியுறுத்தி மூன்று வாரங்களுக்கு மேலாக உண்ணாவிரதம் இருந்து வருகிறார். அவரது போராட்டம் 23-வது நாளாகத் தொடர்ந்த திங்களன்று, நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களைச் சந்திக்கும் வரை உண்ணாவிரதத்தைக் கைவிடப் போவதில்லை எனத் தனது கைப்பட எழுதிய குறிப்பில் அவர் உறுதியளித்தார். அதற்கு முந்தைய சனிக்கிழமையன்று, டெல்லி காவல்துறையினர் அவரை ஜந்தர் மந்தரில் இருந்து அப்புறப்படுத்தி மருத்துவப் பராமரிப்புக்காக அனுமதித்தனர்; பின்னர் அவரது மனைவியின் கோரிக்கை மற்றும் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவைத் தொடர்ந்து, அவர் சஃப்தர்ஜங் மருத்துவமனையிலிருந்து குருகிராமில் உள்ள மேதாந்தா மருத்துவமனைக்கு மாற்றப்பட்டார். அதன் பிறகு மத்திய அமைச்சர்கள் அவரைச் சந்தித்தனர். சி.ஜே.பி (CJP) அமைப்புடனான பேச்சுவார்த்தை தொடரும் என மத்திய அரசின் முதன்மைப் பேச்சுவார்த்தையாளர் தெரிவித்தார். போராட்டம், அப்புறப்படுத்தப்படுதல், மருத்துவமனையில் அனுமதித்தல், பின்னர் சமரசப் பேச்சு என நீளும் இந்தச் சக்கரம், இந்தியப் பொது வாழ்வில் மிகவும் சலிப்பூட்டும் அளவுக்குப் பழகிப்போன ஒன்றாகிவிட்டது.
ત્રણ અઠવાડિયાથી વધુ સમયથી, શિક્ષણવિદ્ સોનમ વાંગચુક રાજધાનીમાં ઉપવાસ પર છે અને એવી માંગણીઓ પર ભાર મૂકી રહ્યા છે જેનો તેમણે કહ્યું છે કે કેન્દ્રએ ઉત્તર આપવો જ જોઈએ. સોમવારે, જ્યારે ઉપવાસનો ૨૩મો દિવસ હતો, ત્યારે એક હસ્તલિખિત નોંધમાં તેમણે જ્યાં સુધી તેઓ સંસદસભ્યોને ન મળે ત્યાં સુધી ઉપવાસ ચાલુ રાખવાની પ્રતિજ્ઞા લીધી હતી. અગાઉના શનિવારે, દિલ્હી પોલીસે તેમને જંતર મંતરથી હટાવી દીધા હતા અને તબીબી સંભાળ માટે દાખલ કરવામાં આવ્યા હતા; બાદમાં તેમની પત્નીની અપીલ અને દિલ્હી હાઈકોર્ટના ચુકાદા બાદ તેમને સફદરજંગ હોસ્પિટલમાંથી ગુરુગ્રામની મેદાંતા હોસ્પિટલમાં ખસેડવામાં આવ્યા હતા. ત્યારબાદ કેન્દ્રીય મંત્રીઓએ તેમની મુલાકાત લીધી હતી. કેન્દ્રના મુખ્ય વાર્તાકારે કહ્યું કે સીજેપી સાથે વાટાઘાટો ચાલુ રહેશે. વિરોધ, હકાલપટ્ટી, હોસ્પિટલમાં દાખલ થવું અને વાટાઘાટોનો આ ક્રમ ભારતીય જાહેર જીવનમાં કંટાળાજનક રીતે પરિચિત બની ગયો છે.
Order and libertyव्यवस्था और स्वतंत्रताশৃঙ্খলা ও স্বাধীনতাसुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्यశాంతిభద్రతలు మరియు స్వేచ్ఛஒழுங்கும் சுதந்திரமும்વ્યવસ્થા અને સ્વાતંત્ર્ય
A democracy must reconcile two goods that here collide. The state has a duty to keep the precincts of Parliament orderly and to prevent a fast from becoming a medical emergency it must then answer for. The citizen has an equally constitutional right to assemble peacefully and to petition those who govern. The friction is not between order and chaos; it is between two claims the Constitution protects at once. When police remove a fasting man for his own safety, the act can read as care or coercion depending entirely on what follows. That ambiguity is precisely why process must matter more than force, and why transparent reasons must accompany every barricade.
एक लोकतंत्र को उन दो भलाइयों के बीच सामंजस्य बिठाना चाहिए जो यहाँ आपस में टकरा रही हैं। राज्य का यह कर्तव्य है कि वह संसद के परिसरों को व्यवस्थित रखे और एक अनशन को ऐसी चिकित्सा आपात स्थिति बनने से रोके जिसके लिए उसे बाद में जवाबदेह होना पड़े। नागरिक को भी शांतिपूर्वक इकट्ठा होने और शासन करने वालों के समक्ष याचिका दायर करने का समान रूप से संवैधानिक अधिकार है। यह टकराव व्यवस्था और अराजकता के बीच नहीं है; यह उन दो दावों के बीच है जिनकी रक्षा संविधान एक साथ करता है। जब पुलिस किसी अनशनकारी को उसकी अपनी सुरक्षा के लिए हटाती है, तो इस कृत्य को देखभाल या ज़बरदस्ती के रूप में देखा जा सकता है, जो पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि इसके बाद क्या होता है। यही अस्पष्टता सटीक कारण है कि बल प्रयोग से ज़्यादा प्रक्रिया का महत्व होना चाहिए, और हर बैरिकेड के साथ पारदर्शी कारण होने चाहिए।
একটি গণতন্ত্রকে অবশ্যই পরস্পর-বিরোধী দুটি সাংবিধানিক অধিকারের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে হয়। সংসদের চত্বরে শৃঙ্খলা বজায় রাখা এবং একটি অনশন যাতে চিকিৎসা-সংকটে পরিণত না হয় তা নিশ্চিত করা রাষ্ট্রের কর্তব্য, কারণ শেষ পর্যন্ত রাষ্ট্রকেই এর জবাবদিহি করতে হবে। অন্যদিকে, শান্তিপূর্ণভাবে সমবেত হওয়া এবং শাসকদের কাছে আবেদন জানানোর সমপরিমাণ সাংবিধানিক অধিকার নাগরিকদেরও রয়েছে। এখানে সংঘাতটি শৃঙ্খলা এবং বিশৃঙ্খলার মধ্যে নয়; বরং সংবিধান দ্বারা সুরক্ষিত দুটি সমান্তরাল দাবির মধ্যে। পুলিশ যখন নিজের নিরাপত্তার জন্যই একজন অনশনকারীকে সরিয়ে দেয়, তখন পরবর্তী পদক্ষেপের ওপর নির্ভর করে এই কাজটিকে যত্ন না কি বলপ্রয়োগ হিসেবে দেখা হবে। এই অস্পষ্টতার কারণেই বলপ্রয়োগের চেয়ে প্রক্রিয়ার গুরুত্ব অনেক বেশি হওয়া উচিত এবং প্রতিটি ব্যারিকেডের সঙ্গেই স্বচ্ছ কারণ থাকা বাঞ্ছনীয়।
एका लोकशाहीला येथे एकमेकांशी धडकणाऱ्या दोन हितांचा मेळ घालावा लागतो. संसदेच्या परिसराची सुव्यवस्था राखणे आणि उपोषणाचे रूपांतर वैद्यकीय आणीबाणीत होऊ न देणे, ज्याचे उत्तर नंतर राज्याला द्यावे लागेल, हे राज्याचे कर्तव्य आहे. त्याचबरोबर शांततापूर्ण एकत्र येण्याचा आणि राज्यकर्त्यांना निवेदन देण्याचा तितकाच घटनात्मक अधिकार नागरिकाला आहे. हा संघर्ष सुव्यवस्था आणि अनागोंदी यांच्यातील नाही; तर संविधानाने एकाच वेळी संरक्षित केलेल्या दोन दाव्यांमधील आहे. जेव्हा पोलीस एका उपोषणकर्त्या व्यक्तीला त्याच्या स्वतःच्या सुरक्षेसाठी हटवतात, तेव्हा त्यानंतर काय घडते यावर ती कृती काळजी की सक्ती हे ठरते. याच संदिग्धतेमुळे बळापेक्षा प्रक्रियेला अधिक महत्त्व असले पाहिजे आणि प्रत्येक अडथळ्यासोबत पारदर्शक कारणे असली पाहिजेत.
పరస్పరం ఢీకొంటున్న రెండు మంచి విషయాలను ప్రజాస్వామ్యం సమన్వయం చేయాలి. పార్లమెంటు పరిసరాల్లో శాంతిభద్రతలను కాపాడటం, అలాగే ఒక ఉపవాస దీక్ష వైద్యపరమైన అత్యవసర పరిస్థితిగా మారి దానికి సమాధానం చెప్పుకోవాల్సిన దుస్థితి తలెత్తకుండా చూడటం రాజ్య పవిత్ర విధి. అదే సమయంలో, శాంతియుతంగా సమావేశమయ్యే హక్కు, పాలకులకు విన్నపాలు చేసుకునే రాజ్యాంగబద్ధమైన హక్కు పౌరులకు కూడా అంతే సమానంగా ఉన్నాయి. ఇక్కడ ఘర్షణ శాంతిభద్రతలు, అరాచకానికి మధ్య కాదు; రాజ్యాంగం ఏకకాలంలో పరిరక్షించే రెండు హక్కుల మధ్య. ఒక వ్యక్తి భద్రత దృష్ట్యా ఉపవాసం చేస్తున్న ఆయన్ను పోలీసులు తరలించినప్పుడు, ఆ తర్వాత జరిగే పరిణామాలను బట్టి ఆ చర్యను శ్రద్ధగా భావించాలా లేక నిర్బంధంగా పరిగణించాలా అనేది ఆధారపడి ఉంటుంది. ఆ సందిగ్ధత వల్లే బలప్రయోగం కంటే ప్రక్రియకే ఎక్కువ ప్రాధాన్యత దక్కాలి, అలాగే బారికేడ్ ఏర్పాటు చేసిన ప్రతిసారీ పారదర్శకమైన కారణాలు చూపించాలి.
இங்கே நேருக்கு நேர் மோதிக்கொள்ளும் இரண்டு நல்ல விஷயங்களை ஒரு ஜனநாயகம் சமரசம் செய்துவைக்க வேண்டும். நாடாளுமன்ற வளாகத்தில் சட்டம் ஒழுங்கைப் பராமரிப்பதும், ஒருவரின் உண்ணாவிரதப் போராட்டம் அரசு பதிலளிக்க வேண்டிய மருத்துவ நெருக்கடியாக மாறுவதைத் தடுப்பதும் அரசின் கடமையாகும். அதேவேளையில், அமைதியாகக் கூடுவதற்கும், ஆளுவோரிடம் கோரிக்கைகளை முன்வைப்பதற்கும் ஒரு குடிமகனுக்கு இணையான அரசியலமைப்பு உரிமை உள்ளது. இங்குள்ள உரசல் ஒழுங்கிற்கும் குழப்பத்திற்கும் இடையிலானது அல்ல; மாறாக, அரசியலமைப்புச் சட்டம் ஒரே நேரத்தில் பாதுகாக்கும் இரண்டு உரிமைகளுக்கிடையிலான மோதலாகும். உண்ணாவிரதம் இருக்கும் ஒருவரை அவரது சொந்தப் பாதுகாப்பிற்காகவே காவல்துறை அப்புறப்படுத்தும்போது, அதனைத் தொடர்ந்து நடக்கும் நிகழ்வுகளைப் பொறுத்தே அந்தச் செயல் அக்கறையா அல்லது அடக்குமுறையா எனத் தீர்மானிக்கப்படும். அந்தத் தெளிவற்ற தன்மையின் காரணமாகவே, அதிகாரப் பிரயோகத்தை விடச் சட்டரீதியான செயல்முறைகள் முக்கியமானதாகக் கருதப்பட வேண்டும்; அதனால்தான் ஒவ்வொரு தடுப்பரணுடனும் வெளிப்படையான காரணங்களும் முன்வைக்கப்பட வேண்டும்.
લોકશાહીએ બે હિતો વચ્ચે મેળ બેસાડવો જ જોઈએ જે અહીં અથડાય છે. રાજ્યની ફરજ છે કે તે સંસદ પરિસરમાં વ્યવસ્થા જાળવે અને ઉપવાસને એવી તબીબી કટોકટી બનતા અટકાવે જેના માટે તેણે પછી જવાબ આપવો પડે. નાગરિકને શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અને શાસકોને અરજી કરવાનો સમાન બંધારણીય અધિકાર છે. અહીં ઘર્ષણ વ્યવસ્થા અને અરાજકતા વચ્ચે નથી; તે એવા બે દાવાઓ વચ્ચે છે જેને બંધારણ એકસાથે રક્ષણ આપે છે. જ્યારે પોલીસ કોઈ ઉપવાસ કરનાર વ્યક્તિને તેની પોતાની સુરક્ષા માટે હટાવે છે, ત્યારે આ પગલાંને કાળજી અથવા બળજબરી તરીકે જોઈ શકાય છે, જે સંપૂર્ણપણે તે પછી શું થાય છે તેના પર નિર્ભર કરે છે. આ અસ્પષ્ટતાના કારણે જ બળપ્રયોગ કરતાં પ્રક્રિયા વધુ મહત્વની હોવી જોઈએ, અને દરેક બેરિકેડ સાથે પારદર્શક કારણો હોવા જોઈએ.
Steel-manning each sideदोनों पक्षों की सबसे मजबूत दलीलेंউভয় পক্ষের অবস্থানदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు పక్షాల వాదనల్లోని బలాబలాలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષની મજબૂત દલીલ
Take the government's case at its strongest: a prolonged fast at Jantar Mantar carries real health risk, and no administration can be indifferent to a life failing in public view; medical removal is defensible, and no state can draft policy under the coercion of a hunger strike. The assurance that the Centre would 'continue to engage', and the hospital visit by the Union Health Minister and a Minister of State, signal willingness to talk. Now the protesters' case: CJP founder Abhijit Dipke alleged excessive force against students marching toward Parliament, and Wangchuk offered a clear rider — end the fast if the government promises no action against the students. A movement asking for dialogue and protection for its youth should not be treated as a threat to public order.
सरकार के पक्ष को उसके सबसे मजबूत रूप में लें: जंतर-मंतर पर लंबे समय तक चलने वाले अनशन में वास्तविक स्वास्थ्य जोखिम है, और कोई भी प्रशासन सार्वजनिक रूप से खतरे में पड़ती जान के प्रति उदासीन नहीं रह सकता; चिकित्सा कारणों से हटाना न्यायसंगत है, और कोई भी राज्य भूख हड़ताल के दबाव में नीति तैयार नहीं कर सकता। केंद्र का यह आश्वासन कि वह 'बातचीत जारी रखेगा', और केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्री तथा एक राज्य मंत्री का अस्पताल का दौरा, संवाद की इच्छा का संकेत देते हैं। अब प्रदर्शनकारियों का पक्ष: सीजेपी संस्थापक अभिजीत दिपके ने संसद की ओर मार्च कर रहे छात्रों के खिलाफ अत्यधिक बल प्रयोग का आरोप लगाया, और वांगचुक ने एक स्पष्ट शर्त रखी — यदि सरकार छात्रों के खिलाफ कोई कार्रवाई न करने का वादा करती है तो वह अनशन समाप्त कर देंगे। एक ऐसा आंदोलन जो संवाद और अपने युवाओं के लिए सुरक्षा मांग रहा हो, उसे सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरे के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए।
প্রথমে সরকারের জোরালো যুক্তিটি দেখা যাক: যন্তর মন্তরে দীর্ঘস্থায়ী অনশন প্রকৃত অর্থেই স্বাস্থ্যঝুঁকি বহন করে এবং প্রকাশ্যে কারও জীবন বিপন্ন হতে দেখলে কোনও প্রশাসনই উদাসীন থাকতে পারে না; চিকিৎসার কারণে অপসারণ সমর্থনযোগ্য এবং কোনও রাষ্ট্রই অনশনের চাপে নীতি নির্ধারণ করতে পারে না। কেন্দ্রের 'আলোচনা চালিয়ে যাওয়ার' আশ্বাস এবং কেন্দ্রীয় স্বাস্থ্যমন্ত্রী ও এক প্রতিমন্ত্রীর হাসপাতালে গিয়ে দেখা করার বিষয়টি আলোচনার সদিচ্ছার ইঙ্গিত দেয়। এবার আন্দোলনকারীদের যুক্তি: সিজেপি প্রতিষ্ঠাতা অভিজিৎ ডিপকে অভিযোগ করেছেন যে সংসদের দিকে পদযাত্রাকারী শিক্ষার্থীদের উপর মাত্রাতিরিক্ত বলপ্রয়োগ করা হয়েছে, এবং ওয়াংচুক একটি স্পষ্ট শর্ত রেখেছেন — সরকার যদি শিক্ষার্থীদের বিরুদ্ধে কোনও ব্যবস্থা না নেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয়, তবেই তিনি অনশন ভঙ্গ করবেন। যে আন্দোলন কেবল সংলাপ এবং যুবসমাজের সুরক্ষা দাবি করে, তাকে জনশৃঙ্খলার প্রতি হুমকি হিসেবে বিবেচনা করা উচিত নয়।
सरकारची बाजू तिच्या सर्वात भक्कम स्वरूपात पाहू: जंतरमंतरवर प्रदीर्घ काळ चालणाऱ्या उपोषणात आरोग्याला खरा धोका असतो आणि कोणतेही प्रशासन सार्वजनिक ठिकाणी धोक्यात आलेल्या जिवाविषयी उदासीन राहू शकत नाही; वैद्यकीय कारणासाठी केलेली उचलबांगडी समर्थनीय आहे आणि कोणतेही राज्य उपोषणाच्या दबावाखाली धोरण तयार करू शकत नाही. केंद्र सरकार 'संवाद सुरू ठेवेल' हे आश्वासन, आणि केंद्रीय आरोग्य मंत्री आणि राज्यमंत्र्यांनी रुग्णालयात घेतलेली भेट, ही चर्चेची तयारी दर्शविते. आता आंदोलकांची बाजू: सीजेपीचे संस्थापक अभिजित दिपके यांनी संसदेकडे कूच करणाऱ्या विद्यार्थ्यांवर अतिरिक्त बळाचा वापर झाल्याचा आरोप केला, आणि वांगचुक यांनी एक स्पष्ट अट ठेवली — जर सरकारने विद्यार्थ्यांवर कोणतीही कारवाई न करण्याचे आश्वासन दिले तर उपोषण मागे घेऊ. संवाद आणि आपल्या तरुणांच्या सुरक्षेची मागणी करणाऱ्या चळवळीला सार्वजनिक सुव्यवस्थेसाठी धोका मानले जाऊ नये.
ప్రభుత్వ వాదనలో ఉన్న బలమైన కోణాన్ని పరిశీలిద్దాం: జంతర్ మంతర్ వద్ద సుదీర్ఘకాలం పాటు చేసే ఉపవాస దీక్ష తీవ్ర ఆరోగ్య ప్రమాదాన్ని కలిగిస్తుంది. బహిరంగంగా ఒకరి ప్రాణాలు పోతుంటే ఏ ప్రభుత్వమూ చూస్తూ ఊరుకోలేదు. వైద్య కారణాలతో తరలించడాన్ని సమర్థించుకోవచ్చు. అంతేకాదు, నిరాహార దీక్ష తెచ్చే ఒత్తిడికి తలొగ్గి ఏ ప్రభుత్వమూ విధానాలను రూపొందించలేదు. కేంద్ర ప్రభుత్వం 'చర్చలు కొనసాగిస్తాం' అని హామీ ఇవ్వడం, కేంద్ర ఆరోగ్య మంత్రి, ఒక సహాయ మంత్రి ఆసుపత్రిలో పరామర్శించడం.. చర్చలకు సిద్ధంగా ఉన్నారనే సంకేతాలను ఇస్తున్నాయి. ఇక నిరసనకారుల వాదన చూద్దాం: పార్లమెంటు వైపు ర్యాలీగా వెళ్తున్న విద్యార్థులపై పోలీసులు మితిమీరిన బలప్రయోగం చేశారని సీజేపి వ్యవస్థాపకుడు అభిజిత్ డిప్కే ఆరోపించారు. విద్యార్థులపై ఎలాంటి చర్యలు తీసుకోబోమని ప్రభుత్వం హామీ ఇస్తే దీక్ష విరమిస్తానని వాంగ్చుక్ స్పష్టమైన షరతు విధించారు. చర్చలు జరపాలని, తమ యువతకు రక్షణ కల్పించాలని కోరుతున్న ఒక ఉద్యమాన్ని శాంతిభద్రతలకు ముప్పుగా పరిగణించకూడదు.
அரசின் வாதத்தை அதன் மிக வலுவான கோணத்தில் பார்ப்போம்: ஜந்தர் மந்தரில் நடைபெறும் நீண்டகால உண்ணாவிரதம் உண்மையான உடல்நல அபாயங்களைக் கொண்டுள்ளது, பொதுவெளியில் ஒரு உயிர் பிரியும் அபாயத்தை எந்தவொரு நிர்வாகமும் அலட்சியப்படுத்த முடியாது; எனவே மருத்துவக் காரணங்களுக்காக அவரை அப்புறப்படுத்தியது நியாயப்படுத்தக் கூடியதே. மேலும், எந்தவொரு அரசும் உண்ணாவிரதப் போராட்டத்தின் நிர்ப்பந்தத்தின் கீழ் கொள்கைகளை வகுக்க முடியாது. மத்திய அரசு 'தொடர்ந்து ஈடுபடும்' என்ற உத்தரவாதமும், மத்திய சுகாதாரத் துறை அமைச்சர் மற்றும் ஒரு இணை அமைச்சர் ஆகியோர் மருத்துவமனைக்குச் சென்று சந்தித்ததும், பேச்சுவார்த்தைக்கான அரசின் விருப்பத்தைக் காட்டுகின்றன. இப்போது போராட்டக்காரர்களின் வாதம்: நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிப் பேரணியாகச் சென்ற மாணவர்கள் மீது அதிகப்படியான பலம் பிரயோகிக்கப்பட்டதாக சி.ஜே.பி நிறுவனர் அபிஜித் திப்கே குற்றம் சாட்டினார், மேலும் வாங்சுக் ஒரு தெளிவான நிபந்தனையை முன்வைத்தார் — மாணவர்கள் மீது எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்பட மாட்டாது என அரசு உறுதியளித்தால் உண்ணாவிரதத்தைக் கைவிடுவதாக அறிவித்தார். பேச்சுவார்த்தையையும், தனது இளைஞர்களுக்கான பாதுகாப்பையும் கோரும் ஒரு இயக்கத்தை, பொது ஒழுங்கிற்கு விடுக்கப்பட்ட அச்சுறுத்தலாகக் கருதக் கூடாது.
સરકારના પક્ષને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં જોઈએ તો: જંતર મંતર પર લાંબા સમય સુધી ઉપવાસ કરવાથી સ્વાસ્થ્ય માટે વાસ્તવિક જોખમ ઊભું થાય છે, અને કોઈ પણ વહીવટીતંત્ર જાહેરમાં બગડતા જીવન પ્રત્યે ઉદાસીન રહી શકે નહીં; તબીબી કારણોસર હટાવવું એ વાજબી છે, અને કોઈ પણ રાજ્ય ભૂખ હડતાળની બળજબરી હેઠળ નીતિ ઘડી શકે નહીં. કેન્દ્ર 'વાતચીત ચાલુ રાખશે' તેવી ખાતરી, અને કેન્દ્રીય આરોગ્ય મંત્રી અને રાજ્ય મંત્રી દ્વારા હોસ્પિટલની મુલાકાત વાટાઘાટો કરવાની ઈચ્છા દર્શાવે છે. હવે વિરોધીઓનો પક્ષ: સીજેપીના સ્થાપક અભિજીત દીપકે સંસદ તરફ કૂચ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ પર વધુ પડતા બળપ્રયોગનો આક્ષેપ કર્યો, અને વાંગચુકે સ્પષ્ટ શરત મૂકી — જો સરકાર વિદ્યાર્થીઓ સામે કોઈ કાર્યવાહી ન કરવાનું વચન આપે તો તેઓ ઉપવાસ સમાપ્ત કરશે. સંવાદ અને પોતાના યુવાનો માટે રક્ષણ માંગતા આંદોલનને જાહેર વ્યવસ્થા માટેના જોખમ તરીકે ન જોવું જોઈએ.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंপ্রমাণ কী বলছেपुरावे काय दर्शवितातఆధారాలు ఏం చెబుతున్నాయి?சான்றுகள் காட்டுவது என்ன?પુરાવા શું દર્શાવે છે
The record cuts against theatrics on either side. The Delhi High Court dismissed a public-interest plea over the removal, noting that for a 'reportedly solitary incident' the petitioner could seek recourse under Section 173 of the BNSS — a reminder that ordinary law, not spectacle, is the proper channel for grievance. Solidarity has stayed civil where reported: a candlelight march in Panaji, organised by the NGO Uzwaa and attended largely by youth and students, was peaceful; a demonstration was also staged in Puducherry. The veteran campaigner Anna Hazare urged the Centre to hold talks with Wangchuk and respond clearly to his demands instead of testing his limits. This describes a contained civic dispute, not a threat to the state.
रिकॉर्ड दोनों पक्षों की नाटकीयता के खिलाफ जाता है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने हटाए जाने के संबंध में एक जनहित याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि एक 'कथित रूप से अकेली घटना' के लिए याचिकाकर्ता बीएनएसएस की धारा 173 के तहत कानूनी सहारा ले सकता है — जो इस बात की याद दिलाता है कि शिकायत के लिए उचित माध्यम सामान्य कानून है, तमाशा नहीं। जहाँ भी एकजुटता की सूचना मिली, वह सभ्य ही रही है: गैर सरकारी संगठन उज्वा द्वारा आयोजित और मुख्य रूप से युवाओं और छात्रों की भागीदारी वाला पणजी में एक कैंडललाइट मार्च शांतिपूर्ण था; पुडुचेरी में भी एक प्रदर्शन किया गया। वयोवृद्ध प्रचारक अन्ना हजारे ने केंद्र से आग्रह किया कि वह वांगचुक की सीमाएं जांचने के बजाय उनके साथ बातचीत करे और उनकी मांगों का स्पष्ट जवाब दे। यह एक सीमित नागरिक विवाद का वर्णन करता है, न कि राज्य के लिए किसी खतरे का।
নথি ও প্রমাণাদি উভয় পক্ষেরই নাটকীয়তাকে নস্যাৎ করে। অপসারণের বিরুদ্ধে একটি জনস্বার্থ মামলা খারিজ করে দিল্লি হাইকোর্ট জানিয়েছে যে একটি 'বিচ্ছিন্ন ঘটনা' হিসেবে আবেদনকারী বিএনএসএস-এর ১৭৩ ধারায় আইনি প্রতিকার চাইতে পারেন — এটি মনে করিয়ে দেয় যে সাধারণ আইনই অভিযোগ জানানোর সঠিক পথ, কোনও দৃশ্যকাব্য নয়। যেখানেই সংহতি প্রদর্শিত হয়েছে, তা ছিল অত্যন্ত শালীন: তরুণ ও শিক্ষার্থীদের উপস্থিতিতে স্বেচ্ছাসেবী সংগঠন উজোয়া আয়োজিত পানাজির মোমবাতি মিছিলটি ছিল শান্তিপূর্ণ; পুদুচেরিতেও একটি বিক্ষোভ প্রদর্শিত হয়। প্রবীণ আন্দোলনকারী আন্না হাজারে কেন্দ্রকে ওয়াংচুকের সহনশীলতার পরীক্ষা না নিয়ে তাঁর সঙ্গে আলোচনা করতে এবং তাঁর দাবিগুলির স্পষ্ট জবাব দেওয়ার আহ্বান জানিয়েছেন। এটি একটি সীমাবদ্ধ নাগরিক বিরোধের বর্ণনা দেয়, রাষ্ট্রের প্রতি কোনও হুমকি নয়।
उपलब्ध नोंदी दोन्ही बाजूंच्या नाटकीयतेला छेद देतात. उचलबांगडीवरील जनहित याचिका दिल्ली उच्च न्यायालयाने फेटाळून लावली आणि नमूद केले की 'कथित एकाकी घटनेसाठी' याचिकाकर्ता बीएनएसएसच्या कलम १७३ अंतर्गत दाद मागू शकतो — ही एक आठवण आहे की तक्रार निवारणासाठी सामान्य कायदा हा योग्य मार्ग आहे, देखावा नाही. जिथे अहवाल आले तिथे एकता नागरी आणि शांततापूर्ण राहिली: पणजीमध्ये उझवा या स्वयंसेवी संस्थेने आयोजित केलेला आणि प्रामुख्याने तरुण व विद्यार्थ्यांचा सहभाग असलेला मेणबत्ती मोर्चा शांततापूर्ण होता; पुद्दुचेरीमध्येही निदर्शने करण्यात आली. ज्येष्ठ आंदोलक अण्णा हजारे यांनी केंद्राला वांगचुक यांच्याशी चर्चा करण्याचे आणि त्यांचा अंत पाहण्याऐवजी त्यांच्या मागण्यांना स्पष्ट प्रतिसाद देण्याचे आवाहन केले. हे एका मर्यादित नागरी वादाचे वर्णन करते, राज्याला असलेल्या धोक्याचे नाही.
ఆధారాలు ఇరు పక్షాల నాటకీయతను తోసిపుచ్చుతున్నాయి. దీక్షా శిబిరం తొలగింపుపై దాఖలైన ఒక ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాన్ని ఢిల్లీ హైకోర్టు కొట్టివేస్తూ.. ఇదొక 'ఒంటరి సంఘటనగా అంచనా వేస్తున్నందున', పిటిషనర్ బీఎన్ఎస్ఎస్ లోని సెక్షన్ 173 కింద న్యాయపరమైన పరిష్కారాన్ని కోరవచ్చని సూచించింది. ఫిర్యాదులకు సాధారణ చట్టమే సరైన మార్గం తప్ప ఆర్భాటాలు కాదని ఇది గుర్తుచేస్తోంది. సంఘీభావం తెలిపిన చోటల్లా నిరసనలు నాగరికంగానే జరిగాయి: పనాజీలో స్వచ్ఛంద సంస్థ 'ఉజ్వా' నిర్వహించిన కొవ్వొత్తుల ర్యాలీలో ఎక్కువగా యువత, విద్యార్థులే పాల్గొన్నారు, అది ప్రశాంతంగా జరిగింది; పుదుచ్చేరిలోనూ ఒక ప్రదర్శన నిర్వహించారు. వాంగ్చుక్ సహనాన్ని పరీక్షించే బదులు ఆయనతో చర్చలు జరిపి, ఆయన డిమాండ్లకు స్పష్టమైన సమాధానం ఇవ్వాలని కురువృద్ధ ఉద్యమకారుడు అన్నా హజారే కేంద్రాన్ని కోరారు. ఇదంతా ఒక పరిమితమైన పౌర వివాదంగా కనిపిస్తోందే తప్ప, రాజ్యానికి పొంచి ఉన్న ముప్పులా లేదు.
இரு தரப்பிலும் நடந்த நாடகங்களுக்கு எதிரான சான்றுகளே பதிவாகியுள்ளன. அவரை அப்புறப்படுத்தியதற்கு எதிரான பொதுநல வழக்கைத் தள்ளுபடி செய்த டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், 'தனிமைப்படுத்தப்பட்ட ஒரு நிகழ்வாகக் கூறப்படும்' இதற்கு மனுதாரர் பி.என்.எஸ்.எஸ் (BNSS) பிரிவு 173-ன் கீழ் தீர்வு தேடலாம் எனக் குறிப்பிட்டது — குறைகளைத் தீர்த்துக்கொள்வதற்குச் சாதாரண சட்டமே சரியான வழியே தவிர, பொதுவெளியிலான நாடகங்கள் அல்ல என்பதை இது நினைவூட்டுகிறது. அவருக்கு ஆதரவான போராட்டங்கள் நாகரிகமான முறையிலேயே நடந்துள்ளன: பனாஜியில் 'உஸ்வா' என்ற தொண்டு நிறுவனத்தால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்டு, பெரும்பாலும் இளைஞர்கள் மற்றும் மாணவர்கள் கலந்துகொண்ட மெழுகுவர்த்திப் பேரணி அமைதியாகவே நடைபெற்றது; புதுச்சேரியிலும் ஒரு ஆர்ப்பாட்டம் நடத்தப்பட்டது. மூத்த போராட்டக்காரரான அன்னா ஹசாரே, வாங்சுக்கின் பொறுமையைச் சோதிப்பதற்குப் பதிலாக, அவருடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்தி அவரது கோரிக்கைகளுக்குத் தெளிவாகப் பதிலளிக்குமாறு மத்திய அரசை வலியுறுத்தினார். இது ஒரு கட்டுப்பாடான குடிமைச் சமூகப் பிரச்சினையை விவரிக்கிறதே தவிர, அரசுக்கான அச்சுறுத்தலை அல்ல.
નોંધાયેલી હકીકતો બંને પક્ષે થતા નાટકોનું ખંડન કરે છે. દિલ્હી હાઈકોર્ટે હકાલપટ્ટી અંગેની જાહેર હિતની અરજી ફગાવી દીધી અને નોંધ્યું કે 'કથિત રૂપે એકલ ઘટના' માટે અરજદાર બીએનએસએસની કલમ ૧૭૩ હેઠળ આશ્રય લઈ શકે છે — જે એક સ્મૃતિપત્ર છે કે ફરિયાદ માટે કોઈ તમાશો નહીં, પરંતુ સામાન્ય કાયદો એ જ યોગ્ય માર્ગ છે. જ્યાં અહેવાલ મળ્યા છે ત્યાં એકતા સભ્ય રહી છે: પણજીમાં એનજીઓ ઉજવા દ્વારા આયોજિત કેન્ડલલાઇટ કૂચમાં મોટાભાગે યુવાનો અને વિદ્યાર્થીઓએ હાજરી આપી હતી, જે શાંતિપૂર્ણ રહી હતી; પુડુચેરીમાં પણ દેખાવો યોજાયા હતા. પીઢ આંદોલનકારી અણ્ણા હજારેએ કેન્દ્રને વિનંતી કરી કે તે વાંગચુકની મર્યાદાઓની કસોટી કરવાને બદલે તેમની સાથે વાટાઘાટો કરે અને તેમની માંગણીઓનો સ્પષ્ટ ઉત્તર આપે. આ રાજ્ય માટેનું જોખમ નહીં, પરંતુ એક મર્યાદિત નાગરિક વિવાદનું વર્ણન કરે છે.
The verdictनिष्कर्षরায়अंतिम निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புઅંતિમ તારણ
The concern is not that talks are happening but that they arrived so late and so grudgingly — after removal, hospitalisation and court proceedings rather than before. A republic should not need a man on the 23rd day of a fast to secure a meeting with those elected to hear him. Situational reviews at the level of the Home Ministry are welcome; if they come only once the fast has become a crisis, they look less like statecraft than crisis management. The dignity of peaceful protest is diminished each time the default response is muscle first and dialogue afterwards. That reflex, not any single fast, is what should worry citizens across the political spectrum. The state gains nothing by making a citizen's body the negotiating table.
चिंता इस बात की नहीं है कि बातचीत हो रही है, बल्कि यह है कि यह इतनी देर से और इतनी अनिच्छा से हुई — यह सब हटाने, अस्पताल में भर्ती होने और अदालती कार्यवाही के बाद हुआ, न कि उससे पहले। एक गणतंत्र में, जो लोग उसकी बात सुनने के लिए चुने गए हैं, उनसे मुलाकात तय करने के लिए किसी व्यक्ति को अपने अनशन के 23वें दिन की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। गृह मंत्रालय के स्तर पर स्थिति की समीक्षा का स्वागत है; लेकिन यदि वे तभी होती हैं जब अनशन एक संकट बन जाता है, तो वे शासनकला से अधिक संकट प्रबंधन की तरह लगती हैं। शांतिपूर्ण विरोध की गरिमा हर उस समय कम हो जाती है जब प्रारंभिक प्रतिक्रिया में पहले बल प्रयोग और बाद में संवाद होता है। वह सहज प्रतिक्रिया, न कि कोई इकलौता अनशन, वह चीज़ है जो राजनीतिक स्पेक्ट्रम के सभी नागरिकों को चिंतित करनी चाहिए। किसी नागरिक के शरीर को बातचीत की मेज बनाकर राज्य को कुछ हासिल नहीं होता है।
উদ্বেগজনক বিষয়টি এই নয় যে আলোচনা হচ্ছে, বরং তা অত্যন্ত দেরিতে এবং অনীহার সঙ্গে হচ্ছে — যা অপসারণ, হাসপাতালে ভর্তি এবং আদালতের কার্যবাহের আগে হওয়া উচিত ছিল, পরে নয়। নির্বাচিত প্রতিনিধিদের সঙ্গে দেখা করার জন্য একটি প্রজাতন্ত্রে কোনও মানুষের ২৩ দিনের অনশনের প্রয়োজন হওয়া উচিত নয়। স্বরাষ্ট্র মন্ত্রকের স্তরে পরিস্থিতি পর্যালোচনা অবশ্যই স্বাগত; কিন্তু তা যদি অনশন এক সংকটে পরিণত হওয়ার পরেই আসে, তবে তা রাষ্ট্রপরিচালনার বদলে সংকট ব্যবস্থাপনা বলেই বেশি মনে হয়। যখনই সাধারণ প্রবৃত্তি হিসেবে প্রথমে পেশিশক্তি এবং পরে সংলাপের পথ বেছে নেওয়া হয়, তখনই শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের মর্যাদা ক্ষুণ্ণ হয়। কোনও নির্দিষ্ট অনশন নয়, বরং রাষ্ট্রের এই প্রবৃত্তিটি নিয়েই সমস্ত রাজনৈতিক মতাদর্শের নাগরিকদের উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত। কোনও নাগরিকের শরীরকে আলোচনার টেবিলে পরিণত করে রাষ্ট্র কিছুই লাভ করে না।
चिंता ही नाही की चर्चा होत आहे, तर ती इतक्या उशिरा आणि इतक्या नाखुषीने का होत आहे — हे सर्व उचलबांगडी, रुग्णालयात दाखल करणे आणि न्यायालयीन प्रक्रियेनंतर होण्याऐवजी आधीच का नाही झाले. एका प्रजासत्ताकामध्ये आपले म्हणणे ऐकण्यासाठी निवडून दिलेल्या लोकप्रतिनिधींची भेट घेण्यासाठी कोणत्याही व्यक्तीला उपोषणाच्या २३ व्या दिवसापर्यंत वाट पाहावी लागू नये. गृह मंत्रालयाच्या पातळीवर परिस्थितीचे झालेले परीक्षण स्वागतार्ह आहे; परंतु उपोषणाचे संकटात रूपांतर झाल्यानंतरच जर ते केले जात असेल, तर ते मुत्सद्देगिरीपेक्षा संकट व्यवस्थापन अधिक वाटते. जेव्हा प्रत्येक वेळी मूळ प्रतिसाद 'आधी बळ आणि नंतर संवाद' असा असतो, तेव्हा शांततापूर्ण आंदोलनाची प्रतिष्ठा कमी होते. कोणत्याही एका उपोषणापेक्षा ही प्रवृत्ती राजकीय स्पेक्ट्रममधील सर्व नागरिकांसाठी चिंतेची बाब असली पाहिजे. एखाद्या नागरिकाच्या देहाला वाटाघाटींचे टेबल बनवून राज्याला काहीही साध्य होत नाही.
ఇక్కడ ఆందోళన కలిగించే విషయం చర్చలు జరగడం గురించి కాదు, అవి చాలా ఆలస్యంగా, అయిష్టంగా జరగడం గురించే. బలవంతపు తరలింపు, ఆసుపత్రిలో చేర్పించడం, కోర్టు విచారణల తర్వాత కాకుండా ముందే ఇవి జరిగి ఉండాల్సింది. తన గోడు వినిపించుకోవడానికి ఎన్నికైన ప్రతినిధులను కలవడం కోసం ఒక వ్యక్తి 23 రోజుల పాటు ఉపవాస దీక్ష చేయాల్సిన ఖర్మ ఒక గణతంత్ర రాజ్యానికి పట్టకూడదు. హోం మంత్రిత్వ శాఖ స్థాయిలో పరిస్థితుల సమీక్షలు జరగడం ఆహ్వానించదగ్గ పరిణామమే; కానీ ఉపవాస దీక్ష ఒక సంక్షోభంగా మారిన తర్వాత మాత్రమే అవి జరిగితే, అదొక రాజనీతిలా కాకుండా కేవలం సంక్షోభ నిర్వహణలా కనిపిస్తుంది. ముందు బలప్రయోగం, ఆ తర్వాతే చర్చలు అనేది ఒక అలవాటుగా మారిన ప్రతిసారీ శాంతియుత నిరసన గౌరవం దెబ్బతింటుంది. ఏదో ఒక ఉపవాస దీక్ష కంటే కూడా, ఇలాంటి అసంకల్పిత ప్రతిస్పందన తీరే రాజకీయాలకు అతీతంగా పౌరులందరినీ ఆందోళనకు గురి చేయాలి. ఒక పౌరుడి దేహాన్ని చర్చల వేదికగా మార్చడం వల్ల రాజ్యానికి ఒరిగేదేమీ లేదు.
பேச்சுவார்த்தைகள் நடக்கின்றன என்பது இங்கு கவலையல்ல; மாறாக, அவை அப்புறப்படுத்துதல், மருத்துவமனை அனுமதி மற்றும் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் ஆகியவற்றுக்குப் பிறகு, இவ்வளவு தாமதமாகவும் விருப்பமின்றியும் நடக்கின்றன என்பதே கவலைக்குரியது. தங்களைக் கேட்கத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்களைச் சந்திப்பதற்கு, ஒரு குடியரசு நாட்டில் ஒருவர் 23 நாட்கள் உண்ணாவிரதம் இருக்க வேண்டிய நிலை ஏற்படக் கூடாது. உள்துறை அமைச்சக அளவிலான நிலைமை குறித்த ஆய்வுகள் வரவேற்கத்தக்கவை; ஆனால் உண்ணாவிரதம் ஒரு நெருக்கடியாக மாறிய பிறகுதான் அவை நடக்கின்றன என்றால், அது ராஜதந்திரமாக அல்லாமல் ஒரு நெருக்கடி மேலாண்மையாகவே காட்சியளிக்கிறது. முதலில் அதிகாரப் பிரயோகம், பின்னர் பேச்சுவார்த்தை என்ற அணுகுமுறை வாடிக்கையாகும்போது, அமைதியான போராட்டத்தின் மாண்பு ஒவ்வொரு முறையும் குறைக்கப்படுகிறது. எந்தவொரு தனிப்பட்ட உண்ணாவிரதப் போராட்டத்தையும் விட, ஆளுவோரின் இந்த அனிச்சைச் செயலே அரசியல் பாகுபாடின்றி அனைத்துக் குடிமக்களையும் கவலையடையச் செய்ய வேண்டும். ஒரு குடிமகனின் உடலைப் பேச்சுவார்த்தைக்கான மேசையாக மாற்றுவதன் மூலம் அரசு எதையும் சாதித்துவிடப் போவதில்லை.
ચિંતા એ નથી કે વાટાઘાટો થઈ રહી છે પરંતુ તે ખૂબ જ મોડી અને અનિચ્છાએ થઈ રહી છે — અને તે પણ હકાલપટ્ટી, હોસ્પિટલમાં દાખલ કરવા અને અદાલતી કાર્યવાહી પહેલાં નહીં, પરંતુ તેના પછી. કોઈ પ્રજાસત્તાકમાં એક વ્યક્તિને પોતાને સાંભળવા માટે ચૂંટાયેલા લોકો સાથે મીટિંગ સુનિશ્ચિત કરવા માટે ઉપવાસના ૨૩મા દિવસની જરૂર ન હોવી જોઈએ. ગૃહ મંત્રાલયના સ્તરે પરિસ્થિતિગત સમીક્ષાઓ આવકારદાયક છે; પરંતુ જો તે ઉપવાસ કટોકટીમાં ફેરવાઈ ગયા પછી જ થાય, તો તે રાજ્યની નીતિમત્તા કરતાં કટોકટી વ્યવસ્થાપન જેવું વધુ લાગે છે. દરેક વખતે જ્યારે મૂળભૂત પ્રતિસાદ પહેલા બળપ્રયોગ અને પછી સંવાદનો હોય છે, ત્યારે શાંતિપૂર્ણ વિરોધની ગરિમા ઘટે છે. કોઈ એક ઉપવાસને બદલે, આ પ્રતિક્રિયા જ તમામ રાજકીય વિચારધારા ધરાવતા નાગરિકો માટે ચિંતાનો વિષય હોવી જોઈએ. નાગરિકના શરીરને વાટાઘાટોનું ટેબલ બનાવવાથી રાજ્યને કંઈ જ મળતું નથી.
A constitutional exitएक संवैधानिक समाधानসাংবিধানিক সমাধানएक घटनात्मक मार्गరాజ్యాంగబద్ధమైన పరిష్కారంஅரசியலமைப்பு ரீதியான தீர்வுબંધારણીય માર્ગ
The path is unglamorous and available. First, address Wangchuk's own rider: a clear assurance on action against student marchers would de-escalate at once if the law permits it. Second, fix a dated, minuted meeting between the agitators, CJP representatives and the relevant public authorities, with the interlocutor's channel formalised rather than left to leaks and hospital visits. Third, the Delhi Police should place its account of the Jantar Mantar removal and the Parliament march in the public domain, while any complaint of excess is examined through the recourse under Section 173 of the BNSS that the High Court indicated. Medical care must stay separate from negotiation. India is strong enough to talk before a crisis, not only after it.
यह रास्ता अनाकर्षक है लेकिन उपलब्ध है। पहला, वांगचुक की खुद की शर्त का समाधान करें: यदि कानून अनुमति देता है तो मार्च करने वाले छात्रों के खिलाफ कार्रवाई पर एक स्पष्ट आश्वासन तुरंत तनाव को कम कर देगा। दूसरा, आंदोलनकारियों, सीजेपी प्रतिनिधियों और संबंधित सार्वजनिक अधिकारियों के बीच एक निश्चित तारीख वाली और लिखित बैठक तय करें, जिसमें वार्ताकार का माध्यम औपचारिक हो न कि इसे लीक और अस्पताल के दौरों पर छोड़ दिया जाए। तीसरा, दिल्ली पुलिस को जंतर-मंतर से हटाने और संसद मार्च का अपना ब्यौरा सार्वजनिक पटल पर रखना चाहिए, जबकि ज्यादती की किसी भी शिकायत की जांच बीएनएसएस की धारा 173 के तहत उपलब्ध कानूनी विकल्प के माध्यम से की जानी चाहिए, जिसका उच्च न्यायालय ने संकेत दिया था। चिकित्सा देखभाल को बातचीत से अलग रखा जाना चाहिए। भारत इतना मजबूत है कि वह केवल संकट के बाद ही नहीं, बल्कि उससे पहले भी बात कर सकता है।
এর সমাধানের পথটি জৌলুসহীন হলেও সহজলভ্য। প্রথমত, ওয়াংচুকের নিজস্ব শর্তটি বিবেচনা করুন: আইন যদি অনুমতি দেয়, তবে পদযাত্রাকারী শিক্ষার্থীদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা না নেওয়ার একটি সুস্পষ্ট আশ্বাস তৎক্ষণাৎ পরিস্থিতি শান্ত করবে। দ্বিতীয়ত, আন্দোলনকারী, সিজেপি প্রতিনিধি এবং সংশ্লিষ্ট সরকারি কর্তৃপক্ষের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট তারিখ ও নথিবদ্ধ সভার ব্যবস্থা করা হোক, যেখানে মধ্যস্থতাকারীর চ্যানেলটিকে ফাঁস হওয়া খবর বা হাসপাতালে পরিদর্শনের ওপর ছেড়ে না দিয়ে আনুষ্ঠানিকভাবে প্রতিষ্ঠিত করা হয়। তৃতীয়ত, দিল্লি পুলিশের উচিত যন্তর মন্তর থেকে অপসারণ এবং সংসদ অভিমুখে পদযাত্রা সম্পর্কে তাদের বক্তব্য জনসমক্ষে তুলে ধরা, পাশাপাশি হাইকোর্টের নির্দেশ অনুযায়ী বিএনএসএস-এর ১৭৩ ধারার অধীনে মাত্রাতিরিক্ত বলপ্রয়োগের যে কোনও অভিযোগ খতিয়ে দেখা। চিকিৎসাকে অবশ্যই আলোচনার সমীকরণ থেকে আলাদা রাখতে হবে। সংকটের পরে নয়, সংকটের আগেও আলোচনা করার মতো যথেষ্ট শক্তিশালী ভারত।
हा मार्ग फारसा आकर्षक नसला तरी उपलब्ध आहे. पहिले, वांगचुक यांच्या अटीवर लक्ष केंद्रित करा: जर कायद्याने परवानगी दिली, तर मोर्चा काढणाऱ्या विद्यार्थ्यांवर कारवाई न करण्याचे स्पष्ट आश्वासन दिल्यास परिस्थिती लगेच निवळेल. दुसरे, आंदोलक, सीजेपी प्रतिनिधी आणि संबंधित सार्वजनिक अधिकारी यांच्यात तारीख ठरवून आणि इतिवृत्त ठेवून बैठक निश्चित करा, ज्यामध्ये मध्यस्थांचे माध्यम केवळ गुप्त बातम्या आणि रुग्णालयातील भेटींपुरते मर्यादित न ठेवता त्याला अधिकृत स्वरूप दिले जावे. तिसरे, दिल्ली पोलिसांनी जंतरमंतरवरील उचलबांगडी आणि संसद मोर्चाचा आपला अहवाल सार्वजनिक करावा, तर उच्च न्यायालयाने सुचविल्याप्रमाणे बीएनएसएसच्या कलम १७३ अंतर्गत उपलब्ध असलेल्या मार्गाने अतिरिक्त बळवापराच्या कोणत्याही तक्रारीची चौकशी केली जावी. वैद्यकीय उपचार हे वाटाघाटींपासून वेगळे ठेवले पाहिजेत. भारत संकटाच्या आधी संवाद साधण्याइतका मजबूत आहे, केवळ संकट ओढवल्यानंतर नाही.
ఇందుకు ఉన్న మార్గం ఆకర్షణీయమైనది కాకపోయినా, అందుబాటులోనే ఉంది. మొదటిది, వాంగ్చుక్ పెట్టిన షరతును పరిష్కరించాలి: చట్టం అనుమతిస్తే, ర్యాలీ చేసిన విద్యార్థులపై ఎలాంటి చర్యలు తీసుకోబోమని స్పష్టమైన హామీ ఇస్తే వెంటనే ఉద్రిక్తత తగ్గుతుంది. రెండవది, ఆందోళనకారులు, సీజేపి ప్రతినిధులు, సంబంధిత ప్రభుత్వ అధికారుల మధ్య తేదీ, వివరాలతో కూడిన అధికారిక సమావేశాన్ని ఖరారు చేయాలి. సంధానకర్త మార్గాన్ని అధికారికం చేయాలి తప్ప, సమాచార లీకులు, ఆసుపత్రి పరామర్శలకు వదిలేయకూడదు. మూడవది, జంతర్ మంతర్ వద్ద దీక్షా శిబిరం తొలగింపు, పార్లమెంటు మార్చ్పై తమ వాదనను ఢిల్లీ పోలీసులు బహిరంగ పరచాలి, అదే సమయంలో పోలీసుల మితిమీరిన చర్యలపై వచ్చిన ఫిర్యాదులను హైకోర్టు సూచించినట్లుగా బీఎన్ఎస్ఎస్ లోని సెక్షన్ 173 కింద విచారణ జరిపించాలి. వైద్య సంరక్షణను చర్చల నుంచి వేరుగా ఉంచాలి. సంక్షోభం తలెత్తిన తర్వాత మాత్రమే కాదు, అంతకు ముందే చర్చలు జరిపేంత సామర్థ్యం భారత్కు ఉంది.
இதற்கான தீர்வு ஆடம்பரமற்றது, ஆனால் சாத்தியமானது. முதலாவதாக, வாங்சுக்கின் சொந்த நிபந்தனையைக் கவனியுங்கள்: சட்டம் அனுமதிக்குமானால், பேரணியில் பங்கேற்ற மாணவர்கள் மீது எவ்வித நடவடிக்கையும் எடுக்கப்பட மாட்டாது என்ற தெளிவான உத்தரவாதம் உடனடியாக நிலைமையைத் தணிக்கும். இரண்டாவதாக, போராட்டக்காரர்கள், சி.ஜே.பி பிரதிநிதிகள் மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட பொது அதிகாரிகளுக்கு இடையே தேதி குறிப்பிடப்பட்ட, முறையாகப் பதிவுசெய்யப்படும் ஒரு சந்திப்பை ஏற்பாடு செய்ய வேண்டும். பேச்சுவார்த்தையாளரின் தொடர்பு முறைப்படுத்தப்பட வேண்டுமே தவிர, ரகசியத் தகவல்களாகவோ அல்லது மருத்துவமனைச் சந்திப்புகளாகவோ விடப்படக் கூடாது. மூன்றாவதாக, ஜந்தர் மந்தரில் நடந்த அப்புறப்படுத்துதல் மற்றும் நாடாளுமன்றப் பேரணி குறித்த தனது விளக்கத்தை டெல்லி காவல்துறை பொதுவெளியில் முன்வைக்க வேண்டும். அதேவேளையில், வரம்புமீறல்கள் குறித்த எந்தவொரு புகாரும் உயர் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியபடி பி.என்.எஸ்.எஸ் பிரிவு 173-ன் கீழ் விசாரிக்கப்பட வேண்டும். மருத்துவப் பராமரிப்பு என்பது பேச்சுவார்த்தையிலிருந்து தனித்து வைக்கப்பட வேண்டும். ஒரு நெருக்கடிக்குப் பிறகு மட்டுமல்ல, அதற்கு முன்பும் பேசுவதற்குத் தேவையான அளவுக்கு இந்தியா வலிமையானது.
આ માર્ગ અનાકર્ષક અને ઉપલબ્ધ છે. પ્રથમ, વાંગચુકની પોતાની શરત પર ધ્યાન આપો: જો કાયદો પરવાનગી આપે તો વિદ્યાર્થી કૂચકારો સામેની કાર્યવાહી અંગે સ્પષ્ટ ખાતરી મળતાં જ તણાવમાં તાત્કાલિક ઘટાડો થશે. બીજું, આંદોલનકારીઓ, સીજેપીના પ્રતિનિધિઓ અને સંબંધિત જાહેર સત્તાવાળાઓ વચ્ચે તારીખ અને નોંધ સાથેની મીટિંગ નક્કી કરો, જેમાં વાર્તાકારની ચેનલને લીક અને હોસ્પિટલની મુલાકાતો પર છોડવાને બદલે ઔપચારિક બનાવવામાં આવે. ત્રીજું, દિલ્હી પોલીસે જંતર મંતર પરથી હકાલપટ્ટી અને સંસદ કૂચ અંગેનો પોતાનો અહેવાલ જાહેર ડોમેનમાં મૂકવો જોઈએ, જ્યારે કોઈપણ અતિરેકની ફરિયાદની તપાસ બીએનએસએસની કલમ ૧૭૩ હેઠળના આશ્રય દ્વારા થવી જોઈએ જેનો હાઈકોર્ટે નિર્દેશ કર્યો હતો. તબીબી સંભાળને વાટાઘાટોથી અલગ રાખવી જ જોઈએ. ભારત માત્ર કટોકટી પછી જ નહીં, પરંતુ કટોકટી પહેલાં પણ વાતચીત કરવા માટે પૂરતું મજબૂત છે.
A government's strength is measured not by how long it can outlast a fasting citizen, but by how quickly it can hear one.किसी सरकार की ताकत इससे नहीं मापी जाती कि वह अनशन कर रहे नागरिक के सामने कितनी देर टिक सकती है, बल्कि इससे मापी जाती है कि वह कितनी जल्दी उसकी बात सुन सकती है।একটি সরকারের শক্তির পরিমাপ অনশনরত নাগরিককে উপেক্ষা করে তাদের টিকে থাকার ক্ষমতায় হয় না, বরং কত দ্রুত তারা তাঁর আর্জি শুনতে পারে, তাতেই তার প্রকৃত মূল্যায়ন।सरकारची ताकद उपोषणकर्त्या नागरिकाचा किती काळ अंत पाहू शकते यावरून नव्हे, तर त्याची हाक किती वेगाने ऐकू शकते यावरून मोजली जाते.ఒక ప్రభుత్వ సామర్థ్యం దీక్ష చేస్తున్న పౌరుడి కన్నా ఎంతకాలం ఎక్కువ నిలబడగలదు అన్న దానిపై కాక, అతని స్వరాన్ని ఎంత త్వరగా ఆలకించిందన్న దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది.ஒரு அரசாங்கத்தின் பலம், உண்ணாவிரதம் இருக்கும் ஒரு குடிமகனை அது எவ்வளவு காலம் தாக்குப் பிடித்து வெல்ல முடியும் என்பதில் அளவிடப்படுவதில்லை, மாறாக எவ்வளவு விரைவாக அவர் குரலுக்குச் செவிசாய்க்கிறது என்பதில்தான் அளவிடப்படுகிறது.સરકારની તાકાત એ વાતથી નથી મપાતી કે તે ઉપવાસ કરતા નાગરિક સામે કેટલો વધુ સમય ટકી શકે છે, પરંતુ એ વાતથી મપાય છે કે તે કેટલી ઝડપથી તેને સાંભળી શકે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →