बेबाक · Editorial
An examiner without a statute: why the NTA must answer to those it testsकानून विहीन परीक्षक: एनटीए को अपने परीक्षार्थियों के प्रति जवाबदेह क्यों होना चाहिएসংবিধিবদ্ধ আইনবিহীন এক পরীক্ষক: এনটিএ-কে কেন পরীক্ষার্থীদের কাছে জবাবদিহি করতে হবেविधीवैधतेविना परीक्षा मंडळ: एनटीएने परीक्षार्थ्यांना उत्तरदायी का असावे?చట్టబద్ధత లేని పరీక్షా సంస్థ: విద్యార్థులకు జాతీయ పరీక్షల సంస్థ జవాబుదారీ కాక తప్పదుசட்ட அங்கீகாரமற்ற தேர்வாணையம்: தேர்வெழுதுவோருக்கு தேசியத் தேர்வு முகமை பதிலளிக்க வேண்டியது ஏன்?ધારાકીય પીઠબળ વિનાની પરીક્ષા એજન્સી: NTAએ પોતાના પરીક્ષાર્થીઓને જવાબ શા માટે આપવો જ જોઈએ
A NEET-UG re-exam exposes a testing agency built on an 1860 society law, with no codified duty to the more than 22 lakh aspirants whose futures it holds.नीट-यूजी की पुनर्परीक्षा 1860 के एक सोसाइटी कानून पर बनी ऐसी परीक्षा एजेंसी की पोल खोलती है, जिसका उन 22 लाख से अधिक परीक्षार्थियों के प्रति कोई संहिताबद्ध कर्तव्य नहीं है, जिनका भविष्य इसके हाथों में है।নিট-ইউজি পুনর্বাছাই পরীক্ষা এমন এক সংস্থাকে উন্মোচিত করেছে যা ১৮৬০ সালের একটি সোসাইটি আইনের ওপর ভিত্তি করে গঠিত, অথচ যাদের হাতে ২২ লক্ষেরও বেশি পরীক্ষার্থীর ভবিষ্যৎ, তাদের প্রতি এর কোনো বিধিবদ্ধ দায়বদ্ধতা নেই।नीट-यूजी पुनर्परीक्षेने १८६० च्या सोसायटी कायद्यावर उभी असलेली एक अशी परीक्षा यंत्रणा उघड केली आहे, जिची ज्यांच्या भविष्याची सूत्रे तिच्या हातात आहेत अशा २२ लाखांहून अधिक उमेदवारांप्रती कोणतीही वैधानिक बांधिलकी नाही.నీట్-యూజీ పునఃపరీక్ష.. 1860 నాటి సొసైటీల చట్టం ఆధారంగా ఏర్పాటైన ఒక ఏజెన్సీ డొల్లతనాన్ని బట్టబయలు చేసింది. 22 లక్షల మందికి పైగా అభ్యర్థుల భవిష్యత్తును గుప్పిట్లో పెట్టుకున్న ఈ సంస్థకు వారి పట్ల ఎలాంటి చట్టబద్ధమైన బాధ్యతా లేకపోవడం గమనార్హం.நீட்-யுஜி மறுதேர்வு உணர்த்தும் உண்மை என்னவென்றால், 1860 ஆம் ஆண்டின் சங்கங்கள் சட்டத்தின் கீழ் கட்டமைக்கப்பட்ட ஒரு தேர்வு முகமை, 22 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட தேர்வர்களின் எதிர்காலத்தை கையில் வைத்திருந்தாலும், அவர்களுக்கு ஆற்ற வேண்டிய சட்டப்பூர்வ கடமை ஏதுமின்றி செயல்படுகிறது என்பதே.NEET-UG ની પુનઃપરીક્ષા ૧૮૬૦ ના સોસાયટી કાયદા હેઠળ રચાયેલી એવી પરીક્ષા એજન્સીની પોલ ખોલે છે, જેની પાસે ૨૨ લાખથી વધુ ઉમેદવારોના ભવિષ્ય પ્રત્યેની કોઈ કાનૂની ફરજ નિર્ધારિત નથી.
A salvaged examएक बचाई गई परीक्षाউদ্ধার হওয়া এক পরীক্ষাएक सावरलेली परीक्षाఎట్టకేలకు ముగిసిన పరీక్షமீண்டும் நடத்தப்பட்ட தேர்வுબચાવી લેવાયેલી પરીક્ષા
The medical entrance examination has had to be conducted again. On Sunday, June 21, the National Testing Agency conducted the NEET-UG 2026 re-examination across centres nationwide, after cancelling the original May 3 exam over what reports describe as a massive paper leak controversy. More than 22 lakh medical aspirants sat the test. Clips of candidates and parents arriving late and breaking down at exam centres were not isolated melodrama; they were the visible edge of an administrative failure whose costs fall on those who have the least room for error. A leak is a crime. A re-examination is not a full remedy; it is the admission of a collapse.
चिकित्सा प्रवेश परीक्षा दोबारा आयोजित करानी पड़ी है। रविवार, 21 जून को, राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी ने देशभर के केंद्रों पर नीट-यूजी 2026 की पुनर्परीक्षा आयोजित की। इससे पहले 3 मई की मूल परीक्षा को उस विवाद के चलते रद्द कर दिया गया था, जिसे रिपोर्टों में एक बड़ा पेपर लीक घोटाला बताया गया है। इस परीक्षा में 22 लाख से अधिक चिकित्सा उम्मीदवारों ने हिस्सा लिया। परीक्षा केंद्रों पर देर से पहुँचने वाले और रोते-बिलखते उम्मीदवारों व अभिभावकों के वीडियो कोई छिटपुट अतिनाटकीय घटना नहीं थे; वे उस प्रशासनिक विफलता का प्रत्यक्ष प्रमाण थे, जिसकी कीमत उन्हें चुकानी पड़ती है जिनके पास गलती करने की कोई गुंजाइश नहीं होती। पेपर लीक एक अपराध है। पुनर्परीक्षा इसका संपूर्ण समाधान नहीं है; यह व्यवस्था के ढह जाने की स्वीकृति है।
ডাক্তারি প্রবেশিকা পরীক্ষাটি আবারও নিতে হলো। গত ৩ মে অনুষ্ঠিত মূল পরীক্ষাটি বড়সড় প্রশ্নফাঁস বিতর্কের জেরে বাতিল করার পর, গত ২১ জুন, রবিবার, ন্যাশনাল টেস্টিং এজেন্সি দেশব্যাপী কেন্দ্রগুলোতে নিট-ইউজি ২০২৬-এর পুনর্বাছাই পরীক্ষা গ্রহণ করে। ২২ লক্ষেরও বেশি ডাক্তারি পড়ুয়া এই পরীক্ষায় বসেছিলেন। পরীক্ষাকেন্দ্রে দেরিতে পৌঁছানো এবং পরীক্ষার্থী ও অভিভাবকদের কান্নায় ভেঙে পড়ার দৃশ্যগুলো কোনো বিচ্ছিন্ন নাটকীয়তা ছিল না; এগুলো ছিল এক প্রশাসনিক ব্যর্থতার দৃশ্যমান পরিণতি, যার মাশুল চোকাচ্ছে তারা যাদের ভুল করার কোনো অবকাশ নেই। প্রশ্নফাঁস একটি অপরাধ। পুনরায় পরীক্ষা নেওয়া কোনো পূর্ণাঙ্গ সমাধান নয়; বরং এটি এক চূড়ান্ত ব্যর্থতারই স্বীকৃতি।
वैद्यकीय प्रवेश परीक्षा पुन्हा घ्यावी लागली आहे. वृत्तांनुसार मोठ्या प्रमाणावरील पेपरफुटीच्या वादामुळे ३ मे रोजीची मूळ परीक्षा रद्द केल्यानंतर, रविवार, २१ जून रोजी नॅशनल टेस्टिंग एजन्सीने देशभरातील केंद्रांवर नीट-यूजी २०२६ ची पुनर्परीक्षा घेतली. २२ लाखांहून अधिक वैद्यकीय उमेदवारांनी ही परीक्षा दिली. परीक्षा केंद्रांवर उशिरा पोहोचलेले आणि रडणारे उमेदवार व त्यांच्या पालकांचे व्हिडिओ म्हणजे केवळ एखादे अतिरंजित नाटक नव्हते; तर ते एका प्रशासकीय अपयशाचे टोक होते, ज्याची किंमत अशा लोकांना मोजावी लागते ज्यांच्याकडे चूक करण्यासाठी अजिबात वाव नसतो. पेपरफुटी हा एक गुन्हा आहे. पुनर्परीक्षा हा त्यावरील पूर्ण उपाय नाही; ती प्रशासकीय यंत्रणा कोसळल्याची कबुली आहे.
వైద్య విద్య ప్రవేశ పరీక్షను మళ్లీ నిర్వహించాల్సిన పరిస్థితి తలెత్తింది. నివేదికల ప్రకారం, పేపర్ లీకేజీ కుంభకోణం కారణంగా మే 3న జరిగిన అసలు పరీక్షను జాతీయ పరీక్షల సంస్థ రద్దు చేసింది. ఆ తర్వాత జూన్ 21, ఆదివారం నాడు దేశవ్యాప్తంగా వివిధ కేంద్రాల్లో నీట్-యూజీ 2026 పునఃపరీక్షను నిర్వహించింది. 22 లక్షల మందికి పైగా వైద్య విద్యా అభ్యర్థులు ఈ పరీక్షకు హాజరయ్యారు. పరీక్షా కేంద్రాలకు ఆలస్యంగా చేరుకుని కన్నీరుమున్నీరుగా విలపిస్తున్న విద్యార్థులు, తల్లిదండ్రుల దృశ్యాలు కేవలం ఒక నాటకీయ పరిణామం కావు; అవి కనీస తప్పులకు తావులేని పౌరులపై మోపిన పరిపాలనా వైఫల్యానికి ప్రత్యక్ష నిదర్శనాలు. పేపర్ లీకేజీ అనేది ఒక నేరం. పునఃపరీక్ష అనేది దానికి పూర్తి పరిష్కారం కాదు; అది ఒక వ్యవస్థాగత పతనానికి అంగీకారం మాత్రమే.
மருத்துவ நுழைவுத் தேர்வு மீண்டும் நடத்தப்பட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டுள்ளது. மே 3 அன்று நடைபெற்ற மூலத் தேர்வில் மிகப்பெரிய அளவில் வினாத்தாள் கசிவு நடந்ததாகக் கூறப்படும் சர்ச்சையைத் தொடர்ந்து அத்தேர்வை ரத்து செய்த தேசியத் தேர்வு முகமை, ஜூன் 21 ஞாயிற்றுக்கிழமையன்று நாடு முழுவதும் உள்ள மையங்களில் நீட்-யுஜி 2026 மறுதேர்வை நடத்தியது. 22 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட மருத்துவப் படிப்பு ஆர்வலர்கள் இத்தேர்வை எழுதினர். தேர்வு மையங்களுக்குத் தாமதமாக வந்து சேர்ந்து மாணவர்களும் பெற்றோர்களும் கண்ணீர்விட்டுக் கதறிய காட்சிகள் வெறும் மிகைப்படுத்தப்பட்ட நாடகமல்ல; தவறிழைக்கச் சிறிதும் இடமில்லாதவர்கள் மீது சுமத்தப்பட்ட நிர்வாகத் தோல்வியின் வெளிப்பாடே அது. வினாத்தாள் கசிவு என்பது ஒரு குற்றம். மறுதேர்வு என்பது முழுமையான தீர்வல்ல; அது நிர்வாகச் சீர்குலைவின் ஒப்புதல் வாக்குமூலம்.
મેડિકલ પ્રવેશ પરીક્ષા ફરીથી યોજવી પડી છે. રવિવાર, ૨૧ જૂનના રોજ, નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સીએ મૂળ ૩ મેની પરીક્ષા રદ કર્યા બાદ, દેશભરનાં કેન્દ્રો પર NEET-UG ૨૦૨૬ની પુનઃપરીક્ષા યોજી હતી. અહેવાલો મુજબ, મોટા પાયે પેપર ફૂટી જવાના વિવાદના કારણે મૂળ પરીક્ષા રદ કરવામાં આવી હતી. ૨૨ લાખથી વધુ મેડિકલ ઉમેદવારો આ પરીક્ષામાં બેઠા હતા. ઉમેદવારો અને વાલીઓનું પરીક્ષા કેન્દ્રો પર મોડા પહોંચવું અને ભાંગી પડવાની વિડિયો ક્લિપ્સ કોઈ છૂટીછવાઈ નાટકીય ઘટનાઓ નહોતી; તે એક વહીવટી નિષ્ફળતાની દેખીતી કિંમત હતી જેનો ભોગ એવા લોકો બન્યા છે જેમના પક્ષે ભૂલને કોઈ જ અવકાશ હોતો નથી. પેપર ફૂટવું એ એક ગુનો છે. પુનઃપરીક્ષા એ કોઈ સંપૂર્ણ ઉપાય નથી; તે એક વ્યવસ્થાના પતનની કબૂલાત છે.
An agency without a statuteकानून विहीन एजेंसीআইনবিহীন এক সংস্থাकायद्याशिवाय संस्थाచట్టబద్ధత లేని ఏజెన్సీசட்ட அங்கீகாரமற்ற முகமைકાયદાકીય પીઠબળ વિનાની એજન્સી
The deeper problem is structural. The National Testing Agency was created in 2017 not through an Act of Parliament but as a registered society under the Societies Registration Act, 1860. As reporting in The Hindu has noted, the agency therefore operates without a codified liability standard toward the candidates it tests. When an examination collapses, there is no statutory duty of care, no defined compensation, no clear chain of answerability in the law that created it. An institution empowered to cancel a nationwide test for more than 22 lakh people rests on a legal foundation not designed for such consequence. That mismatch is not a technicality; it is the source of the accountability gap.
मूल समस्या संरचनात्मक है। राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी का गठन 2017 में संसद के किसी अधिनियम के माध्यम से नहीं, बल्कि 'सोसाइटी पंजीकरण अधिनियम, 1860' के तहत एक पंजीकृत सोसाइटी के रूप में किया गया था। जैसा कि 'द हिंदू' की रिपोर्टिंग में उल्लेख किया गया है, यह एजेंसी उन परीक्षार्थियों के प्रति बिना किसी संहिताबद्ध जवाबदेही मानक के काम करती है जिनकी यह परीक्षा लेती है। जब कोई परीक्षा विफल होती है, तो एजेंसी को बनाने वाले कानून में देखभाल का कोई वैधानिक कर्तव्य, कोई निर्धारित मुआवजा या जवाबदेही की कोई स्पष्ट श्रृंखला नहीं होती। 22 लाख से अधिक लोगों की राष्ट्रव्यापी परीक्षा रद्द करने का अधिकार रखने वाला संस्थान एक ऐसी कानूनी नींव पर टिका है, जिसे इतने व्यापक परिणामों के लिए नहीं बनाया गया है। यह विसंगति केवल एक तकनीकी खामी नहीं है; यही जवाबदेही के अभाव का मूल कारण है।
গভীরতর সমস্যাটি মূলত কাঠামোগত। ন্যাশনাল টেস্টিং এজেন্সি ২০১৭ সালে সংসদের কোনো আইনের মাধ্যমে তৈরি হয়নি, বরং এটি ১৮৬০ সালের সোসাইটিস রেজিস্ট্রেশন অ্যাক্ট-এর অধীনে একটি নিবন্ধিত সোসাইটি হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। দ্য হিন্দু পত্রিকার প্রতিবেদনে যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে, সংস্থাটি পরীক্ষার্থীদের প্রতি কোনো বিধিবদ্ধ দায়বদ্ধতার মানদণ্ড ছাড়াই কাজ করছে। যখন কোনো পরীক্ষা ব্যবস্থা ভেঙে পড়ে, তখন এই সংস্থা সৃষ্টিকারী আইনে কোনো আইনি দায়বদ্ধতা, কোনো নির্দিষ্ট ক্ষতিপূরণ বা জবাবদিহির কোনো সুস্পষ্ট শৃঙ্খল থাকে না। যে প্রতিষ্ঠান ২২ লক্ষেরও বেশি মানুষের একটি দেশব্যাপী পরীক্ষা বাতিল করার ক্ষমতা রাখে, তা এমন এক আইনি ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে আছে যা এই ধরনের পরিণতির জন্য তৈরি হয়নি। এই অসামঞ্জস্য কোনো সাধারণ প্রযুক্তিগত ত্রুটি নয়; এটিই হলো জবাবদিহির অভাবের মূল উৎস।
यातील सखोल समस्या ही संरचनात्मक आहे. नॅशनल टेस्टिंग एजन्सीची स्थापना २०१७ मध्ये संसदेच्या कायद्याद्वारे नव्हे, तर 'सोसायटी रजिस्ट्रेशन अॅक्ट, १८६०' अंतर्गत नोंदणीकृत संस्था म्हणून करण्यात आली होती. 'द हिंदू'मधील वृत्तानुसार, त्यामुळे ही संस्था ज्या उमेदवारांची परीक्षा घेते, त्यांच्याप्रती कोणत्याही संहिताबद्ध दायित्वाच्या मानकाविना काम करते. जेव्हा एखादी परीक्षा रद्द होते, तेव्हा तिची निर्मिती करणाऱ्या कायद्यात वैधानिक काळजी घेण्याचे कर्तव्य, निश्चित नुकसानभरपाई किंवा उत्तरदायित्वाची स्पष्ट साखळी नसते. २२ लाखांहून अधिक लोकांसाठी देशव्यापी परीक्षा रद्द करण्याचा अधिकार असलेली संस्था अशा कायदेशीर पायावर उभी आहे, जो अशा परिणामांसाठी तयारच केलेला नाही. ही विसंगती केवळ एक तांत्रिक बाब नाही; तर ते उत्तरदायित्वातील त्रुटींचे मूळ आहे.
అసలు సమస్య వ్యవస్థాగతమైనది. 2017లో ఏర్పాటైన జాతీయ పరీక్షల సంస్థ పార్లమెంటు చట్టం ద్వారా కాకుండా.. 1860 నాటి సొసైటీల నమోదు చట్టం కింద ఒక రిజిస్టర్డ్ సొసైటీగా మాత్రమే రూపుదిద్దుకుంది. ది హిందూ పత్రిక నివేదించినట్లుగా.. తాను పరీక్షించే అభ్యర్థుల పట్ల నిర్దిష్టమైన, చట్టబద్ధమైన జవాబుదారీతనం లేకుండానే ఈ సంస్థ పనిచేస్తోంది. ఒక పరీక్ష రద్దయినప్పుడు, అభ్యర్థుల పట్ల చూపాల్సిన చట్టబద్ధమైన శ్రద్ధ, నిర్ణీత పరిహారం, మరియు జవాబుదారీతనం వంటివేవీ దాని మాతృక చట్టంలో లేవు. 22 లక్షల మందికి పైగా రాసే జాతీయ స్థాయి పరీక్షను రద్దు చేయగల అధికారమున్న సంస్థ.. అటువంటి తీవ్ర పరిణామాలను ఎదుర్కొనే స్థాయిలో లేని ఒక చట్టపరమైన పునాదిపై ఆధారపడి ఉంది. ఈ పొంతన లేమి కేవలం ఒక సాంకేతిక లోపం కాదు; ఇదే జవాబుదారీతనపు లేమికి మూలకారణం.
இங்குள்ள ஆழமான சிக்கல் கட்டமைப்பு சார்ந்தது. தேசியத் தேர்வு முகமையானது நாடாளுமன்றச் சட்டத்தின் மூலம் உருவாக்கப்படாமல், 1860 ஆம் ஆண்டின் சங்கங்கள் பதிவுச் சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட ஒரு சங்கமாகவே 2017 இல் உருவாக்கப்பட்டது. 'தி இந்து' நாளிதழின் செய்திக் கட்டுரைகள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளபடி, இந்த முகமையானது தான் சோதிக்கும் விண்ணப்பதாரர்களிடம் எவ்வித சட்டப்பூர்வப் பொறுப்புணர்வு வரையறையும் இன்றிச் செயல்படுகிறது. ஒரு தேர்வு சீர்குலையும் போது, அதனை உருவாக்கிய சட்டத்தில் எவ்வித சட்டப்பூர்வக் கவனிப்புக் கடமையோ, வரையறுக்கப்பட்ட இழப்பீடோ, தெளிவான பொறுப்புக்கூறல் சங்கிலியோ இல்லை. 22 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்டோருக்கான அகில இந்தியத் தேர்வை ரத்து செய்யும் அதிகாரம் பெற்ற ஒரு நிறுவனம், அத்தகைய விளைவுகளுக்காக வடிவமைக்கப்படாத ஒரு சட்ட அடித்தளத்தின் மீதே நிற்கிறது. இந்த முரண்பாடு வெறும் தொழில்நுட்பச் சிக்கல் அல்ல; அது பொறுப்புக்கூறல் இடைவெளியின் தோற்றுவாய்.
વાસ્તવિક સમસ્યા માળખાકીય છે. નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સીની રચના ૨૦૧૭ માં સંસદના કાયદા દ્વારા નહીં, પરંતુ સોસાયટીઝ રજીસ્ટ્રેશન એક્ટ, ૧૮૬૦ હેઠળ એક નોંધાયેલી સોસાયટી તરીકે કરવામાં આવી હતી. 'ધ હિન્દુ'ના અહેવાલોમાં નોંધ્યા મુજબ, આથી આ એજન્સી પરીક્ષા આપનારા ઉમેદવારો પ્રત્યે કોઈ નિર્ધારિત જવાબદારીના ધોરણ વિના કાર્ય કરે છે. જ્યારે કોઈ પરીક્ષા વ્યવસ્થા પડી ભાંગે છે, ત્યારે કાયદામાં ઉમેદવારોની કાળજી લેવાની કોઈ વૈધાનિક ફરજ, કોઈ નિર્ધારિત વળતર, કે જવાબદારીની કોઈ સ્પષ્ટ શૃંખલા હોતી નથી જેણે તેને બનાવી છે. ૨૨ લાખથી વધુ લોકો માટેની રાષ્ટ્રવ્યાપી પરીક્ષાને રદ કરવાની સત્તા ધરાવતી સંસ્થા એવા કાનૂની પાયા પર ઊભી છે જે આવા ગંભીર પરિણામો માટે રચાયેલી નથી. આ વિસંગતતા કોઈ સામાન્ય તકનીકી ખામી નથી; તે જવાબદારીના અભાવનું મૂળ કારણ છે.
Both sides, honestlyनिष्पक्षता से दोनों पक्षউভয় দিকের সৎ মূল্যায়নप्रामाणिकपणे दोन्ही बाजूరెండు వాదనల్లోనూ నిజముందిநேர்மையான இருபக்கப் பார்வைપ્રામાણિકપણે, બંને પક્ષ
The agency's defenders have a point. Conducting a single, standardised test for more than 22 lakh candidates across the country is a major logistical exercise, and a society structure may have helped the National Testing Agency scale quickly. Centralisation was meant to reduce the uncertainty of multiple fragmented entrance processes. But flexibility without accountability is merely unchecked power. The strongest version of the critics' case is not that the agency should be abolished; it is that an institution wielding this much consequence must be bound in law to those it serves. Scale is an argument for more accountability, not less. The larger the footprint, the heavier the duty of care it must carry.
एजेंसी के समर्थकों का तर्क भी अपनी जगह सही है। देशभर में 22 लाख से अधिक उम्मीदवारों के लिए एक ही मानकीकृत परीक्षा आयोजित करना एक बहुत बड़ा लॉजिस्टिक कार्य है, और एक सोसाइटी के ढांचे ने संभवतः राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी को तेजी से विस्तार करने में मदद की हो। केंद्रीकरण का उद्देश्य कई खंडित प्रवेश प्रक्रियाओं की अनिश्चितता को कम करना था। लेकिन जवाबदेही के बिना लचीलापन केवल निरंकुश सत्ता है। आलोचकों के तर्क का सबसे मजबूत पहलू यह नहीं है कि एजेंसी को समाप्त कर दिया जाना चाहिए; बल्कि यह है कि इतने व्यापक प्रभाव वाली संस्था को उन लोगों के प्रति कानून से बंधा होना चाहिए जिनकी वह सेवा करती है। बड़े पैमाने पर काम करना अधिक जवाबदेही का तर्क है, न कि कम। प्रभाव क्षेत्र जितना बड़ा होगा, देखभाल का कर्तव्य भी उतना ही भारी होना चाहिए।
সংস্থার সমর্থনকারীদের যুক্তিতেও সারবত্তা রয়েছে। দেশজুড়ে ২২ লক্ষেরও বেশি প্রার্থীর জন্য একটি অভিন্ন ও প্রমিত পরীক্ষা পরিচালনা করা এক বিশাল লজিস্টিক বা পরিচালনাগত কর্মযজ্ঞ, এবং একটি সোসাইটি কাঠামো হয়তো ন্যাশনাল টেস্টিং এজেন্সিকে দ্রুততার সাথে কাজ বাড়াতে সাহায্য করেছে। কেন্দ্রীকরণের উদ্দেশ্য ছিল একাধিক খণ্ডিত প্রবেশিকা প্রক্রিয়ার অনিশ্চয়তা কমানো। কিন্তু জবাবদিহি ছাড়া নমনীয়তা নিছকই এক নিরঙ্কুশ ক্ষমতা। সমালোচকদের জোরালো যুক্তিটি এমন নয় যে সংস্থাটিকে বাতিল করতে হবে; বরং তাদের দাবি হলো, যে প্রতিষ্ঠান এত বড় প্রভাব বিস্তার করে, তাকে অবশ্যই যাদের সেবা করছে তাদের প্রতি আইনিভাবে দায়বদ্ধ থাকতে হবে। বিশাল আকার বা পরিধি বেশি জবাবদিহির দাবি রাখে, কম নয়। পদচিহ্ন যত বড় হবে, যত্ন বা কর্তব্যের দায়ভারও তত বেশি হতে হবে।
या संस्थेच्या समर्थकांचाही एक मुद्दा आहे. देशभरातील २२ लाखांहून अधिक उमेदवारांसाठी एकच, प्रमाणित परीक्षा घेणे हे एक मोठे आणि गुंतागुंतीचे प्रशासकीय आव्हान आहे, आणि सोसायटीच्या रचनेमुळे नॅशनल टेस्टिंग एजन्सीला वेगाने विस्तार करण्यास मदत झाली असावी. प्रवेश प्रक्रियेतील अनेक विखुरलेल्या परीक्षांची अनिश्चितता कमी करणे हा केंद्रीकरणाचा उद्देश होता. परंतु उत्तरदायित्वाशिवाय असलेली लवचिकता म्हणजे केवळ अनिर्बंध सत्ता आहे. टीकाकारांच्या म्हणण्याचा सर्वात भक्कम मुद्दा हा नाही की ही संस्था बरखास्त केली पाहिजे; तर मुद्दा असा आहे की, एवढे मोठे परिणाम घडवून आणणारी संस्था ज्या लोकांची सेवा करते, त्यांच्याप्रती ती कायद्याने बांधील असली पाहिजे. कामाची मोठी व्याप्ती हा अधिक उत्तरदायित्वासाठीचा युक्तिवाद आहे, कमी नाही. संस्थेचा आवाका जितका मोठा, तितकी तिची काळजी घेण्याची जबाबदारी अधिक असायला हवी.
ఏజెన్సీకి మద్దతు పలికే వారి వాదనలోనూ పస ఉంది. దేశవ్యాప్తంగా 22 లక్షల మందికి పైగా అభ్యర్థులకు ఏకైక, ప్రామాణికమైన పరీక్షను నిర్వహించడం ఒక భారీ లాజిస్టికల్ ప్రక్రియ. అలాంటి సమయంలో సొసైటీగా ఏర్పడటం జాతీయ పరీక్షల సంస్థ వేగంగా విస్తరించడానికి బహుశా సహాయపడి ఉండవచ్చు. బహుళ ప్రవేశ పరీక్షల గందరగోళాన్ని నివారించడానికే ఈ కేంద్రీకరణను తీసుకువచ్చారు. కానీ జవాబుదారీతనం లేని వెసులుబాటు కేవలం నిరంకుశ అధికారానికే దారితీస్తుంది. ఈ సంస్థను పూర్తిగా రద్దు చేయాలని విమర్శకులు కోరుకోవడం లేదు; ఇంతటి తీవ్ర పరిణామాలను శాసించగల ఒక వ్యవస్థ, అది సేవలందిస్తున్న వారికి చట్టబద్ధంగా జవాబుదారీగా ఉండాలన్నదే వారి బలమైన వాదన. నిర్వహణ స్థాయి పెరిగే కొద్దీ జవాబుదారీతనం మరింత పెరగాలి, తగ్గకూడదు. దాని పరిధి ఎంత విస్తృతమైతే, అది నిర్వర్తించాల్సిన బాధ్యత అంత బరువుగా ఉండాలి.
இந்த முகமையை ஆதரிப்பவர்களின் வாதத்திலும் நியாயம் உள்ளது. நாடு முழுவதும் 22 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட விண்ணப்பதாரர்களுக்கு ஒரே சீரான தேர்வை நடத்துவது ஒரு மாபெரும் நிர்வாகப் பணியாகும். மேலும், ஒரு சங்கமாகச் செயல்பட்டதே தேசியத் தேர்வு முகமை மிக விரைவாகத் தனது பணிகளை விரிவுபடுத்த உதவியிருக்கக் கூடும். பல சிதறிய நுழைவுத் தேர்வு முறைகளில் உள்ள நிச்சயமற்ற தன்மையைக் குறைப்பதே மையப்படுத்தலின் நோக்கமாகும். ஆனால், பொறுப்புக்கூறல் இல்லாத நெகிழ்வுத்தன்மை என்பது கட்டுக்கடங்காத அதிகாரமே அன்றி வேறில்லை. விமர்சகர்களின் வலுவான வாதம் இம்முகமையை ஒழிக்க வேண்டும் என்பதல்ல; இவ்வளவு பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் ஒரு நிறுவனம், தான் சேவையாற்றும் மக்களுக்குச் சட்டப்படி கட்டுப்பட வேண்டும் என்பதே. பரந்துபட்ட செயல்பாட்டுத் தளம் என்பது பொறுப்புக்கூறலைக் குறைப்பதற்கான காரணமல்ல, மாறாக அதனை அதிகரிப்பதற்கான வலுவான வாதமாகும். அதன் தடம் எவ்வளவு பெரிதாக இருக்கிறதோ, அதற்கேற்ப அதன் கடமைப் பொறுப்பும் கனமாக இருக்க வேண்டும்.
એજન્સીનો બચાવ કરનારાઓનો મુદ્દો પણ વિચારવા જેવો છે. દેશભરમાં ૨૨ લાખથી વધુ ઉમેદવારો માટે એક જ, સમાન પરીક્ષાનું આયોજન કરવું એ એક મોટી વહીવટી કવાયત છે, અને સોસાયટીના માળખાએ કદાચ નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સીને ઝડપથી વિકસવામાં મદદ કરી હશે. કેન્દ્રીકરણનો હેતુ અનેક અલગ-અલગ પ્રવેશ પ્રક્રિયાઓની અનિશ્ચિતતાને ઘટાડવાનો હતો. પરંતુ જવાબદારી વિનાની નમ્યતા એ માત્ર બેફામ સત્તા છે. ટીકાકારોની સૌથી પ્રબળ દલીલ એ નથી કે એજન્સીને નાબૂદ કરવી જોઈએ; પણ તે એ છે કે આટલા મોટા પાયે પરિણામો લાવતી સંસ્થા જે લોકોની સેવા કરે છે તેમની પ્રત્યે કાયદાથી બંધાયેલી હોવી જોઈએ. વ્યાપ એ ઓછી નહિ, પણ વધુ જવાબદારી માટેની દલીલ છે. સંસ્થાનો વ્યાપ જેટલો મોટો, તેની જવાબદારીઓ પણ તેટલી જ મોટી હોવી જોઈએ.
The cost of impunityजवाबदेही से छूट की कीमतদায়মুক্তির মাশুলअनिर्बंधतेची किंमतబాధ్యతా రాహిత్యానికి మూల్యంபொறுப்பின்மையின் விலைદંડમુક્તિની કિંમત
Weigh what the absence of a statute actually costs. A leak forces a cancellation; the cancellation forces more than 22 lakh young people to prepare and sit again, absorbing the burden themselves. Candidates and parents who arrived late at centres on June 21 became the human face of a system with no codified avenue of redress. Here the editorial conscience must be plain: when a body created in 2017 can disrupt the futures of millions without a defined liability standard toward them, the failure is not only operational but structural. Merit cannot be tested fairly by an institution that is itself unaccountable for the fairness of the test.
आकलन करें कि एक कानून के अभाव की वास्तविक कीमत क्या है। एक लीक रद्दीकरण के लिए मजबूर करता है; रद्दीकरण 22 लाख से अधिक युवाओं को फिर से तैयारी करने और परीक्षा में बैठने के लिए मजबूर करता है, और इस बोझ को उन्हें स्वयं उठाना पड़ता है। 21 जून को केंद्रों पर देर से पहुँचे उम्मीदवार और अभिभावक उस व्यवस्था का मानवीय चेहरा बन गए, जिसमें शिकायत निवारण का कोई संहिताबद्ध मार्ग नहीं है। यहाँ संपादकीय स्वर स्पष्ट होना चाहिए: जब 2017 में गठित एक निकाय लाखों लोगों के भविष्य को बिना किसी निर्धारित जवाबदेही मानक के बाधित कर सकता है, तो यह विफलता केवल परिचालन संबंधी नहीं, बल्कि संरचनात्मक है। योग्यता का निष्पक्ष रूप से उस संस्था द्वारा परीक्षण नहीं किया जा सकता, जो स्वयं परीक्षा की निष्पक्षता के लिए जवाबदेह नहीं है।
একটি আইনের অনুপস্থিতির প্রকৃত মূল্য কতটা তা পরিমাপ করুন। একটি ফাঁস পরীক্ষা বাতিলে বাধ্য করে; সেই বাতিল ২২ লক্ষেরও বেশি তরুণ-তরুণীকে আবার প্রস্তুতি নিতে ও পুনরায় পরীক্ষায় বসতে বাধ্য করে, যার সম্পূর্ণ বোঝা তাদের নিজেদেরই বইতে হয়। ২১ জুন কেন্দ্রগুলোতে দেরিতে পৌঁছানো পরীক্ষার্থী এবং অভিভাবকরা এমন এক ব্যবস্থার মানবিক মুখ হয়ে উঠেছেন যেখানে প্রতিকারের কোনো বিধিবদ্ধ পথ নেই। এখানে সম্পাদকীয় বিবেক সুস্পষ্ট হওয়া প্রয়োজন: যখন ২০১৭ সালে প্রতিষ্ঠিত একটি সংস্থা কোনো নির্দিষ্ট দায়বদ্ধতার মানদণ্ড ছাড়াই লাখো মানুষের ভবিষ্যৎ ব্যাহত করতে পারে, তখন সেই ব্যর্থতা কেবল পরিচালনাগত নয়, বরং কাঠামোগত। যে প্রতিষ্ঠান নিজেই পরীক্ষার ন্যায্যতার জন্য জবাবদিহি করতে বাধ্য নয়, তার পক্ষে কখনোই ন্যায্যভাবে মেধা যাচাই করা সম্ভব নয়।
कायद्याच्या अनुपस्थितीची प्रत्यक्ष किंमत काय मोजावी लागते याचा विचार करा. पेपरफुटीमुळे परीक्षा रद्द करावी लागते; परीक्षा रद्द झाल्याने २२ लाखांहून अधिक तरुणांना पुन्हा तयारी करून परीक्षेला बसणे भाग पडते आणि हा सर्व भार त्यांना स्वतःलाच सहन करावा लागतो. २१ जून रोजी केंद्रांवर उशिरा पोहोचलेले उमेदवार आणि पालक हे अशा व्यवस्थेचा मानवी चेहरा बनले, जिच्याकडे तक्रार निवारणाचा कोणताही संहिताबद्ध मार्ग नाही. येथे संपादकीय विवेक स्पष्ट असला पाहिजे: जेव्हा २०१७ मध्ये स्थापन झालेली एखादी संस्था लाखो लोकांच्या भविष्याशी खेळू शकते आणि त्यांच्याप्रती तिचे कोणतेही निश्चित दायित्व नसते, तेव्हा हे अपयश केवळ कार्यात्मक नसून संरचनात्मक असते. जी संस्था स्वतःच परीक्षेच्या पारदर्शकतेसाठी कुणालाही जबाबदार नाही, ती संस्था गुणवत्तेची न्याय्य चाचणी घेऊ शकत नाही.
ఒక చట్టం లేకపోవడం వల్ల ఎంత మూల్యం చెల్లించాల్సి వస్తోందో బేరీజు వేయండి. పేపర్ లీకేజీ పరీక్ష రద్దుకు దారితీస్తుంది; ఆ రద్దు 22 లక్షల మందికి పైగా యువతీయువకులను మళ్లీ సన్నద్ధమై, ఆ భారాన్నంతా తామే మోస్తూ మరోసారి పరీక్ష రాసేలా చేస్తుంది. జూన్ 21న పరీక్షా కేంద్రాలకు ఆలస్యంగా చేరుకున్న అభ్యర్థులు, తల్లిదండ్రులు.. చట్టబద్ధమైన న్యాయం పొందే మార్గం లేని వ్యవస్థకు సజీవ సాక్ష్యాలుగా మిగిలిపోయారు. ఇక్కడ ఒక పత్రికా సంపాదకీయ బాధ్యత చాలా స్పష్టంగా ఉండాలి: 2017లో ఏర్పాటైన ఒక సంస్థ, లక్షలాది మంది భవిష్యత్తును తారుమారు చేయగలిగి ఉండి కూడా.. వారి పట్ల ఎలాంటి నిర్దిష్ట బాధ్యతా ప్రమాణాన్ని కలిగి ఉండకపోవడం కేవలం నిర్వహణా లోపం మాత్రమే కాదు, అది ఒక వ్యవస్థాగత వైఫల్యం. పరీక్ష నిర్వహణలో తనకంటూ జవాబుదారీతనం లేని ఒక సంస్థ.. విద్యార్థుల ప్రతిభను నిష్పాక్షికంగా పరీక్షించలేదు.
ஒரு சட்டம் இல்லாததற்கான உண்மையான விலை என்ன என்பதை எடைபோட்டுப் பார்க்க வேண்டும். ஒரு வினாத்தாள் கசிவு தேர்வை ரத்து செய்ய நிர்ப்பந்திக்கிறது; அந்த ரத்து நடவடிக்கை 22 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட இளைஞர்களை அந்தச் சுமையைச் தாங்களே சுமக்கச் செய்து, மீண்டும் தயாராகித் தேர்வு எழுத நிர்ப்பந்திக்கிறது. ஜூன் 21 அன்று மையங்களுக்குத் தாமதமாக வந்த விண்ணப்பதாரர்களும் பெற்றோர்களும், சட்டப்பூர்வமான குறைதீர்க்கும் வழிமுறை ஏதுமில்லாத ஒரு அமைப்பின் மனித முகங்களாக மாறினர். இங்கு தலையங்கத்தின் மனசாட்சி தெளிவாக இருக்க வேண்டும்: 2017 இல் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்பு, லட்சக்கணக்கானோரின் எதிர்காலத்தைச் சீர்குலைத்துவிட்டு, அவர்களுக்கு எந்தவொரு வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பும் இன்றி இருக்க முடியும் என்றால், அத்தோல்வி செயல்பாட்டுத் தோல்வி மட்டுமல்ல, கட்டமைப்புத் தோல்வியுமாகும். தேர்வின் நேர்மைக்குத் தானே பொறுப்பேற்காத ஒரு நிறுவனத்தால் தகுதியை நேர்மையாகச் சோதிக்க முடியாது.
કાયદાના અભાવની વાસ્તવિક કિંમતનો વિચાર કરો. પેપર ફૂટવાને કારણે પરીક્ષા રદ થાય છે; આ રદ્દીકરણ ૨૨ લાખથી વધુ યુવાનોને જાતે જ બોજો ઉઠાવીને ફરીથી તૈયારી કરવા અને પરીક્ષા આપવા મજબૂર કરે છે. ૨૧ જૂને કેન્દ્રો પર મોડા પહોંચેલા ઉમેદવારો અને વાલીઓ એવી વ્યવસ્થાનો માનવીય ચહેરો બની ગયા હતા જ્યાં ન્યાય મેળવવાનો કોઈ કાનૂની માર્ગ જ નહોતો. અહીં તંત્રીલેખનો અંતરાત્મા સ્પષ્ટ હોવો જોઈએ: જ્યારે ૨૦૧૭ માં સ્થપાયેલી કોઈ સંસ્થા લાખો લોકો પ્રત્યેની કોઈપણ નિર્ધારિત જવાબદારી વિના તેમના ભવિષ્યને વેરવિખેર કરી શકે છે, ત્યારે નિષ્ફળતા માત્ર કામગીરીની જ નહીં પણ માળખાકીય પણ છે. જે સંસ્થા ખુદ પરીક્ષાની પારદર્શિતા માટે જવાબદેહ ન હોય, તે સંસ્થા દ્વારા યોગ્યતાની પારદર્શક ચકાસણી થઈ શકે જ નહીં.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is neither fresh outrage nor another inquiry alone, but legislation. Parliament should place the National Testing Agency on a statutory footing, replacing reliance on the Societies Registration Act, 1860 with a law that codifies a duty of care, defines liability when examinations fail, and guarantees candidates transparent grievance redress and compensation. The statute should mandate independent security audits of question-paper handling, fix responsibility for leaks at named offices rather than diffuse committees, and require a public report after every major disruption. A standardised national test may remain a sound idea; the body conducting it must be made answerable to the more than 22 lakh citizens who trust it. Repair the foundation, and the examination can begin to regain trust.
इसका समाधान केवल नया आक्रोश या एक और जांच नहीं है, बल्कि कानून है। संसद को राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी को एक वैधानिक आधार देना चाहिए, और 'सोसाइटी पंजीकरण अधिनियम, 1860' पर निर्भरता को एक ऐसे कानून से बदलना चाहिए जो देखभाल के कर्तव्य को संहिताबद्ध करे, परीक्षा विफल होने पर जवाबदेही तय करे, और उम्मीदवारों को पारदर्शी शिकायत निवारण और मुआवजे की गारंटी दे। इस कानून के तहत प्रश्नपत्रों के प्रबंधन का स्वतंत्र सुरक्षा ऑडिट अनिवार्य किया जाना चाहिए, लीक के लिए अस्पष्ट समितियों के बजाय नामित कार्यालयों की जिम्मेदारी तय होनी चाहिए, और हर बड़े व्यवधान के बाद एक सार्वजनिक रिपोर्ट प्रस्तुत करना आवश्यक होना चाहिए। एक मानकीकृत राष्ट्रीय परीक्षा का विचार अब भी सही हो सकता है; लेकिन इसे आयोजित करने वाले निकाय को उन 22 लाख से अधिक नागरिकों के प्रति जवाबदेह बनाया जाना चाहिए जो इस पर भरोसा करते हैं। नींव की मरम्मत करें, तभी यह परीक्षा दोबारा विश्वास हासिल करना शुरू कर सकती है।
এর প্রতিকার নতুন কোনো ক্ষোভ বা কেবল আরেকটি তদন্ত নয়, বরং আইন প্রণয়ন। সংসদের উচিত ন্যাশনাল টেস্টিং এজেন্সিকে একটি সংবিধিবদ্ধ ভিত্তি প্রদান করা, এবং ১৮৬০ সালের সোসাইটিস রেজিস্ট্রেশন অ্যাক্ট-এর ওপর নির্ভরতা সরিয়ে এমন একটি আইন প্রণয়ন করা, যা একটি কর্তব্যের দায়বদ্ধতা বিধিবদ্ধ করে, পরীক্ষা ব্যর্থ হলে দায় নির্ধারণ করে এবং প্রার্থীদের জন্য স্বচ্ছ অভিযোগ নিরসন ও ক্ষতিপূরণের নিশ্চয়তা দেয়। এই আইনে প্রশ্নপত্র পরিচালনার ক্ষেত্রে স্বাধীন নিরাপত্তা নিরীক্ষা বাধ্যতামূলক করতে হবে, অস্পষ্ট কমিটির পরিবর্তে নির্দিষ্ট পদাধিকারীর ওপর ফাঁসের দায়ভার অর্পণ করতে হবে এবং প্রতিটি বড়সড় ব্যাঘাতের পর একটি প্রকাশ্য প্রতিবেদন পেশ করার দাবি জানাতে হবে। একটি প্রমিত জাতীয় পরীক্ষা হয়তো একটি ভালো ধারণা হিসেবে থেকে যেতে পারে; তবে যে সংস্থা এটি পরিচালনা করছে, তাকে অবশ্যই সেই ২২ লক্ষেরও বেশি নাগরিকের কাছে জবাবদিহি করতে হবে যারা এর ওপর আস্থা রাখে। ভিত্তিটি মেরামত করুন, তবেই পরীক্ষা ব্যবস্থা পুনরায় আস্থা অর্জন করতে শুরু করবে।
यावर केवळ नवा संताप किंवा आणखी एक चौकशी हा उपाय नसून, कायदे करणे हा खरा उपाय आहे. संसदेने नॅशनल टेस्टिंग एजन्सीला वैधानिक पायावर उभे केले पाहिजे; 'सोसायटी रजिस्ट्रेशन अॅक्ट, १८६०' वर विसंबून राहण्याऐवजी असा कायदा आणला पाहिजे जो काळजी घेण्याचे कर्तव्य संहिताबद्ध करेल, परीक्षा अयशस्वी ठरल्यास दायित्व निश्चित करेल, आणि उमेदवारांना पारदर्शक तक्रार निवारण व नुकसानभरपाईची हमी देईल. या कायद्याने प्रश्नपत्रिका हाताळणीचे स्वतंत्र सुरक्षा ऑडिट अनिवार्य केले पाहिजे, समित्यांवर जबाबदारी ढकलण्याऐवजी पेपरफुटीसाठी विशिष्ट कार्यालयांची जबाबदारी निश्चित केली पाहिजे, आणि प्रत्येक मोठ्या व्यत्ययानंतर सार्वजनिक अहवाल सादर करणे सक्तीचे केले पाहिजे. एक प्रमाणित राष्ट्रीय परीक्षा ही संकल्पना कदाचित चांगली असू शकेल; परंतु ती घेणाऱ्या संस्थेला ज्या २२ लाखांहून अधिक नागरिकांनी तिच्यावर विश्वास ठेवला आहे, त्यांच्याप्रती उत्तरदायी बनवले पाहिजे. पाया दुरुस्त करा, मगच परीक्षा पुन्हा विश्वास संपादन करू शकेल.
దీనికి పరిష్కారం కొత్తగా ఆగ్రహం వ్యక్తం చేయడం లేదా మరో విచారణ జరపడం మాత్రమే కాదు, దీనికి కావాల్సింది చట్టబద్ధత. పార్లమెంటు జాతీయ పరీక్షల సంస్థకు చట్టబద్ధమైన పునాది కల్పించాలి. 1860 నాటి సొసైటీల నమోదు చట్టంపై ఆధారపడటానికి స్వస్తి పలికి, అభ్యర్థుల పట్ల బాధ్యతను స్పష్టం చేసే, పరీక్షలు విఫలమైనప్పుడు జవాబుదారీతనాన్ని నిర్దేశించే, అభ్యర్థులకు పారదర్శకమైన ఫిర్యాదుల పరిష్కారాన్ని, నష్టపరిహారాన్ని హామీ ఇచ్చే కొత్త చట్టాన్ని తీసుకురావాలి. ఈ చట్టం ప్రశ్నపత్రాల నిర్వహణకు సంబంధించి స్వతంత్ర భద్రతా ఆడిట్లను తప్పనిసరి చేయాలి. లీకేజీలు జరిగినప్పుడు అనామక కమిటీలపై నెపం నెట్టేయకుండా, బాధ్యతాయుతమైన అధికారులదే ఆ తప్పు అని స్పష్టం చేయాలి. అలాగే ప్రతి పెద్ద అంతరాయం తర్వాత బహిరంగ నివేదికను సమర్పించడాన్ని తప్పనిసరి చేయాలి. ప్రామాణికమైన జాతీయ స్థాయి పరీక్ష అనేది ఒక మంచి ఆలోచనే కావచ్చు; కానీ ఆ పరీక్షను నిర్వహించే సంస్థ, దానిని విశ్వసించే 22 లక్షల మందికి పైగా పౌరులకు జవాబుదారీగా ఉండాలి. ఈ పునాదిని బాగుచేస్తేనే, పరీక్షపై మళ్లీ నమ్మకాన్ని పాదుకొల్పడం సాధ్యమవుతుంది.
இதற்கான தீர்வு புதிய கொந்தளிப்போ அல்லது மற்றொரு விசாரணையோ மட்டுமல்ல, முறையான சட்டம் இயற்றுவதே ஆகும். நாடாளுமன்றம் தேசியத் தேர்வு முகமையைச் சட்டப்பூர்வமான அடித்தளத்தில் வைக்க வேண்டும். 1860 ஆம் ஆண்டின் சங்கங்கள் பதிவுச் சட்டத்தை நம்பியிருப்பதை மாற்றிவிட்டு, கவனிப்புக் கடமையை வரையறுக்கும், தேர்வுகள் சீர்குலையும் போது பொறுப்பைத் தீர்மானிக்கும், மற்றும் விண்ணப்பதாரர்களுக்கு வெளிப்படையான குறைதீர்க்கும் பொறிமுறையையும் இழப்பீட்டையும் உறுதிசெய்யும் ஒரு சட்டத்தைக் கொண்டுவர வேண்டும். இச்சட்டம் வினாத்தாள் கையாளுதலில் சுதந்திரமான பாதுகாப்புத் தணிக்கைகளைக் கட்டாயமாக்க வேண்டும்; குழுக்களிடம் பொறுப்பைப் பகிர்ந்தளிக்காமல், கசிவுகளுக்கான பொறுப்பைக் குறிப்பிட்ட அதிகாரிகளிடம் நிர்ணயிக்க வேண்டும்; மேலும், ஒவ்வொரு பெரிய சீர்குலைவுக்குப் பிறகும் ஒரு பொது அறிக்கையைக் கோர வேண்டும். தரப்படுத்தப்பட்ட தேசியத் தேர்வு என்பது சரியான சிந்தனையாக இருக்கலாம்; ஆனால் அதனை நடத்தும் அமைப்பு, அதை நம்பும் 22 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட குடிமக்களுக்குப் பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்டதாக மாற்றப்பட வேண்டும். அடித்தளத்தைச் சீரமைத்தால், தேர்வுகள் மீதான நம்பிக்கையை மீண்டும் கட்டியெழுப்பத் தொடங்கலாம்.
આનો ઉપાય માત્ર નવો આક્રોશ કે અન્ય કોઈ તપાસ નથી, પરંતુ કાયદો છે. સંસદે ૧૮૬૦ ના સોસાયટીઝ રજીસ્ટ્રેશન એક્ટ પરની નિર્ભરતાને દૂર કરીને, નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સીને વૈધાનિક પીઠબળ પૂરું પાડવું જોઈએ. આવો કાયદો ફરજને નિર્ધારિત કરે, પરીક્ષાઓ નિષ્ફળ જાય ત્યારે જવાબદારીઓ નક્કી કરે, અને ઉમેદવારોને પારદર્શક ફરિયાદ નિવારણ અને વળતરની ખાતરી આપે. આ કાયદા દ્વારા પ્રશ્નપત્રના સંચાલનનું સ્વતંત્ર સુરક્ષા ઑડિટ ફરજિયાત બનાવવું જોઈએ, પેપર લીક માટે અસ્પષ્ટ સમિતિઓને બદલે ચોક્કસ હોદ્દેદારોની જવાબદારી નક્કી કરવી જોઈએ, અને દરેક મોટી ગરબડ પછી જાહેર અહેવાલ ફરજિયાત બનાવવો જોઈએ. પ્રમાણિત રાષ્ટ્રીય પરીક્ષાનો વિચાર કદાચ યોગ્ય હોઈ શકે; પરંતુ તે લેનારી સંસ્થાએ ૨૨ લાખથી વધુ નાગરિકો, જેઓ તેના પર વિશ્વાસ કરે છે, તેમને જવાબદેહ બનવું જ પડશે. પાયાનું સમારકામ કરો, અને પરીક્ષા પ્રત્યેનો વિશ્વાસ પાછો મેળવવાની શરૂઆત થઈ શકશે.
An agency that can cancel an examination for more than 22 lakh candidates cannot operate without a statute defining what it owes them.जो एजेंसी 22 लाख से अधिक उम्मीदवारों के लिए परीक्षा रद्द कर सकती है, वह बिना किसी ऐसे कानून के काम नहीं कर सकती जो यह तय करे कि उसकी उनके प्रति क्या जवाबदेही है।যে সংস্থা ২২ লক্ষেরও বেশি প্রার্থীর পরীক্ষা বাতিল করতে পারে, পরীক্ষার্থীদের প্রতি তার কী দায়বদ্ধতা রয়েছে তা সংজ্ঞায়িতকারী কোনো আইন ছাড়া সেই সংস্থা চলতে পারে না।जी संस्था २२ लाखांहून अधिक उमेदवारांची परीक्षा रद्द करू शकते, ती त्यांच्याप्रती तिचे उत्तरदायित्व निश्चित करणाऱ्या कायद्याशिवाय काम करू शकत नाही.22 లక్షల మందికి పైగా అభ్యర్థులు రాసే పరీక్షను ఏకపక్షంగా రద్దు చేయగల అధికారమున్న సంస్థ, ఆ అభ్యర్థుల పట్ల తనకున్న బాధ్యతలను నిర్దేశించే చట్టబద్ధత లేకుండా మనుగడ సాగించకూడదు.22 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட விண்ணப்பதாரர்களுக்கான தேர்வை ரத்து செய்யக்கூடிய அதிகாரம் கொண்ட ஒரு முகமை, அவர்களுக்கு என்ன பொறுப்புகளைக் கொண்டுள்ளது என்பதை வரையறுக்கும் சட்டம் இல்லாமல் இயங்க முடியாது.૨૨ લાખથી વધુ ઉમેદવારો માટેની પરીક્ષા રદ કરી શકતી એજન્સી ઉમેદવારો પ્રત્યેની તેની જવાબદારીઓ નિર્ધારિત કરતા કાયદા વિના કાર્ય કરી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →