बेबाक · Editorial
An examination system under review: the credibility test India must not failपरीक्षा प्रणाली की समीक्षा: विश्वसनीयता की वह कसौटी जिस पर भारत को खरा उतरना ही होगाপরীক্ষাব্যবস্থা আজ কাঠগড়ায়: বিশ্বাসযোগ্যতার যে পরীক্ষায় ভারতের ব্যর্থ হওয়া চলবে নাपरीक्षा प्रणालीचे पुनरावलोकन: भारताने उत्तीर्ण व्हायलाच हवी अशी विश्वासार्हतेची कसोटीపరీక్షా వ్యవస్థపై సమీక్ష: భారతదేశం విఫలం కాకూడని విశ్వసనీయత పరీక్షமறுஆய்வில் தேர்வு முறை: இந்தியா தவறவிடக்கூடாத நம்பகத்தன்மை சோதனைસમીક્ષા હેઠળ પરીક્ષા પદ્ધતિ: વિશ્વસનીયતાની કસોટી જેમાં ભારત નિષ્ફળ ન જઈ શકે
When about 1.68 lakh candidates seek CBSE Class XII verification and re-evaluation, and more than 20 lakh face a NEET-UG re-test, the real subject under examination is the reliability of the system itself.जब लगभग 1.68 लाख परीक्षार्थी सीबीएसई 12वीं कक्षा के अंकों के सत्यापन और पुनर्मूल्यांकन की मांग करते हैं, और 20 लाख से अधिक उम्मीदवार नीट-यूजी की दोबारा परीक्षा का सामना करते हैं, तो वास्तव में जिस विषय की परीक्षा हो रही है वह स्वयं इस प्रणाली की विश्वसनीयता है।যখন প্রায় ১.৬৮ লক্ষ পরীক্ষার্থী সিবিএসই দ্বাদশ শ্রেণির খাতা যাচাই ও পুনর্মূল্যায়নের আবেদন করে, এবং ২০ লক্ষেরও বেশি পড়ুয়া নিট-ইউজি পুনঃপরীক্ষার সম্মুখীন হয়, তখন আসলে পরীক্ষাব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়েই প্রশ্ন ওঠে।जेव्हा सुमारे १.६८ लाख उमेदवार सीबीएसई बारावीच्या गुणपडताळणी आणि पुनर्मूल्यांकनासाठी अर्ज करतात आणि २० लाखांहून अधिक विद्यार्थ्यांना 'नीट-यूजी'च्या फेरपरीक्षेला सामोरे जावे लागते, तेव्हा खऱ्या अर्थाने या व्यवस्थेच्या विश्वासार्हतेचीच परीक्षा घेतली जात असते.సుమారు 1.68 లక్షల మంది అభ్యర్థులు సీబీఎస్ఈ 12వ తరగతి మార్కుల వెరిఫికేషన్, రీ-వాల్యుయేషన్ కోరుతున్నప్పుడు, 20 లక్షలకు పైగా విద్యార్థులు నీట్-యూజీ రీ-టెస్ట్ ఎదుర్కొంటున్నప్పుడు, ఇక్కడ అసలు పరీక్షకు గురవుతున్నది వ్యవస్థ విశ్వసనీయతే.சுமார் 1.68 லட்சம் மாணவர்கள் சி.பி.எஸ்.இ 12ஆம் வகுப்பு மதிப்பெண் சரிபார்ப்பு மற்றும் மறுமதிப்பீட்டைக் கோரும்போதும், 20 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்டோர் நீட்-யு.ஜி மறுதேர்வை எதிர்கொள்ளும்போதும், உண்மையில் பரிசோதனைக்கு உள்ளாவது தேர்வு முறையின் நம்பகத்தன்மைதான்.જ્યારે આશરે 1.68 લાખ ઉમેદવારો CBSE ધોરણ 12ના ગુણની ચકાસણી અને પુનર્મૂલ્યાંકનની માંગ કરે છે, અને 20 લાખથી વધુ વિદ્યાર્થીઓ NEET-UG ની ફેરપરીક્ષાનો સામનો કરી રહ્યા છે, ત્યારે ખરી કસોટી ખુદ પદ્ધતિની વિશ્વસનીયતાની થઈ રહી છે.
The season afterपरीक्षा के बाद का मौसमপরীক্ষার মরসুম শেষেनिकालांनंतरचा काळపరీక్షల అనంతర పర్వంதேர்விற்குப் பிந்தைய காலம்પરીક્ષા પછીની ઋતુ
Every summer the country watches its children be measured; this year the instruments of measurement are themselves under scrutiny. Since the Central Board of Secondary Education declared its Class XII results on May 13, approximately 1.68 lakh candidates have applied for verification of marks and re-evaluation, and outcomes for nearly 1.47 lakh students — around 87% of applicants — have now been released. More than 20 lakh aspirants face a NEET-UG re-test, over 6.8 lakh students await the CBSE Class X second board result link on cbseresults.nic.in, and the board's on-screen marking system for Class XII is under review for 2027, with possible expansion to Class X also to be decided after consultation. These are not isolated notices. They carry one uncomfortable message: the machinery that grades a generation is straining, and its credibility, not any child's, is the real subject of this examination.
हर गर्मी में देश अपने बच्चों का मूल्यांकन होते देखता है; इस वर्ष मूल्यांकन के वे उपकरण स्वयं जांच के घेरे में हैं। 13 मई को केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (सीबीएसई) द्वारा 12वीं कक्षा के परिणाम घोषित किए जाने के बाद से, लगभग 1.68 लाख परीक्षार्थियों ने अंकों के सत्यापन और पुनर्मूल्यांकन के लिए आवेदन किया है, और अब तक लगभग 1.47 लाख छात्रों—यानी लगभग 87% आवेदकों—के परिणाम जारी कर दिए गए हैं। 20 लाख से अधिक उम्मीदवार नीट-यूजी (NEET-UG) की दोबारा परीक्षा का सामना कर रहे हैं, 6.8 लाख से अधिक छात्र cbseresults.nic.in पर सीबीएसई 10वीं कक्षा के दूसरे बोर्ड परिणाम लिंक की प्रतीक्षा कर रहे हैं, और 2027 के लिए 12वीं कक्षा हेतु बोर्ड की ऑन-स्क्रीन मार्किंग प्रणाली की समीक्षा की जा रही है, जिसका 10वीं कक्षा तक संभावित विस्तार भी परामर्श के बाद तय किया जाएगा। ये केवल अलग-थलग सूचनाएं नहीं हैं। वे एक असहज करने वाला संदेश देती हैं: एक पूरी पीढ़ी का मूल्यांकन करने वाली मशीनरी दबाव में है, और किसी बच्चे की नहीं, बल्कि स्वयं उसकी विश्वसनीयता इस परीक्षा का असली विषय है।
প্রতি গ্রীষ্মেই দেশ তার সন্তানদের মেধার পরিমাপ হতে দেখে; কিন্তু এ বছর পরিমাপের মাপকাঠিগুলোই আতশকাঁচের তলায়। গত ১৩ মে সেন্ট্রাল বোর্ড অফ সেকেন্ডারি এডুকেশন (সিবিএসই) দ্বাদশ শ্রেণির ফলাফল ঘোষণার পর, প্রায় ১.৬৮ লক্ষ পরীক্ষার্থী নম্বর যাচাই ও পুনর্মূল্যায়নের জন্য আবেদন করেছে, এবং এর মধ্যে প্রায় ১.৪৭ লক্ষ পড়ুয়ার — অর্থাৎ আবেদনকারীদের প্রায় ৮৭ শতাংশের — সংশোধিত ফলাফল ইতিমধ্যে প্রকাশ করা হয়েছে। ২০ লক্ষেরও বেশি প্রার্থী নিট-ইউজি পুনঃপরীক্ষার মুখে, ৬.৮ লক্ষেরও বেশি পড়ুয়া cbseresults.nic.in ওয়েবসাইটে সিবিএসই দশম শ্রেণির দ্বিতীয় দফার ফলাফলের লিঙ্কের অপেক্ষায় প্রহর গুনছে, এবং ২০২৭ সালের জন্য দ্বাদশ শ্রেণির অন-স্ক্রিন মূল্যায়ন ব্যবস্থা পর্যালোচনার স্তরে রয়েছে; সকলের সঙ্গে আলোচনার পর যা দশম শ্রেণিতেও সম্প্রসারিত হতে পারে। এগুলো কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। এগুলির মধ্যে একটি অস্বস্তিকর বার্তা লুকিয়ে আছে: যে পরিকাঠামো একটি প্রজন্মকে মূল্যায়ন করে, তা আজ প্রবল চাপের মুখে এবং কোনো শিক্ষার্থীর নয়, বরং সেই ব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতাই আজ পরীক্ষার আসল বিষয়।
दर उन्हाळ्यात आपला देश मुलांच्या यशाचे मोजमाप होताना पाहतो; मात्र यंदा हे मोजमाप करणारी साधनेच संशयाच्या भोवऱ्यात आहेत. केंद्रीय माध्यमिक शिक्षण मंडळाने १३ मे रोजी बारावीचा निकाल जाहीर केल्यापासून, अंदाजे १.६८ लाख उमेदवारांनी गुणपडताळणी आणि पुनर्मूल्यांकनासाठी अर्ज केले आहेत, आणि आतापर्यंत सुमारे १.४७ लाख विद्यार्थ्यांचे — म्हणजेच सुमारे ८७% अर्जदारांचे — निकाल जाहीर करण्यात आले आहेत. २० लाखांहून अधिक विद्यार्थी 'नीट-यूजी'च्या फेरपरीक्षेला सामोरे जात आहेत, ६.८ लाखांहून अधिक विद्यार्थी cbseresults.nic.in वर सीबीएसई दहावीच्या दुसऱ्या बोर्डाच्या निकालाच्या लिंकची वाट पाहत आहेत आणि २०२७ साठी बोर्डाची बारावीची 'ऑन-स्क्रीन मार्किंग' प्रणाली पुनरावलोकनाखाली आहे, तसेच विचारविनिमयानंतर तिचा दहावीसाठीही विस्तार करण्याचा निर्णय घेतला जाऊ शकतो. या केवळ तुरळक घटना नाहीत. त्यातून एक अस्वस्थ करणारा संदेश मिळतो: एका पिढीचे मूल्यमापन करणारी ही यंत्रणा कोलमडत आहे, आणि कोणत्याही विद्यार्थ्याची नव्हे, तर या व्यवस्थेच्याच विश्वासार्हतेची ही खरी परीक्षा आहे.
ప్రతి వేసవిలో దేశం తన పిల్లల ప్రతిభ ఎలా కొలవబడుతుందో గమనిస్తుంది; కానీ ఈ ఏడాది ఆ కొలమానాలే తీవ్ర పరిశీలనకు గురవుతున్నాయి. మే 13న సెంట్రల్ బోర్డ్ ఆఫ్ సెకండరీ ఎడ్యుకేషన్ (సీబీఎస్ఈ) 12వ తరగతి ఫలితాలను ప్రకటించినప్పటి నుండి, సుమారు 1.68 లక్షల మంది అభ్యర్థులు మార్కుల వెరిఫికేషన్ మరియు రీ-వాల్యుయేషన్ కోసం దరఖాస్తు చేసుకున్నారు. వీరిలో దాదాపు 1.47 లక్షల మంది విద్యార్థుల ఫలితాలు (దరఖాస్తుదారుల్లో 87 శాతం) ఇప్పుడు విడుదలయ్యాయి. 20 లక్షల మందికి పైగా అభ్యర్థులు నీట్-యూజీ రీ-టెస్ట్ను ఎదుర్కొంటుండగా, 6.8 లక్షల మందికి పైగా విద్యార్థులు cbseresults.nic.in లో సీబీఎస్ఈ 10వ తరగతి సెకండ్ బోర్డ్ రిజల్ట్ లింక్ కోసం ఎదురుచూస్తున్నారు. 2027 నాటికి 12వ తరగతికి సంబంధించి బోర్డు అమలు చేస్తున్న ఆన్-స్క్రీన్ మార్కింగ్ విధానం ప్రస్తుతం సమీక్షలో ఉంది, సంప్రదింపుల తర్వాత దీనిని 10వ తరగతికి కూడా విస్తరించే అవకాశం ఉంది. ఇవి కేవలం విడివిడిగా వస్తున్న వార్తలు కావు. ఇవన్నీ ఒక అసౌకర్యమైన సందేశాన్ని మోసుకొస్తున్నాయి: ఒక తరాన్ని గ్రేడింగ్ చేసే యంత్రాంగం తీవ్ర ఒత్తిడికి గురవుతోంది. ఇక్కడ ఏ విద్యార్థి ప్రతిభో కాదు, ఆ వ్యవస్థ విశ్వసనీయతే అసలైన పరీక్షను ఎదుర్కొంటోంది.
ஒவ்வொரு கோடையிலும் நாடு தனது குழந்தைகள் அளவிடப்படுவதைப் பார்க்கிறது; இந்த ஆண்டு அளவீட்டுக் கருவிகளே ஆய்வுக்கு உட்பட்டுள்ளன. மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியம் (சி.பி.எஸ்.இ) மே 13 அன்று தனது 12ஆம் வகுப்பு முடிவுகளை வெளியிட்டதிலிருந்து, தோராயமாக 1.68 லட்சம் தேர்வர்கள் மதிப்பெண் சரிபார்ப்பு மற்றும் மறுமதிப்பீட்டிற்கு விண்ணப்பித்துள்ளனர், மேலும் சுமார் 1.47 லட்சம் மாணவர்களுக்கான முடிவுகள் — விண்ணப்பதாரர்களில் சுமார் 87% — இப்போது வெளியிடப்பட்டுள்ளன. 20 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்டோர் நீட்-யு.ஜி மறுதேர்வை எதிர்கொள்கின்றனர், 6.8 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட மாணவர்கள் cbseresults.nic.in இல் சி.பி.எஸ்.இ 10ஆம் வகுப்பு இரண்டாவது பொதுத்தேர்வு முடிவு இணைப்புக்காகக் காத்திருக்கின்றனர், மேலும் 12ஆம் வகுப்புக்கான வாரியத்தின் திரைவழி மதிப்பீட்டு முறை 2027ஆம் ஆண்டிற்கான மறுஆய்வில் உள்ளது, இது 10ஆம் வகுப்புக்கும் விரிவுபடுத்தப்படுமா என்பது ஆலோசனைகளுக்குப் பிறகு தீர்மானிக்கப்படும். இவை தனித்தனி அறிவிப்புகள் அல்ல. அவை ஒரு சங்கடமான செய்தியைக் கொண்டுள்ளன: ஒரு தலைமுறையை மதிப்பிடும் இயந்திரம் திணறுகிறது, மேலும் எந்தக் குழந்தையின் திறனையும் விட, அந்த இயந்திரத்தின் நம்பகத்தன்மைதான் இந்தச் சோதனையின் உண்மையான பேசுபொருளாகும்.
દર ઉનાળે દેશ તેનાં બાળકોનું મૂલ્યાંકન થતું જુએ છે; આ વર્ષે મૂલ્યાંકનનાં સાધનો પોતે જ શંકાના ઘેરામાં છે. 13 મેના રોજ સેન્ટ્રલ બોર્ડ ઑફ સેકન્ડરી એજ્યુકેશને (CBSE) તેના ધોરણ 12ના પરિણામો જાહેર કર્યા ત્યારથી, આશરે 1.68 લાખ ઉમેદવારોએ ગુણની ચકાસણી અને પુનર્મૂલ્યાંકન માટે અરજી કરી છે, અને તેમાંથી લગભગ 1.47 લાખ વિદ્યાર્થીઓ — અરજદારોના આશરે 87% — નાં પરિણામો હવે જાહેર થઈ ચૂક્યા છે. 20 લાખથી વધુ ઉમેદવારો NEET-UG ની ફેરપરીક્ષાનો સામનો કરી રહ્યા છે, 6.8 લાખથી વધુ વિદ્યાર્થીઓ cbseresults.nic.in પર CBSE ધોરણ 10ના બીજા બોર્ડના પરિણામની લિંકની રાહ જોઈ રહ્યા છે, અને બોર્ડની ધોરણ 12 માટેની ઑન-સ્ક્રીન માર્કિંગ પદ્ધતિ 2027 માટે સમીક્ષા હેઠળ છે, જેનો ધોરણ 10માં સંભવિત વિસ્તાર પણ વિચાર-વિમર્શ પછી નક્કી કરવામાં આવશે. આ માત્ર છૂટીછવાઈ ઘટનાઓ નથી. તે એક અસ્વસ્થ કરનારો સંદેશ આપે છે: આખી પેઢીનું મૂલ્યાંકન કરનારી વ્યવસ્થા હવે થાકી રહી છે, અને અત્યારે કોઈ બાળકની નહીં, પરંતુ આ પદ્ધતિની વિશ્વસનીયતા જ ખરી કસોટી હેઠળ છે.
A queue that speaksएक कतार जो बहुत कुछ कहती हैযে সারি কথা বলেबोलकी रांगమాట్లాడుతున్న క్యూபேசும் வரிசைકંઈક કહી જતી એક કતાર
Consider the queue. When roughly 1.68 lakh students ask to have their Class XII marks verified or re-evaluated and the board releases outcomes for nearly 1.47 lakh of them in one phase, the number stops being a routine statistic and becomes a question about process. A re-evaluation window is meant to catch the rare error; when it must handle applications at this magnitude, it risks becoming not merely a safety valve but a second assessment running in parallel to the first. The NEET-UG re-test for more than 20 lakh aspirants carries the same warning at a higher stake: a high-stakes national entrance examination cannot wobble without shaking the faith of an entire cohort and the families that staked years on it.
इस कतार पर विचार करें। जब लगभग 1.68 लाख छात्र अपनी 12वीं कक्षा के अंकों के सत्यापन या पुनर्मूल्यांकन की मांग करते हैं और बोर्ड एक ही चरण में उनमें से करीब 1.47 लाख के परिणाम जारी कर देता है, तो यह संख्या एक सामान्य आंकड़ा नहीं रह जाती, बल्कि प्रक्रिया पर एक सवाल बन जाती है। पुनर्मूल्यांकन प्रक्रिया का उद्देश्य किसी विरली त्रुटि को पकड़ना होता है; लेकिन जब इसे इस पैमाने पर आवेदनों को संभालना पड़े, तो यह महज एक 'सेफ्टी वाल्व' नहीं रह जाती, बल्कि पहली के समानांतर चलने वाली एक दूसरी मूल्यांकन प्रणाली बनने का जोखिम उठाती है। 20 लाख से अधिक उम्मीदवारों के लिए नीट-यूजी की पुनरपरीक्षा उच्च दांव पर यही चेतावनी देती है: अत्यधिक दांव वाली एक राष्ट्रीय प्रवेश परीक्षा डगमगा नहीं सकती, क्योंकि ऐसा होने पर पूरी पीढ़ी और वर्षों तक उस पर दांव लगाने वाले परिवारों का विश्वास हिल जाता है।
এই সারির কথা বিবেচনা করা যাক। যখন প্রায় ১.৬৮ লক্ষ শিক্ষার্থী তাদের দ্বাদশ শ্রেণির নম্বর যাচাই বা পুনর্মূল্যায়নের আবেদন জানায় এবং বোর্ড এক দফাতেই প্রায় ১.৪৭ লক্ষ পরীক্ষার্থীর ফলাফল প্রকাশ করে, তখন এই সংখ্যাটি আর কেবল একটি সাধারণ পরিসংখ্যান থাকে না, তা সম্পূর্ণ প্রক্রিয়ার ওপর একটি বড় প্রশ্নচিহ্ন হয়ে দাঁড়ায়। কালেভদ্রে ঘটা ভুলত্রুটি সংশোধনের জন্যই পুনর্মূল্যায়ন ব্যবস্থার সৃষ্টি; কিন্তু যখন এই বিপুল সংখ্যক আবেদন সামলাতে হয়, তখন তা আর কেবল একটি সুরক্ষাকবচ থাকে না, বরং মূল পরীক্ষার পাশাপাশি সমান্তরাল এক দ্বিতীয় মূল্যায়ন ব্যবস্থায় পরিণত হওয়ার ঝুঁকিতে পড়ে। ২০ লক্ষেরও বেশি প্রার্থীর জন্য নিট-ইউজি পুনঃপরীক্ষাও আরও বেশি ঝুঁকি নিয়ে একই সতর্কবার্তা বহন করে: একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ জাতীয় প্রবেশিকা পরীক্ষা যখন টালমাটাল হয়, তখন তা কেবল একটি প্রজন্মের নয়, বরং বছরের পর বছর ধরে এর ওপর বাজি ধরা অসংখ্য পরিবারের বিশ্বাসকেও নাড়িয়ে দেয়।
या रांगेचा विचार करा. जेव्हा सुमारे १.६८ लाख विद्यार्थी त्यांच्या बारावीच्या गुणांची पडताळणी किंवा पुनर्मूल्यांकन करण्याची मागणी करतात आणि बोर्ड त्यापैकी जवळपास १.४७ लाख विद्यार्थ्यांचे निकाल एकाच टप्प्यात जाहीर करते, तेव्हा हा आकडा केवळ एक नित्याची आकडेवारी न राहता प्रक्रियेवरच उभे राहिलेले एक प्रश्नचिन्ह बनतो. एखादी दुर्मिळ चूक सुधारण्यासाठी पुनर्मूल्यांकनाची सोय असते; परंतु जेव्हा एवढ्या मोठ्या प्रमाणावर अर्ज हाताळावे लागतात, तेव्हा ती केवळ एक सुरक्षिततेची खिडकी न राहता मूळ मूल्यमापनाला समांतर चालणारी दुसरी व्यवस्था बनण्याचा धोका निर्माण होतो. २० लाखांहून अधिक उमेदवारांसाठी 'नीट-यूजी'ची फेरपरीक्षा हाच इशारा अधिक तीव्रतेने देते: एखाद्या अत्यंत महत्त्वाच्या राष्ट्रीय प्रवेश परीक्षेत गोंधळ उडतो, तेव्हा तो केवळ एका परीक्षेचा नसून त्यावर आपली अनेक वर्षे पणाला लावणाऱ्या संपूर्ण विद्यार्थी वर्गाचा आणि त्यांच्या कुटुंबीयांचा विश्वास डळमळीत करणारा ठरतो.
ఆ క్యూని ఒక్కసారి గమనించండి. సుమారు 1.68 లక్షల మంది విద్యార్థులు తమ 12వ తరగతి మార్కులను వెరిఫై లేదా రీ-వాల్యుయేట్ చేయాలని కోరినప్పుడు, వారిలో దాదాపు 1.47 లక్షల మంది ఫలితాలను బోర్డు ఒకే దశలో విడుదల చేసినప్పుడు, ఆ సంఖ్య కేవలం ఒక సాధారణ గణాంకంగా మిగిలిపోదు, అది ప్రక్రియపైనే ఒక ప్రశ్నగా మారుతుంది. అరుదుగా దొర్లే తప్పులను సరిదిద్దేందుకే రీ-వాల్యుయేషన్ విండో ఉద్దేశించబడింది; కానీ అది ఇంత భారీ స్థాయిలో దరఖాస్తులను నిర్వహించాల్సి వచ్చినప్పుడు, అది కేవలం ఒక సేఫ్టీ వాల్వ్గా కాకుండా, మొదటి మూల్యాంకనానికి సమాంతరంగా నడిచే రెండవ వ్యవస్థగా మారే ప్రమాదం ఉంది. 20 లక్షలకు పైగా అభ్యర్థులకు నిర్వహిస్తున్న నీట్-యూజీ రీ-టెస్ట్ కూడా ఇంతకంటే పెద్ద స్థాయిలో ఇదే హెచ్చరికను పంపుతోంది: అత్యంత కీలకమైన జాతీయ ప్రవేశ పరీక్ష ఏమాత్రం తడబడ్డా, అది మొత్తం విద్యార్థి లోకం, వారిపైనే ఏళ్ల తరబడి ఆశలు పెట్టుకున్న కుటుంబాల విశ్వాసాన్ని కుదిపేస్తుంది.
அந்த வரிசையைக் கவனியுங்கள். தோராயமாக 1.68 லட்சம் மாணவர்கள் தங்களது 12ஆம் வகுப்பு மதிப்பெண்களைச் சரிபார்க்க அல்லது மறுமதிப்பீடு செய்யக் கோரும்போதும், வாரியம் சுமார் 1.47 லட்சம் பேருக்கான முடிவுகளை ஒரே கட்டத்தில் வெளியிடும்போதும், அந்த எண்ணிக்கை வெறும் வழக்கமான புள்ளிவிவரமாக இல்லாமல், செயல்முறை குறித்த கேள்வியாக மாறுகிறது. அபூர்வமாக நடக்கும் தவறுகளைக் கண்டறிவதே மறுமதிப்பீட்டு வாய்ப்பின் நோக்கமாகும்; ஆனால் இவ்வளவு பெரிய அளவிலான விண்ணப்பங்களைக் கையாள வேண்டியிருக்கும்போது, அது வெறும் பாதுகாப்பு ஏற்பாடாக மட்டுமில்லாமல், முதல் தேர்வு முறைக்கு இணையாகச் செயல்படும் இரண்டாவது மதிப்பீட்டு முறையாக மாறும் அபாயம் உள்ளது. 20 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட மாணவர்களுக்கான நீட்-யு.ஜி மறுதேர்வு, இதைவிடக் கூடுதலான பாதிப்புகளுடன் அதே எச்சரிக்கையை விடுக்கிறது: பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய தேசிய அளவிலான நுழைவுத் தேர்வு தள்ளாடுமானால், ஒட்டுமொத்த மாணவர் சமுதாயத்தின் மற்றும் அதற்காக பல ஆண்டுகளை அர்ப்பணித்த குடும்பங்களின் நம்பிக்கையை அது அசைத்துப் பார்த்துவிடும்.
આ કતારનો વિચાર કરો. જ્યારે આશરે 1.68 લાખ વિદ્યાર્થીઓ તેમના ધોરણ 12ના ગુણની ચકાસણી કે પુનર્મૂલ્યાંકનની માંગ કરે છે અને બોર્ડ એક જ તબક્કામાં તેમાંથી લગભગ 1.47 લાખ વિદ્યાર્થીઓનાં પરિણામો જાહેર કરે છે, ત્યારે આ આંકડો માત્ર સામાન્ય આંકડાકીય માહિતી રહેતો નથી, પરંતુ પ્રક્રિયા પરનો એક સવાલ બની જાય છે. પુનર્મૂલ્યાંકન માટેની વ્યવસ્થા ભાગ્યે જ થતી ભૂલો પકડવા માટે હોય છે; જ્યારે તેને આટલા મોટા પ્રમાણમાં અરજીઓ સંભાળવી પડે, ત્યારે તે માત્ર એક સેફ્ટી વાલ્વ રહેવાને બદલે મૂળ મૂલ્યાંકનની સમાંતર ચાલતી બીજી મૂલ્યાંકન પદ્ધતિ બની જવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. 20 લાખથી વધુ ઉમેદવારો માટેની NEET-UG ની ફેરપરીક્ષા વધુ ઊંચા જોખમે આ જ ચેતવણી આપે છે: અત્યંત નિર્ણાયક એવી રાષ્ટ્રીય પ્રવેશ પરીક્ષા જો ડગમગે, તો તે એક આખી પેઢી અને વર્ષોની મહેનત દાવ પર લગાવનારા પરિવારોનો વિશ્વાસ ડગમગાવ્યા વિના રહી શકે નહીં.
Two honest readingsदो ईमानदार दृष्टिकोणদুটি অকপট মূল্যায়নदोन प्रामाणिक दृष्टिकोनరెండు వాస్తవిక కోణాలుஇரண்டு நேர்மையான பார்வைகள்બે પ્રામાણિક દ્રષ્ટિકોણો
Hold the tension honestly. Defenders of the system make a fair case: India examines at a scale few systems attempt, and across lakhs of scripts some error is a statistical certainty. That CBSE is releasing re-evaluation outcomes, and that a NEET-UG re-test is being conducted, can be read as accountability functioning rather than failing. The critics answer with equal force: a system in which lakhs distrust their first result, and in which more than 20 lakh must sit for a re-test, has concentrated too much consequence in single sittings. Both readings deserve attention. The error rate may be small as a fraction; the human and civic cost of that fraction, multiplied across a cohort, is not small at all.
इस तनाव को ईमानदारी से देखें। प्रणाली के पैरोकार एक उचित तर्क प्रस्तुत करते हैं: भारत उस पैमाने पर परीक्षाएं आयोजित करता है जिसका प्रयास बहुत कम प्रणालियां करती हैं, और लाखों उत्तर पुस्तिकाओं में कुछ त्रुटियों का होना सांख्यिकीय रूप से निश्चित है। सीबीएसई द्वारा पुनर्मूल्यांकन के परिणाम जारी करना, और नीट-यूजी की दोबारा परीक्षा का आयोजन किया जाना, जवाबदेही की विफलता नहीं बल्कि उसकी कार्यप्रणाली के रूप में देखा जा सकता है। आलोचक भी उतने ही जोर के साथ उत्तर देते हैं: एक ऐसी प्रणाली जिसमें लाखों लोग अपने पहले परिणाम पर अविश्वास करते हैं, और जिसमें 20 लाख से अधिक छात्रों को दोबारा परीक्षा देनी पड़ती है, उसने एक ही बैठक में बहुत अधिक परिणामों को केंद्रित कर दिया है। दोनों ही दृष्टिकोण ध्यान देने योग्य हैं। कुल संख्या के अनुपात में त्रुटि दर भले ही छोटी हो; लेकिन उस छोटे अंश की मानवीय और नागरिक कीमत, जब पूरी पीढ़ी पर लागू होती है, तो वह कतई छोटी नहीं होती।
এই টানাপোড়েনকে সততার সঙ্গে বিচার করা প্রয়োজন। এই ব্যবস্থার সমর্থকরা একটি যুক্তিসঙ্গত দাবি পেশ করেন: ভারত এমন এক বিপুল মাত্রায় পরীক্ষা পরিচালনা করে, যা খুব কম দেশই করার সাহস দেখায়; আর লক্ষ লক্ষ উত্তরপত্রের মধ্যে কিছু ভুল হওয়াটা পরিসংখ্যানগতভাবেই অনিবার্য। সিবিএসই যে পুনর্মূল্যায়নের ফলাফল প্রকাশ করছে এবং নিট-ইউজি পুনঃপরীক্ষা যে অনুষ্ঠিত হচ্ছে— একে ব্যবস্থার ব্যর্থতা হিসেবে না দেখে, দায়বদ্ধতার নিদর্শন হিসেবেও দেখা যেতে পারে। অন্যদিকে, সমালোচকরাও সমানে সমানে যুক্তি দেন: যে ব্যবস্থায় লক্ষ লক্ষ শিক্ষার্থী তাদের প্রথম ফলাফলের ওপর আস্থা রাখতে পারে না, এবং যেখানে ২০ লক্ষেরও বেশি পরীক্ষার্থীকে আবার পরীক্ষায় বসতে হয়, সেখানে মাত্র একটি পরীক্ষার ওপর অনেক বেশি ভবিষ্যৎ নির্ভর করে থাকে। দুটি দৃষ্টিভঙ্গিই মনোযোগের দাবি রাখে। ভগ্নাংশের হিসেবে ভুলের হার হয়তো সামান্য হতে পারে; কিন্তু একটি সমগ্র প্রজন্মের ক্ষেত্রে সেই ভুলের যে মানবিক ও সামাজিক মূল্য চোকাতে হয়, তা মোটেও সামান্য নয়।
हा ताण प्रामाणिकपणे समजून घेतला पाहिजे. या व्यवस्थेचे समर्थन करणाऱ्यांचा युक्तिवादही रास्त आहे: भारत ज्या अफाट प्रमाणावर परीक्षा घेतो तसा प्रयत्न क्वचितच इतर व्यवस्था करतात आणि लाखो उत्तरपत्रिका तपासताना काही चुका होणे ही एक सांख्यिकीय निश्चिती आहे. सीबीएसई पुनर्मूल्यांकनाचे निकाल जाहीर करत आहे आणि नीट-यूजीची फेरपरीक्षा घेतली जात आहे, याकडे व्यवस्थेचे अपयश म्हणून न पाहता तिची उत्तरदायित्वाची भावना म्हणूनही पाहिले जाऊ शकते. टीकाकारही तितक्याच ताकदीने उत्तर देतात: ज्या व्यवस्थेत लाखो विद्यार्थ्यांना त्यांच्या पहिल्या निकालावर अविश्वास वाटतो आणि ज्यामध्ये २० लाखांहून अधिक उमेदवारांना फेरपरीक्षेला बसावे लागते, अशा व्यवस्थेने एकाच बैठकीतील परीक्षेवर भविष्याचे अवास्तव ओझे लादले आहे. दोन्ही दृष्टिकोन विचारात घेण्याजोगे आहेत. जरी चुकांचे प्रमाण अत्यल्प असले, तरी संपूर्ण विद्यार्थी वर्गाच्या बाबतीत विचार करता या अल्प प्रमाणाची मानवी आणि नागरी किंमत अजिबात लहान नसते.
ఈ ఉద్రిక్తతను నిజాయితీగా అర్థం చేసుకోవాలి. ఈ వ్యవస్థను సమర్థించేవారు చెప్పే దాంట్లోనూ న్యాయం ఉంది: ప్రపంచంలో ఏ కొద్ది దేశాలో మాత్రమే చేసేంత భారీ స్థాయిలో భారతదేశం పరీక్షలను నిర్వహిస్తోంది, లక్షలాది జవాబు పత్రాల మధ్య కొన్ని తప్పులు దొర్లడం గణాంకపరంగా సహజమే. సీబీఎస్ఈ రీ-వాల్యుయేషన్ ఫలితాలను విడుదల చేయడం, నీట్-యూజీ రీ-టెస్ట్ నిర్వహించడాన్ని.. వ్యవస్థ విఫలమవడంగా కాకుండా జవాబుదారీతనం పనిచేయడంగా పరిగణించవచ్చు. కానీ విమర్శకులు కూడా అంతే బలంగా బదులిస్తున్నారు: లక్షలాది మంది తమ మొదటి ఫలితాన్ని అపనమ్మకంతో చూసే వ్యవస్థలో, 20 లక్షల మందికి పైగా విద్యార్థులు మళ్లీ పరీక్ష రాయాల్సిన పరిస్థితిలో.. కేవలం ఒకే ఒక్క పరీక్షలో మరీ ఎక్కువ పరిణామాలను కేంద్రీకరించినట్లు స్పష్టమవుతోంది. ఈ రెండు వాదనలూ శ్రద్ధ వహించదగినవే. మొత్తంగా చూస్తే తప్పుల శాతం బహుశా చాలా చిన్నది కావచ్చు; కానీ ఆ చిన్న శాతమే విద్యార్థులందరికీ వర్తించినప్పుడు, అది చూపే మానవ, పౌర మూల్యం ఏమాత్రం చిన్నది కాదు.
இந்தப் பதற்றத்தை நேர்மையாக அணுகுவோம். இந்த அமைப்பை ஆதரிப்பவர்கள் நியாயமான ஒரு வாதத்தை முன்வைக்கிறார்கள்: சில தேர்வு முறைகளே முயற்சிக்கக்கூடிய மாபெரும் அளவில் இந்தியா தேர்வுகளை நடத்துகிறது, பல லட்சக்கணக்கான விடைத்தாள்களில் சில பிழைகள் நிகழ்வது புள்ளிவிவர அடிப்படையில் தவிர்க்க முடியாதது. சி.பி.எஸ்.இ மறுமதிப்பீட்டு முடிவுகளை வெளியிடுவதும், நீட்-யு.ஜி மறுதேர்வு நடத்தப்படுவதும், அமைப்பு தோல்வியடைந்தது என்பதைக் காட்டிலும், அதன் பொறுப்புணர்வு செயல்படுவதாகவே வாசிக்கப்படலாம். ஆனால் விமர்சகர்கள் அதே வலிமையுடன் பதிலளிக்கிறார்கள்: லட்சக்கணக்கானோர் தங்களது முதல் முடிவை நம்பாத, 20 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்டோர் மறுதேர்வு எழுத வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ள ஒரு தேர்வு முறை, ஒரே ஒரு அமர்வில் அதிக அளவிலான விளைவுகளைக் குவித்து வைத்துள்ளது. இரண்டு பார்வைகளுமே கவனிக்கப்பட வேண்டியவை. பின்னமாகப் பார்க்கும்போது பிழையின் விகிதம் சிறியதாக இருக்கலாம்; ஆனால் அந்தப் பின்னம் ஒட்டுமொத்த மாணவர் சமுதாயத்தின் மீது பெருக்கப்படும்போது ஏற்படும் மனித மற்றும் குடிமைச் செலவு சிறிதல்ல.
આ વિવાદને પ્રામાણિકપણે મૂલવવો જોઈએ. પદ્ધતિના સમર્થકો એક વ્યાજબી દલીલ કરે છે: ભારત એવા મોટા પાયે પરીક્ષાઓ લે છે જેવો પ્રયાસ વિશ્વની બહુ ઓછી શિક્ષણ વ્યવસ્થાઓ કરે છે, અને લાખો ઉત્તરવહીઓ વચ્ચે કેટલીક ભૂલો થવી એ આંકડાકીય રીતે નિશ્ચિત છે. CBSE પુનર્મૂલ્યાંકનનાં પરિણામો જાહેર કરી રહ્યું છે, અને NEET-UG ની ફેરપરીક્ષા યોજાઈ રહી છે, તેને નિષ્ફળતાના બદલે જવાબદેહી કામ કરી રહી હોવાના અર્થમાં લઈ શકાય છે. ટીકાકારો પણ એટલી જ મજબૂતાઈથી જવાબ આપે છે: એક એવી પદ્ધતિ જેમાં લાખો વિદ્યાર્થીઓ તેમના પહેલા પરિણામ પર અવિશ્વાસ ધરાવતા હોય, અને જેમાં 20 લાખથી વધુ વિદ્યાર્થીઓએ ફેરપરીક્ષા માટે બેસવું પડતું હોય, તે પદ્ધતિએ એક જ વાર લેવાતી પરીક્ષાઓમાં બહુ મોટાં પરિણામો કેન્દ્રિત કરી દીધાં છે. બંને દ્રષ્ટિકોણો ધ્યાન માંગે છે. ભૂલનો દર ભલે આંશિક રીતે નાનો હોય; પરંતુ તે અંશની માનવીય અને નાગરિક કિંમત, જ્યારે તેને આખી પેઢીના સંદર્ભમાં ગુણવામાં આવે છે, ત્યારે તે જરાય નાની હોતી નથી.
The cost in Kotaकोटा में चुकाई जा रही कीमतকোটায় চোকাতে হওয়া মূল্যकोटाची किंमतకోటా చెల్లిస్తున్న మూల్యంகோட்டாவின் விலைકોટાની કિંમત
The strain does not begin at the answer script; it begins years earlier. The concern voiced from Kota — that the country's top five competitive examinations have drained the energy of its youth and the financial resources of middle-class families — names a cost no scorecard records. Around these examinations has grown the promise that a single rank can secure a life, and the fear that one bad morning can imperil it. When re-evaluations and re-tests then raise doubts about the morning itself, the bargain looks crueller still. A republic that asks young people to stake their futures on one envelope owes them, at minimum, the certainty that the envelope was filled and marked correctly.
यह दबाव उत्तर पुस्तिका से शुरू नहीं होता; यह वर्षों पहले शुरू हो जाता है। कोटा से उठने वाली चिंता—कि देश की शीर्ष पांच प्रतियोगी परीक्षाओं ने उसके युवाओं की ऊर्जा और मध्यम वर्गीय परिवारों के वित्तीय संसाधनों को निचोड़ लिया है—उस कीमत को बयां करती है जो कोई भी स्कोरकार्ड दर्ज नहीं करता। इन परीक्षाओं के इर्द-गिर्द यह वादा पनप गया है कि एक रैंक जीवन को सुरक्षित कर सकती है, और यह डर भी कि एक खराब सुबह उसे संकट में डाल सकती है। ऐसे में जब पुनर्मूल्यांकन और दोबारा होने वाली परीक्षाएं उस सुबह पर ही संदेह पैदा कर देती हैं, तो यह सौदा और भी क्रूर लगने लगता है। एक गणतंत्र जो युवाओं से अपने भविष्य को एक लिफाफे पर दांव पर लगाने के लिए कहता है, वह उन्हें कम से कम यह निश्चितता तो देने के लिए उत्तरदायी है कि उस लिफाफे को सही ढंग से भरा और जांचा गया था।
এই চাপের শুরু উত্তরপত্র থেকে হয় না; এর শুরু হয় কয়েক বছর আগে। কোটা থেকে যে উদ্বেগের সুর শোনা যায় — যে দেশের শীর্ষ পাঁচটি প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষা আমাদের তারুণ্যের প্রাণশক্তি এবং মধ্যবিত্ত পরিবারের আর্থিক সংস্থানকে নিংড়ে নিয়েছে — তা এমন এক মূল্যের কথা বলে যা কোনো মার্কশিটে লেখা থাকে গঠন করে না। এই পরীক্ষাগুলোকে ঘিরেই এমন এক প্রতিশ্রুতি গড়ে উঠেছে যে, একটি র্যাঙ্ক পুরো জীবন সুরক্ষিত করতে পারে, আবার একটি খারাপ সকাল তা নিমেষে ধ্বংস করে দিতে পারে। এরপর যখন পুনর্মূল্যায়ন এবং পুনঃপরীক্ষা সেই সকালটি নিয়েই সংশয় তৈরি করে, তখন এই গোটা ব্যবস্থাটি আরও নিষ্ঠুর বলে মনে হয়। যে প্রজাতন্ত্র তার তরুণ সমাজকে একটিমাত্র খামের ওপর নিজেদের ভবিষ্যৎ বাজি রাখতে বলে, অন্ততপক্ষে সেই খামটি যে সঠিকভাবে পূর্ণ করা ও যাচাই করা হয়েছে, সেই নিশ্চয়তাটুকু তাদের দেওয়া রাষ্ট্রের কর্তব্য।
हा ताण केवळ उत्तरपत्रिकेपासून सुरू होत नाही; तो अनेक वर्षे आधी सुरू होतो. देशातील पाच सर्वोच्च स्पर्धा परीक्षांनी आपल्या तरुणांची ऊर्जा आणि मध्यमवर्गीय कुटुंबांची आर्थिक संसाधने शोषून घेतली आहेत, ही कोटा येथून व्यक्त झालेली चिंता अशा एका किमतीकडे लक्ष वेधते जिची नोंद कोणत्याही गुणपत्रिकेवर होत नाही. या परीक्षांच्या भोवती एक असा समज निर्माण झाला आहे की, एक चांगला क्रमांक तुमचे आयुष्य सुरक्षित करू शकतो, आणि एक वाईट सकाळ ते उद्ध्वस्त करू शकते. अशा वेळी जेव्हा पुनर्मूल्यांकन आणि फेरपरीक्षांमुळे त्या 'सकाळ'वरच शंका निर्माण होते, तेव्हा हा सौदा अधिकच क्रूर वाटू लागतो. जे प्रजासत्ताक आपल्या तरुणांना त्यांचे भविष्य एका पाकिटावर पणाला लावायला सांगते, त्या तरुणांना किमान ते पाकीट योग्यरित्या भरले आणि तपासले गेले होते, इतकी तरी खात्री देण्यास हे प्रजासत्ताक बांधील आहे.
ఈ ఒత్తిడి జవాబు పత్రంతో మొదలయ్యేది కాదు; అది ఏళ్ల క్రితమే మొదలవుతుంది. దేశంలోని టాప్ ఫైవ్ పోటీ పరీక్షలు మన యువత శక్తిని, మధ్యతరగతి కుటుంబాల ఆర్థిక వనరులను హరిస్తున్నాయని కోటా నుండి వినిపిస్తున్న ఆవేదన.. ఏ స్కోర్కార్డూ నమోదు చేయలేని మూల్యాన్ని ఎత్తిచూపుతోంది. ఒకే ఒక్క ర్యాంకు జీవితాన్ని నిలబెడుతుందనే భరోసా, అలాగే ఒక్కరోజు జరిగే పరీక్ష సరిగ్గా రాయకపోతే భవిష్యత్తే ప్రమాదంలో పడుతుందనే భయం.. ఈ పరీక్షల చుట్టూ అల్లుకుపోయాయి. అలాంటిది ఆ పరీక్షల నాటి పరిస్థితిపైనే రీ-వాల్యుయేషన్లు, రీ-టెస్ట్లు అనుమానాలు రేకెత్తించినప్పుడు, ఈ పరిస్థితి మరింత క్రూరంగా కనిపిస్తుంది. ఒకే ఒక్క కవరుపై తమ భవిష్యత్తును పణంగా పెట్టమని యువతను అడుగుతున్న ఒక గణతంత్ర దేశం, కనీసం ఆ కవరు సరిగ్గానే నింపబడి, సరిగ్గానే మూల్యాంకనం చేయబడిందనే కచ్చితత్వాన్నైనా వారికి అందించాల్సిన బాధ్యతను కలిగి ఉంది.
இந்த அழுத்தம் விடைத்தாளிலிருந்து தொடங்குவதில்லை; இது பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பே தொடங்கிவிடுகிறது. கோட்டாவிலிருந்து ஒலிக்கும் கவலை — நாட்டின் முன்னணி ஐந்து போட்டித் தேர்வுகள் இளைஞர்களின் ஆற்றலையும் நடுத்தர வர்க்கக் குடும்பங்களின் நிதி ஆதாரங்களையும் உறிஞ்சிவிட்டன என்பது — எந்தவொரு மதிப்பெண் பட்டியலும் பதிவு செய்யாத ஒரு விலையைக் குறிப்பிடுகிறது. இந்தத் தேர்வுகளைச் சுற்றி, ஒரு தரவரிசை வாழ்க்கையைப் பாதுகாக்கும் என்ற வாக்குறுதியும், ஒரு மோசமான காலைப்பொழுது அதனை அழித்துவிடும் என்ற அச்சமும் வளர்ந்துள்ளது. மறுமதிப்பீடுகளும் மறுதேர்வுகளும் அந்த காலைப்பொழுதின் மீதே சந்தேகங்களை எழுப்பும்போது, இந்த பேரத்தின் கொடூரம் இன்னும் அதிகமாகத் தெரிகிறது. இளைஞர்களின் எதிர்காலத்தை ஒரே ஒரு உறையின் மீது பணயம் வைக்குமாறு கோரும் ஒரு குடியரசு, குறைந்தபட்சம் அந்த உறை சரியாகவும் பிழையின்றியும் நிரப்பப்பட்டுள்ளது என்ற நிச்சயத்தன்மையையாவது அவர்களுக்கு வழங்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது.
આ તણાવ ઉત્તરવહીથી શરૂ થતો નથી; તે વર્ષો પહેલાં શરૂ થાય છે. કોટાથી વ્યક્ત થયેલી ચિંતા — કે દેશની ટોચની પાંચ સ્પર્ધાત્મક પરીક્ષાઓએ યુવાનોની ઊર્જા અને મધ્યમવર્ગીય પરિવારોના આર્થિક સંસાધનોને નીચોવી લીધા છે — તે એક એવી કિંમત દર્શાવે છે જેની નોંધ કોઈ માર્કશીટ લેતી નથી. આ પરીક્ષાઓની આસપાસ એક એવી આશા ઊભી થઈ છે કે એક સારો રેન્ક જીવન સુરક્ષિત કરી શકે છે, અને એક એવો ડર પણ છે કે એક ખરાબ સવાર તેને બરબાદ કરી શકે છે. જ્યારે પુનર્મૂલ્યાંકન અને ફેરપરીક્ષાઓ એ સવાર વિશે જ શંકાઓ ઊભી કરે, ત્યારે આ સોદો વધુ ક્રૂર લાગે છે. જે પ્રજાસત્તાક યુવાનોને તેમનું ભવિષ્ય માત્ર એક કવર પર દાવ પર લગાવવાનું કહેતું હોય, તે પ્રજાસત્તાકની એ યુવાનો પ્રત્યે ઓછામાં ઓછી એ જવાબદારી તો બને જ છે કે તે કવર યોગ્ય રીતે ભરાયું હતું અને તેમાં સચોટ રીતે ગુણ અપાયા હતા.
One frame, many tonguesएक ढांचा, अनेक भाषाएंএক পরিকাঠামো, বহু ভাষাएक चौकट, अनेक भाषाఒకే చట్రం, బహుళ భాషలుஒரு கட்டமைப்பு, பல மொழிகள்એક માળખું, અનેક ભાષાઓ
Uniformity has limits the system ignores at its peril. Principals of 19 CBSE schools in Nagaland have told the State's Education Minister that the three-language policy is not viable in a State with over 17 major recognised tribes, each with its own distinct language and oral tradition, and have asked for a flexible framework. This is not obstruction; it is federalism speaking. A national curriculum that cannot bend to a State's linguistic reality will be obeyed on paper and defeated in the classroom. The same instinct that standardises a marking system across a subcontinent must learn where standardisation serves the child and where it merely serves the file. Strong States make a strong centre, and a curriculum is no exception.
एकरूपता की कुछ सीमाएं होती हैं जिन्हें प्रणाली अपने ही जोखिम पर नज़रअंदाज़ करती है। नागालैंड के 19 सीबीएसई स्कूलों के प्राचार्यों ने राज्य के शिक्षा मंत्री को बताया है कि 17 से अधिक प्रमुख मान्यता प्राप्त जनजातियों वाले राज्य में त्रि-भाषा नीति व्यावहारिक नहीं है, जिनमें से प्रत्येक की अपनी विशिष्ट भाषा और मौखिक परंपरा है, और उन्होंने एक लचीले ढांचे की मांग की है। यह कोई बाधा डालना नहीं है; बल्कि यह संघवाद की आवाज़ है। एक राष्ट्रीय पाठ्यक्रम जो किसी राज्य की भाषाई वास्तविकता के अनुसार नहीं ढल सकता, उसका कागज़ पर तो पालन होगा लेकिन कक्षा में वह विफल हो जाएगा। एक पूरे उपमहाद्वीप में अंक प्रणाली का मानकीकरण करने वाली इसी प्रवृत्ति को यह सीखना होगा कि मानकीकरण कहाँ बच्चे के काम आता है और कहाँ यह केवल कागज़ी औपचारिकता बनकर रह जाता है। मज़बूत राज्य ही एक मज़बूत केंद्र बनाते हैं, और पाठ्यक्रम भी इसका अपवाद नहीं है।
সমরূপতারও নিজস্ব সীমাবদ্ধতা আছে, যা উপেক্ষা করা এই ব্যবস্থার পক্ষে বিপজ্জনক হতে পারে। নাগাল্যান্ডের ১৯টি সিবিএসই স্কুলের অধ্যক্ষরা রাজ্যের শিক্ষামন্ত্রীকে জানিয়েছেন যে, ১৭টিরও বেশি প্রধান স্বীকৃত উপজাতি অধ্যুষিত এই রাজ্যে ত্রিভাষা নীতি বাস্তবসম্মত নয়; কারণ প্রত্যেকটি উপজাতির নিজস্ব স্বতন্ত্র ভাষা ও মৌখিক ঐতিহ্য রয়েছে, এবং তাঁরা একটি নমনীয় পরিকাঠামোর আবেদন জানিয়েছেন। এটি কোনো বাধা সৃষ্টি করা নয়; এটি যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোরই কণ্ঠস্বর। যে জাতীয় পাঠ্যক্রম কোনো রাজ্যের ভাষাগত বাস্তবতার কাছে নমনীয় হতে পারে না, তা হয়তো কাগজে-কলমে মান্য করা হবে, কিন্তু শ্রেণিকক্ষে তা নিশ্চিতভাবেই ব্যর্থ হবে। যে প্রবৃত্তি একটি গোটা উপমহাদেশ জুড়ে মূল্যায়ন ব্যবস্থাকে একই ছাঁচে ফেলতে চায়, তাকে এটাও শিখতে হবে যে কোথায় এই প্রমিতকরণ শিশুর উপকারে আসে, আর কোথায় তা কেবল সরকারি নথির স্বার্থ রক্ষা করে। শক্তিশালী রাজ্যগুলো নিয়েই একটি শক্তিশালী কেন্দ্র গঠিত হয়, আর একটি পাঠ্যক্রমও এর ব্যতিক্রম নয়।
एकसुरीपणाच्या काही मर्यादा असतात, ज्याकडे दुर्लक्ष करणे या व्यवस्थेच्याच मुळावर येऊ शकते. नागालँडमधील १९ सीबीएसई शाळांच्या प्राचार्यांनी राज्याच्या शिक्षणमंत्र्यांना सांगितले आहे की, १७ पेक्षा जास्त प्रमुख मान्यताप्राप्त जमाती आणि प्रत्येकाची स्वतःची वेगळी भाषा आणि मौखिक परंपरा असलेल्या राज्यात 'त्रिभाषा सूत्र' व्यवहार्य नाही आणि त्यांनी यासाठी अधिक लवचिक चौकटीची मागणी केली आहे. हा कोणताही अडथळा नाही; तर हा संघराज्यवादाचा आवाज आहे. एखादा राष्ट्रीय अभ्यासक्रम जर राज्याच्या भाषिक वास्तवानुसार वळू शकत नसेल, तर त्याचे पालन केवळ कागदावरच होईल आणि वर्गात तो अपयशी ठरेल. उपखंडातील गुणांकन प्रणालीचे प्रमाणीकरण करणाऱ्या त्याच प्रवृत्तीने हे शिकले पाहिजे की, प्रमाणीकरण मुलाच्या हिताचे कोठे आहे आणि ते केवळ प्रशासकीय सोयीसाठी कोठे आहे. मजबूत राज्येच एक मजबूत केंद्र घडवतात आणि अभ्यासक्रमही त्याला अपवाद नाही.
ఏకరూపతకంటూ కొన్ని హద్దులుంటాయి, వాటిని విస్మరిస్తే వ్యవస్థకే ముప్పు. నాగాలాండ్లో 17కి పైగా ప్రధాన గుర్తింపు పొందిన గిరిజన తెగలున్నాయని, ఒక్కో తెగకు తమదైన ప్రత్యేక భాష, మౌఖిక సంప్రదాయం ఉన్నాయని, ఇలాంటి రాష్ట్రంలో త్రిభాషా విధానం ఆచరణసాధ్యం కాదని 19 సీబీఎస్ఈ పాఠశాలల ప్రిన్సిపాల్స్ ఆ రాష్ట్ర విద్యాశాఖ మంత్రికి తెలియజేశారు. ఇందుకు బదులుగా సౌలభ్యంతో కూడిన విద్యా విధానాన్ని కోరారు. ఇది అడ్డంకి సృష్టించడం కాదు; సమాఖ్యవాదం వినిపిస్తున్న గొంతుక. ఒక రాష్ట్రపు భాషా వాస్తవికతకు అనుగుణంగా మారలేని జాతీయ పాఠ్యాంశం.. కాగితంపై మాత్రమే అమలవుతుంది, కానీ తరగతి గదిలో ఓడిపోతుంది. ఒక ఉపఖండం అంతటా మూల్యాంకన విధానాన్ని ప్రామాణీకరించే అదే ప్రవృత్తి.. ఏ విషయంలో ఏకరూపత విద్యార్థికి మేలు చేస్తుందో, ఎక్కడ కేవలం ఫైళ్లకు మాత్రమే పరిమితమవుతుందో తెలుసుకోవాలి. బలమైన రాష్ట్రాలే బలమైన కేంద్రాన్ని నిర్మిస్తాయి, పాఠ్యాంశాల విషయంలోనూ ఇదే సూత్రం వర్తిస్తుంది.
சீரான தன்மைக்கு வரம்புகள் உள்ளன, அதனைப் புறக்கணிப்பது இந்த அமைப்பிற்கே ஆபத்தானது. 17க்கும் மேற்பட்ட முக்கிய அங்கீகரிக்கப்பட்ட பழங்குடியினரைக் கொண்ட, ஒவ்வொன்றும் அதற்கென தனித்துவமான மொழி மற்றும் வாய்மொழி மரபைக் கொண்டுள்ள நாகாலாந்து மாநிலத்தில் மும்மொழிக் கொள்கை சாத்தியமற்றது என, அம்மாநிலத்தின் 19 சி.பி.எஸ்.இ பள்ளிகளின் முதல்வர்கள் மாநிலக் கல்வி அமைச்சரிடம் தெரிவித்துள்ளனர்; மேலும், ஒரு நெகிழ்வான கட்டமைப்பையும் அவர்கள் கோரியுள்ளனர். இது தடையல்ல; இது கூட்டாட்சியின் குரல். ஒரு மாநிலத்தின் மொழியியல் யதார்த்தத்திற்கு ஏற்ப வளைந்துகொடுக்க முடியாத தேசிய பாடத்திட்டம், காகிதத்தில் பின்பற்றப்பட்டு வகுப்பறையில் தோற்கடிக்கப்படும். ஒரு துணைக்கண்டம் முழுவதும் மதிப்பீட்டு முறையைத் தரநிலைப்படுத்தும் அதே உள்ளுணர்வு, எந்த இடத்தில் தரநிலைப்படுத்தல் குழந்தைக்குச் சேவை செய்கிறது என்பதையும், எங்கு அது கோப்பிற்கு மட்டுமே சேவை செய்கிறது என்பதையும் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும். வலிமையான மாநிலங்களே ஒரு வலிமையான மத்திய அரசை உருவாக்குகின்றன, பாடத்திட்டமும் இதற்கு விதிவிலக்கல்ல.
એકરૂપતાની પણ મર્યાદાઓ હોય છે જેની અવગણના કરવાનું જોખમ આ પદ્ધતિ ઉઠાવી રહી છે. નાગાલેન્ડની 19 CBSE શાળાઓના આચાર્યોએ રાજ્યના શિક્ષણ મંત્રીને કહ્યું છે કે જ્યાં 17 થી વધુ મુખ્ય માન્યતાપ્રાપ્ત જનજાતિઓ હોય અને દરેકની પોતાની આગવી ભાષા અને મૌખિક પરંપરા હોય, તેવા રાજ્યમાં ત્રિભાષા નીતિ વ્યવહારુ નથી, અને તેમણે એક લવચીક માળખાની માંગ કરી છે. આ કોઈ અવરોધ નથી; આ સંઘવાદનો અવાજ છે. એક રાષ્ટ્રીય અભ્યાસક્રમ જે રાજ્યની ભાષાકીય વાસ્તવિકતા સામે ઝૂકી શકતો નથી, તેનું પાલન માત્ર કાગળ પર થશે અને વર્ગખંડમાં તેનો પરાજય થશે. જે વૃત્તિ સમગ્ર ઉપખંડમાં મૂલ્યાંકન પદ્ધતિનું માનકીકરણ કરે છે, તેણે એ શીખવું પડશે કે ક્યાં માનકીકરણ બાળકના હિતમાં છે અને ક્યાં તે માત્ર સરકારી ફાઇલોના હિતમાં છે. મજબૂત રાજ્યો જ મજબૂત કેન્દ્ર બનાવે છે, અને અભ્યાસક્રમ પણ તેમાં કોઈ અપવાદ નથી.
The way forwardआगे का रास्ताউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not to abolish examinations but to lower the stakes riding on any single one. CBSE's decision to consult students, teachers and parents before deciding on the continuation of on-screen marking for 2027 and its possible expansion to Class X is the right instinct; that consultation should publish the error and revision rates it uncovers, so trust rests on data rather than reassurance. Re-evaluation outcomes should move towards a fixed, published calendar, not phases that prolong anxiety. High-stakes gateways like NEET-UG need genuine redundancy — secure question banks, multiple sittings and robust audit — so no single disruption forces an entire cohort to begin again. And linguistic flexibility, as Nagaland asks, should be policy, not favour. Competence demanded, honest mistakes tolerated, anxiety reduced: that is reform worth the name.
इसका समाधान परीक्षाओं को समाप्त करना नहीं है बल्कि किसी भी एक परीक्षा पर लगे उच्च दांव को कम करना है। 2027 के लिए ऑन-स्क्रीन मार्किंग को जारी रखने और 10वीं कक्षा तक इसके संभावित विस्तार पर निर्णय लेने से पहले छात्रों, शिक्षकों और अभिभावकों से परामर्श करने का सीबीएसई का निर्णय सही दिशा में उठाया गया कदम है; इस परामर्श के दौरान सामने आने वाली त्रुटि और संशोधन दरों को प्रकाशित किया जाना चाहिए, ताकि विश्वास कोरी आश्वस्तियों के बजाय आंकड़ों पर टिका हो। पुनर्मूल्यांकन के परिणामों को एक निश्चित, प्रकाशित कैलेंडर की ओर बढ़ना चाहिए, न कि ऐसे चरणों की ओर जो चिंता को बढ़ाते हैं। नीट-यूजी जैसे उच्च दांव वाले प्रवेश मार्गों को वास्तविक बैकअप व्यवस्था—सुरक्षित प्रश्न बैंक, एक से अधिक बैठकें और मज़बूत ऑडिट—की आवश्यकता है ताकि कोई भी एक व्यवधान पूरी पीढ़ी को फिर से शुरुआत करने के लिए मजबूर न करे। और नागालैंड जैसी भाषाई लचीलेपन की मांग एक नीति होनी चाहिए, कोई एहसान नहीं। योग्यता की मांग की जाए, ईमानदार गलतियों को बर्दाश्त किया जाए और चिंता कम की जाए: सही मायने में सुधार वही है।
এর প্রতিকার পরীক্ষা বাতিল করা নয়, বরং কোনো একটি নির্দিষ্ট পরীক্ষার ওপর নির্ভরশীলতার মাত্রা কমিয়ে আনা। ২০২৭ সালের জন্য অন-স্ক্রিন মূল্যায়ন ব্যবস্থা চালিয়ে যাওয়া এবং দশম শ্রেণিতে এর সম্ভাব্য সম্প্রসারণের বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে শিক্ষার্থী, শিক্ষক ও অভিভাবকদের সঙ্গে আলোচনা করার যে সিদ্ধান্ত সিবিএসই নিয়েছে, তা সঠিক পদক্ষেপ। তবে এই আলোচনার মাধ্যমে উঠে আসা ভুলের হার ও সংশোধনের পরিসংখ্যান জনসমক্ষে প্রকাশ করা উচিত, যাতে মানুষের বিশ্বাস কেবল মৌখিক আশ্বাসের বদলে তথ্যের ওপর নির্ভর করে। পুনর্মূল্যায়নের ফলাফলগুলি দফায় দফায় প্রকাশ করে অহেতুক উদ্বেগ না বাড়িয়ে, একটি নির্দিষ্ট ও পূর্বপ্রকাশিত ক্যালেন্ডার অনুযায়ী হওয়া উচিত। নিট-ইউজি-র মতো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রবেশিকা পরীক্ষাগুলোর ক্ষেত্রে একটি নিখুঁত বিকল্প ব্যবস্থা প্রয়োজন — যেমন সুরক্ষিত প্রশ্নভাণ্ডার, একাধিকবার পরীক্ষা দেওয়ার সুযোগ এবং কঠোর অডিট — যাতে একটিমাত্র ত্রুটির কারণে পুরো একটি প্রজন্মকে আবার নতুন করে সব শুরু করতে না হয়। এছাড়া, নাগাল্যান্ড যেমনটা চাইছে, সেই ভাষাগত নমনীয়তাকে অনুগ্রহ নয়, বরং নীতি হিসেবে গ্রহণ করা উচিত। মেধার কদর, অনিচ্ছাকৃত ভুলত্রুটির প্রতি সহনশীলতা এবং উদ্বেগের অবসান: এগুলোর নামই প্রকৃত সংস্কার।
यावर उपाय परीक्षा रद्द करणे हा नसून, कोणत्याही एका परीक्षेवर अवलंबून असलेले भविष्याचे अवास्तव ओझे कमी करणे हा आहे. २०२७ साठी 'ऑन-स्क्रीन मार्किंग' सुरू ठेवण्याबाबत आणि दहावीसाठी त्याच्या संभाव्य विस्ताराबाबत निर्णय घेण्यापूर्वी विद्यार्थी, शिक्षक आणि पालक यांच्याशी विचारविनिमय करण्याचा सीबीएसईचा निर्णय योग्य आहे; या विचारविनिमयातून पुढे येणारे त्रुटी आणि दुरुस्तीचे प्रमाणही प्रसिद्ध केले जावे, जेणेकरून विश्वास केवळ आश्वासनांवर नव्हे, तर ठोस आकडेवारीवर टिकून राहील. पुनर्मूल्यांकनाचे निकाल जाहीर करण्यासाठी निश्चित असे वेळापत्रक असावे, ज्यामुळे विद्यार्थ्यांची चिंता विनाकारण ताणली जाणार नाही. 'नीट-यूजी'सारख्या अत्यंत महत्त्वाच्या परीक्षांमध्ये सुरक्षित प्रश्नसंच, एकाधिक बैठका आणि मजबूत लेखापरीक्षण यांसारख्या ठोस पर्यायी व्यवस्थांची गरज आहे; जेणेकरून कोणत्याही एका अडथळ्यामुळे संपूर्ण विद्यार्थी वर्गाला पुन्हा नव्याने सुरुवात करावी लागणार नाही. आणि नागालँडच्या मागणीनुसार भाषिक लवचिकता हा एखाद्यावरील उपकार नसून ते धोरण असले पाहिजे. सक्षमतेची अपेक्षा, प्रामाणिक चुकांना क्षमा आणि चिंता कमी करणे: यालाच खऱ्या अर्थाने सुधारणा म्हणता येईल.
దీనికి పరిష్కారం పరీక్షలను రద్దు చేయడం కాదు, ఏ ఒక్క పరీక్షపైనో ఆధారపడి ఉండే తీవ్రతను తగ్గించడం. 2027 నాటికి ఆన్-స్క్రీన్ మార్కింగ్ను కొనసాగించడం, అలాగే దానిని 10వ తరగతికి విస్తరించడంపై నిర్ణయం తీసుకునే ముందు విద్యార్థులు, ఉపాధ్యాయులు, తల్లిదండ్రులను సంప్రదించాలన్న సీబీఎస్ఈ నిర్ణయం సరైనదే. అయితే ఆ సంప్రదింపుల ద్వారా వెలుగుచూసే తప్పుల శాతాన్ని, సవరణల నిష్పత్తిని బహిరంగపరచాలి. అప్పుడే కేవలం హామీల పైన కాకుండా డేటా ఆధారంగా విశ్వాసం నిలబడుతుంది. రీ-వాల్యుయేషన్ ఫలితాలు విద్యార్థుల్లో ఆందోళనను పొడిగించేలా దశలవారీగా కాకుండా, ప్రచురించబడిన ఒక కచ్చితమైన క్యాలెండర్ ప్రకారం వెలువడాలి. నీట్-యూజీ లాంటి అత్యంత కీలకమైన ప్రవేశ పరీక్షలకు.. సురక్షితమైన క్వశ్చన్ బ్యాంకులు, బహుళ దఫాల్లో పరీక్షలు, పటిష్టమైన ఆడిట్ వంటి నిజమైన ప్రత్యామ్నాయ ఏర్పాట్లు అవసరం. అప్పుడే ఏ ఒక్క అవకతవక జరిగినా మొత్తం విద్యార్థులందరూ మళ్లీ మొదటి నుండి మొదలుపెట్టాల్సిన పరిస్థితి రాదు. అలాగే, నాగాలాండ్ అడుగుతున్నట్లుగా భాషా సౌలభ్యం అనేది ఒక విధానంగా ఉండాలి తప్ప, ఒక వెసులుబాటుగా కాదు. సామర్థ్యాన్ని కోరడం, పొరపాట్లను సహించడం, ఆందోళనను తగ్గించడం: ఇలా జరిగితేనే అది నిజమైన సంస్కరణ అనిపించుకుంటుంది.
இதற்கான தீர்வு தேர்வுகளை ரத்து செய்வது அல்ல, மாறாக எந்தவொரு ஒற்றைத் தேர்வின் மீதும் வைக்கப்படும் பெரும் அழுத்தத்தைக் குறைப்பதே ஆகும். 2027ஆம் ஆண்டிற்கான திரைவழி மதிப்பீட்டு முறையைத் தொடர்வது குறித்தும், அதை 10ஆம் வகுப்புக்கு விரிவுபடுத்துவது குறித்தும் முடிவெடுப்பதற்கு முன் மாணவர்கள், ஆசிரியர்கள் மற்றும் பெற்றோர்களிடம் ஆலோசனை நடத்த சி.பி.எஸ்.இ எடுத்த முடிவு சரியான உள்ளுணர்வாகும்; அந்த ஆலோசனை அது கண்டறியும் பிழை மற்றும் திருத்த விகிதங்களை வெளியிட வேண்டும், இதனால் நம்பிக்கை வெறும் ஆறுதல் வார்த்தைகளில் அல்லாமல் தரவுகளின் மீது நிலைத்திருக்கும். மறுமதிப்பீட்டு முடிவுகள் பதற்றத்தை நீட்டிக்கும் வகையில் கட்டம் கட்டமாக இல்லாமல், முன்னரே வெளியிடப்பட்ட ஒரு நிலையான காலண்டரை நோக்கி நகர வேண்டும். நீட்-யு.ஜி போன்ற பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் நுழைவுத் தேர்வுகளுக்கு உண்மையான மாற்று ஏற்பாடுகள் தேவை — பாதுகாப்பான கேள்வி வங்கிகள், பல அமர்வுகள் மற்றும் வலுவான தணிக்கை — அப்போதுதான் எந்தவொரு ஒற்றை இடையூறும் ஒட்டுமொத்த மாணவர் சமுதாயத்தையும் மீண்டும் முதலில் இருந்து தொடங்கும்படி கட்டாயப்படுத்தாது. மேலும், நாகாலாந்து கோருவது போல மொழியியல் நெகிழ்வுத்தன்மை என்பது கொள்கையாக இருக்க வேண்டும், சலுகையாக அல்ல. திறன் கோரப்படுவது, நேர்மையான தவறுகள் பொறுத்துக்கொள்ளப்படுவது, பதற்றம் குறைக்கப்படுவது: அதுதான் பெயர் சொல்லத்தக்க ஒரு சீர்திருத்தமாகும்.
આનો ઉપાય પરીક્ષાઓ નાબૂદ કરવાનો નથી, પરંતુ કોઈ એક જ પરીક્ષા પર નિર્ભર રહેલા ઊંચા જોખમોને ઘટાડવાનો છે. 2027 માટે ઑન-સ્ક્રીન માર્કિંગ ચાલુ રાખવા અને ધોરણ 10માં તેના સંભવિત વિસ્તાર અંગે નિર્ણય લેતા પહેલા વિદ્યાર્થીઓ, શિક્ષકો અને વાલીઓ સાથે વિચાર-વિમર્શ કરવાનો CBSE નો નિર્ણય યોગ્ય દિશામાં છે; આ પરામર્શ દરમિયાન સામે આવતા ભૂલો અને સુધારાના દરો પણ પ્રકાશિત કરવા જોઈએ, જેથી લોકોનો વિશ્વાસ માત્ર આશ્વાસનોના બદલે આંકડાઓ પર ટકી શકે. પુનર્મૂલ્યાંકનનાં પરિણામો નિશ્ચિત અને પ્રકાશિત સમયપત્રક મુજબ આવવાં જોઈએ, નહીં કે તબક્કાવાર રીતે જે વિદ્યાર્થીઓની ચિંતામાં વધારો કરે. NEET-UG જેવા નિર્ણાયક પ્રવેશદ્વારો માટે મજબૂત વિકલ્પોની જરૂર છે — સુરક્ષિત પ્રશ્ન બેંકો, બહુવિધ સત્રો અને નક્કર ઓડિટ — જેથી કોઈ એક ખલેલ આખી પેઢીને ફરીથી શરૂઆત કરવા માટે મજબૂર ન કરે. અને નાગાલેન્ડ દ્વારા માંગવામાં આવેલી ભાષાકીય લવચીકતા એક નીતિ હોવી જોઈએ, કોઈ મહેરબાની નહીં. યોગ્યતાની માંગ કરવામાં આવે, પ્રામાણિક ભૂલોને ચલાવી લેવાય, અને ચિંતામાં ઘટાડો થાય: ખરા અર્થમાં તેને જ સુધારો કહી શકાય.
A re-evaluation window meant to catch the rare error risks becoming a second assessment system running in parallel to the first.एक पुनर्मूल्यांकन प्रक्रिया, जिसका उद्देश्य किसी विरली त्रुटि को पकड़ना है, पहली प्रक्रिया के समानांतर चलने वाली एक दूसरी मूल्यांकन प्रणाली बनने का जोखिम उठा रही है।কালেভদ্রে ঘটা ভুলত্রুটি সংশোধনের জন্য যে পুনর্মূল্যায়ন ব্যবস্থার সৃষ্টি, তা আজ মূল পরীক্ষার পাশাপাশি সমান্তরাল এক দ্বিতীয় মূল্যায়ন ব্যবস্থায় পরিণত হওয়ার ঝুঁকিতে রয়েছে।एखादी दुर्मिळ चूक सुधारण्यासाठी असलेली पुनर्मूल्यांकनाची खिडकी आता मूळ मूल्यमापन प्रक्रियेला समांतर चालणारी दुसरी व्यवस्था बनण्याचा धोका निर्माण झाला आहे.అరుదుగా దొర్లే తప్పులను సరిదిద్దేందుకు ఉద్దేశించిన రీ-వాల్యుయేషన్ విండో... ఇప్పుడు మొదటిదానితో సమాంతరంగా నడిచే రెండవ మూల్యాంకన వ్యవస్థగా మారే ప్రమాదం ఉంది.அபூர்வமாக நடக்கும் தவறுகளைக் கண்டறிவதற்கான மறுமதிப்பீட்டு வாய்ப்பு, முதல் தேர்வு முறைக்கு இணையாகச் செயல்படும் இரண்டாவது மதிப்பீட்டு முறையாக மாறும் அபாயம் உள்ளது.ભાગ્યે જ રહી જતી ભૂલો પકડવા માટે બનાવાયેલી પુનર્મૂલ્યાંકનની વ્યવસ્થા, હવે મૂળ મૂલ્યાંકનની સમાંતર ચાલતી એક બીજી મૂલ્યાંકન પદ્ધતિ બની જવાનું જોખમ ઊભું કરી રહી છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →