बेबाक · Editorial
An Encounter During Reconstruction: When the Accused Never Reaches Trialघटना के पुनर्निर्माण के दौरान एनकाउंटर: जब आरोपी मुक़दमे तक नहीं पहुँच पाताঘটনাস্থল পুনর্নির্মাণের সময় এনকাউন্টার: অভিযুক্ত যখন আর বিচারের কাঠগড়ায় পৌঁছায় নাगुन्ह्याच्या पुनर्निर्मितीदरम्यान चकमक: जेव्हा आरोपी न्यायालयापर्यंत पोहोचतच नाहीసీన్ రీకన్స్ట్రక్షన్ సమయంలో ఎన్కౌంటర్: నిందితుడు విచారణను ఎదుర్కోని వేళகுற்றச் சம்பவ இட மீளுருவாக்கத்தின்போது ஓர் 'என்கவுண்டர்': குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர் நீதிமன்றத்தின் படியேறாத போதுક્રાઈમ સીન રિકન્સ્ટ્રક્શન દરમિયાન એન્કાઉન્ટર: જ્યારે આરોપી ક્યારેય અદાલત સુધી પહોંચતો જ નથી
The killing of a rape-murder suspect in police custody may feel like justice, but a republic that skips the trial forfeits the verdict.पुलिस हिरासत में बलात्कार और हत्या के संदिग्ध का मारा जाना भले ही न्याय प्रतीत हो, लेकिन जो गणराज्य मुक़दमे की प्रक्रिया को दरकिनार कर देता है, वह असल न्याय का अधिकार खो देता है।পুলিশি হেফাজতে ধর্ষণ ও খুনের এক সন্দেহভাজনের মৃত্যু ন্যায়বিচারের মতো মনে হতে পারে, কিন্তু যে প্রজাতন্ত্র বিচারপ্রক্রিয়া এড়িয়ে যায়, তারা প্রকৃত রায় প্রদানের অধিকার হারায়।पोलीस कोठडीत बलात्कार आणि हत्येच्या संशयिताला मारणे हा न्याय वाटू शकतो, परंतु खटलाच टाळणारे प्रजासत्ताक न्यायदानाचा अधिकार गमावून बसते.పోలీసు కస్టడీలో ఉన్న అత్యాచారం-హత్య నిందితుడిని హతమార్చడం న్యాయంగా అనిపించవచ్చు, కానీ విచారణను దాటవేసే గణతంత్రం అసలైన తీర్పును కోల్పోతుంది.பாலியல் வன்கொடுமை - கொலை வழக்கில் சந்தேகிக்கப்படும் ஒருவரை காவல் துறை காவலில் கொல்வது நீதியாகத் தோன்றலாம். ஆனால், நீதிமன்ற விசாரணையைத் தவிர்க்கும் ஒரு குடியரசு, உண்மையான தீர்ப்பை இழக்கிறது.પોલીસ કસ્ટડીમાં રહેલા બળાત્કાર અને હત્યાના શંકાસ્પદ આરોપીને મારી નાખવો એ કદાચ ન્યાય લાગી શકે, પરંતુ જે પ્રજાસત્તાક કાનૂની પ્રક્રિયાને કોરાણે મૂકે છે, તે ખરા ચુકાદાનો અધિકાર ગુમાવી બેસે છે.
What Happenedघटनाक्रमযা ঘটেছেकाय घडले?ఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்தது?ઘટનાક્રમ
An 11-year-old girl went missing on July 4; her body was found the next day, stuffed in a sack in the Surjyapur Haat area. The crime was monstrous, and the anger it triggered among local residents was human and understandable. But the sequel demands scrutiny. Pravash Mondal, one of the suspects in the rape and murder case in Baruipur, a southern suburb of Kolkata, was killed in an encounter with police late on Tuesday while being taken to the site for a reconstruction, police said, after he allegedly tried to flee. Another accused was arrested. The reported facts establish the horror of the crime; the account of the death in custody rests on what police say happened during reconstruction.
4 जुलाई को एक 11 वर्षीय बच्ची लापता हो गई; अगले दिन उसका शव सूर्ज्यपुर हाट इलाके में एक बोरे में ठूंसा हुआ मिला। यह अपराध जघन्य था, और इससे स्थानीय निवासियों में भड़का आक्रोश मानवीय और स्वाभाविक था। लेकिन इसके बाद जो हुआ, उसकी सूक्ष्म जाँच होनी चाहिए। पुलिस के अनुसार, कोलकाता के दक्षिणी उपनगर बारुईपुर में बलात्कार और हत्या के मामले के संदिग्धों में से एक, प्रबाश मंडल, मंगलवार देर रात पुलिस मुठभेड़ में मारा गया। पुलिस का कहना है कि उसे घटना के पुनर्निर्माण के लिए मौके पर ले जाया जा रहा था, जहाँ उसने कथित तौर पर भागने की कोशिश की। एक अन्य आरोपी को गिरफ्तार कर लिया गया है। सामने आए तथ्य अपराध की भयावहता को स्थापित करते हैं; लेकिन हिरासत में हुई मौत का विवरण पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि पुलिस के अनुसार पुनर्निर्माण के दौरान क्या हुआ था।
৪ জুলাই ১১ বছরের এক বালিকা নিখোঁজ হয়; পরের দিন সূর্যপুর হাট এলাকায় একটি বস্তাবন্দি অবস্থায় তার মৃতদেহ উদ্ধার করা হয়। অপরাধটি ছিল দানবীয়, এবং এর ফলে স্থানীয় বাসিন্দাদের মধ্যে যে ক্ষোভের সৃষ্টি হয়েছিল তা মানবিক ও বোধগম্য। কিন্তু এর পরের ঘটনাগুলো পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্তের দাবি রাখে। পুলিশের বয়ান অনুযায়ী, কলকাতার দক্ষিণাঞ্চলীয় শহরতলি বারুইপুরের এই ধর্ষণ ও খুনের ঘটনায় অন্যতম সন্দেহভাজন প্রভাস মণ্ডলকে মঙ্গলবার গভীর রাতে ঘটনাস্থল পুনর্নির্মাণের জন্য নিয়ে যাওয়ার সময় সে পালানোর চেষ্টা করে এবং পুলিশের সঙ্গে এক এনকাউন্টারে নিহত হয়। অপর এক অভিযুক্তকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে। প্রকাশিত তথ্যগুলো অপরাধের ভয়াবহতাকে প্রতিষ্ঠা করে; কিন্তু পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর বিবরণটি পুনর্নির্মাণের সময় ঠিক কী ঘটেছিল সে সম্পর্কে পুলিশের দাবির ওপরই দাঁড়িয়ে আছে।
४ जुलै रोजी एक ११ वर्षीय मुलगी बेपत्ता झाली; दुसऱ्या दिवशी सूर्जापूर हाट परिसरात एका पोत्यात कोंबलेला तिचा मृतदेह सापडला. हा गुन्हा अतिशय भयंकर होता आणि त्यामुळे स्थानिक नागरिकांमध्ये उसळलेला संताप मानवी आणि साहजिकच होता. मात्र, त्यानंतर जे घडले त्याची कसून छाननी होणे गरजेचे आहे. कोलकात्याचे दक्षिण उपनगर असलेल्या बारुईपूरमधील या बलात्कार आणि हत्या प्रकरणातील संशयितांपैकी एक, प्रबाश मंडल, मंगळवारी रात्री पोलिसांसोबत झालेल्या चकमकीत मारला गेला. गुन्ह्याच्या पुनर्निर्मितीसाठी घटनास्थळी नेत असताना त्याने पळून जाण्याचा प्रयत्न केला, असे पोलिसांचे म्हणणे आहे. या प्रकरणी दुसऱ्या एका आरोपीला अटक करण्यात आली आहे. समोर आलेले तथ्य गुन्ह्याची भीषणता स्पष्ट करतात; परंतु कोठडीतील मृत्यूचा घटनाक्रम केवळ पोलिसांच्या कथनावरच अवलंबून आहे, जे पुनर्निर्मितीदरम्यान घडल्याचा दावा करतात.
జూలై 4న 11 ఏళ్ల బాలిక అదృశ్యమైంది; మరుసటి రోజు సుర్జ్యపుర్ హాట్ ప్రాంతంలో ఒక గోనె సంచిలో ఆమె మృతదేహం లభ్యమైంది. ఈ నేరం అత్యంత కిరాతకమైనది, ఇది స్థానికులలో రేకెత్తించిన ఆగ్రహం సహజమైనది మరియు అర్థం చేసుకోదగినదే. కానీ ఆ తర్వాతి పరిణామాలను నిశితంగా పరిశీలించాల్సి ఉంది. కోల్కతా దక్షిణ శివారులోని బరుయ్పూర్లో జరిగిన ఈ అత్యాచారం, హత్య కేసులో నిందితుల్లో ఒకరైన ప్రవాష్ మండల్ను మంగళవారం అర్ధరాత్రి సీన్ రీకన్స్ట్రక్షన్ కోసం సంఘటనా స్థలానికి తీసుకెళుతుండగా, అతను పారిపోయేందుకు ప్రయత్నించడంతో పోలీసుల ఎన్కౌంటర్లో మరణించాడని పోలీసులు తెలిపారు. మరో నిందితుడిని అరెస్టు చేశారు. నివేదించబడిన వాస్తవాలు ఆ నేరం యొక్క భయానకతను నిర్ధారిస్తాయి; కస్టడీలో ఉన్న వ్యక్తి మరణం మాత్రం, రీకన్స్ట్రక్షన్ సమయంలో జరిగిందని పోలీసులు చెబుతున్న కథనంపైనే ఆధారపడి ఉంది.
ஜூலை 4 அன்று 11 வயது சிறுமி ஒருத்தி காணாமல் போனாள்; மறுநாள் சுர்ஜ்யாபூர் ஹாட் பகுதியில் ஒரு சாக்குப்பையில் அடைக்கப்பட்ட நிலையில் அவளது உடல் கண்டெடுக்கப்பட்டது. இந்தச் சம்பவம் கொடூரமானது, இதனால் உள்ளூர் மக்களிடையே எழுந்த கோபம் இயல்பானது மற்றும் புரிந்துகொள்ளக்கூடியது. ஆனால் அதன்பின் நடந்தவை நுட்பமான ஆய்வைக் கோருகின்றன. கொல்கத்தாவின் தெற்குப் புறநகர்ப் பகுதியான பருய்பூரில் நடந்த பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் கொலை வழக்கில் சந்தேகிக்கப்படும் நபர்களில் ஒருவரான பிரபாஷ் மண்டல், செவ்வாய்க்கிழமை இரவு குற்றச் சம்பவ இட மீளுருவாக்கத்திற்காக அழைத்துச் செல்லப்பட்டபோது தப்பியோட முயன்றதால் காவல் துறையினருடனான 'என்கவுண்டரில்' கொல்லப்பட்டதாகக் காவல் துறையினர் தெரிவித்தனர். குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட மற்றொருவர் கைது செய்யப்பட்டார். வெளிவந்த தகவல்கள் இக்குற்றத்தின் கொடூரத்தை உறுதிப்படுத்துகின்றன; ஆனால் காவல் துறை காவலில் நிகழ்ந்த மரணம் குறித்த விவரம், சம்பவ இட மீளுருவாக்கத்தின் போது நடந்ததாகக் காவல் துறையினர் கூறுவதையே சார்ந்துள்ளது.
૪ જુલાઈના રોજ એક ૧૧ વર્ષની બાળકી ગુમ થઈ હતી; બીજા જ દિવસે સુરજ્યાપુર હાટ વિસ્તારમાંથી એક કોથળામાં ભરેલો તેનો મૃતદેહ મળી આવ્યો હતો. આ ગુનો અત્યંત ઘાતકી હતો, અને તેનાથી સ્થાનિક લોકોમાં ફાટી નીકળેલો રોષ સ્વાભાવિક અને સમજી શકાય તેવો હતો. પરંતુ ત્યારબાદ જે ઘટના ઘટી તેની ઝીણવટભરી તપાસ થવી જરૂરી છે. કોલકાતાના દક્ષિણ ઉપનગર બરુઇપુરમાં નોંધાયેલા આ બળાત્કાર અને હત્યાના કેસના શંકાસ્પદ આરોપીઓ પૈકીના એક, પ્રભાશ મંડલને, મંગળવારે મોડી રાત્રે ક્રાઈમ સીન રિકન્સ્ટ્રક્શન માટે ઘટનાસ્થળે લઈ જવામાં આવી રહ્યો હતો ત્યારે કથિત રીતે ભાગવાનો પ્રયાસ કરતા પોલીસ એન્કાઉન્ટરમાં ઠાર મારવામાં આવ્યો હતો, તેમ પોલીસે જણાવ્યું હતું. અન્ય એક આરોપીની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. નોંધાયેલી હકીકતો ગુનાની ભયાનકતા પ્રસ્થાપિત કરે છે; પરંતુ કસ્ટડીમાં થયેલા મૃત્યુનો અહેવાલ માત્ર રિકન્સ્ટ્રક્શન દરમિયાન શું બન્યું તે અંગેના પોલીસના દાવા પર આધારિત છે.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षప్రధాన సంఘర్షణமைய முரண்பாடுમૂળભૂત સંઘર્ષ
Two commitments collide here, and pretending otherwise is dishonest. A child was raped and murdered, and a grieving locality wants swift, visible consequence. Against that stands the plainest principle of a constitutional order: guilt is pronounced by a court, not by a police encounter. A reconstruction exercise exists to gather evidence for trial; a man who dies during it can neither be tried nor testify, and the story of his own death rests largely on the account of those who held him. That is the tension the citizen must hold without flinching. The demand for justice is legitimate. The method by which an accused stops breathing before facing a judge is precisely what the law exists to govern.
यहाँ दो प्रतिबद्धताएँ आपस में टकराती हैं, और इससे मुँह मोड़ना बेईमानी होगी। एक बच्ची के साथ बलात्कार कर उसकी हत्या कर दी गई, और एक शोकाकुल इलाका इसका त्वरित और प्रत्यक्ष परिणाम चाहता है। इसके ठीक विपरीत संवैधानिक व्यवस्था का सबसे स्पष्ट सिद्धांत खड़ा है: दोष की घोषणा अदालत द्वारा की जाती है, न कि पुलिस मुठभेड़ द्वारा। क्राइम सीन के पुनर्निर्माण की कवायद मुक़दमे के लिए सबूत जुटाने के लिए होती है; जो व्यक्ति इस दौरान मारा जाता है, उस पर न तो मुक़दमा चलाया जा सकता है और न ही वह गवाही दे सकता है, तथा उसकी मौत की कहानी मुख्य रूप से उन्हीं लोगों के बयानों पर टिकी होती है, जिनकी हिरासत में वह था। यही वह द्वंद्व है जिसका सामना नागरिक को बिना विचलित हुए करना चाहिए। न्याय की माँग पूरी तरह से जायज़ है। लेकिन जिस तरीके से कोई आरोपी किसी न्यायाधीश के सामने पेश होने से पहले ही दम तोड़ देता है, ठीक उसी को नियंत्रित करने के लिए क़ानून का अस्तित्व है।
এখানে দুটি দায়বদ্ধতার মধ্যে সংঘাত ঘটেছে, এবং তা অস্বীকার করাটা হবে এক ধরনের অসততা। একটি শিশুকে ধর্ষণ ও খুন করা হয়েছে এবং এক শোকাহত এলাকা এর দ্রুত ও দৃশ্যমান পরিণতি দেখতে চায়। এর ঠিক বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে সাংবিধানিক ব্যবস্থার সবচেয়ে সরল নীতি: দোষী সাব্যস্ত করার অধিকার আদালতের, পুলিশের এনকাউন্টারের নয়। বিচার প্রক্রিয়ার জন্য প্রমাণ সংগ্রহ করতেই ঘটনাস্থল পুনর্নির্মাণ করা হয়; যে ব্যক্তি এই প্রক্রিয়ার মধ্যেই মারা যায়, তার না হতে পারে বিচার, না সে দিতে পারে সাক্ষ্য। আর তার মৃত্যুর গল্পটি মূলত তাদের বয়ানের ওপরই নির্ভর করে যাদের হেফাজতে সে ছিল। একজন নাগরিককে এই দ্বন্দ্বের মোকাবিলা করতেই হবে। ন্যায়বিচারের দাবি সম্পূর্ণ যৌক্তিক। কিন্তু এক অভিযুক্ত বিচারের কাঠগড়ায় দাঁড়ানোর আগেই যে পদ্ধতিতে শেষ নিঃশ্বাস ত্যাগ করে, আইন মূলত সেই পদ্ধতিটিকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্যই বিদ্যমান।
येथे दोन निष्ठांचा एकमेकांशी संघर्ष होतो आणि तसे नाही असे भासवणे अप्रामाणिकपणाचे ठरेल. एका लहान मुलीवर बलात्कार करून तिची हत्या करण्यात आली, आणि शोकाकुल परिसराला याचे जलद, दृश्यमान परिणाम हवे आहेत. याच्या विरुद्ध उभे आहे ते घटनात्मक व्यवस्थेचे सर्वात साधे तत्त्व: गुन्हेगारीची निश्चिती न्यायालय करते, पोलिसांची चकमक नाही. खटल्यासाठी पुरावे गोळा करण्याच्या उद्देशाने गुन्ह्याची पुनर्निर्मिती केली जाते; त्यादरम्यान मरण पावलेल्या व्यक्तीवर ना खटला चालवला जाऊ शकतो, ना तो साक्ष देऊ शकतो, आणि त्याच्या मृत्यूची कथा मोठ्या प्रमाणावर त्याला कोठडीत ठेवणाऱ्यांच्या कथनावरच अवलंबून असते. हाच तो संघर्ष आहे ज्याचा सामना नागरिकांनी न डगमगता केला पाहिजे. न्यायाची मागणी पूर्णपणे रास्त आहे. परंतु, न्यायाधीशांसमोर उभे राहण्यापूर्वीच आरोपीचा श्वास ज्या पद्धतीने थांबतो, त्यावर नियंत्रण ठेवण्यासाठीच कायद्याचे अस्तित्व असते.
ఇక్కడ రెండు బాధ్యతలు ఘర్షణ పడుతున్నాయి, కాదని నటించడం నిజాయితీ రాహిత్యమే. ఒక చిన్నారి అత్యాచారానికి, హత్యకు గురైంది, శోకసంద్రంలో ఉన్న స్థానికులు తక్షణ, ప్రత్యక్ష శిక్షను కోరుకుంటున్నారు. దానికి విరుద్ధంగా రాజ్యాంగ వ్యవస్థ యొక్క అత్యంత స్పష్టమైన సూత్రం నిలబడి ఉంది: నేరాన్ని కోర్టు నిర్ధారించాలి, పోలీసు ఎన్కౌంటర్ కాదు. రీకన్స్ట్రక్షన్ ప్రక్రియ అనేది విచారణ కోసం సాక్ష్యాలను సేకరించడానికి ఉద్దేశించినది; ఆ సమయంలో మరణించిన వ్యక్తిని విచారించలేము లేదా అతను వాంగ్మూలం ఇవ్వలేడు, అతని మరణానికి సంబంధించిన కథనం అంతా అతనిని బంధించిన వారి వాంగ్మూలంపైనే ఆధారపడి ఉంటుంది. పౌరులు ఏమాత్రం వెనక్కి తగ్గకుండా ఎదుర్కోవాల్సిన సంఘర్షణ ఇదే. న్యాయం చేయాలనే డిమాండ్ న్యాయబద్ధమైనదే. కానీ ఒక నిందితుడు న్యాయమూర్తి ముందు హాజరుకాకముందే ప్రాణాలు కోల్పోయే విధానాన్ని నియంత్రించడానికే చట్టం ఉనికిలో ఉంది.
இங்கு இரண்டு நிலைப்பாடுகள் மோதுகின்றன, அதை இல்லையென்று மறுப்பது நேர்மையற்றது. ஒரு குழந்தை பாலியல் வன்கொடுமை செய்யப்பட்டு கொல்லப்பட்டுள்ளாள், துயரத்தில் ஆழ்ந்துள்ள அப்பகுதி மக்கள் அதற்கான விரைவான, வெளிப்படையான தண்டனையை விரும்புகிறார்கள். அதற்கு நேர்மாறாக, அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் மிக அடிப்படையான தத்துவம் நிற்கிறது: குற்றத்தை நீதிமன்றம் தான் தீர்மானிக்க வேண்டுமே தவிர, காவல் துறையின் 'என்கவுண்டர்' அல்ல. குற்றச் சம்பவ இட மீளுருவாக்கம் என்பது நீதிமன்ற விசாரணைக்கான சாட்சியங்களைச் சேகரிக்கவே மேற்கொள்ளப்படுகிறது; அந்தச் செயல்பாட்டின்போது உயிரிழக்கும் ஒருவரை விசாரிக்கவும் முடியாது, அவர் சாட்சியமளிக்கவும் முடியாது. மேலும், அவனது மரணம் குறித்த கதையும் பெரும்பாலும் அவனைக் காவலில் வைத்திருந்தவர்கள் கூறுவதையே சார்ந்துள்ளது. ஒரு குடிமகன் சற்றும் தயங்காமல் எதிர்கொள்ள வேண்டிய முரண்பாடு இதுதான். நீதிக்கான கோரிக்கை நியாயமானது. ஆனால், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட ஒருவர் நீதிபதி முன் நிறுத்தப்படுவதற்கு முன்பே மூச்சு நிற்பதற்கான வழிமுறைகளை நெறிப்படுத்துவதற்காகவே சட்டம் இயற்றப்பட்டுள்ளது.
અહીં બે પ્રતિબદ્ધતાઓ એકબીજા સાથે ટકરાય છે, અને તેનાથી વિપરીત દેખાવ કરવો એ અપ્રમાણિકતા ગણાશે. એક બાળકી પર બળાત્કાર ગુજારીને તેની હત્યા કરવામાં આવી હતી, અને શોકમગ્ન સ્થાનિક સમાજ તાત્કાલિક અને સ્પષ્ટ પરિણામ ઇચ્છે છે. તેની સામે બંધારણીય વ્યવસ્થાનો એકદમ સીધો સિદ્ધાંત ઊભો છે: ગુનો અદાલત દ્વારા સાબિત થાય છે, નહિ કે પોલીસ એન્કાઉન્ટર દ્વારા. ટ્રાયલ માટે પુરાવા એકત્રિત કરવાના હેતુથી રિકન્સ્ટ્રક્શનની પ્રક્રિયા હાથ ધરવામાં આવે છે; તે દરમિયાન મૃત્યુ પામનાર વ્યક્તિ પર ન તો મુકદ્દમો ચલાવી શકાય છે કે ન તો તે જુબાની આપી શકે છે, અને તેના પોતાના મૃત્યુની કહાની મોટે ભાગે તેની કસ્ટડી ધરાવતા લોકોના નિવેદનો પર જ આધાર રાખે છે. આ એ જ સંઘર્ષ છે જેનો નાગરિકે ડગ્યા વિના સામનો કરવો પડશે. ન્યાયની માંગ વાજબી છે. ન્યાયાધીશનો સામનો કરતા પહેલા આરોપી કઈ પદ્ધતિથી પોતાનો શ્વાસ ગુમાવી બેસે છે, બરાબર તે જ બાબતને નિયંત્રિત કરવા માટે કાયદાનું અસ્તિત્વ છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के प्रबल तर्कউভয় পক্ষের জোরালো অবস্থানदोन्ही बाजूंची भक्कम मांडणीరెండు వాదనల బలాబలాలుஇரு தரப்பு வாதங்களையும் வலுவாகப் பரிசீலித்தல்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Take the strongest version of each case. The police account is that a suspect in custody tried to escape during reconstruction and was killed in an encounter. Officers escorting an accused in a grave crime may face real, unpredictable danger; that is not a frivolous claim. The distinction matters: the same week, security forces killed Lashkar-e-Taiba operative Zakir Ganai after a nearly five-day encounter in Shopian — an operation involving a top operative of a Pakistan-based terror outfit is not the same as the handling of an accused already inside the justice process. Encounters that extinguish an accused during an exercise wholly under police control risk converting a hard prosecution into a closed file.
दोनों पक्षों के सबसे मज़बूत तर्कों पर विचार करें। पुलिस का कहना है कि हिरासत में लिए गए एक संदिग्ध ने पुनर्निर्माण के दौरान भागने की कोशिश की और मुठभेड़ में मारा गया। किसी गंभीर अपराध के आरोपी को ले जा रहे अधिकारियों को वास्तविक और अप्रत्याशित खतरे का सामना करना पड़ सकता है; यह कोई आधारहीन दावा नहीं है। लेकिन यहाँ अंतर समझना ज़रूरी है: इसी सप्ताह, सुरक्षा बलों ने शोपियां में लगभग पाँच दिनों तक चली मुठभेड़ के बाद लश्कर-ए-तैयबा के आतंकी जाकिर गनई को मार गिराया — पाकिस्तान स्थित आतंकी संगठन के एक शीर्ष आतंकी से जुड़ा अभियान और पहले से ही न्याय प्रक्रिया के अधीन किसी आरोपी से निपटने का तरीका, दोनों एक समान नहीं हो सकते। पुलिस के पूर्ण नियंत्रण में होने वाली किसी कवायद के दौरान किसी आरोपी को खत्म कर देने वाली मुठभेड़ें एक जटिल अभियोजन को बंद फाइल में तब्दील करने का जोखिम पैदा करती हैं।
প্রতিটি ঘটনার সবচেয়ে জোরালো দিকটি বিবেচনা করা যাক। পুলিশের দাবি হলো, হেফাজতে থাকা এক সন্দেহভাজন পুনর্নির্মাণের সময় পালানোর চেষ্টা করে এবং এনকাউন্টারে নিহত হয়। একটি গুরুতর অপরাধের অভিযুক্তকে পাহারা দেওয়া পুলিশ আধিকারিকরা বাস্তব ও অপ্রত্যাশিত বিপদের সম্মুখীন হতে পারেন; এই দাবিটি উড়িয়ে দেওয়ার মতো নয়। তবে পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ: একই সপ্তাহে, শোপিয়ানে প্রায় পাঁচ দিন ধরে চলা এক এনকাউন্টারের পর নিরাপত্তা বাহিনী লস্কর-ই-তৈবার জঙ্গি জাকির গনাইকে খতম করেছে — পাকিস্তানভিত্তিক একটি জঙ্গি সংগঠনের শীর্ষ পর্যায়ের সদস্যকে জড়িত কোনো অভিযানের সঙ্গে বিচার প্রক্রিয়ার অধীনে থাকা এক অভিযুক্তকে সামলানোর বিষয়টি এক নয়। সম্পূর্ণ পুলিশি নিয়ন্ত্রণের মধ্যে চলা এক প্রক্রিয়ায় অভিযুক্তকে নিশ্চিহ্ন করে দেওয়া এনকাউন্টারগুলো একটি কঠিন আইনি মামলাকে স্থায়ীভাবে বন্ধ ফাইলে পরিণত করার ঝুঁকি তৈরি করে।
प्रत्येक बाजूचा सर्वात भक्कम युक्तिवाद विचारात घ्या. कोठडीतील संशयिताने पुनर्निर्मितीदरम्यान पळून जाण्याचा प्रयत्न केला आणि तो चकमकीत मारला गेला, हे पोलिसांचे म्हणणे आहे. एका गंभीर गुन्ह्यातील आरोपीला घेऊन जाणाऱ्या अधिकाऱ्यांना खऱ्या आणि अनपेक्षित धोक्याचा सामना करावा लागू शकतो; हा काही क्षुल्लक दावा नाही. मात्र, यातील फरक समजून घेणे महत्त्वाचे आहे: याच आठवड्यात, सुरक्षा दलांनी शोपियानमध्ये जवळपास पाच दिवस चाललेल्या चकमकीनंतर लष्कर-ए-तैयबाचा अतिरेकी झाकीर गनई याला ठार केले — पाकिस्तानस्थित दहशतवादी संघटनेच्या प्रमुख अतिरेक्याविरुद्धची कारवाई आणि न्यायव्यवस्थेच्या कक्षेत आधीच असलेल्या आरोपीला हाताळणे, या दोन्ही गोष्टी एकसमान नाहीत. पूर्णपणे पोलिसांच्या नियंत्रणाखाली असलेल्या प्रक्रियेदरम्यान आरोपीचा खात्मा करणाऱ्या चकमकी, एका कठीण खटल्याला कायमची बंद झालेली फाईल बनवण्याचा धोका निर्माण करतात.
ప్రతి వాదనలోని బలమైన అంశాలను తీసుకుందాం. కస్టడీలో ఉన్న ఒక అనుమానితుడు రీకన్స్ట్రక్షన్ సమయంలో పారిపోవడానికి ప్రయత్నించాడని, ఎన్కౌంటర్లో మరణించాడని పోలీసుల కథనం. ఒక తీవ్రమైన నేరంలో నిందితుడిని తీసుకెళ్తున్న అధికారులు వాస్తవమైన, ఊహించని ప్రమాదాన్ని ఎదుర్కోవచ్చు; ఇది కొట్టిపారేయదగిన వాదన కాదు. అయితే ఇక్కడ వ్యత్యాసం ముఖ్యం: అదే వారంలో, షోపియాన్లో దాదాపు ఐదు రోజుల ఎన్కౌంటర్ తర్వాత భద్రతా దళాలు లష్కరే తోయిబా ఉగ్రవాది జాకీర్ గనైని హతమార్చాయి — పాకిస్థాన్ ఆధారిత ఉగ్రవాద సంస్థకు చెందిన అగ్రశ్రేణి ఉగ్రవాదిని మట్టుబెట్టే ఆపరేషన్, అప్పటికే న్యాయ ప్రక్రియలో ఉన్న నిందితుడిని విచారించే విధానం ఒకటి కావు. పూర్తిగా పోలీసుల నియంత్రణలో ఉన్న ఒక ప్రక్రియలో నిందితుడిని అంతం చేసే ఎన్కౌంటర్లు, ఒక కఠినమైన ప్రాసిక్యూషన్ను మూసివేసిన ఫైల్గా మార్చే ప్రమాదం ఉంది.
ஒவ்வொரு தரப்பின் வலுவான வாதத்தையும் எடுத்துக் கொள்வோம். சம்பவ இட மீளுருவாக்கத்தின்போது காவலில் இருந்த சந்தேக நபர் தப்பியோட முயன்றதால் 'என்கவுண்டரில்' கொல்லப்பட்டார் என்பது காவல் துறையின் விளக்கம். ஒரு கொடூரமான குற்றத்தில் ஈடுபட்ட குற்றவாளியைப் பாதுகாப்பாக அழைத்துச் செல்லும் அதிகாரிகள் உண்மையான, கணிக்க முடியாத ஆபத்தை எதிர்கொள்ள நேரிடலாம்; இது அற்பமான வாதமல்ல. ஆனால் இங்குள்ள வேறுபாடு முக்கியமானது: அதே வாரத்தில், ஷோபியானில் கிட்டத்தட்ட ஐந்து நாட்கள் நீடித்த 'என்கவுண்டருக்குப்' பிறகு லஷ்கர்-இ-தொய்பா தீவிரவாதி சாகிர் கனாயைப் பாதுகாப்புப் படையினர் சுட்டுக் கொன்றனர் — பாகிஸ்தானைத் தளமாகக் கொண்ட பயங்கரவாத அமைப்பின் முக்கிய தீவிரவாதியை உள்ளடக்கிய ஒரு தேடுதல் வேட்டை என்பதும், ஏற்கனவே நீதித்துறை நடைமுறைக்குள் கொண்டுவரப்பட்ட ஒரு குற்றவாளியைக் கையாள்வதும் ஒன்றல்ல. முற்றிலும் காவல் துறையின் கட்டுப்பாட்டிற்குள் நடக்கும் ஒரு செயல்பாட்டின் போது குற்றவாளியை ஒழித்துக்கட்டும் 'என்கவுண்டர்கள்', சவாலான ஒரு வழக்கை மூடிமறைக்கப்பட்ட கோப்பாக மாற்றும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளன.
બંને પક્ષની સૌથી મજબૂત દલીલો પર વિચાર કરીએ. પોલીસનો દાવો એવો છે કે કસ્ટડીમાં રહેલા શંકાસ્પદ આરોપીએ રિકન્સ્ટ્રક્શન દરમિયાન ભાગવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો અને એન્કાઉન્ટરમાં માર્યો ગયો હતો. ગંભીર ગુનાના આરોપીને લઈ જતા અધિકારીઓને વાસ્તવિક, અણધાર્યા જોખમનો સામનો કરવો પડી શકે છે; આ કોઈ પાયાવિહોણો દાવો નથી. આ તફાવત સમજવો જરૂરી છે: એ જ સપ્તાહમાં, શોપિયાંમાં લગભગ પાંચ દિવસ ચાલેલા એન્કાઉન્ટર બાદ સુરક્ષા દળોએ લશ્કર-એ-તૈયબાના આતંકી ઝાકિર ગનાઈને ઠાર માર્યો હતો — પાકિસ્તાન સ્થિત આતંકવાદી સંગઠનના ટોચના આતંકી સામેનું ઓપરેશન અને ન્યાયિક પ્રક્રિયામાં પહેલેથી જ દાખલ થઈ ચૂકેલા આરોપી સાથેની કાર્યવાહી સમાન નથી. એન્કાઉન્ટર કે જે સંપૂર્ણપણે પોલીસના નિયંત્રણ હેઠળની કવાયત દરમિયાન આરોપીનો જ અંત લાવી દે છે, તે એક કઠિન મુકદ્દમાને કાયમી ધોરણે બંધ ફાઇલમાં ફેરવી નાખવાનું જોખમ ઊભું કરે છે.
What The Evidence Showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंপ্রমাণ যা বলছেपुरावे काय सांगतात?ఆధారాలు ఏమి చెబుతున్నాయిசாட்சியங்கள் கூறுவது என்ன?પુરાવાઓ શું દર્શાવે છે
The pack is thin on official documentation and rich in a familiar pattern. The timeline is tight and grim: a disappearance on July 4, a body recovered on July 5, an encounter death during reconstruction, and another accused arrested. What is absent from the source pack is as telling as what is present. There is no mention of an independent inquiry, no post-mortem finding, no recovered weapon attributed to the deceased, and no account corroborated by anyone outside the escorting party. When one newsroom reports that the mother of the dead accused said she did not even see her son's body, the state's account acquires exactly the opacity that breeds public distrust. A death in custody demands an explanation, on record, of how a guarded suspect came to be shot.
आधिकारिक दस्तावेज़ों के मामले में यह पूरा घटनाक्रम बहुत कमज़ोर है, लेकिन इसमें एक परिचित पैटर्न साफ़ झलकता है। घटनाक्रम की समय-सीमा अत्यंत संक्षिप्त और भयावह है: 4 जुलाई को गुमशुदगी, 5 जुलाई को शव की बरामदगी, पुनर्निर्माण के दौरान मुठभेड़ में मौत, और एक अन्य आरोपी की गिरफ़्तारी। जो जानकारी उपलब्ध है, उससे कहीं अधिक वह जानकारी महत्वपूर्ण है जो नदारद है। किसी स्वतंत्र जाँच का कोई ज़िक्र नहीं है, न ही कोई पोस्टमार्टम रिपोर्ट सामने आई है। मृतक से जुड़ा कोई हथियार बरामद नहीं हुआ है, और पुलिस दल से बाहर के किसी भी व्यक्ति ने इस घटना की पुष्टि नहीं की है। जब एक न्यूज़ रूम यह रिपोर्ट करता है कि मृत आरोपी की माँ ने कहा कि उसे अपने बेटे का शव तक देखने को नहीं मिला, तो राज्य का बयान उसी अपारदर्शिता को ओढ़ लेता है जो जनता में अविश्वास पैदा करती है। हिरासत में हुई मौत इस बात का आधिकारिक स्पष्टीकरण माँगती है कि कड़ी निगरानी में रखे गए एक संदिग्ध को आख़िर गोली कैसे लग गई।
সরকারি নথিপত্রের দিক দিয়ে তথ্যপ্রমাণ একেবারেই অপ্রতুল, তবে পরিচিত একটি ছকের উপস্থিতি এতে প্রবল। ঘটনাপ্রবাহের সময়রেখা সংক্ষিপ্ত ও ভয়ংকর: ৪ জুলাই নিখোঁজ হওয়া, ৫ জুলাই মৃতদেহ উদ্ধার, পুনর্নির্মাণের সময় এনকাউন্টারে মৃত্যু এবং অন্য এক অভিযুক্তের গ্রেপ্তার। যা কিছু নথিতে উপস্থিত রয়েছে, তার মতোই তাৎপর্যপূর্ণ হলো যা অনুপস্থিত। কোনো স্বাধীন তদন্তের উল্লেখ নেই, কোনো ময়নাতদন্তের রিপোর্ট নেই, নিহতের কাছ থেকে কোনো অস্ত্র উদ্ধারের কথা নেই, এমনকি পাহারারত পুলিশ দলের বাইরের কারও দ্বারা সমর্থিত কোনো বয়ানও নেই। যখন কোনো সংবাদমাধ্যম জানায় যে মৃত অভিযুক্তের মা তার ছেলের মৃতদেহ দেখতেও পাননি, তখন রাষ্ট্রের বয়ানে ঠিক সেই অস্বচ্ছতাটিই ধরা পড়ে যা জনগণের অবিশ্বাসের জন্ম দেয়। পুলিশি হেফাজতে মৃত্যু একটি লিখিত ব্যাখ্যার দাবি রাখে, যেখানে স্পষ্ট করতে হয় যে কড়া পাহারায় থাকা এক সন্দেহভাজনের গায়ে কীভাবে গুলি লাগল।
या प्रकरणात अधिकृत कागदपत्रांची कमतरता असून एका परिचयाच्याच साच्याची मात्र रेलचेल आहे. घटनाक्रम अत्यंत वेगवान आणि भीषण आहे: ४ जुलै रोजी मुलगी बेपत्ता होते, ५ जुलै रोजी मृतदेह सापडतो, गुन्ह्याच्या पुनर्निर्मितीदरम्यान चकमकीत मृत्यू होतो, आणि दुसऱ्या आरोपीला अटक होते. उपलब्ध माहितीत जे आहे, तितकेच जे नाही, तेही बरेच काही सांगून जाते. यात स्वतंत्र चौकशीचा कोणताही उल्लेख नाही, शवविच्छेदनाचे निष्कर्ष नाहीत, मृताकडून जप्त केलेल्या कोणत्याही शस्त्राची माहिती नाही आणि पोलिसांच्या पथकाव्यतिरिक्त अन्य कोणत्याही व्यक्तीने या वृत्ताला दिलेला दुजोराही नाही. जेव्हा एका वृत्तसंस्थेने असे वृत्त दिले की मृत आरोपीच्या आईला तिच्या मुलाचा मृतदेह पाहताही आला नाही, तेव्हा राज्य यंत्रणेच्या कथनात अशी एक संदिग्धता निर्माण होते, जी केवळ जनतेचा अविश्वास वाढवते. कोठडीतील मृत्यूमध्ये, कडेकोट बंदोबस्तात असलेल्या संशयितावर गोळ्या कशा झाडल्या गेल्या, याचे अधिकृत स्पष्टीकरण मिळणे आवश्यक असते.
అధికారిక పత్రాలపరంగా ఆధారాలు తక్కువగా ఉన్నాయి, కానీ మనకు పరిచయమున్న పాత పద్ధతులే ఎక్కువగా కనిపిస్తున్నాయి. కాలక్రమం చాలా వేగంగా, భయంకరంగా ఉంది: జూలై 4న అదృశ్యం, జూలై 5న మృతదేహం లభ్యం, రీకన్స్ట్రక్షన్ సమయంలో ఎన్కౌంటర్ మరణం, మరియు మరో నిందితుడి అరెస్టు. ఆధారాలలో ఉన్నవాటికంటే, లేనివే ఎక్కువ విషయాలను వెల్లడిస్తున్నాయి. స్వతంత్ర విచారణ ప్రస్తావన లేదు, పోస్ట్మార్టం నివేదిక లేదు, మృతుడికి ఆపాదించబడిన ఎలాంటి ఆయుధం దొరకలేదు, ఎస్కార్ట్ పార్టీ వెలుపల ఎవరూ ఈ కథనాన్ని ధృవీకరించలేదు. చనిపోయిన నిందితుడి తల్లి తన కొడుకు మృతదేహాన్ని కూడా చూడలేదని ఒక వార్తా సంస్థ నివేదించినప్పుడు, ప్రభుత్వ కథనం పట్ల ప్రజల అపనమ్మకాన్ని పెంచే అపారదర్శకత స్పష్టమవుతుంది. కస్టడీలో ఉన్న ఒక వ్యక్తి, అదీ పోలీసుల పహారాలో ఉన్న అనుమానితుడు ఎలా కాల్చివేయబడ్డాడో రికార్డుల సాక్షిగా వివరణ ఇవ్వాల్సిన అవసరం ఉంది.
இந்த வழக்கில் அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்கள் குறைவாகவே உள்ளன, ஆனால் வழக்கமான பழக்கப்பட்ட பாணியே அதிகமாகக் காணப்படுகிறது. காலவரிசை மிக நெருக்கமாகவும் கொடூரமாகவும் உள்ளது: ஜூலை 4 அன்று ஒரு காணாமல் போதல், ஜூலை 5 அன்று உடல் மீட்பு, மீளுருவாக்கத்தின்போது ஒரு 'என்கவுண்டர்' மரணம் மற்றும் மற்றொரு குற்றவாளி கைது. இங்கு உள்ளவற்றைப் போலவே இல்லாதவையும் பல உண்மைகளை உணர்த்துகின்றன. சுதந்திரமான விசாரணை குறித்த எந்தத் தகவலும் இல்லை, பிரேதப் பரிசோதனை முடிவுகள் இல்லை, இறந்தவரிடமிருந்து மீட்கப்பட்ட ஆயுதம் என்று எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை, காவல் துறை குழுவைத் தவிர வேறு எவராலும் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட எந்தவொரு தகவலும் இல்லை. இறந்த குற்றவாளியின் தாய் தனது மகனின் உடலைக் கூட பார்க்கவில்லை என்று ஒரு செய்தி நிறுவனம் தெரிவிக்கும்போது, அரசின் விளக்கமானது மக்களின் அவநம்பிக்கையை வளர்க்கும் மர்மத்தையே தன்னுள் கொண்டுள்ளது. காவலில் நிகழும் ஒரு மரணம், பாதுகாப்பில் இருந்த ஒரு சந்தேக நபர் எப்படி சுடப்பட்டார் என்பதற்கான பதிவு செய்யப்பட்ட விளக்கத்தைக் கோருகிறது.
આ ઘટનાક્રમમાં સત્તાવાર દસ્તાવેજોનું પ્રમાણ જૂજ છે, જ્યારે એક પરિચિત પેટર્ન બહોળા પ્રમાણમાં જોવા મળે છે. સમયરેખા એકદમ ટૂંકી અને ભયાનક છે: ૪ જુલાઈના રોજ ગુમ થવું, ૫ જુલાઈએ મૃતદેહ મળવો, રિકન્સ્ટ્રક્શન દરમિયાન એન્કાઉન્ટરમાં મૃત્યુ, અને અન્ય આરોપીની ધરપકડ. ઉપલબ્ધ માહિતીમાં જે બાબતો ગેરહાજર છે તે પણ એટલી જ સૂચક છે જેટલી હાજર બાબતો. તેમાં કોઈ સ્વતંત્ર તપાસનો ઉલ્લેખ નથી, પોસ્ટમોર્ટમના તારણો નથી, મૃતક પાસેથી રિકવર કરાયેલા કોઈ હથિયારની વાત નથી, અને સુરક્ષા ટુકડીની બહારના કોઈ વ્યક્તિ દ્વારા આ વૃત્તાંતને સમર્થન મળ્યાની પણ કોઈ પુષ્ટિ નથી. જ્યારે એક સમાચાર માધ્યમ અહેવાલ આપે છે કે મૃત આરોપીની માતાએ પોતાના પુત્રનો મૃતદેહ જોયો સુધ્ધાં નથી એવું જણાવ્યું, ત્યારે રાજ્ય સરકારનો ખુલાસો એવી અપારદર્શકતા ધારણ કરે છે જે લોકોમાં અવિશ્વાસ પેદા કરે છે. પોલીસ જાપ્તામાં રહેલા શંકાસ્પદ પર કઈ રીતે ગોળી ચલાવવામાં આવી, તે અંગે કસ્ટડીમાં થયેલું આ મૃત્યુ એક સત્તાવાર ખુલાસાની માંગ કરે છે.
The Verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত রায়निकालతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
This column will not pretend the crime was anything less than an atrocity, nor that the anger is manufactured. But an encounter that ends an investigation is not the delivery of justice; it is the disappearance of the evidence. Every extrajudicial killing a frightened public applauds today becomes the licence for a wrongful one tomorrow, and the citizen who cheers has no way of knowing which is which. The dignity of the murdered child is honoured by a conviction that survives appeal, not by a death that survives no inquiry. A state that reserves the power to decide guilt without trial has already stopped being accountable to the person it will one day accuse.
यह स्तंभ इस बात से बिल्कुल इनकार नहीं करता कि यह अपराध एक घोर अत्याचार था, और न ही यह कि लोगों का ग़ुस्सा कृत्रिम है। लेकिन जो मुठभेड़ किसी जाँच का अंत कर दे, वह न्याय प्रदान करना नहीं, बल्कि साक्ष्यों को मिटा देना है। एक डरी हुई जनता आज जिस भी न्यायेतर हत्या की सराहना करती है, वह कल किसी निर्दोष की हत्या का लाइसेंस बन जाती है, और तालियाँ बजाने वाले नागरिक के पास यह जानने का कोई तरीक़ा नहीं होता कि कौन सही था और कौन ग़लत। हत्या का शिकार हुई उस बच्ची की गरिमा का सम्मान उस दोषसिद्धि से होता है जो ऊपरी अदालतों में भी टिक सके, न कि उस मौत से जो किसी भी जाँच की कसौटी पर न ठहर सके। जो राज्य बिना मुक़दमे के दोष तय करने का अधिकार अपने पास सुरक्षित रखता है, वह उस व्यक्ति के प्रति पहले ही जवाबदेह होना बंद कर चुका होता है जिस पर वह एक दिन आरोप लगाएगा।
এই স্তম্ভটি এমন কোনো ভান করবে না যে অপরাধটি কোনো অংশে কম নৃশংস ছিল, বা মানুষের ক্ষোভটি ছিল বানানো। কিন্তু যে এনকাউন্টার একটি তদন্তের ইতি টানে, তা ন্যায়বিচার প্রদান নয়; বরং তা প্রমাণের অন্তর্ধান। ভীতসন্ত্রস্ত জনগণ আজ যে বিচারবহির্ভূত হত্যাকাণ্ডকে সাধুবাদ জানাচ্ছে, তা আগামীকালের কোনো অন্যায় হত্যাকাণ্ডের লাইসেন্সে পরিণত হতে পারে, এবং যে নাগরিক আজ উল্লাস করছেন তার কাছে কোনটি ঠিক আর কোনটি ভুল তা জানার কোনো উপায় থাকে না। নিহত শিশুটির মর্যাদা সেই আইনি সাজার মাধ্যমেই সুরক্ষিত হয় যা সর্বোচ্চ আদালতেও টেকে, এমন কোনো মৃত্যুর মাধ্যমে নয় যা কোনো তদন্তেরই সম্মুখীন হতে পারে না। যে রাষ্ট্র বিচার ছাড়াই অপরাধী সাব্যস্ত করার ক্ষমতা নিজের হাতে রাখে, তারা ইতিমধ্যেই এমন এক পর্যায়ে পৌঁছে গেছে যেখানে ভবিষ্যতে তারা যাকে অভিযুক্ত করবে তার প্রতি তাদের কোনো দায়বদ্ধতাই থাকবে না।
हा गुन्हा एका अमानुष अत्याचारापेक्षा काही कमी होता किंवा लोकांचा संताप केवळ एक दिखावा आहे, असे हे सदर अजिबात मानत नाही. मात्र, तपासाचा अंत करणारी चकमक म्हणजे न्यायदान नव्हे; तो पुराव्यांचाच खात्मा असतो. भीतीच्या छायेत असलेली जनता आज ज्या प्रत्येक न्यायबाह्य हत्येचे टाळ्या वाजवून स्वागत करते, ती उद्याच्या चुकीच्या हत्येचा परवाना बनते आणि आनंद साजरा करणाऱ्या नागरिकाला या दोन्हींमधला फरक ओळखण्याचा कोणताही मार्ग नसतो. हत्या झालेल्या त्या चिमुरडीचा सन्मान, कोणत्याही चौकशीला सामोरे न जाणाऱ्या मृत्यूने नव्हे, तर अपिलाच्या प्रक्रियेतही टिकून राहणाऱ्या दोषसिद्धीनेच होईल. खटल्याविना दोष निश्चित करण्याचा अधिकार स्वतःकडे राखून ठेवणारी राज्यसंस्था, ज्या व्यक्तीवर ती उद्या आरोप ठेवेल, तिच्याप्रति असलेली आपली उत्तरदायित्वाची भावना आधीच गमावून बसलेली असते.
ఆ నేరం ఒక కిరాతకం కాదని గానీ, ప్రజల ఆగ్రహం కల్పితమని గానీ ఈ సంపాదకీయం నటించదు. కానీ దర్యాప్తును ముగించే ఎన్కౌంటర్ న్యాయం చేయడం కాదు; అది సాక్ష్యాలను మాయం చేయడమే. భయాందోళనలకు గురైన ప్రజలు ఈరోజు హర్షించే ప్రతి చట్టవిరుద్ధమైన హత్య, రేపు ఒక అక్రమ హత్యకు లైసెన్సుగా మారుతుంది, అప్పుడు హర్షించే పౌరుడికి ఏది సరైనదో, ఏది తప్పో తెలుసుకునే అవకాశం ఉండదు. హత్యకు గురైన ఆ చిన్నారి గౌరవం నిలబడేది అప్పీలును తట్టుకుని నిలబడే దోషనిర్ధారణ వల్లనే తప్ప, విచారణకు ఆస్కారం లేని మరణం వల్ల కాదు. విచారణ లేకుండానే నేరాన్ని నిర్ధారించే అధికారాన్ని తన వద్ద ఉంచుకునే రాజ్యం, భవిష్యత్తులో తాను నిందించబోయే వ్యక్తికి జవాబుదారీగా ఉండటాన్ని ఇప్పటికే ఆపేసినట్లే.
இந்தத் தலையங்கம் இந்தக் குற்றத்தை ஒரு கொடூரத்திற்குச் சற்றும் குறையாததாகக் கருதவில்லை, மக்களின் கோபமும் புனையப்பட்டதல்ல. ஆனால் ஒரு விசாரணையை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் 'என்கவுண்டர்' என்பது நீதியை நிலைநாட்டுவதல்ல; மாறாக அது சாட்சியங்களை அழிப்பதாகும். அச்சமடைந்த மக்கள் இன்று கைதட்டி வரவேற்கும் ஒவ்வொரு சட்டவிரோதக் கொலையும், நாளை நடக்கும் ஒரு தவறான கொலைக்கான உரிமமாக மாறிவிடும். அதைக் கொண்டாடும் குடிமகனுக்கு எது சரி, எது தவறு என்று அறியும் வழியில்லை. கொல்லப்பட்ட அக்குழந்தையின் கண்ணியம், மேல்முறையீட்டிலும் நிலைத்து நிற்கும் ஒரு தண்டனையால் தான் மதிக்கப்படுகிறதே தவிர, எவ்வித விசாரணைக்கும் இடமளிக்காத ஒரு மரணத்தால் அல்ல. நீதிமன்ற விசாரணை இல்லாமல் குற்றத்தைத் தீர்மானிக்கும் அதிகாரத்தைத் தனக்குள் வைத்துக்கொள்ளும் ஓர் அரசு, என்றாவது ஒருநாள் தான் குற்றம் சாட்டப்போகும் நபருக்குப் பதிலளிக்க வேண்டிய பொறுப்பிலிருந்து ஏற்கனவே விலகிவிட்டது.
આ કૉલમ એવો કોઈ દેખાવ નહીં કરે કે આ ગુનો કોઈ નૃશંસ અત્યાચારથી કમ હતો, કે લોકોનો ગુસ્સો ઉપજાવી કાઢેલો છે. પરંતુ જે એન્કાઉન્ટર તપાસનો જ અંત લાવી દે તે ન્યાયિક પ્રદાન નથી; પરંતુ તે પુરાવાઓનો નાશ છે. ભયભીત પ્રજા આજે જે દરેક ન્યાયબાહ્ય હત્યાને બિરદાવે છે, તે આવતીકાલે કોઈ ખોટી હત્યા માટેનું લાઇસન્સ બની જાય છે, અને તાળીઓ પાડનાર નાગરિક પાસે એ જાણવાનો કોઈ રસ્તો હોતો નથી કે બંનેમાંથી કઈ હત્યા યોગ્ય હતી અને કઈ અયોગ્ય. હત્યાનો ભોગ બનેલી બાળકીની ગરિમાનું સન્માન ત્યારે જ થાય છે જ્યારે ગુનેગારને એવી સજા મળે જે ઉપલી અદાલતોમાં પણ ટકી રહે, નહિ કે એવા મૃત્યુથી જેની કોઈ તપાસ જ ન થઈ શકે. જે રાજ્ય અદાલતી કાર્યવાહી વિના જ દોષિત ઠેરવવાની સત્તા પોતાની પાસે રાખે છે, તે જે વ્યક્તિ પર ભવિષ્યમાં આરોપ મૂકશે તેના પ્રત્યે પહેલેથી જ પોતાની જવાબદેહી ગુમાવી ચૂક્યું હોય છે.
The Way Forwardआगे की राहভবিষ্যতের পথपुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
There is a credible path, and it must be walked. Every custodial and reconstruction-linked death should trigger an automatic, independent inquiry, with a documented post-mortem and the findings placed before a court. The family of the deceased, whatever the allegation, must be allowed to view the body and receive the report. The surviving accused in Baruipur must now be prosecuted with a watertight, court-ready investigation, so the answer to this child's murder is a lawful conviction no one can dispute. Swift justice and due process are not enemies; the only justice worth the name is the kind that can withstand being questioned.
एक विश्वसनीय मार्ग मौजूद है, और उसी पर चला जाना चाहिए। हिरासत में या पुनर्निर्माण से जुड़ी हर मौत पर स्वतः एक स्वतंत्र जाँच होनी चाहिए, जिसमें प्रलेखित पोस्टमार्टम हो और निष्कर्षों को अदालत के समक्ष रखा जाए। आरोप चाहे जो भी हो, मृतक के परिवार को शव देखने और रिपोर्ट प्राप्त करने की अनुमति दी जानी चाहिए। बारुईपुर में जीवित बचे आरोपी पर अब एक पुख्ता और अदालत के लिए तैयार जाँच के साथ मुक़दमा चलाया जाना चाहिए, ताकि इस बच्ची की हत्या का उत्तर एक ऐसी वैधानिक दोषसिद्धि हो जिस पर कोई विवाद न कर सके। त्वरित न्याय और सम्यक प्रक्रिया एक-दूसरे के दुश्मन नहीं हैं; न्याय कहलाने योग्य एकमात्र न्याय वही है जो सवालों की कसौटी पर खरा उतर सके।
এর একটি বিশ্বাসযোগ্য পথ রয়েছে, এবং সেই পথেই হাঁটা উচিত। পুলিশি হেফাজত এবং ঘটনাস্থল পুনর্নির্মাণের সাথে যুক্ত প্রতিটি মৃত্যুর ক্ষেত্রে স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি স্বাধীন তদন্ত হওয়া উচিত, যেখানে নথিবদ্ধ ময়নাতদন্ত থাকবে এবং এর ফলাফল আদালতের সামনে পেশ করা হবে। অভিযোগ যাই হোক না কেন, নিহতের পরিবারকে মৃতদেহ দেখার এবং রিপোর্ট পাওয়ার অনুমতি দিতে হবে। বারুইপুরের ঘটনায় জীবিত থাকা অপর অভিযুক্তের বিচার এখন এমন এক নিশ্ছিদ্র ও আদালতের উপযুক্ত তদন্তের মাধ্যমে হতে হবে, যাতে এই শিশু হত্যার ন্যায়বিচার এমন এক বৈধ সাজার মাধ্যমে হয় যা নিয়ে কেউ কোনো প্রশ্ন তুলতে না পারে। দ্রুত ন্যায়বিচার এবং যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া একে অপরের শত্রু নয়; একমাত্র সেই ন্যায়বিচারই প্রকৃত নামের যোগ্য, যা যেকোনো প্রশ্নের মুখে অটুট থাকতে পারে।
एक विश्वासार्ह मार्ग अस्तित्वात आहे आणि त्याच मार्गावरून जाणे आवश्यक आहे. कोठडीत आणि गुन्ह्याच्या पुनर्निर्मितीदरम्यान होणाऱ्या प्रत्येक मृत्यूची आपोआप, स्वतंत्र चौकशी व्हायला हवी; तसेच शवविच्छेदनाचे दस्तऐवजीकरण करून ते निष्कर्ष न्यायालयासमोर सादर केले जावेत. आरोप काहीही असला तरी, मृताच्या कुटुंबाला मृतदेह पाहण्याची आणि शवविच्छेदन अहवाल मिळवण्याची परवानगी दिलीच पाहिजे. बारुईपूरमधील जिवंत असलेल्या आरोपीवर आता न्यायालयाच्या कसोटीवर टिकेल अशा भक्कम तपासाच्या आधारे खटला चालवला गेला पाहिजे, जेणेकरून या मुलीच्या हत्येचे उत्तर एका कायदेशीर आणि निर्विवाद दोषसिद्धीतून मिळेल. त्वरित न्याय आणि कायदेशीर प्रक्रिया हे एकमेकांचे शत्रू नाहीत; खऱ्या अर्थाने तोच न्याय असतो, जो कोणत्याही प्रश्नांच्या आणि कसोटीच्या आगीतून तावूनसुलाखून बाहेर पडतो.
ఇక్కడొక నమ్మకమైన మార్గం ఉంది, అందులోనే పయనించాలి. కస్టడీలో మరియు రీకన్స్ట్రక్షన్కు సంబంధించిన ప్రతి మరణంపై స్వయంచాలకంగా, స్వతంత్ర విచారణ జరగాలి, డాక్యుమెంట్ చేయబడిన పోస్ట్మార్టం నివేదికను, విచారణ ఫలితాలను కోర్టు ముందు ఉంచాలి. ఆరోపణ ఏదైనా సరే, మృతుని కుటుంబం మృతదేహాన్ని చూసేందుకు అనుమతించాలి మరియు నివేదికను అందించాలి. బరుయ్పూర్లో ప్రాణాలతో ఉన్న మరో నిందితుడిపై ఇప్పుడు ఎటు చూసినా కోర్టులో నిలబడే పకడ్బందీ దర్యాప్తుతో ప్రాసిక్యూషన్ జరగాలి, తద్వారా ఈ చిన్నారి హత్యకు సమాధానం ఎవరూ వివాదం చేయలేని చట్టబద్ధమైన శిక్ష కావాలి. సత్వర న్యాయం మరియు చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియలు ఒకదానికొకటి శత్రువులు కావు; ప్రశ్నించడాన్ని తట్టుకుని నిలబడగలిగేదే నిజమైన న్యాయం.
நம்பகமான ஒரு பாதை உள்ளது, அதில் நாம் பயணிக்க வேண்டும். ஒவ்வொரு காவல் துறை மரணமும், சம்பவ இட மீளுருவாக்கத்தின்போது நிகழும் மரணமும், ஆவணப்படுத்தப்பட்ட பிரேதப் பரிசோதனையுடன் தன்னிச்சையான, சுதந்திரமான ஒரு விசாரணையைத் தூண்ட வேண்டும், மேலும் அதன் முடிவுகள் நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்கப்பட வேண்டும். குற்றச்சாட்டுகள் எதுவாக இருந்தாலும், இறந்தவரின் குடும்பத்தினர் உடலைப் பார்க்கவும் அறிக்கையைப் பெறவும் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும். பருய்பூரில் உயிருடன் இருக்கும் மற்றொரு குற்றவாளி இப்போது எந்தவொரு ஓட்டையுமற்ற, நீதிமன்றத்திற்குத் தயாரான விசாரணையுடன் வழக்கைச் சந்திக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் இந்தக் குழந்தையின் கொலைக்கான விடை, எவரும் மறுக்க முடியாத சட்டப்படியான தண்டனையாக இருக்கும். விரைவான நீதியும் முறையான சட்டச் செயல்முறையும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரானவை அல்ல; கேள்விகளைத் தாங்கி நிற்கக் கூடியது மட்டுமே உண்மையான நீதி என்று சொல்லத் தகுதியானது.
એક વિશ્વસનીય માર્ગ ઉપલબ્ધ છે, અને તેના પર ચાલવું જ જોઈએ. કસ્ટડીમાં અને રિકન્સ્ટ્રક્શન સાથે જોડાયેલા દરેક મૃત્યુમાં આપમેળે એક સ્વતંત્ર તપાસ શરૂ થવી જોઈએ, જેમાં દસ્તાવેજીકૃત પોસ્ટમોર્ટમ થાય અને તેના તારણો અદાલત સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવે. આરોપ ગમે તે હોય, મૃતકના પરિવારને મૃતદેહ જોવાની અને રિપોર્ટ મેળવવાની મંજૂરી આપવી જ જોઈએ. બરુઇપુરમાં બચી ગયેલા આરોપી સામે હવે કોર્ટમાં ટકી શકે તેવી સજ્જડ અને જડબેસલાક તપાસ સાથે મુકદ્દમો ચલાવવો જોઈએ, જેથી આ બાળકીની હત્યાનો જવાબ કાયદેસરની એવી સજા હોય જેનો કોઈ વિવાદ ન કરી શકે. ઝડપી ન્યાય અને કાનૂની પ્રક્રિયા એકબીજાના દુશ્મન નથી; સાચો ન્યાય એ જ છે જે પ્રશ્નો અને પડકારોની કસોટી પર ખરો ઊતરી શકે.
An encounter that ends an investigation is not the delivery of justice; it is the disappearance of the evidence.जो मुठभेड़ किसी जाँच का अंत कर दे, वह न्याय प्रदान करना नहीं, बल्कि साक्ष्यों को मिटा देना है।যে এনকাউন্টার একটি তদন্তের ইতি টানে, তা ন্যায়বিচার প্রদান নয়; বরং তা প্রমাণের অন্তর্ধান।तपासाचा शेवट करणारी चकमक म्हणजे न्यायदान नव्हे; तो पुराव्यांचाच खात्मा असतो.దర్యాప్తును ముగించే ఎన్కౌంటర్ న్యాయం చేయడం కాదు; అది సాక్ష్యాలను మాయం చేయడమే.ஒரு விசாரணையை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் 'என்கவுண்டர்' என்பது நீதியை நிலைநாட்டுவதல்ல; மாறாக அது சாட்சியங்களை அழிப்பதாகும்.જે એન્કાઉન્ટર તપાસનો જ અંત લાવી દે તે ન્યાયિક પ્રદાન નથી; પરંતુ તે પુરાવાઓનો નાશ છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →