बेबाक · Editorial
An anti-cheating law, a police baton, and the test Parliament must not failनकल विरोधी कानून, पुलिस की लाठियां और वह परीक्षा जिसमें संसद को विफल नहीं होना चाहिएএকটি জালিয়াতি-বিরোধী আইন, পুলিশের লাঠি এবং যে পরীক্ষায় সংসদের ব্যর্থ হওয়া চলবে নাपरीक्षेतील गैरप्रकार प्रतिबंधक कायदा, पोलिसांची लाठी आणि संसदेची सत्वपरीक्षाకాపీయింగ్ నిరోధక చట్టం, పోలీసు లాఠీ... పార్లమెంటు తప్పక నెగ్గాల్సిన పరీక్షமோசடித் தடுப்புச் சட்டம், காவல் துறையின் தடியடி, மற்றும் நாடாளுமன்றம் தோற்கக் கூடாத ஒரு தேர்வுગેરરીતિ વિરોધી કાયદો, પોલીસની લાઠી અને સંસદની એવી કસોટી જેમાં તેણે નિષ્ફળ ન થવું જોઈએ
The Public Examinations Amendment Bill answers the paper-leak crisis; the alleged force used against protesting students answers nothing.लोक परीक्षा संशोधन विधेयक पेपर-लीक संकट का समाधान प्रस्तुत करता है; लेकिन प्रदर्शनकारी छात्रों पर हुआ कथित बल प्रयोग किसी भी समस्या का हल नहीं है।প্রশ্নফাঁস সংকটের জবাব দেয় পাবলিক এক্সামিনেশনস অ্যামেন্ডমেন্ট বিল; কিন্তু প্রতিবাদী শিক্ষার্থীদের ওপর কথিত বলপ্রয়োগ কোনও কিছুরই সমাধান দেয় না।सार्वजनिक परीक्षा दुरुस्ती विधेयक हे पेपरफुटीच्या संकटावरील उत्तर आहे; मात्र, निषेध करणाऱ्या विद्यार्थ्यांवर वापरलेल्या कथित बळाचा वापर कशाचेच उत्तर देत नाही.పబ్లిక్ ఎగ్జామినేషన్స్ సవరణ బిల్లు ప్రశ్నపత్రాల లీకేజీ సంక్షోభానికి ఒక పరిష్కారం; కానీ నిరసనకారులైన విద్యార్థులపై ప్రయోగించినట్లుగా చెబుతున్న లాఠీఛార్జి ఏ సమస్యకూ సమాధానం కాదు.பொதுத் தேர்வுகள் திருத்த மசோதா வினாத்தாள் கசிவு நெருக்கடிக்குப் பதிலளிக்கிறது; ஆனால், போராடும் மாணவர்கள் மீது பிரயோகிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வன்முறை எதற்கும் தீர்வாகாது.જાહેર પરીક્ષા સુધારા ખરડો પેપર લીકની કટોકટીનો જવાબ આપે છે; પરંતુ વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ પર કથિત બળપ્રયોગ કોઈ વાતનો જવાબ નથી.
Session under strainतनावपूर्ण सत्रচাপের মুখে অধিবেশনतणावाखालील अधिवेशनఒత్తిడిలో పార్లమెంటు సమావేశాలుநெருக்கடியில் கூட்டத்தொடர்તણાવ હેઠળ સત્ર
The Monsoon Session, scheduled for 19 sittings across 25 days, opened not with a debate on outcomes but with adjournment amid protest. At its centre sits the Public Examinations (Prevention of Unfair Means) Amendment Bill, 2026, listed for introduction in the Lok Sabha to amend the Public Examinations (Prevention of Unfair Means) Act, 2024, against paper leaks and exam malpractices. Around it swirls a second, angrier story: the alleged use of force against students in Delhi, and notices issued by the Delhi Police to online platforms following a NEET-related protest. Two threads, one knot — how the state treats the young who sit its examinations, and the young who question it. Lawmaking on public trust cannot proceed as theatre alone.
25 दिनों में 19 बैठकों के लिए निर्धारित मानसून सत्र की शुरुआत परिणामों पर बहस के साथ नहीं, बल्कि विरोध के बीच स्थगन के साथ हुई। इसके केंद्र में लोक परीक्षा (अनुचित साधनों की रोकथाम) संशोधन विधेयक, 2026 है, जिसे पेपर लीक और परीक्षा में कदाचार के खिलाफ लोक परीक्षा (अनुचित साधनों की रोकथाम) अधिनियम, 2024 में संशोधन करने के लिए लोकसभा में पेश करने के लिए सूचीबद्ध किया गया है। इसके इर्द-गिर्द एक दूसरी और अधिक क्रोधित करने वाली कहानी घूम रही है: दिल्ली में छात्रों के खिलाफ कथित बल प्रयोग, और नीट से जुड़े विरोध प्रदर्शन के बाद दिल्ली पुलिस द्वारा ऑनलाइन प्लेटफार्मों को जारी किए गए नोटिस। दो धागे, एक गांठ — राज्य उन युवाओं के साथ कैसा व्यवहार करता है जो इसकी परीक्षाओं में बैठते हैं, और उन युवाओं के साथ जो इससे सवाल करते हैं। सार्वजनिक विश्वास पर कानून बनाना महज एक तमाशे की तरह आगे नहीं बढ़ सकता।
২৫ দিনের মধ্যে ১৯টি বৈঠকের জন্য নির্ধারিত বাদল অধিবেশন ফলাফলের ওপর বিতর্ক দিয়ে নয়, বরং প্রতিবাদের মধ্যে মুলতবির মাধ্যমে শুরু হয়েছে। এর কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে পাবলিক এক্সামিনেশনস (প্রিভেনশন অফ আনফেয়ার মিনস) অ্যামেন্ডমেন্ট বিল, ২০২৬, যা প্রশ্নফাঁস ও পরীক্ষায় অসদুপায় অবলম্বনের বিরুদ্ধে পাবলিক এক্সামিনেশনস (প্রিভেনশন অফ আনফেয়ার মিনস) অ্যাক্ট, ২০২৪-কে সংশোধন করার জন্য লোকসভায় পেশ করার তালিকায় রয়েছে। এর চারপাশ ঘিরে আবর্তিত হচ্ছে দ্বিতীয় এবং আরও ক্ষুব্ধ একটি গল্প: দিল্লিতে শিক্ষার্থীদের ওপর কথিত বলপ্রয়োগ এবং নিট (NEET) সংক্রান্ত এক প্রতিবাদের পর অনলাইন প্ল্যাটফর্মগুলোকে দিল্লি পুলিশের পাঠানো নোটিশ। দুটি সুতো, একটি গিঁট — রাষ্ট্র কীভাবে পরীক্ষায় বসা তরুণদের এবং রাষ্ট্রকে প্রশ্ন করা তরুণদের সঙ্গে আচরণ করে। জনগণের আস্থার ওপর আইন প্রণয়ন কেবল নাটক হিসেবে চলতে পারে না।
२५ दिवसांतील १९ बैठकांसाठी नियोजित पावसाळी अधिवेशनाची सुरुवात निष्पत्तीवरील चर्चेने नव्हे, तर निषेधाच्या गदारोळातील तहकुबीने झाली. याच्या केंद्रस्थानी 'सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित मार्ग प्रतिबंधक) दुरुस्ती विधेयक, २०२६' आहे, जे पेपरफुटी आणि परीक्षेतील गैरप्रकारांविरुद्धच्या 'सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित मार्ग प्रतिबंधक) कायदा, २०२४' मध्ये सुधारणा करण्यासाठी लोकसभेत मांडले जाणार आहे. याभोवती एक दुसरी आणि अधिक संतप्त कहाणी फिरत आहे: दिल्लीत विद्यार्थ्यांवर झालेला कथित बळाचा वापर आणि 'नीट' (NEET) शी संबंधित निदर्शनांनंतर दिल्ली पोलिसांनी ऑनलाइन मंचांना बजावलेल्या नोटिसा. हे दोन धागे एकाच गाठीत गुंफलेले आहेत — परीक्षा देणाऱ्या तरुणांशी आणि सरकारला प्रश्न विचारणाऱ्या तरुणांशी राज्यकर्ते कसा व्यवहार करतात. सार्वजनिक विश्वासावरील कायदा केवळ एक नाटक म्हणून पुढे जाऊ शकत नाही.
25 రోజుల వ్యవధిలో 19 సిట్టింగ్లతో షెడ్యూల్ చేయబడిన వర్షాకాల సమావేశాలు, ప్రతిఫలాలపై చర్చతో కాకుండా, నిరసనల మధ్య వాయిదాతో ప్రారంభమయ్యాయి. పేపర్ లీక్లు, పరీక్షా అవకతవకలకు వ్యతిరేకంగా ఉన్న పబ్లిక్ ఎగ్జామినేషన్స్ (ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ అన్ఫెయిర్ మీన్స్) చట్టం, 2024ను సవరించడానికి లోక్సభలో ప్రవేశపెట్టనున్న పబ్లిక్ ఎగ్జామినేషన్స్ (ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ అన్ఫెయిర్ మీన్స్) సవరణ బిల్లు, 2026 దీనికి కేంద్రబిందువుగా ఉంది. దీని చుట్టూ మరింత తీవ్రమైన మరో కథ అల్లుకుని ఉంది: ఢిల్లీలో విద్యార్థులపై జరిగినట్లు చెబుతున్న బలప్రయోగం, నీట్ సంబంధిత నిరసన తర్వాత ఆన్లైన్ ప్లాట్ఫామ్లకు ఢిల్లీ పోలీసులు జారీ చేసిన నోటీసులు. ఇవి రెండు దారాలు, కానీ ముడి ఒకటే — తన పరీక్షలు రాసే యువతను, తనను ప్రశ్నించే యువతను రాజ్యం ఎలా చూస్తుందన్నదే ఆ ముడి. ప్రజా విశ్వాసానికి సంబంధించిన చట్టాల రూపకల్పన కేవలం ఒక ప్రహసనంగా సాగకూడదు.
25 நாட்களில் 19 அமர்வுகளாகத் திட்டமிடப்பட்ட மழைக்காலக் கூட்டத்தொடர், விளைவுகள் குறித்த விவாதத்துடன் அல்லாமல், போராட்டங்களுக்கு இடையிலான ஒத்திவைப்புடன் தொடங்கியது. வினாத்தாள் கசிவுகள் மற்றும் தேர்வு முறைகேடுகளுக்கு எதிராக பொதுத் தேர்வுகள் (முறைகேடுகளைத் தடுத்தல்) சட்டம், 2024-ஐ திருத்துவதற்காக மக்களவையில் அறிமுகப்படுத்த பட்டியலிடப்பட்டுள்ள பொதுத் தேர்வுகள் (முறைகேடுகளைத் தடுத்தல்) திருத்த மசோதா, 2026 இதன் மையத்தில் உள்ளது. அதைச் சுற்றி கோபமளிக்கும் மற்றொரு கதை சுழல்கிறது: டெல்லியில் மாணவர்கள் மீது தடியடி நடத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் நீட் தொடர்பான போராட்டத்தைத் தொடர்ந்து இணைய தளங்களுக்கு டெல்லி காவல் துறை அனுப்பிய நோட்டீஸ்கள். இரண்டு இழைகள், ஒரு முடிச்சு — தன் தேர்வுகளை எழுதும் இளைஞர்களை அரசு எவ்வாறு நடத்துகிறது, மற்றும் தன்னைச் கேள்விகேட்கும் இளைஞர்களை எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதுதான் அது. மக்கள் நம்பிக்கை மீதான சட்டம் இயற்றும் பணியை வெறும் நாடகமாக மட்டும் தொடர முடியாது.
૨૫ દિવસોમાં ૧૯ બેઠકો ધરાવતું ચોમાસુ સત્ર, પરિણામો પરની ચર્ચા સાથે નહીં, પરંતુ વિરોધ વચ્ચે મોકૂફી સાથે શરૂ થયું. તેના કેન્દ્રમાં લોકસભામાં રજૂ કરવા માટે સૂચિબદ્ધ 'ધ પબ્લિક એક્ઝામિનેશન્સ (પ્રિવેન્શન ઑફ અનફેર મીન્સ) એમેન્ડમેન્ટ બિલ, ૨૦૨૬' (જાહેર પરીક્ષા સુધારા ખરડો, ૨૦૨૬) છે, જે પેપર લીક અને પરીક્ષાની ગેરરીતિઓ સામે 'ધ પબ્લિક એક્ઝામિનેશન્સ એક્ટ, ૨૦૨૪'માં સુધારો કરવા માટે છે. તેની આસપાસ એક બીજી, વધુ ગુસ્સાવાળી વાર્તા ફરે છે: દિલ્હીમાં વિદ્યાર્થીઓ પર કથિત બળપ્રયોગ, અને NEET સંબંધિત વિરોધ પ્રદર્શન પછી દિલ્હી પોલીસ દ્વારા ઓનલાઈન પ્લેટફોર્મ્સને ફટકારવામાં આવેલી નોટિસો. બે દોરા, એક ગાંઠ — રાજ્ય પરીક્ષા આપનારા યુવાનો અને તેની સામે પ્રશ્નો ઉઠાવનારા યુવાનો સાથે કેવો વ્યવહાર કરે છે. માત્ર નાટક સ્વરૂપે જાહેર વિશ્વાસ પર કાયદાઓ ઘડવાનું કામ આગળ ન વધી શકે.
The core tensionमुख्य द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावమూల ఘర్షణமையமான முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Paper leaks and exam malpractice are corrosive. When an examination hall is compromised, the honest aspirant pays for the cheating of those who can game the system, and public faith in fair selection weakens. For many families, a public examination is a crucial path to mobility; a tougher statute is a legitimate response. But legislation is not absolution. The same week the state moved to protect the integrity of examinations, the integrity of the right to protest came into question — with allegations of police brutality and content removed after Delhi Police notices to platforms. A government cannot claim to defend young citizens in the exam hall while appearing indifferent to their treatment on the street.
पेपर लीक और परीक्षा में कदाचार व्यवस्था को खोखला करने वाले हैं। जब किसी परीक्षा केंद्र की शुचिता भंग होती है, तो व्यवस्था से खिलवाड़ करने वालों की बेईमानी की कीमत ईमानदार अभ्यर्थियों को चुकानी पड़ती है, और निष्पक्ष चयन में जनता का विश्वास कमजोर होता है। कई परिवारों के लिए, सार्वजनिक परीक्षा सामाजिक उत्थान का एक महत्वपूर्ण मार्ग है; ऐसे में एक सख्त कानून वैध प्रतिक्रिया है। लेकिन केवल कानून बना देना पापमुक्ति नहीं है। जिस सप्ताह राज्य ने परीक्षाओं की शुचिता की रक्षा के लिए कदम उठाए, उसी सप्ताह विरोध प्रदर्शन के अधिकार की शुचिता पर भी सवाल खड़े हो गए — जिसमें पुलिस की बर्बरता के आरोप और दिल्ली पुलिस द्वारा प्लेटफार्मों को नोटिस दिए जाने के बाद सामग्री हटाए जाने के मामले शामिल हैं। एक सरकार परीक्षा हॉल में युवा नागरिकों की रक्षा करने का दावा नहीं कर सकती, जबकि सड़कों पर उनके साथ होने वाले व्यवहार के प्रति वह उदासीन दिखाई दे।
প্রশ্নফাঁস এবং পরীক্ষায় অসদুপায় অবলম্বন অত্যন্ত ক্ষতিকারক। যখন পরীক্ষার হলের গোপনীয়তা বিঘ্নিত হয়, তখন যারা ব্যবস্থাকে ফাঁকি দিতে পারে তাদের প্রতারণার মাশুল গুনতে হয় সৎ পরীক্ষার্থীদের, এবং সুষ্ঠু নির্বাচনের ওপর জনগণের আস্থা দুর্বল হয়ে পড়ে। বহু পরিবারের কাছে, একটি সরকারি পরীক্ষা সামাজিক ও অর্থনৈতিক উন্নতির এক গুরুত্বপূর্ণ পথ; তাই একটি কঠোর আইন এক ন্যায়সঙ্গত পদক্ষেপ। কিন্তু আইন প্রণয়নই পাপমোচন নয়। যে সপ্তাহে রাষ্ট্র পরীক্ষার পবিত্রতা রক্ষার পদক্ষেপ নিল, সেই একই সপ্তাহে প্রতিবাদের অধিকারের পবিত্রতা প্রশ্নের মুখে পড়ল — পুলিশের নির্মমতার অভিযোগ এবং প্ল্যাটফর্মগুলোকে দিল্লি পুলিশের নোটিশের পর কন্টেন্ট মুছে ফেলার মাধ্যমে। একটি সরকার পরীক্ষার হলে তরুণ নাগরিকদের রক্ষা করার দাবি করতে পারে না, যদি রাস্তায় তাদের প্রতি আচরণের ক্ষেত্রে তাকে উদাসীন মনে হয়।
पेपरफुटी आणि परीक्षेतील गैरप्रकार हे अत्यंत विनाशकारी असतात. जेव्हा परीक्षा केंद्राचीच तडजोड होते, तेव्हा यंत्रणेशी खेळणाऱ्यांच्या फसवणुकीची किंमत प्रामाणिक उमेदवाराला चुकवावी लागते आणि निष्पक्ष निवडीवरील लोकांचा विश्वास उडतो. अनेक कुटुंबांसाठी सार्वजनिक परीक्षा हा प्रगतीचा एक महत्त्वाचा मार्ग असतो; त्यामुळे अधिक कठोर कायदा हा योग्य प्रतिसाद आहे. परंतु केवळ कायदा करणे म्हणजे पापक्षालन नव्हे. ज्या आठवड्यात सरकारने परीक्षांचे पावित्र्य राखण्यासाठी पावले उचलली, त्याच आठवड्यात निषेध करण्याच्या अधिकाराच्या पावित्र्यावर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले — पोलिसांच्या क्रूरतेचे आरोप आणि दिल्ली पोलिसांच्या नोटिशीनंतर ऑनलाइन मंचांवरून हटवण्यात आलेला मजकूर. परीक्षा केंद्रात तरुण नागरिकांचे रक्षण करण्याचा दावा करणारे सरकार रस्त्यावर त्यांच्याशी होत असलेल्या वागणुकीबद्दल उदासीन राहू शकत नाही.
ప్రశ్నపత్రాల లీకేజీ, పరీక్షల్లో అవకతవకలు వ్యవస్థను కుళ్ళబొడుస్తాయి. పరీక్షా కేంద్రం పవిత్రత దెబ్బతిన్నప్పుడు, వ్యవస్థను మోసగించగల వారి చేష్టలకు నిజాయితీ గల అభ్యర్థి మూల్యం చెల్లించుకుంటాడు, నిష్పాక్షిక ఎంపికపై ప్రజల విశ్వాసం సన్నగిల్లుతుంది. అనేక కుటుంబాలకు, పబ్లిక్ పరీక్ష అనేది సామాజిక ఎదుగుదలకు ఒక కీలక మార్గం; కఠినమైన చట్టాన్ని తీసుకురావడం దీనికి సరైన స్పందన. కానీ చట్టం చేసినంత మాత్రాన పాపప్రక్షాళన జరగదు. పరీక్షల సమగ్రతను కాపాడేందుకు ప్రభుత్వం చర్యలు చేపట్టిన అదే వారంలో, నిరసన తెలిపే హక్కు సమగ్రత కూడా ప్రశ్నార్థకమైంది — పోలీసుల క్రూరత్వంపై ఆరోపణలు, ప్లాట్ఫామ్లకు ఢిల్లీ పోలీసుల నోటీసుల తర్వాత కంటెంట్ను తొలగించడం దీనికి నిదర్శనాలు. వీధుల్లో యువ పౌరుల పట్ల అనుసరిస్తున్న తీరుపట్ల ఉదాసీనంగా కనిపిస్తూ, పరీక్షా హాలులో వారిని రక్షిస్తామని ఏ ప్రభుత్వమూ గొప్పలు చెప్పుకోలేదు.
வினாத்தாள் கசிவுகளும் தேர்வு முறைகேடுகளும் அரித்துச் சிதைக்கக்கூடியவை. ஒரு தேர்வுக்கூடம் சமரசம் செய்யப்படும்போது, அமைப்பைக் கேலிக்கூத்தாக்குபவர்களின் மோசடிக்காக நேர்மையான தேர்வர் விலை கொடுக்க நேரிடுகிறது; மேலும் நியாயமான தேர்வு முறையின் மீதான மக்கள் நம்பிக்கை பலவீனமடைகிறது. பல குடும்பங்களுக்கு, பொதுத் தேர்வு என்பது முன்னேற்றத்துக்கான ஒரு முக்கியமான பாதையாகும்; எனவே, ஒரு கடுமையான சட்டம் என்பது நியாயமான பதிலடியே. ஆனால் சட்டம் இயற்றுவது மட்டுமே பாவமன்னிப்பாகிவிடாது. தேர்வுகளின் புனிதத்தைக் காக்க அரசு நடவடிக்கை எடுத்த அதே வாரத்தில், போராட்ட உரிமைக்கான புனிதமும் கேள்விக்குள்ளானது — காவல் துறை அத்துமீறல்கள் பற்றிய குற்றச்சாட்டுகள், மற்றும் டெல்லி காவல் துறை இணைய தளங்களுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பிய பிறகு அகற்றப்பட்ட பதிவுகள் ஆகியவற்றால். தேர்வறையில் இளம் குடிமக்களைக் காப்பதாகக் கூறிக்கொள்ளும் ஒரு அரசாங்கம், வீதிகளில் அவர்கள் நடத்தப்படும் விதம் குறித்து அலட்சியமாக இருக்க முடியாது.
પેપર લીક અને પરીક્ષાની ગેરરીતિઓ ક્ષયકારી છે. જ્યારે પરીક્ષા ખંડ સાથે ચેડા થાય છે, ત્યારે સિસ્ટમનો દુરુપયોગ કરનારાઓની છેતરપિંડીની કિંમત પ્રમાણિક ઉમેદવારે ચૂકવવી પડે છે, અને નિષ્પક્ષ પસંદગીમાં જનતાનો વિશ્વાસ નબળો પડે છે. ઘણા પરિવારો માટે, જાહેર પરીક્ષા પ્રગતિ માટેનો એક નિર્ણાયક માર્ગ છે; વધુ કડક કાયદો એ યોગ્ય પ્રતિભાવ છે. પરંતુ કાયદો ઘડવો એ પાપમુક્તિ નથી. જે સપ્તાહે રાજ્યએ પરીક્ષાઓની પવિત્રતાનું રક્ષણ કરવા માટે પગલાં લીધાં, તે જ સપ્તાહે વિરોધ કરવાના અધિકારની પવિત્રતા પર પ્રશ્નાર્થ ઊભો થયો — પોલીસ અત્યાચારના આક્ષેપો અને પ્લેટફોર્મ્સને દિલ્હી પોલીસની નોટિસ બાદ સામગ્રી હટાવવા સાથે. સરકાર રસ્તા પર યુવા નાગરિકો સાથે થતા વ્યવહાર પ્રત્યે ઉદાસીન દેખાઈને, પરીક્ષા ખંડમાં તેમના રક્ષણનો દાવો ન કરી શકે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का तर्कसंगत आकलनউভয় পক্ষের যুক্তি বিবেচনাदोन्ही बाजूंचा समतोल विचारఇరు పక్షాల వాదనల సమర్థనஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Both cases deserve a fair hearing. Reports of paper leaks and exam malpractices have damaged public trust; a deterrent with real teeth, building on the 2024 Act, is defensible policy, and no administration can permit examination rackets to operate with impunity. Equally, the protesters are not mere disorder. Students who believe an examination process has failed them have a democratic right to be heard, loudly, outside Parliament as well as within it. When members of the Opposition prepare to raise alleged assault on the floor of the House, that is the system working as designed. Both the law and the protest can be legitimate at once; pretending otherwise flattens a genuine dilemma into a slogan.
दोनों ही मामलों में निष्पक्ष सुनवाई होनी चाहिए। पेपर लीक और परीक्षा में धांधली की रिपोर्टों ने जनता के विश्वास को ठेस पहुंचाई है; 2024 के अधिनियम को आधार बनाते हुए एक सख्त और प्रभावी निवारक कानून एक न्यायसंगत नीति है, और कोई भी प्रशासन परीक्षा माफियाओं को दंडमुक्ति के साथ काम करने की अनुमति नहीं दे सकता। इसके साथ ही, प्रदर्शनकारी केवल अराजकता नहीं हैं। जिन छात्रों को लगता है कि परीक्षा प्रणाली ने उन्हें निराश किया है, उन्हें संसद के भीतर और बाहर दोनों जगह जोर-शोर से सुने जाने का लोकतांत्रिक अधिकार है। जब विपक्ष के सदस्य सदन के पटल पर कथित हमले का मुद्दा उठाने की तैयारी करते हैं, तो यह व्यवस्था के सुचारू रूप से काम करने का ही प्रमाण है। कानून और विरोध प्रदर्शन दोनों एक साथ वैध हो सकते हैं; इससे इनकार करना एक वास्तविक दुविधा को महज एक खोखले नारे में बदल देता है।
উভয় ক্ষেত্রেই ন্যায্য শুনানির প্রয়োজন। প্রশ্নফাঁস এবং পরীক্ষায় অসদুপায় অবলম্বনের খবর জনগণের আস্থা নষ্ট করেছে; ২০২৪ সালের আইনের ওপর ভিত্তি করে একটি শক্তিশালী প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা অবশ্যই সমর্থনযোগ্য নীতি, এবং কোনও প্রশাসনই পরীক্ষা-সংক্রান্ত অসাধু চক্রকে বিনা শাস্তিতে কাজ করার অনুমতি দিতে পারে না। একইভাবে, প্রতিবাদকারীরা নিছকই বিশৃঙ্খলা সৃষ্টিকারী নন। যে শিক্ষার্থীরা বিশ্বাস করেন যে পরীক্ষা ব্যবস্থা তাদের হতাশ করেছে, তাদের সংসদের ভেতরে এবং বাইরে উচ্চস্বরে নিজেদের কথা শোনানোর গণতান্ত্রিক অধিকার রয়েছে। যখন বিরোধী দলের সদস্যরা সভার অভ্যন্তরে কথিত হামলার বিষয়টি উত্থাপন করার প্রস্তুতি নেন, তখন তা প্রমাণ করে যে ব্যবস্থাটি তার পরিকল্পিত নিয়মেই কাজ করছে। আইন এবং প্রতিবাদ দুটিই একই সঙ্গে বৈধ হতে পারে; অন্যথায় ভান করা একটি প্রকৃত সংকটকে নিছক স্লোগানে পরিণত করে।
दोन्ही प्रकरणांची निष्पक्ष सुनावणी होणे आवश्यक आहे. पेपरफुटी आणि गैरप्रकारांच्या बातम्यांमुळे जनतेच्या विश्वासाला तडा गेला आहे; २०२४ च्या कायद्यावर आधारित अधिक प्रभावी आणि कडक प्रतिबंधक धोरण राबवणे समर्थनीय आहे आणि कोणतेही प्रशासन परीक्षांमधील गैरप्रकारांच्या टोळ्यांना निर्धास्तपणे काम करू देऊ शकत नाही. त्याचप्रमाणे, निदर्शने करणे म्हणजे केवळ अराजकता नव्हे. ज्या विद्यार्थ्यांना वाटते की परीक्षा प्रक्रियेने त्यांची निराशा केली आहे, त्यांना संसदेच्या आत आणि बाहेरही आपला आवाज बुलंद करण्याचा लोकशाही अधिकार आहे. जेव्हा विरोधी पक्षाचे सदस्य सभागृहात या कथित हल्ल्याचा मुद्दा उपस्थित करण्याची तयारी करतात, तेव्हा ती यंत्रणा ठरल्याप्रमाणे योग्य काम करत असते, असेच म्हणावे लागेल. कायदा आणि निषेध हे दोन्ही एकाच वेळी रास्त असू शकतात; तसे नाही असे भासवणे म्हणजे एका खऱ्या पेचप्रसंगाला केवळ एका घोषणेत गुंडाळण्यासारखे आहे.
రెండు వాదనలూ న్యాయబద్ధమైన విచారణకు అర్హమైనవి. పేపర్ లీక్లు, పరీక్షా అవకతవకల వార్తలు ప్రజా విశ్వాసాన్ని దెబ్బతీశాయి; 2024 చట్టానికి కొనసాగింపుగా, నిజమైన పదును ఉన్న నిరోధక చట్టం సమర్థించదగిన విధానమే, మరియు ఏ ప్రభుత్వమూ పరీక్షా మాఫియాలు స్వేచ్ఛగా పనిచేయడానికి అనుమతించకూడదు. అదేవిధంగా, నిరసనకారులు కేవలం అల్లరిమూకలు కాదు. పరీక్షా ప్రక్రియ తమను మోసం చేసిందని విశ్వసించే విద్యార్థులకు, పార్లమెంటు లోపల మాత్రమే కాకుండా వెలుపల కూడా తమ గొంతును బలంగా వినిపించే ప్రజాస్వామ్య హక్కు ఉంది. ప్రతిపక్ష సభ్యులు సభలో ఆరోపిత దాడుల గురించి లేవనెత్తడానికి సన్నద్ధమవుతున్నారంటే, అది వ్యవస్థ తాను నిర్దేశించుకున్న విధంగా పనిచేయడమే. చట్టం, నిరసన రెండూ ఒకేసారి న్యాయబద్ధమైనవి కావచ్చు; అలా కాదని నటించడం ఒక నిజమైన ధర్మసంకటాన్ని కేవలం నినాదంగా కుదించడమే అవుతుంది.
இரண்டு தரப்பு நியாயங்களும் பாரபட்சமற்று கேட்கப்பட வேண்டும். வினாத்தாள் கசிவுகள் மற்றும் தேர்வு முறைகேடுகள் குறித்த செய்திகள் மக்கள் நம்பிக்கையைச் சீர்குலைத்துள்ளன; 2024-ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின் அடிப்படையில், உண்மையான அதிகாரத்துடன் கூடிய ஒரு தடுப்பு நடவடிக்கை என்பது நியாயப்படுத்தக்கூடிய ஒரு கொள்கையே, மேலும் எந்தவொரு நிர்வாகமும் தேர்வு மோசடிக் கும்பல்களை தண்டனையின்றிச் செயல்பட அனுமதிக்க முடியாது. அதே வேளையில், போராட்டக்காரர்கள் வெறும் கலவரக்காரர்கள் அல்லர். தேர்வு முறை தங்களைக் கைவிட்டுவிட்டது என்று நம்பும் மாணவர்களுக்கு, நாடாளுமன்றத்திற்கு உள்ளேயும் வெளியேயும் தங்கள் குரலை உரக்க ஒலிக்கச் செய்ய ஜனநாயக உரிமை உள்ளது. தாக்குதல் நடத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளை நாடாளுமன்றத்தில் எழுப்ப எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர்கள் தயாராகும்போது, அது அமைப்பு தன்னிச்சையாகச் செயல்படுவதையே காட்டுகிறது. சட்டமும் போராட்டமும் ஒரே நேரத்தில் நியாயமானவையாக இருக்க முடியும்; அப்படியில்லை என பாசாங்கு செய்வது, ஒரு உண்மையான இக்கட்டான நிலையை வெறும் முழக்கமாகத் தரம் தாழ்த்துவதாகும்.
બંને પક્ષોને ન્યાયી રીતે સાંભળવા યોગ્ય છે. પેપર લીક અને પરીક્ષાની ગેરરીતિઓના અહેવાલોએ લોકોના વિશ્વાસને નુકસાન પહોંચાડ્યું છે; ૨૦૨૪ના કાયદાના આધારે એક સાચો અને કડક પ્રતિબંધક કાયદો એ સમર્થનપાત્ર નીતિ છે, અને કોઈપણ વહીવટીતંત્ર પરીક્ષા કૌભાંડોને છૂટથી ચાલવા દઈ શકે નહીં. સમાન રીતે, વિરોધકર્તાઓ માત્ર અરાજકતા નથી. જે વિદ્યાર્થીઓ માને છે કે પરીક્ષા પ્રક્રિયા તેમની અપેક્ષાઓ પર ખરી ઊતરી નથી, તેમને સંસદની અંદર તેમ જ બહાર મોટે અવાજે સાંભળવામાં આવે તેવો લોકશાહી અધિકાર છે. જ્યારે વિપક્ષના સભ્યો ગૃહમાં કથિત હુમલાનો મુદ્દો ઉઠાવવાની તૈયારી કરે છે, ત્યારે તે સિસ્ટમ તેની ડિઝાઇન મુજબ કામ કરી રહી છે તેમ દર્શાવે છે. કાયદો અને વિરોધ બંને એક સાથે કાયદેસર હોઈ શકે છે; અન્યથા દેખાવ કરવો એ એક વાસ્તવિક મૂંઝવણને માત્ર સૂત્રમાં ફેરવી દે છે.
Evidence and institutionsसाक्ष्य और संस्थानপ্রমাণ এবং প্রতিষ্ঠানपुरावे आणि संस्थाఆధారాలు, సంస్థలుஆதாரங்களும் நிறுவனங்களும்પુરાવા અને સંસ્થાઓ
The specifics matter. News on AIR reports that the Amendment Bill, 2026, seeks to amend the Public Examinations (Prevention of Unfair Means) Act, 2024 — showing lawmakers are revisiting a recent law as the malpractice challenge persists. NDTV reports the session comprises 19 sittings over 25 days and that Parliament was adjourned amid protest. Separately, NDTV reports the Delhi Police sent notices to several platforms after a NEET protest, with most flagged videos, comments and posts already removed. In Mumbai, comedian Raunaq Rajani said his wife suffered a rib fracture during a CJP protest and alleged that a man in khaki kicked her; that account requires independent verification. The documented pattern, and the contested allegations, should both trouble Parliament enough to demand facts.
विशिष्ट तथ्य बहुत मायने रखते हैं। न्यूज़ ऑन एआईआर की रिपोर्ट है कि संशोधन विधेयक, 2026 का उद्देश्य लोक परीक्षा (अनुचित साधनों की रोकथाम) अधिनियम, 2024 में संशोधन करना है — जो यह दर्शाता है कि कदाचार की चुनौती के बरकरार रहने के कारण सांसद एक हालिया कानून की फिर से समीक्षा कर रहे हैं। एनडीटीवी की रिपोर्ट के अनुसार, 25 दिनों के इस सत्र में 19 बैठकें शामिल हैं और विरोध प्रदर्शनों के बीच संसद की कार्यवाही स्थगित करनी पड़ी। इसके अलावा, एनडीटीवी की यह भी रिपोर्ट है कि दिल्ली पुलिस ने नीट विरोध प्रदर्शन के बाद कई प्लेटफार्मों को नोटिस भेजे, जिसके बाद अधिकांश चिह्नित वीडियो, टिप्पणियों और पोस्टों को पहले ही हटा दिया गया है। मुंबई में, कॉमेडियन रौनक राजानी ने बताया कि सीजेपी के विरोध प्रदर्शन के दौरान उनकी पत्नी की पसली में फ्रैक्चर हो गया और आरोप लगाया कि खाकी वर्दी पहने एक व्यक्ति ने उन्हें लात मारी; इस वृत्तांत के स्वतंत्र सत्यापन की आवश्यकता है। दर्ज किए गए घटनाक्रम और विवादित आरोप, दोनों को ही तथ्यों की मांग के लिए संसद को पर्याप्त रूप से विचलित करना चाहिए।
সুনির্দিষ্ট তথ্যগুলি গুরুত্বপূর্ণ। নিউজ অন এআইআর জানিয়েছে যে অ্যামেন্ডমেন্ট বিল, ২০২৬, পাবলিক এক্সামিনেশনস (প্রিভেনশন অফ আনফেয়ার মিনস) অ্যাক্ট, ২০২৪-কে সংশোধন করার প্রস্তাব দেয় — যা দেখায় যে অসদুপায় অবলম্বনের চ্যালেঞ্জ অব্যাহত থাকায় আইনপ্রণেতারা একটি সাম্প্রতিক আইন পুনর্বিবেচনা করছেন। এনডিটিভি জানিয়েছে যে অধিবেশনে ২৫ দিনের মধ্যে ১৯টি বৈঠক রয়েছে এবং প্রতিবাদের মধ্যে সংসদ মুলতবি করা হয়েছে। আলাদাভাবে, এনডিটিভি জানায় যে নিট প্রতিবাদের পর দিল্লি পুলিশ বেশ কয়েকটি প্ল্যাটফর্মে নোটিশ পাঠিয়েছে, এবং চিহ্নিত বেশিরভাগ ভিডিও, মন্তব্য ও পোস্ট ইতিমধ্যেই সরিয়ে ফেলা হয়েছে। মুম্বাইয়ে, কৌতুকশিল্পী রৌনক রাজানি জানিয়েছেন যে একটি সিজেপি (CJP) প্রতিবাদের সময় তার স্ত্রীর পাঁজরের হাড় ভেঙে গেছে এবং তিনি অভিযোগ করেছেন যে খাকি পোশাক পরা এক ব্যক্তি তাকে লাথি মেরেছিল; এই বিবরণটির স্বাধীন যাচাইকরণ প্রয়োজন। নথিবদ্ধ ধরন এবং বিতর্কিত অভিযোগ — এই উভয় বিষয়ই সংসদকে যথেষ্ট বিচলিত করা উচিত যাতে তারা প্রকৃত তথ্য দাবি করে।
तपशील महत्त्वाचे आहेत. 'न्यूज ऑन एआयआर'च्या वृत्तानुसार, दुरुस्ती विधेयक, २०२६ हे 'सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित मार्ग प्रतिबंधक) कायदा, २०२४' मध्ये सुधारणा करू पाहत आहे — जे दर्शवते की गैरप्रकारांचे आव्हान कायम असल्याने कायदेमंडळ एका अलीकडील कायद्याचे पुनरावलोकन करत आहे. एनडीटीव्हीच्या वृत्तानुसार, या अधिवेशनात २५ दिवसांत १९ बैठका होणार आहेत आणि निषेधाच्या गदारोळात संसद तहकूब करण्यात आली. दुसरीकडे, एनडीटीव्हीने वृत्त दिले आहे की, दिल्ली पोलिसांनी 'नीट'च्या निदर्शनांनंतर अनेक मंचांना नोटिसा पाठवल्या आहेत आणि त्यापैकी बहुतांश आक्षेपार्ह व्हिडिओ, प्रतिक्रिया आणि पोस्ट आधीच हटवण्यात आल्या आहेत. मुंबईत, विनोदी कलाकार रौनक रजनी याने सांगितले की, सीजेपीच्या एका निषेध आंदोलनादरम्यान त्याच्या पत्नीच्या बरगडीला फ्रॅक्चर झाले आणि एका खाकी वर्दीतील माणसाने तिला लाथ मारल्याचा आरोप त्याने केला; या वृत्ताची स्वतंत्र पडताळणी होणे आवश्यक आहे. हे नोंदवलेले स्वरूप आणि वादग्रस्त आरोप या दोन्हींनी संसदेला वस्तुस्थितीची मागणी करण्याइतपत अस्वस्थ केले पाहिजे.
కచ్చితమైన వివరాలు ముఖ్యం. అక్రమాల సవాలు కొనసాగుతున్నందున చట్టసభ సభ్యులు ఇటీవల చేసిన చట్టాన్ని తిరిగి పరిశీలిస్తున్నారని చూపిస్తూ, పబ్లిక్ ఎగ్జామినేషన్స్ (ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ అన్ఫెయిర్ మీన్స్) సవరణ బిల్లు, 2026, 2024 చట్టాన్ని సవరించాలని చూస్తోందని న్యూస్ ఆన్ ఏఐఆర్ నివేదించింది. ఈ సమావేశాలు 25 రోజుల్లో 19 సిట్టింగ్లను కలిగి ఉన్నాయని, నిరసనల మధ్య పార్లమెంటు వాయిదా పడిందని ఎన్డీటీవీ నివేదించింది. అలాగే, నీట్ నిరసన తర్వాత ఢిల్లీ పోలీసులు అనేక ప్లాట్ఫామ్లకు నోటీసులు పంపారని, అభ్యంతరం వ్యక్తం చేసిన చాలా వీడియోలు, వ్యాఖ్యలు, పోస్ట్లు అప్పటికే తొలగించబడ్డాయని ఎన్డీటీవీ విడిగా నివేదించింది. ముంబైలో, సీజేపీ నిరసన సందర్భంగా తన భార్య పక్కటెముకలు విరిగాయని, ఖాకీ దుస్తుల్లో ఉన్న ఒక వ్యక్తి ఆమెను తన్నాడని హాస్యనటుడు రౌనక్ రజానీ చెప్పారు; ఆ ఆరోపణకు స్వతంత్ర ధృవీకరణ అవసరం. డాక్యుమెంట్ చేయబడిన విధానం, వివాదాస్పద ఆరోపణలు రెండూ పార్లమెంటును కలవరపెట్టి, వాస్తవాలను డిమాండ్ చేసేలా చేయాలి.
துல்லியமான விவரங்கள் முக்கியமானவை. முறைகேடு சவால்கள் தொடர்வதால், சமீபத்திய சட்டத்தை சட்டமியற்றுபவர்கள் மறுபரிசீலனை செய்வதைக் காட்டும் வகையில், 2024-ஆம் ஆண்டு பொதுத் தேர்வுகள் (முறைகேடுகளைத் தடுத்தல்) சட்டத்தைத் திருத்த 2026-ஆம் ஆண்டு திருத்த மசோதா வகைசெய்கிறது என அகில இந்திய வானொலி செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. இந்தக் கூட்டத்தொடர் 25 நாட்களில் 19 அமர்வுகளைக் கொண்டுள்ளது என்றும், போராட்டங்களுக்கு மத்தியில் நாடாளுமன்றம் ஒத்திவைக்கப்பட்டது என்றும் என்.டி.டி.வி செய்தி வெளியிட்டுள்ளது. இது தவிர, நீட் போராட்டத்தைத் தொடர்ந்து டெல்லி காவல் துறை பல இணைய தளங்களுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியதாகவும், அதில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட பெரும்பாலான காணொளிகள், கருத்துகள் மற்றும் பதிவுகள் ஏற்கனவே அகற்றப்பட்டுவிட்டதாகவும் என்.டி.டி.வி தெரிவிக்கிறது. மும்பையில், சி.ஜே.பி போராட்டத்தின் போது தனது மனைவிக்கு விலா எலும்பு முறிவு ஏற்பட்டதாக நகைச்சுவை கலைஞர் ரௌனக் ரஜானி கூறினார்; மேலும் காக்கி உடை அணிந்த ஒருவர் அவரை எட்டி உதைத்ததாகவும் குற்றம் சாட்டினார்; அக்குற்றச்சாட்டுக்கு சுயாதீனமான சரிபார்ப்பு தேவைப்படுகிறது. ஆவணப்படுத்தப்பட்ட நிகழ்வுப் போக்குகள் மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய குற்றச்சாட்டுகள் ஆகிய இரண்டுமே உண்மைகளைக் கோரும் அளவுக்கு நாடாளுமன்றத்திற்கு நெருக்கடியை ஏற்படுத்த வேண்டும்.
વિગતો મહત્વપૂર્ણ છે. ન્યૂઝ ઓન એઆઈઆર (News on AIR) અહેવાલ આપે છે કે સુધારા ખરડો, ૨૦૨૬ એ 'ધ પબ્લિક એક્ઝામિનેશન્સ (પ્રિવેન્શન ઑફ અનફેર મીન્સ) એક્ટ, ૨૦૨૪'માં સુધારો કરવા માંગે છે — જે દર્શાવે છે કે ગેરરીતિનો પડકાર ચાલુ રહેતાં ધારાશાસ્ત્રીઓ તાજેતરના કાયદાની સમીક્ષા કરી રહ્યા છે. એનડીટીવી (NDTV) અહેવાલ આપે છે કે સત્ર ૨૫ દિવસોમાં ૧૯ બેઠકો ધરાવે છે અને વિરોધ વચ્ચે સંસદ મોકૂફ રાખવામાં આવી હતી. અલગથી, એનડીટીવી અહેવાલ આપે છે કે દિલ્હી પોલીસે NEET વિરોધ પ્રદર્શન પછી ઘણા પ્લેટફોર્મ્સને નોટિસ મોકલી હતી, જેમાં મોટાભાગના ચિહ્નિત વીડિયો, ટિપ્પણીઓ અને પોસ્ટ્સ પહેલાથી જ હટાવી દેવામાં આવી છે. મુંબઈમાં, હાસ્ય કલાકાર રૌનક રજાનીએ જણાવ્યું હતું કે સીજેપી (CJP) વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન તેમની પત્નીની પાંસળીમાં ફ્રેક્ચર થયું હતું અને આરોપ લગાવ્યો હતો કે ખાખી વર્દીવાળા એક માણસે તેને લાત મારી હતી; તે ઘટનાની સ્વતંત્ર ચકાસણી થવી જરૂરી છે. દસ્તાવેજી પેટર્ન અને વિવાદિત આક્ષેપો, બંનેએ સંસદને તથ્યો માંગવા માટે પૂરતી હદે પરેશાન કરવી જોઈએ.
The verdictनिर्णयরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
A stronger law against exam fraud is welcome; the manner of the state's response to dissent is not. Deleting posts and issuing platform notices after a protest does not restore an examination's integrity — it substitutes the appearance of order for the substance of trust. If police action was lawful and proportionate, the record should withstand disclosure through detention logs, medical documentation and supervisory review; if it was excessive, responsibility must travel up the chain, not stop with the constable on the street. The measure of the Amendment Bill will be whether the next public test runs clean. The measure of a democracy is not whether it can silence a grievance but whether it can absorb one.
परीक्षा में धोखाधड़ी के खिलाफ एक सख्त कानून का स्वागत है; लेकिन असहमति पर राज्य की प्रतिक्रिया का तरीका स्वागत योग्य नहीं है। विरोध प्रदर्शन के बाद पोस्ट को हटाना और प्लेटफॉर्म को नोटिस जारी करना परीक्षा की शुचिता को बहाल नहीं करता — यह विश्वास के मूल तत्व को व्यवस्था के महज दिखावे से बदल देता है। यदि पुलिस की कार्रवाई कानूनी और आनुपातिक थी, तो हिरासत लॉग, चिकित्सा दस्तावेज़ीकरण और पर्यवेक्षी समीक्षा के माध्यम से सार्वजनिक किए जाने पर इसके रिकॉर्ड को सही साबित होना चाहिए; यदि यह अत्यधिक था, तो जवाबदेही पदानुक्रम में ऊपर तक जानी चाहिए, न कि केवल सड़क पर मौजूद किसी कांस्टेबल पर रुक जानी चाहिए। संशोधन विधेयक की सफलता की कसौटी यह होगी कि क्या अगली सार्वजनिक परीक्षा पारदर्शी रूप से संपन्न होती है। किसी लोकतंत्र का मूल्यांकन इस बात से नहीं होता कि वह किसी शिकायत को खामोश कर सकता है या नहीं, बल्कि इस बात से होता है कि क्या वह उसे आत्मसात कर सकता है।
পরীক্ষায় জালিয়াতির বিরুদ্ধে আরও কঠোর আইন স্বাগত; কিন্তু ভিন্নমতের প্রতি রাষ্ট্রের প্রতিক্রিয়ার ধরনটি গ্রহণযোগ্য নয়। একটি প্রতিবাদের পর পোস্ট মুছে ফেলা এবং প্ল্যাটফর্মে নোটিশ জারি করা পরীক্ষার পবিত্রতা ফিরিয়ে আনে না — এটি আস্থার মূল নির্যাসকে বাদ দিয়ে কেবল শৃঙ্খলার একটি বাহ্যিক আবরণ তৈরি করে। পুলিশের পদক্ষেপ যদি আইনসম্মত এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়ে থাকে, তবে সেই নথিপত্রকে আটক লগ, চিকিৎসা সংক্রান্ত নথিপত্র এবং তদারকিমূলক পর্যালোচনার মাধ্যমে প্রকাশের পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে হবে; আর যদি এটি মাত্রাতিরিক্ত হয়ে থাকে, তবে এর দায়ভার ঊর্ধ্বতনের দিকে যেতে হবে, কেবল রাস্তায় থাকা কনস্টেবলের ওপর থেমে থাকলে চলবে না। অ্যামেন্ডমেন্ট বিলটির মাপকাঠি হবে পরবর্তী সরকারি পরীক্ষাটি সুষ্ঠুভাবে পরিচালিত হয় কি না। একটি গণতন্ত্রের মাপকাঠি এটি নয় যে সে কোনও ক্ষোভকে স্তব্ধ করতে পারে কি না, বরং সে এটিকে ধারণ করতে পারে কি না।
परीक्षांमधील फसवणुकीविरुद्ध कठोर कायद्याचे स्वागतच आहे; परंतु विरोधाला सरकारने ज्या पद्धतीने उत्तर दिले ते स्वागतार्ह नाही. निदर्शनांनंतर पोस्ट हटवणे आणि मंचांना नोटिसा बजावणे यामुळे परीक्षेचे पावित्र्य परत येत नाही — ते विश्वासाच्या खऱ्या मूल्याच्या जागी केवळ वरवरच्या सुव्यवस्थेचा आभास निर्माण करते. जर पोलिसांची कारवाई कायदेशीर आणि प्रमाणबद्ध होती, तर त्याची नोंद स्थानबद्धतेच्या नोंदी, वैद्यकीय कागदपत्रे आणि पर्यवेक्षकीय पुनरावलोकनाच्या माध्यमातून समोर येणाऱ्या खुलाशांसमोर टिकली पाहिजे; जर ती कारवाई अवाजवी होती, तर त्याची जबाबदारी केवळ रस्त्यावरील हवालदारावर न थांबता वरिष्ठ पातळीपर्यंत गेली पाहिजे. पुढची सार्वजनिक परीक्षा पारदर्शकपणे पार पडते की नाही, यावरच दुरुस्ती विधेयकाचे यश ठरेल. लोकशाहीची कसोटी ती एखादी तक्रार दडपून टाकू शकते की नाही यात नसून ती तक्रार सामावून घेऊ शकते की नाही यात असते.
పరీక్షల్లో మోసాలకు వ్యతిరేకంగా బలమైన చట్టం ఆహ్వానించదగ్గదే; కానీ అసమ్మతి పట్ల రాజ్యం స్పందించిన తీరు మాత్రం ఆమోదయోగ్యం కాదు. నిరసన అనంతరం పోస్ట్లను తొలగించడం, ప్లాట్ఫామ్లకు నోటీసులు జారీ చేయడం పరీక్షల సమగ్రతను పునరుద్ధరించదు — ఇది విశ్వాసం అనే మౌలిక అంశం స్థానంలో కేవలం క్రమశిక్షణ ఉందనే భ్రాంతిని కల్పిస్తుంది. పోలీసు చర్య చట్టబద్ధమైనది, దామాషా ప్రకారం ఉన్నట్లయితే, నిర్బంధ లాగ్లు, వైద్య పత్రాలు మరియు ఉన్నతాధికారుల సమీక్ష ద్వారా జరిగే బహిర్గతాన్ని రికార్డు తట్టుకోగలగాలి; అది మితిమీరినదైతే, ఆ బాధ్యత కేవలం వీధిలో ఉన్న కానిస్టేబుల్తో ఆగిపోకుండా, పై స్థాయి అధికారుల వరకు వెళ్లాలి. తదుపరి పబ్లిక్ పరీక్ష సజావుగా జరుగుతుందా లేదా అన్నదే ఈ సవరణ బిల్లుకు గీటురాయి. ఒక ఫిర్యాదును లేదా ఆవేదనను అణచివేయగలదా అనేది కాదు, దానిని అర్థం చేసుకుని జీర్ణించుకోగలదా అన్నదే ప్రజాస్వామ్యానికి నిజమైన కొలమానం.
தேர்வு மோசடிகளுக்கு எதிரான வலுவான சட்டம் வரவேற்கத்தக்கது; ஆனால், கருத்து வேறுபாடுகளுக்கு அரசு பதிலளிக்கும் விதம் ஏற்புடையதல்ல. ஒரு போராட்டத்திற்குப் பிறகு பதிவுகளை நீக்குவதும், இணைய தளங்களுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்புவதும் ஒரு தேர்வின் புனிதத்தை மீட்டெடுக்காது — அது நம்பிக்கையின் சாரத்திற்குப் பதிலாக ஒழுங்கு இருப்பதைப் போன்ற தோற்றத்தை மட்டுமே பதிலீடு செய்கிறது. காவல்துறை நடவடிக்கை சட்டபூர்வமானதாகவும் விகிதாசாரமானதாகவும் இருந்திருந்தால், தடுப்புக்காவல் பதிவேடுகள், மருத்துவ ஆவணங்கள் மற்றும் மேலதிகாரிகளின் மறுஆய்வு ஆகியவற்றின் மூலம் வெளியிடப்படும் தரவுகள் அதை நிரூபிக்க வேண்டும்; அது வரம்பு மீறியதாக இருந்தால், அதற்கான பொறுப்பு வீதியிலிருக்கும் காவலருடன் நின்றுவிடாமல், அதிகாரப் படிநிலையின் மேல்மட்டம் வரை செல்ல வேண்டும். அடுத்த பொதுத் தேர்வு தூய்மையாக நடைபெறுகிறதா என்பதில்தான் திருத்த மசோதாவின் அளவுகோல் அடங்கியுள்ளது. ஒரு ஜனநாயகத்தின் அளவுகோல் என்பது ஒரு குறையை அதனால் நசுக்க முடிகிறதா என்பதில் இல்லை, மாறாக அதை உள்வாங்க முடிகிறதா என்பதில்தான் உள்ளது.
પરીક્ષાની છેતરપિંડી સામે વધુ કડક કાયદો આવકારદાયક છે; અસંમતિ પ્રત્યે રાજ્યના પ્રતિભાવની રીત આવકારદાયક નથી. વિરોધ પ્રદર્શન પછી પોસ્ટ્સ કાઢી નાખવી અને પ્લેટફોર્મ્સને નોટિસ ફટકારવી એ પરીક્ષાની પવિત્રતાને પુનઃસ્થાપિત કરતું નથી — તે વિશ્વાસના તત્વને બદલે વ્યવસ્થાના દેખાવને રજૂ કરે છે. જો પોલીસની કાર્યવાહી કાયદેસર અને પ્રમાણસર હતી, તો રેકોર્ડે અટકાયત લોગ્સ, તબીબી દસ્તાવેજો અને નિરીક્ષણ સમીક્ષા દ્વારા થતા ખુલાસાઓનો સામનો કરવો જોઈએ; જો તે અતિશય હતી, તો જવાબદારી ઉચ્ચ અધિકારીઓ સુધી જવી જોઈએ, રસ્તા પરના કોન્સ્ટેબલ પર અટકવી ન જોઈએ. સુધારા ખરડાની કસોટી એ હશે કે શું આગામી જાહેર પરીક્ષા સ્વચ્છ રીતે યોજાય છે. લોકશાહીનું માપદંડ એ નથી કે તે ફરિયાદને દબાવી શકે છે કે નહીં, પરંતુ એ છે કે શું તે તેને સાંભળીને પચાવી શકે છે.
The way forwardआगे की राहএগিয়ে যাওয়ার পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Parliament should do three concrete things in these 19 sittings. First, pass the Amendment Bill only after close scrutiny that explains the need for each new penalty, defines offences narrowly, and protects whistleblowers, so deterrence rests on evidence, not adrenaline. Second, the Union government should place before the House a statement on the alleged force against students and the platform notices issued by the Delhi Police, with a time-bound independent inquiry; allegations from Mumbai should meet the same standard of verification. Third, build into the law a statutory grievance and compensation mechanism for aspirants whose papers are compromised. The answer to broken trust is not a louder state, but a more accountable one.
संसद को इन 19 बैठकों में तीन ठोस कदम उठाने चाहिए। पहला, संशोधन विधेयक को सूक्ष्म जांच के बाद ही पारित किया जाए, जिसमें प्रत्येक नए दंड की आवश्यकता को स्पष्ट किया गया हो, अपराधों को संकीर्ण रूप से परिभाषित किया गया हो, और व्हिसलब्लोअर्स की रक्षा की गई हो, ताकि निवारण उत्तेजना पर नहीं, बल्कि साक्ष्यों पर आधारित हो। दूसरा, केंद्र सरकार को छात्रों के खिलाफ कथित बल प्रयोग और दिल्ली पुलिस द्वारा जारी प्लेटफॉर्म नोटिस पर सदन के समक्ष एक बयान प्रस्तुत करना चाहिए, जिसमें समयबद्ध स्वतंत्र जांच की व्यवस्था हो; मुंबई से आए आरोपों को भी सत्यापन के इसी मानक पर परखा जाना चाहिए। तीसरा, जिन अभ्यर्थियों के प्रश्न पत्र लीक या प्रभावित होते हैं, उनके लिए कानून में एक वैधानिक शिकायत और मुआवजा तंत्र शामिल किया जाना चाहिए। टूटे हुए विश्वास का उत्तर एक अधिक मुखर राज्य नहीं, बल्कि एक अधिक जवाबदेह राज्य है।
এই ১৯টি বৈঠকে সংসদের তিনটি সুনির্দিষ্ট কাজ করা উচিত। প্রথমত, নিবিড় পর্যালোচনার পরই কেবল অ্যামেন্ডমেন্ট বিলটি পাস করা, যেখানে প্রতিটি নতুন শাস্তির প্রয়োজনীয়তা ব্যাখ্যা করা হবে, অপরাধগুলোকে সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হবে এবং হুইসলব্লোয়ারদের সুরক্ষা প্রদান করা হবে, যাতে প্রতিরোধ ব্যবস্থাটি আবেগের ওপর নয়, প্রমাণের ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠে। দ্বিতীয়ত, শিক্ষার্থীদের ওপর কথিত বলপ্রয়োগ এবং দিল্লি পুলিশের জারি করা প্ল্যাটফর্ম নোটিশের বিষয়ে কেন্দ্র সরকারের উচিত সভার সামনে একটি বিবৃতি পেশ করা, সেই সঙ্গে একটি সময়সীমাবদ্ধ স্বাধীন তদন্তের ব্যবস্থা করা; মুম্বাই থেকে আসা অভিযোগগুলোর ক্ষেত্রেও যাচাইকরণের একই মানদণ্ড প্রয়োগ করা উচিত। তৃতীয়ত, যে পরীক্ষার্থীদের প্রশ্নপত্র ফাঁস হয়েছে, তাদের জন্য আইনে একটি বিধিবদ্ধ অভিযোগ এবং ক্ষতিপূরণের প্রক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত করা। ভেঙে যাওয়া আস্থার উত্তর একটি আরও উচ্চকণ্ঠ রাষ্ট্র নয়, বরং একটি আরও দায়বদ্ধ রাষ্ট্র।
या १९ बैठकांमध्ये संसदेने तीन ठोस गोष्टी केल्या पाहिजेत. पहिली, प्रत्येक नव्या शिक्षेची गरज स्पष्ट करणाऱ्या, गुन्ह्यांची अचूक व्याख्या करणाऱ्या आणि गैरप्रकार उघडकीस आणणाऱ्यांना संरक्षण देणाऱ्या सखोल छाननीनंतरच दुरुस्ती विधेयक मंजूर करावे, जेणेकरून प्रतिबंधात्मक उपाय हे भावनेवर नव्हे तर पुराव्यांवर आधारित असतील. दुसरी, केंद्र सरकारने विद्यार्थ्यांवर झालेल्या कथित बळाचा वापर आणि दिल्ली पोलिसांनी बजावलेल्या नोटिसांसंदर्भात, कालबद्ध स्वतंत्र चौकशीसह, सभागृहात एक निवेदन सादर करावे; मुंबईतून आलेल्या आरोपांनाही याच दर्जाच्या पडताळणीला सामोरे जावे लागेल. तिसरी, ज्यांचे पेपर फुटले आहेत अशा उमेदवारांसाठी कायद्यातच वैधानिक तक्रार निवारण आणि भरपाई यंत्रणा अंतर्भूत करावी. तुटलेल्या विश्वासावरील उत्तर अधिक हुकूमशाही राजवट हे नसून, अधिक जबाबदार राजवट हे आहे.
ఈ 19 సిట్టింగ్లలో పార్లమెంటు మూడు స్పష్టమైన పనులు చేయాలి. మొదటిది, ప్రతి కొత్త జరిమానా ఆవశ్యకతను వివరిస్తూ, నేరాలను స్పష్టంగా నిర్వచిస్తూ, విజిల్ బ్లోయర్లను రక్షించేలా సమగ్రంగా పరిశీలించిన తర్వాతే సవరణ బిల్లును ఆమోదించాలి, తద్వారా నిరోధం అనేది కేవలం ఉద్వేగంపై కాకుండా సాక్ష్యాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది. రెండవది, విద్యార్థులపై ప్రయోగించినట్లు చెబుతున్న బలప్రయోగం మరియు ఢిల్లీ పోలీసులు జారీ చేసిన ప్లాట్ఫామ్ నోటీసులపై కేంద్ర ప్రభుత్వం సభ ముందు ఒక ప్రకటన ఉంచాలి, దానికి కాలబద్ధమైన స్వతంత్ర విచారణ జరిపించాలి; ముంబై నుండి వచ్చిన ఆరోపణలకు కూడా ఇదే స్థాయి నిర్ధారణ జరగాలి. మూడవది, ప్రశ్నపత్రాలు లీకై నష్టపోయిన అభ్యర్థుల కోసం చట్టబద్ధమైన ఫిర్యాదుల పరిష్కారం మరియు పరిహార యంత్రాంగాన్ని చట్టంలోనే పొందుపరచాలి. దెబ్బతిన్న విశ్వాసానికి సమాధానం మరింత నిరంకుశ రాజ్యం కాదు, మరింత జవాబుదారీతనం కలిగిన రాజ్యం.
இந்த 19 அமர்வுகளில் நாடாளுமன்றம் மூன்று உறுதியான செயல்களைச் செய்ய வேண்டும். முதலாவதாக, ஒவ்வொரு புதிய அபராதத்துக்கான தேவையையும் விளக்கி, குற்றங்களைச் சுருக்கமாக வரையறுத்து, முறைகேடுகளை வெளிக்கொண்டு வருபவர்களைப் பாதுகாக்கும் நுணுக்கமான ஆய்வுக்குப் பிறகே திருத்த மசோதாவை நிறைவேற்ற வேண்டும்; அதன் மூலம் தடுப்பு நடவடிக்கைகள் கோபத்தின் அடிப்படையில் அன்றி, ஆதாரத்தின் அடிப்படையில் அமைய வேண்டும். இரண்டாவதாக, மாணவர்கள் மீது பிரயோகிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வன்முறை மற்றும் டெல்லி காவல் துறை இணைய தளங்களுக்கு அனுப்பிய நோட்டீஸ்கள் குறித்த அறிக்கையை, காலவரையறைக்குட்பட்ட சுயாதீன விசாரணையுடன், மத்திய அரசு அவையின் முன் வைக்க வேண்டும்; மும்பையிலிருந்து வந்த குற்றச்சாட்டுகளும் அதே தரத்திலான சரிபார்ப்பை சந்திக்க வேண்டும். மூன்றாவதாக, வினாத்தாள் கசிவால் பாதிக்கப்பட்ட தேர்வர்களுக்காக ஒரு சட்டபூர்வமான குறைதீர்ப்பு மற்றும் இழப்பீட்டு முறையைச் சட்டத்தில் உருவாக்க வேண்டும். உடைந்த நம்பிக்கைக்குத் தீர்வு அதிகாரம் செலுத்தும் அரசாங்கம் அல்ல, பொறுப்புமிக்க அரசாங்கமே ஆகும்.
આ ૧૯ બેઠકોમાં સંસદે ત્રણ નક્કર કામ કરવા જોઈએ. પહેલું, સુધારા ખરડાને માત્ર એવી ઝીણવટભરી ચકાસણી પછી જ પસાર કરો જે દરેક નવા દંડની જરૂરિયાત સમજાવે, ગુનાઓની ચોક્કસ રીતે વ્યાખ્યા કરે અને વ્હિસલબ્લોઅર્સનું રક્ષણ કરે, જેથી નિયંત્રણ ઉત્તેજના પર નહીં, પણ પુરાવાઓ પર આધારિત રહે. બીજું, કેન્દ્ર સરકારે વિદ્યાર્થીઓ પર કથિત બળપ્રયોગ અને દિલ્હી પોલીસ દ્વારા જારી કરાયેલી પ્લેટફોર્મ નોટિસો અંગે સમયબદ્ધ સ્વતંત્ર તપાસ સાથેનું નિવેદન ગૃહ સમક્ષ મૂકવું જોઈએ; મુંબઈના આક્ષેપો પણ ચકાસણીના સમાન ધોરણોને પૂર્ણ કરવા જોઈએ. ત્રીજું, એવા ઉમેદવારો માટે કાયદામાં વૈધાનિક ફરિયાદ અને વળતર તંત્ર બનાવો કે જેમના પેપર સાથે ચેડા થયા છે. તૂટેલા વિશ્વાસનો જવાબ વધુ ઘોંઘાટિયું રાજ્ય નથી, પરંતુ વધુ જવાબદાર રાજ્ય છે.
A republic cannot promise clean examinations while treating anxious students as a law-and-order problem.कोई भी गणराज्य चिंतित छात्रों को कानून-व्यवस्था की समस्या मानकर पारदर्शी परीक्षाओं का वादा नहीं कर सकता।একটি প্রজাতন্ত্র উদ্বিগ্ন শিক্ষার্থীদের কেবল আইনশৃঙ্খলাজনিত সমস্যা হিসেবে দেখে কখনই ত্রুটিমুক্ত পরীক্ষার প্রতিশ্রুতি দিতে পারে না।चिंतातूर विद्यार्थ्यांना कायदा आणि सुव्यवस्थेचा प्रश्न मानून, कोणतेही प्रजासत्ताक पारदर्शक परीक्षांचे आश्वासन देऊ शकत नाही.ఆందోళన చెందుతున్న విద్యార్థులను శాంతిభద్రతల సమస్యగా పరిగణిస్తూ, స్వచ్ఛమైన పరీక్షలను ఏ గణతంత్ర దేశమూ వాగ్దానం చేయలేదు.ஒரு குடியரசு, தவிப்பில் இருக்கும் மாணவர்களை சட்டம் ஒழுங்குப் பிரச்சனையாகக் கருதிக்கொண்டு, தூய்மையான தேர்வுகளுக்கு உறுதியளிக்க முடியாது.કોઈ પ્રજાસત્તાક ચિંતિત વિદ્યાર્થીઓને કાયદો અને વ્યવસ્થાની સમસ્યા ગણીને, સ્વચ્છ પરીક્ષાઓનું વચન આપી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →