बेबाक · Editorial
After Solapur and Moradabad, the Supreme Court's case for roads that don't killसोलापुर और मुरादाबाद के बाद: ऐसी सड़कों के लिए सर्वोच्च न्यायालय की पैरवी जो जानलेवा न होंসোলাপুর ও মোরাদাবাদের পর: প্রাণঘাতী নয়, এমন সড়কের সপক্ষে সুপ্রিম কোর্টের সওয়ালसोलापूर आणि मुरादाबादच्या दुर्घटनांनंतर : 'रस्ते जीवघेणे नसावेत' या सर्वोच्च न्यायालयाच्या भूमिकेचे महत्त्वసోలాపూర్, మొరాదాబాద్ ఘటనల అనంతరం: ప్రాణాలు బలిగొనని రహదారుల ఆవశ్యకతపై సుప్రీంకోర్టు తీర్పుசோலாப்பூர் மற்றும் மொராதாபாத் விபத்துகளுக்குப் பிறகு: உயிரைப் பறிக்காத சாலைகளுக்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் வாதம்સોલાપુર અને મુરાદાબાદની દુર્ઘટનાઓ બાદ: એવી સડકો માટે સર્વોચ્ચ અદાલતની હિમાયત જે લોકોનો ભોગ ન લે
Two crashes killed eleven, women and children among them; a court that calls walking fundamental must be answered by roads built to let people arrive alive.दो हादसों ने महिलाओं और बच्चों सहित ग्यारह लोगों की जान ले ली; जो अदालत पैदल चलने को मौलिक अधिकार मानती है, उसे ऐसी सड़कों से जवाब मिलना चाहिए जो लोगों को सुरक्षित अपनी मंजिल तक पहुँचने दें।জোড়া দুর্ঘটনায় নারী ও শিশু-সহ এগারো জনের প্রাণহানি। যে আদালত হাঁটাকে মানুষের মৌলিক অধিকার হিসেবে স্বীকৃতি দেয়, তার প্রতি সম্মান জানিয়ে এমন সড়ক নির্মাণ জরুরি, যা মানুষকে নিরাপদে গন্তব্যে পৌঁছতে দেবে।दोन अपघातांमध्ये महिला आणि मुलांसह अकरा जणांचा बळी गेला; 'पायी चालणे' हा मूलभूत अधिकार मानणाऱ्या न्यायालयाला, आता लोकांचा प्रवास सुरक्षित होईल अशा रस्त्यांच्या निर्मितीतूनच उत्तर मिळायला हवे.రెండు ప్రమాదాలు మహిళలు, చిన్నారులతో సహా పదకొండు మందిని బలితీసుకున్నాయి. నడవడాన్ని ప్రాథమిక హక్కుగా స్పష్టం చేసిన అత్యున్నత న్యాయస్థానానికి, ప్రజలను సురక్షితంగా గమ్యస్థానాలకు చేర్చే రహదారుల నిర్మాణంతోనే బదులివ్వాలి.இரு வெவ்வேறு விபத்துகளில் பெண்கள், குழந்தைகள் உட்பட பதினொரு பேர் உயிரிழந்துள்ளனர்; நடப்பதை அடிப்படை உரிமை என்று அழைக்கும் நீதிமன்றத்திற்கு, மக்களை உயிருடன் சென்றடையச் செய்யும் வகையில் அமைக்கப்பட்ட சாலைகள் மூலம் பதிலளிக்கப்பட வேண்டும்.બે અલગ-અલગ અકસ્માતોમાં મહિલાઓ અને બાળકો સહિત અગિયાર લોકોના મોત નીપજ્યા છે; જ્યારે અદાલત ચાલવાના અધિકારને મૂળભૂત ગણાવતી હોય, ત્યારે સત્તાધીશોએ એવી સડકોનું નિર્માણ કરવું જ રહ્યું જ્યાંથી લોકો સહીસલામત પહોંચી શકે.
A week of avoidable deathटाली जा सकने वाली मौतों का एक सप्ताहঅকালমৃত্যুর এক মর্মান্তিক সপ্তাহटाळता येऊ शकणाऱ्या मृत्यूंचा आठवडाనివారించదగిన మరణాల వారంதவிர்க்கக்கூடிய மரணங்கள் நிகழ்ந்த ஒரு வாரம்ટાળી શકાય તેવા મૃત્યુનું સપ્તાહ
Two ordinary journeys have ended in mass bereavement. In Solapur district's Malshiras tehsil, a pick-up vehicle carrying fifteen pilgrims plunged into a roadside well; eight died — four women and four children — and seven were injured. On the Delhi-Lucknow highway in Moradabad, a speeding roadways bus hit a motorcycle, killing a pregnant woman, her three-year-old son and her sister-in-law, and leaving the husband on a ventilator. These were not acts of nature. They were reminders of how exposed Indian road users can be when everyday travel depends on fragile margins, mixed traffic and weak protection for the vulnerable.
दो सामान्य यात्राओं का अंत भीषण त्रासदी में हुआ है। सोलापुर जिले की मालशिरस तहसील में पंद्रह तीर्थयात्रियों से भरा एक पिक-अप वाहन सड़क किनारे कुएं में जा गिरा; इस हादसे में चार महिलाओं और चार बच्चों सहित आठ लोगों की मौत हो गई, और सात घायल हो गए। उधर मुरादाबाद में दिल्ली-लखनऊ राजमार्ग पर तेज रफ्तार रोडवेज बस ने एक मोटरसाइकिल को टक्कर मार दी, जिसमें एक गर्भवती महिला, उसके तीन वर्षीय पुत्र और ननद की जान चली गई, जबकि उसका पति वेंटिलेटर पर है। ये प्राकृतिक आपदाएं नहीं थीं। ये घटनाएँ याद दिलाती हैं कि भारतीय सड़कों पर चलने वाले कितने असुरक्षित हैं, खासकर तब जब दैनिक यात्राएँ सड़क के संकरे किनारों, बेतरतीब यातायात और संवेदनशील यात्रियों की कमजोर सुरक्षा पर निर्भर हों।
দুটি সাধারণ যাত্রা শেষ হয়েছে ব্যাপক স্বজন হারানোর বেদনায়। সোলাপুর জেলার মালশিরাস তহসিলে পনেরো জন পুণ্যার্থীবোঝাই একটি পিক-আপ ভ্যান রাস্তার ধারের একটি কুয়োয় পড়ে যায়; চার নারী ও চার শিশু-সহ আট জনের মৃত্যু হয় এবং সাত জন আহত হন। মোরাদাবাদে দিল্লি-লখনউ হাইওয়েতে একটি দ্রুতগামী যাত্রীবাহী বাস একটি মোটরসাইকেলে ধাক্কা মারে, যার ফলে এক গর্ভবতী নারী, তাঁর তিন বছরের ছেলে এবং তাঁর ননদের মৃত্যু হয়; ওই নারীর স্বামী বর্তমানে ভেন্টিলেটরে মৃত্যুর সঙ্গে লড়ছেন। এগুলি কোনও প্রাকৃতিক বিপর্যয় ছিল না। প্রাত্যহিক যাতায়াত যখন অপর্যাপ্ত পরিকাঠামো, মিশ্র যান চলাচল এবং দুর্বলদের জন্য অপর্যাপ্ত সুরক্ষার উপর নির্ভর করে, তখন ভারতীয় রাস্তার যাত্রীদের জীবন কতটা বিপন্ন হতে পারে, এগুলি তারই এক ভয়ংকর স্মারক।
दोन सर्वसामान्य प्रवास मोठ्या शोकांतिकेत संपले आहेत. सोलापूर जिल्ह्यातील माळशिरस तालुक्यात, पंधरा भाविकांना घेऊन जाणारे एक पिक-अप वाहन रस्त्यालगतच्या विहिरीत कोसळले; यात आठ जणांचा मृत्यू झाला — चार महिला आणि चार मुले — आणि सात जण जखमी झाले. मुरादाबादमध्ये दिल्ली-लखनौ महामार्गावर, भरधाव वेगाने जाणाऱ्या रोडवेजच्या बसने एका मोटारसायकलला धडक दिली, ज्यात एका गरोदर महिलेचा, तिच्या तीन वर्षांच्या मुलाचा आणि तिच्या नणंदेचा मृत्यू झाला, तर महिलेचा पती व्हेंटिलेटरवर मृत्यूशी झुंजत आहे. या काही नैसर्गिक आपत्ती नव्हत्या. दैनंदिन प्रवास जेव्हा धोकादायक परिस्थिती, संमिश्र वाहतूक आणि असुरक्षित घटकांसाठी असलेल्या कमकुवत सुरक्षा व्यवस्थेवर अवलंबून असतो, तेव्हा भारतीय रस्ते वापरकर्ते किती असुरक्षित असू शकतात, याची जाणीव करून देणाऱ्या या घटना होत्या.
రెండు సాధారణ ప్రయాణాలు విషాదాంతమయ్యాయి. సోలాపూర్ జిల్లాలోని మాల్షిరాస్ తాలూకాలో పదిహేను మంది తీర్థయాత్రికులతో వెళ్తున్న ఒక పికప్ వాహనం రోడ్డు పక్కన ఉన్న బావిలోకి దూసుకెళ్లింది. ఈ ఘటనలో ఎనిమిది మంది ప్రాణాలు కోల్పోగా (నలుగురు మహిళలు, నలుగురు చిన్నారులు), ఏడుగురు గాయపడ్డారు. మొరాదాబాద్లోని ఢిల్లీ-లక్నో హైవేపై, వేగంగా వస్తున్న రోడ్వేస్ బస్సు ఒక మోటార్సైకిల్ను ఢీకొనడంతో ఒక గర్భిణీ, ఆమె మూడేళ్ల కుమారుడు, ఆమె మరదలు మరణించారు. ఆ మహిళ భర్త వెంటిలేటర్పై ప్రాణాపాయ స్థితిలో ఉన్నాడు. ఇవి ప్రకృతి విపత్తులు కావు. భారతీయ రహదారులపై ప్రయాణించేవారి భద్రత ఎంత డొల్లగా ఉందో ఇవి గుర్తుచేస్తున్నాయి. కనీస భద్రత లేని అంచులు, అస్తవ్యస్తమైన ట్రాఫిక్, పాదచారులు, ద్విచక్రవాహనదారులకు రక్షణ కరువైన పరిస్థితుల్లో రోజువారీ ప్రయాణాలు ఎంత ప్రమాదకరమో ఈ ఘటనలు స్పష్టం చేస్తున్నాయి.
இரண்டு சாதாரணப் பயணங்கள் பேரிழப்பில் முடிந்துள்ளன. சோலாப்பூர் மாவட்டத்தின் மால்ஷிராஸ் தாலுகாவில், பதினைந்து யாத்திரீகர்களை ஏற்றிச் சென்ற பிக்-அப் வாகனம் சாலையோரக் கிணற்றில் கவிழ்ந்தது; நான்கு பெண்கள், நான்கு குழந்தைகள் என எட்டு பேர் உயிரிழந்தனர், ஏழு பேர் காயமடைந்தனர். மொராதாபாத்தில் உள்ள டெல்லி-லக்னோ நெடுஞ்சாலையில், அதிவேகமாக வந்த அரசுப் பேருந்து இருசக்கர வாகனத்தின் மீது மோதியதில், கர்ப்பிணிப் பெண், அவரது மூன்று வயது மகன் மற்றும் மைத்துனி ஆகியோர் உயிரிழந்தனர்; கணவர் செயற்கை சுவாசக் கருவியின் உதவியுடன் உயிருக்குப் போராடி வருகிறார். இவை இயற்கையின் சீற்றங்கள் அல்ல. அன்றாடப் பயணம் பலவீனமான விளிம்புகள், கலவையான போக்குவரத்து மற்றும் நலிந்தவர்களுக்கான போதிய பாதுகாப்பின்மை ஆகியவற்றைச் சார்ந்திருக்கும்போது, இந்தியச் சாலைப் பயனர்கள் எந்த அளவுக்கு ஆபத்திற்கு உள்ளாகிறார்கள் என்பதற்கான நினைவூட்டல்களாக இவை அமைந்தன.
બે સામાન્ય મુસાફરીઓ સામૂહિક શોકમાં પરિણમી છે. સોલાપુર જિલ્લાના માલશિરસ તાલુકામાં, પંદર યાત્રાળુઓને લઈ જતું એક પિક-અપ વાહન રસ્તાની બાજુના કૂવામાં ખાબક્યું હતું; જેમાં ચાર મહિલાઓ અને ચાર બાળકો સહિત આઠ લોકોના મોત નીપજ્યા, અને સાત ઘાયલ થયા. મુરાદાબાદમાં દિલ્હી-લખનૌ હાઈવે પર, એક પૂરપાટ ઝડપે આવતી રોડવેઝની બસે મોટરસાઈકલને ટક્કર મારી, જેમાં એક ગર્ભવતી મહિલા, તેના ત્રણ વર્ષના પુત્ર અને તેની નણંદનું મોત થયું, જ્યારે પતિ વેન્ટિલેટર પર છે. આ કોઈ કુદરતી હોનારત નહોતી. તે એ વાતની યાદ અપાવે છે કે જ્યારે રોજિંદી મુસાફરી જોખમી હાંસિયાઓ, મિશ્ર ટ્રાફિક અને સંવેદનશીલ લોકો માટે નબળી સુરક્ષા પર નિર્ભર હોય, ત્યારે ભારતીય માર્ગ વપરાશકર્તાઓ કેટલા અસુરક્ષિત હોઈ શકે છે.
A right declaredएक घोषित अधिकारঅধিকারের স্বীকৃতিअधिकाराची घोषणाహక్కు ప్రకటనஅறிவிக்கப்பட்ட ஒரு உரிமைજાહેર કરાયેલો અધિકાર
Into this landscape the Supreme Court has introduced a principle of unusual moral clarity. The apex court has declared the right to walk a fundamental right, integral to life and free movement, and urged the government to enact a law ensuring well-demarcated footpaths on all roads, with pedestrian safety placed at the centre. It is a striking inversion of the usual hierarchy, in which the pedestrian is too often an afterthought and the footpath the first casualty of road expansion. The Court has, in effect, told the state that mobility is not merely the right to own and drive a vehicle, but the right of every citizen to move through public space and return home unharmed.
इसी परिदृश्य के बीच सर्वोच्च न्यायालय ने असाधारण नैतिक स्पष्टता का एक सिद्धांत पेश किया है। शीर्ष अदालत ने पैदल चलने के अधिकार को जीवन और निर्बाध आवाजाही का अभिन्न अंग मानते हुए मौलिक अधिकार घोषित किया है, और सरकार से ऐसा कानून बनाने का आग्रह किया है जो सभी सड़कों पर स्पष्ट रूप से सीमांकित फुटपाथ सुनिश्चित करे, जिसमें पैदल यात्रियों की सुरक्षा को केंद्र में रखा जाए। यह आम पदानुक्रम का एक असाधारण उलटफेर है, जिसमें अक्सर पैदल यात्री पर सबसे अंत में विचार किया जाता है और सड़क चौड़ीकरण में सबसे पहले फुटपाथ की बलि चढ़ती है। न्यायालय ने वास्तव में राज्य को यह बताया है कि गतिशीलता का अर्थ केवल वाहन रखने और चलाने का अधिकार नहीं है, बल्कि प्रत्येक नागरिक का सार्वजनिक स्थानों से गुजरने और सुरक्षित घर लौटने का अधिकार है।
এহেন প্রেক্ষাপটে সুপ্রিম কোর্ট এক অভূতপূর্ব নৈতিক স্পষ্টতার নীতি উত্থাপন করেছে। শীর্ষ আদালত হাঁটার অধিকারকে জীবন ও অবাধ চলাফেরার অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে এক মৌলিক অধিকার বলে ঘোষণা করেছে। একইসঙ্গে, পথচারীদের নিরাপত্তাকে কেন্দ্রে রেখে সমস্ত রাস্তায় সুচিহ্নিত ফুটপাথ নিশ্চিত করতে সরকারকে আইন প্রণয়নের আর্জি জানিয়েছে আদালত। এটি প্রচলিত অগ্রাধিকার কাঠামোর এক আক্ষরিক উলটপুরাণ; কারণ সাধারণত পথচারীরা বরাবরই ব্রাত্য থেকে যান এবং রাস্তা সম্প্রসারণের প্রথম বলি হয় ফুটপাথ। আদালত কার্যক্ষেত্রে রাষ্ট্রকে স্মরণ করিয়ে দিয়েছে যে, যাতায়াত বা গতিশীলতা মানে কেবল গাড়ি কেনা বা চালানোর অধিকার নয়, বরং তা হল প্রতিটি নাগরিকের জনপরিসরে চলাফেরা করা এবং অক্ষত অবস্থায় বাড়ি ফেরার অধিকার।
या पार्श्वभूमीवर, सर्वोच्च न्यायालयाने एक अत्यंत स्पष्ट नैतिक तत्त्व मांडले आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने 'पायी चालण्याचा अधिकार' हा जगण्याच्या आणि मुक्त संचाराच्या अधिकाराचा अविभाज्य भाग मानून त्याला 'मूलभूत अधिकार' म्हणून घोषित केले आहे. तसेच, पादचाऱ्यांच्या सुरक्षेला केंद्रस्थानी ठेवून सर्व रस्त्यांवर सुस्पष्ट पदपथांची (फूटपाथ) खात्री करणारा कायदा लागू करण्याचे आवाहन सरकारला केले आहे. नेहमीच्या प्राधान्यक्रमाला दिलेला हा एक लक्षणीय धक्का आहे, कारण सहसा रस्त्यांच्या नियोजनात पादचाऱ्यांचा विचार सर्वांत शेवटी केला जातो आणि रस्ते विस्तारीकरणात पदपथांचा पहिला बळी जातो. न्यायालयाने एका अर्थाने राज्याला हेच सुनावले आहे की, 'गतिशीलता' म्हणजे केवळ स्वतःचे वाहन असण्याचा आणि ते चालवण्याचा अधिकार नाही, तर सार्वजनिक जागेतून प्रवास करून प्रत्येक नागरिकाने सुरक्षितपणे घरी परतण्याचा तो अधिकार आहे.
ఇటువంటి తరుణంలో సుప్రీంకోర్టు అసాధారణమైన నైతిక స్పష్టతతో కూడిన ఒక సూత్రాన్ని తెరపైకి తెచ్చింది. నడిచే హక్కును జీవించే హక్కులో, స్వేచ్ఛా సంచారంలో అంతర్భాగమైన ప్రాథమిక హక్కుగా అత్యున్నత న్యాయస్థానం ప్రకటించింది. పాదచారుల భద్రతను కేంద్ర బిందువుగా చేస్తూ, అన్ని రహదారులపై స్పష్టమైన ఫుట్పాత్లు ఉండేలా చట్టం చేయాలని ప్రభుత్వాన్ని కోరింది. ఇది సాధారణంగా ఉండే ప్రాధాన్యతల క్రమాన్ని సమూలంగా మార్చేయడమే. మన దేశంలో పాదచారుల గురించి ఎప్పుడూ చివరగా ఆలోచిస్తారు, రహదారి విస్తరణలో మొదట బలయ్యేది ఫుట్పాత్లే. అయితే, స్వేచ్ఛా సంచారం అంటే కేవలం వాహనాన్ని కలిగి ఉండటం, నడపడం మాత్రమే కాదని.. ప్రతి పౌరుడూ బహిరంగ ప్రదేశాల్లో ప్రయాణించి సురక్షితంగా ఇంటికి చేరుకునే హక్కు అని కోర్టు ప్రభుత్వానికి స్పష్టం చేసింది.
இத்தகைய சூழலில்தான், உச்ச நீதிமன்றம் அசாதாரண அறநெறித் தெளிவுடன் கூடிய ஒரு கொள்கையை அறிமுகப்படுத்தியுள்ளது. நடக்கும் உரிமையை வாழ்வதற்கும் சுதந்திரமாக நடமாடுவதற்கும் பிரிக்க முடியாத அடிப்படை உரிமையாக அறிவித்துள்ள உச்ச நீதிமன்றம், பாதசாரிகளின் பாதுகாப்பை மையமாகக் கொண்டு, அனைத்துச் சாலைகளிலும் தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட நடைபாதைகளை உறுதி செய்யும் வகையில் சட்டம் இயற்ற அரசை வலியுறுத்தியுள்ளது. பாதசாரிகளைப் பற்றிப் பின்னர்தான் யோசிப்பது, சாலை விரிவாக்கத்தின்போது நடைபாதை முதலில் பலியாவது என்ற வழக்கமான படிநிலையின் வியக்கத்தக்க தலைகீழ் மாற்றமாக இது அமைந்துள்ளது. இடப்பெயர்வு என்பது ஒரு வாகனத்தை சொந்தமாக வைத்திருப்பதற்கும் ஓட்டுவதற்குமான உரிமை மட்டுமல்ல, ஒவ்வொரு குடிமகனும் பொதுவெளியில் பயணித்துப் பாதுகாப்பாக வீடு திரும்புவதற்கான உரிமை என்பதை நீதிமன்றம் அரசுக்கு உணர்த்தியுள்ளது.
આવી પરિસ્થિતિ વચ્ચે સર્વોચ્ચ અદાલતે એક અસાધારણ નૈતિક સ્પષ્ટતાનો સિદ્ધાંત રજૂ કર્યો છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે ચાલવાના અધિકારને જીવન અને મુક્ત હેરફેરનો અભિન્ન અંગ ગણાવીને તેને મૂળભૂત અધિકાર જાહેર કર્યો છે, અને સરકારને રાહદારીઓની સુરક્ષાને કેન્દ્રમાં રાખીને તમામ રસ્તાઓ પર સ્પષ્ટ રીતે ચિહ્નિત ફૂટપાથ સુનિશ્ચિત કરતો કાયદો ઘડવા અનુરોધ કર્યો છે. આ પરંપરાગત પ્રાથમિકતાઓમાં એક નોંધપાત્ર બદલાવ છે, જેમાં મોટાભાગે રાહદારીઓને સાવ છેલ્લે વિચારવામાં આવે છે અને રસ્તાના વિસ્તરણમાં ફૂટપાથનો સૌથી પહેલો ભોગ લેવાય છે. અદાલતે વાસ્તવમાં રાજ્યને એમ કહ્યું છે કે ગતિશીલતા એ માત્ર વાહન ધરાવવાનો અને હંકારવાનો અધિકાર નથી, પરંતુ દરેક નાગરિકનો જાહેર સ્થળોએથી પસાર થવાનો અને ઈજા પહોંચ્યા વિના ઘરે પરત ફરવાનો અધિકાર છે.
Two honest readingsदो स्पष्ट दृष्टिकोणঘটনার দুটি বাস্তব পাঠदोन प्रामाणिक अन्वयार्थరెండు వాస్తవిక కోణాలుஇரண்டு நேர்மையான பார்வைகள்બે પ્રામાણિક તારણો
There are two serious ways to read these deaths, and both deserve a hearing. The first holds that the immediate fault lies with choices and conduct no order can fully legislate away — a pick-up carrying fifteen pilgrims, a speeding bus, and a motorcycle on a major highway. It also warns that applying footpath norms everywhere will require money, design discipline and coordination across road-owning agencies. The second holds that the state authors many of the conditions in which such journeys turn fatal: roads are planned and managed in ways that too often leave pedestrians, two-wheeler users and rural travellers with little margin for error. Both readings contain truth; only the second lies squarely within the state's power to fix.
इन मौतों को समझने के दो गंभीर दृष्टिकोण हैं, और दोनों पर विचार किया जाना चाहिए। पहला यह मानता है कि तात्कालिक गलती उन विकल्पों और आचरण में है जिन्हें कोई भी आदेश पूरी तरह से कानून द्वारा समाप्त नहीं कर सकता — पंद्रह तीर्थयात्रियों को ले जाने वाला पिक-अप, एक तेज रफ्तार बस, और एक प्रमुख राजमार्ग पर मोटरसाइकिल। यह इस बात की भी चेतावनी देता है कि हर जगह फुटपाथ के मानदंड लागू करने के लिए धन, डिजाइन अनुशासन और सड़कों के स्वामित्व वाली एजेंसियों के बीच समन्वय की आवश्यकता होगी। दूसरा दृष्टिकोण यह मानता है कि राज्य स्वयं उन कई परिस्थितियों का रचयिता है जिनमें ऐसी यात्राएं जानलेवा बन जाती हैं: सड़कों की योजना और प्रबंधन इस तरह से किया जाता है कि अक्सर पैदल यात्रियों, दोपहिया वाहन चालकों और ग्रामीण यात्रियों के लिए गलती की गुंजाइश न के बराबर होती है। दोनों दृष्टिकोणों में सच्चाई है; लेकिन केवल दूसरे को सुधारना सीधे तौर पर राज्य के अधिकार क्षेत्र में है।
এই মৃত্যুগুলিকে দুটি গুরুগম্ভীর দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যেতে পারে এবং দুটিরই যৌক্তিকতা রয়েছে। প্রথম দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী, এর প্রত্যক্ষ দায় এমন কিছু ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত ও আচরণের, যাকে কোনও আইন দিয়েই সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ করা সম্ভব নয়— পনেরো জন পুণ্যার্থীবোঝাই পিক-আপ ভ্যান, দ্রুতগামী বাস, এবং একটি ব্যস্ত হাইওয়েতে মোটরসাইকেল আরোহী। এই মতবাদ আরও সতর্ক করে যে, সর্বত্র ফুটপাথ নির্মাণের নিয়ম কার্যকর করতে হলে প্রচুর অর্থ, নিখুঁত নকশা এবং রাস্তার মালিকানা থাকা বিভিন্ন সংস্থার মধ্যে সুসমন্বয় প্রয়োজন। দ্বিতীয় দৃষ্টিভঙ্গি মনে করে যে, এই ধরনের যাত্রা প্রাণঘাতী হয়ে ওঠার পিছনে রাষ্ট্রের তৈরি করা পরিস্থিতিই অনেক ক্ষেত্রে দায়ী: রাস্তার পরিকল্পনা ও পরিচালনা এমনভাবে করা হয়, যেখানে পথচারী, দু'চাকার আরোহী এবং গ্রামীণ যাত্রীদের ভুল শোধরানোর অবকাশ প্রায় থাকেই না। দুটি যুক্তির মধ্যেই সত্যতা লুকিয়ে আছে; তবে কেবল দ্বিতীয় দিকটির সমাধানই পুরোপুরিভাবে রাষ্ট্রের ক্ষমতার আওতাভুক্ত।
या मृत्यूंकडे पाहण्याचे दोन गंभीर दृष्टिकोन असू शकतात, आणि दोन्ही विचारात घेण्यासारखे आहेत. पहिला दृष्टिकोन असा की, यातील तात्काळ चूक ही अशा निवडी आणि वर्तनाची आहे, ज्यावर कोणताही कायदा पूर्णपणे नियंत्रण आणू शकत नाही — जसे की पंधरा भाविकांना घेऊन जाणारे पिक-अप वाहन, भरधाव बस आणि प्रमुख महामार्गावरील मोटारसायकल. हा दृष्टिकोन असा इशाराही देतो की, सर्वत्र पदपथांचे नियम लागू करण्यासाठी मोठा निधी, रचनेतील शिस्त आणि रस्ते मालकी असलेल्या विविध संस्थांमध्ये समन्वयाची आवश्यकता असेल. दुसरा दृष्टिकोन असे मानतो की, हे प्रवास ज्या परिस्थितीत जीवघेणे ठरतात, त्यांपैकी अनेक परिस्थिती राज्यानेच निर्माण केलेल्या असतात: रस्त्यांचे नियोजन आणि व्यवस्थापन बऱ्याचदा अशा प्रकारे केले जाते की ज्यात पादचारी, दुचाकीस्वार आणि ग्रामीण प्रवाशांसाठी चुकांना कोणतीही क्षमा नसते. या दोन्ही दृष्टिकोनांमध्ये तथ्य आहे; परंतु केवळ दुसराच दृष्टिकोन सुधारणे हे पूर्णपणे राज्याच्या (सरकारच्या) हातात आहे.
ఈ మరణాలను విశ్లేషించడానికి రెండు కోణాలు ఉన్నాయి, ఈ రెండింటినీ పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. పదిహేను మంది తీర్థయాత్రికులతో వెళ్తున్న పికప్ వాహనం, వేగంగా వెళ్తున్న బస్సు, రద్దీగా ఉండే హైవేపై మోటార్సైకిల్ ప్రయాణం వంటి ఎంపికలు, ప్రవర్తనలదే తక్షణ తప్పిదమని మొదటి వాదన. ఎలాంటి చట్టాలూ వీటిని పూర్తిగా నిరోధించలేవని ఇది చెబుతుంది. అంతేకాకుండా, అన్ని చోట్లా ఫుట్పాత్ నిబంధనలను అమలు చేయడానికి నిధులు, పక్కా డిజైన్, రహదారుల నిర్వహణ సంస్థల మధ్య సమన్వయం అవసరమని ఇది హెచ్చరిస్తుంది. ఇక రెండవ వాదన ఏమిటంటే.. ఇలాంటి ప్రయాణాలు ప్రాణాంతకంగా మారడానికి ప్రభుత్వ వైఫల్యాలే కారణం. పాదచారులు, ద్విచక్ర వాహనదారులు, గ్రామీణ ప్రయాణికులకు ఏమాత్రం రక్షణ కల్పించని విధంగా రహదారుల రూపకల్పన, నిర్వహణ జరుగుతోందన్నది ఈ వాదన సారాంశం. ఈ రెండు కోణాల్లోనూ వాస్తవం ఉంది; కానీ రెండవ సమస్యను పరిష్కరించడం పూర్తిగా ప్రభుత్వ చేతుల్లోనే ఉంది.
இந்த மரணங்களை இரண்டு முக்கியக் கோணங்களில் அணுகலாம், இரண்டுமே கவனிக்கப்பட வேண்டியவை. முதலாவது, பதினைந்து யாத்திரீகர்களை ஏற்றிச் சென்ற பிக்-அப் வாகனம், பிரதான நெடுஞ்சாலையில் அதிவேகப் பேருந்து மற்றும் ஒரு மோட்டார் சைக்கிள் போன்ற எந்தவொரு சட்டத்தாலும் முழுமையாகக் கட்டுப்படுத்த முடியாத தேர்வுகளிலும் நடத்தைகளிலும்தான் நேரடிக் குற்றம் உள்ளது என்று கருதுகிறது. எல்லா இடங்களிலும் நடைபாதை விதிமுறைகளைச் செயல்படுத்துவதற்கு நிதி, வடிவமைப்பு ஒழுங்கு மற்றும் சாலைகளை நிர்வகிக்கும் முகமைகளுக்கிடையே ஒருங்கிணைப்பு தேவைப்படும் என்றும் அது எச்சரிக்கிறது. இரண்டாவது, இதுபோன்ற பயணங்கள் மரணத்தில் முடிவதற்கான பல சூழல்களை அரசே உருவாக்குகிறது என்று கருதுகிறது: பாதசாரிகள், இருசக்கர வாகன ஓட்டிகள் மற்றும் கிராமப்புறப் பயணிகள் சிறு பிழை செய்தாலும் தப்பிக்க வழியற்ற நிலையில்தான் சாலைகள் திட்டமிடப்பட்டு நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. இரண்டு பார்வைகளிலும் உண்மை உள்ளது; ஆனால் இரண்டாவது பிரச்சினை மட்டுமே சரிசெய்யும் அதிகாரம் அரசின் வசம் முழுமையாக உள்ளது.
આ મૃત્યુઓનું મૂલ્યાંકન કરવાની બે ગંભીર રીતો છે, અને બંને પર ધ્યાન આપવું જરૂરી છે. પહેલો મત એવો છે કે તાત્કાલિક ભૂલ એવી પસંદગીઓ અને વર્તનની છે જેને કોઈ પણ કાયદો સંપૂર્ણપણે નિયંત્રિત કરી શકતો નથી — જેમ કે પંદર યાત્રાળુઓ ભરેલું પિક-અપ, પૂરપાટ દોડતી બસ અને મુખ્ય હાઈવે પર મોટરસાઈકલ. તે એવી ચેતવણી પણ આપે છે કે દરેક જગ્યાએ ફૂટપાથના નિયમો લાગુ કરવા માટે નાણાં, ડિઝાઇનની શિસ્ત અને રસ્તાની માલિકી ધરાવતી એજન્સીઓ વચ્ચે સંકલનની જરૂર પડશે. બીજો મત એ છે કે રાજ્ય પોતે જ એવી ઘણી પરિસ્થિતિઓનું સર્જન કરે છે જેમાં આવી મુસાફરી જીવલેણ બની જાય છે: રસ્તાઓનું આયોજન અને સંચાલન એવી રીતે કરવામાં આવે છે કે જે મોટાભાગે રાહદારીઓ, દ્વિચક્રી વાહન ચાલકો અને ગ્રામીણ મુસાફરો માટે ભૂલને કોઈ જ અવકાશ રહેવા દેતા નથી. બંને તારણોમાં સત્ય છે; પરંતુ માત્ર બીજાને જ સુધારવું રાજ્યના અધિકારક્ષેત્રમાં છે.
Planning before griefशोक से पहले की योजनाদুর্যোগের পূর্বেই পরিকল্পনাशोक ओढवण्यापूर्वीचे नियोजनవిషాదానికి ముందే ప్రణాళికதுயரத்திற்கு முந்தைய திட்டமிடல்શોક પહેલાંનું આયોજન
There is an instructive contrast in the Maharashtra Cabinet's approval of the Rural Drinking Water Policy 2026, which prioritises source sustainability, rainwater harvesting, greywater reuse and the revival of traditional water sources so that villages become more self-sufficient. Water security and road safety are different sectors, but the governance lesson is identical: resilience designed in advance is cheaper, fairer and more humane than response after collapse. If a state can write sustainability into how a village secures its water, it can write safety into how its people travel. The discipline that plans for the dry season must also plan for the footpath, the crossing and the risky stretch of road.
महाराष्ट्र मंत्रिमंडल द्वारा ग्रामीण पेयजल नीति 2026 की मंजूरी में एक शिक्षाप्रद विषमता है, जो जल स्रोत की स्थिरता, वर्षा जल संचयन, ग्रेवाटर पुन: उपयोग और पारंपरिक जल स्रोतों के पुनरुद्धार को प्राथमिकता देती है ताकि गांव अधिक आत्मनिर्भर बन सकें। जल सुरक्षा और सड़क सुरक्षा अलग-अलग क्षेत्र हैं, लेकिन शासन का सबक एक ही है: पतन के बाद की प्रतिक्रिया की तुलना में अग्रिम रूप से तैयार किया गया लचीलापन अधिक सस्ता, न्यायसंगत और मानवीय है। यदि कोई राज्य किसी गांव के पानी को सुरक्षित करने के तरीके में स्थिरता लिख सकता है, तो वह लोगों की यात्रा के तरीके में सुरक्षा भी लिख सकता है। जिस अनुशासन के तहत सूखे के मौसम की योजना बनाई जाती है, उसी अनुशासन से फुटपाथ, क्रॉसिंग और जोखिम भरे सड़क मार्गों की भी योजना बननी चाहिए।
এর একটি শিক্ষণীয় বৈপরীত্য দেখা যায় মহারাষ্ট্র মন্ত্রিসভা কর্তৃক অনুমোদিত ‘গ্রামীণ পানীয় জল নীতি ২০২৬’-এর মধ্যে। সেখানে জলের উৎসের স্থায়িত্ব, বৃষ্টির জল সংরক্ষণ, ব্যবহৃত জলের পুনর্ব্যবহার এবং ঐতিহ্যবাহী জলের উৎসগুলির পুনরুজ্জীবনে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে, যাতে গ্রামগুলি আরও স্বনির্ভর হয়ে ওঠে। জল সুরক্ষা এবং সড়ক নিরাপত্তা দুটি ভিন্ন ক্ষেত্র ঠিকই, তবে প্রশাসনের শিক্ষাটি অভিন্ন: বিপর্যয়ের পরে প্রতিক্রিয়া জানানোর চেয়ে আগাম পরিকল্পিত প্রতিরোধ ব্যবস্থা অনেক সস্তা, ন্যায়সঙ্গত এবং মানবিক। কোনও রাজ্য যদি তার গ্রামের জল সংরক্ষণের নীতিতে স্থায়িত্বের বিষয়টি সুনিশ্চিত করতে পারে, তবে নাগরিকদের যাতায়াতের নীতিতেও তারা নিরাপত্তার বিষয়টি নিশ্চিত করতে সক্ষম। যে প্রশাসনিক শৃঙ্খলায় শুখা মরশুমের জন্য পরিকল্পনা করা হয়, সেই একই শৃঙ্খলায় ফুটপাথ, রাস্তা পারাপার এবং রাস্তার ঝুঁকিপূর্ণ অংশের জন্যও পরিকল্পনা করা বাধ্যতামূলক।
महाराष्ट्र मंत्रिमंडळाने मंजूर केलेल्या 'ग्रामीण पेयजल धोरण २०२६' मध्ये याच्या अगदी विरुद्ध परंतु प्रबोधनात्मक चित्र पाहायला मिळते. गावे अधिकाधिक स्वयंपूर्ण व्हावीत यासाठी या धोरणात स्त्रोतांची शाश्वतता, पावसाच्या पाण्याची साठवणूक (रेन वॉटर हार्वेस्टिंग), सांडपाण्याचा पुनर्वापर आणि पारंपरिक जलस्त्रोतांचे पुनरुज्जीवन यांना प्राधान्य दिले आहे. जलसुरक्षा आणि रस्ते सुरक्षा हे भिन्न विभाग आहेत, परंतु प्रशासकीय धडा तोच आहे: आपत्ती कोसळल्यानंतर उपाययोजना करण्यापेक्षा, आगाऊच केलेली लवचिक आणि शाश्वत उपाययोजना ही अधिक स्वस्त, न्याय्य आणि मानवीय असते. एखादे राज्य गावाच्या पाण्याचा प्रश्न सोडवताना त्यात 'शाश्वतता' आणू शकते, तर ते लोकांच्या प्रवासात 'सुरक्षा' देखील नक्कीच आणू शकते. उन्हाळ्याच्या तीव्र टंचाईसाठी नियोजन करणारी शिस्त, पदपथ, रस्ते ओलांडण्याची ठिकाणे आणि रस्त्यावरील धोकादायक वळणांचे नियोजन करण्यासाठीही वापरली गेली पाहिजे.
మహారాష్ట్ర కేబినెట్ ఆమోదించిన గ్రామీణ తాగునీటి విధానం 2026లో దీనికి భిన్నమైన, స్ఫూర్తిదాయకమైన విధానం కనిపిస్తుంది. ఇది నీటి వనరుల సుస్థిరత, వర్షపు నీటి నిల్వ, మురుగునీటి పునర్వినియోగం, సాంప్రదాయ నీటి వనరుల పునరుద్ధరణకు ప్రాధాన్యతనిచ్చి గ్రామాలను స్వయం సమృద్ధిగా మార్చే లక్ష్యంతో ఉంది. నీటి భద్రత, రహదారి భద్రత వేర్వేరు రంగాలు కావచ్చు, కానీ ఇక్కడ పాలనాపరమైన పాఠం ఒకటే: విపత్తు జరిగిన తర్వాత స్పందించడం కంటే ముందుగానే పటిష్టమైన ప్రణాళికలు రూపొందించుకోవడం తక్కువ ఖర్చుతో కూడుకున్నది, న్యాయమైనది మరియు మానవీయమైనది. ఒక గ్రామం నీటిని పొందే విధానంలో ప్రభుత్వం సుస్థిరతను తీసుకురాగలిగినప్పుడు, ప్రజల ప్రయాణంలో కూడా భద్రతను ఎందుకు చేర్చలేదు? ఎండాకాలం కోసం ప్రణాళికలు రచించే క్రమశిక్షణతోనే.. ఫుట్పాత్లు, క్రాసింగ్లు, ప్రమాదకరమైన రహదారి మలుపుల కోసం కూడా ముందస్తు ప్రణాళికలు రూపొందించాలి.
மகாராஷ்டிர அமைச்சரவை 2026-ஆம் ஆண்டிற்கான கிராமப்புறக் குடிநீர்க் கொள்கைக்கு ஒப்புதல் அளித்துள்ளதில் படிப்பினை தரும் ஒரு முரண்பாடு உள்ளது. கிராமங்கள் தற்சார்பு அடைவதற்காக, நீர் ஆதாரங்களின் நிலைத்தன்மை, மழைநீர் சேகரிப்பு, பயன்படுத்தப்பட்ட நீரின் மறுசுழற்சி மற்றும் பாரம்பரிய நீர் ஆதாரங்களை மீட்டெடுத்தல் ஆகியவற்றுக்கு இந்தக் கொள்கை முன்னுரிமை அளிக்கிறது. நீர் பாதுகாப்பும் சாலைப் பாதுகாப்பும் வெவ்வேறு துறைகளாக இருக்கலாம், ஆனால் நிர்வாகப் பாடம் ஒன்றுதான்: வீழ்ச்சிக்குப் பிறகு எதிர்வினையாற்றுவதை விட, முன்கூட்டியே திட்டமிடப்பட்ட கட்டமைப்பு மலிவானது, நியாயமானது மற்றும் மிகவும் மனிதாபிமானமானது. ஒரு கிராமம் தனது தண்ணீரை எவ்வாறு பெறுகிறது என்பதில் நிலைத்தன்மையை ஒரு அரசால் எழுத முடியுமென்றால், மக்கள் எவ்வாறு பயணிக்கிறார்கள் என்பதில் பாதுகாப்பையும் அதனால் எழுத முடியும். வறட்சிக் காலத்திற்காகத் திட்டமிடும் அதே ஒழுக்கம், நடைபாதைக்கும், சாலையைக் கடக்கும் இடங்களுக்கும், ஆபத்தான சாலைப் பகுதிகளுக்கும் திட்டமிட வேண்டும்.
મહારાષ્ટ્ર કેબિનેટ દ્વારા ગ્રામીણ પીવાના પાણીની નીતિ 2026ની મંજૂરીમાં એક બોધપાઠરૂપ વિરોધાભાસ જોવા મળે છે, જે જળસ્રોતની ટકાઉપણું, રેઈનવોટર હાર્વેસ્ટિંગ, ગ્રેવોટરનો પુનઃઉપયોગ અને પરંપરાગત જળસ્રોતોના પુનરુત્થાનને પ્રાધાન્ય આપે છે જેથી ગામડાંઓ વધુ આત્મનિર્ભર બની શકે. જળ સુરક્ષા અને માર્ગ સલામતી ભલે અલગ ક્ષેત્રો છે, પરંતુ સુશાસનનો પાઠ સમાન છે: હોનારત સર્જાયા પછી પ્રતિભાવ આપવા કરતાં અગાઉથી તૈયાર કરાયેલી મજબૂત વ્યવસ્થા વધુ સસ્તી, ન્યાયી અને વધુ માનવીય છે. જો કોઈ રાજ્ય ગામમાં પાણીની સુરક્ષા કેવી રીતે કરવી તેમાં ટકાઉપણાનો સિદ્ધાંત ઉમેરી શકતું હોય, તો તે લોકોની મુસાફરીમાં પણ સુરક્ષાને વણી શકે છે. જે શિસ્ત ઉનાળાની ઋતુ માટે આયોજન કરે છે, તેણે ફૂટપાથ, ક્રોસિંગ અને રસ્તાના જોખમી વળાંકો માટે પણ આયોજન કરવું જ જોઈએ.
The verdictस्पष्ट फैसलाচূড়ান্ত রায়निकालతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The verdict is plain. The right to mobility that the Constitution protects, and that the apex court has now linked explicitly to the act of walking, is hollow if it does not include the right to survive the journey. A republic that can plan major infrastructure can certainly plan for barriers, crossings, footpaths and enforcement where lives are foreseeably at risk. The failure is not only of resources but of priority: the pedestrian, the pilgrim and the two-wheeler rider are too often designed around rather than designed for. That is the quiet injustice the Court has named, and it should not take a courtroom to make the obvious humane.
फैसला स्पष्ट है। गतिशीलता का वह अधिकार जिसे संविधान संरक्षण देता है, और जिसे शीर्ष अदालत ने अब स्पष्ट रूप से पैदल चलने के कृत्य से जोड़ दिया है, खोखला है यदि उसमें यात्रा में जीवित बचने का अधिकार शामिल न हो। जो गणराज्य बड़े बुनियादी ढांचों की योजना बना सकता है, वह निश्चित रूप से उन जगहों पर बैरियर, क्रॉसिंग, फुटपाथ और नियमों को लागू करने की योजना भी बना सकता है जहां जिंदगियों को स्पष्ट रूप से खतरा है। यह विफलता केवल संसाधनों की नहीं बल्कि प्राथमिकता की है: अक्सर पैदल यात्री, तीर्थयात्री और दोपहिया चालक के लिए डिजाइन बनाने के बजाय उनके इर्द-गिर्द डिजाइन बना लिया जाता है। अदालत ने इसी खामोश अन्याय को उजागर किया है, और जो स्पष्ट रूप से मानवीय है उसे लागू करने के लिए अदालत की जरूरत नहीं पड़नी चाहिए।
আদালতের এই রায়ের অর্থ একেবারেই স্পষ্ট। সংবিধান যাতায়াতের যে অধিকারকে সুরক্ষিত করে এবং যাকে শীর্ষ আদালত এখন স্পষ্টভাবে হাঁটার সঙ্গে যুক্ত করেছে, তা সম্পূর্ণ অর্থহীন হয়ে যায় যদি এর মধ্যে যাত্রাশেষে বেঁচে থাকার অধিকারই অন্তর্ভুক্ত না থাকে। যে প্রজাতন্ত্র বৃহৎ পরিকাঠামোর পরিকল্পনা করতে পারে, তারা অবশ্যই সেই সব জায়গায় ব্যারিকেড, জেব্রা ক্রসিং, ফুটপাথ নির্মাণ ও আইনের কড়া প্রয়োগের পরিকল্পনা করতে পারে, যেখানে মানুষের জীবন স্পষ্টতই ঝুঁকির মুখে। এই ব্যর্থতা কেবল সম্পদের নয়, বরং অগ্রাধিকারের: পথচারী, পুণ্যার্থী বা দু'চাকার আরোহীদের কথা মাথায় রেখে রাস্তার নকশা না করে, প্রায়শই তাঁদের পাশ কাটিয়ে রাস্তার নকশা করা হয়। এই নীরব অবিচারের কথাটিই আদালত স্পষ্টভাবে তুলে ধরেছে। অথচ এই সাধারণ মানবিক দিকটি উপলব্ধি করার জন্য আদালতের হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হওয়াই উচিত নয়।
निकाल अगदी स्पष्ट आहे. संविधानाने दिलेला आणि आता सर्वोच्च न्यायालयाने 'पायी चालण्याच्या कृती'शी स्पष्टपणे जोडलेला गतिशीलतेचा अधिकार, जर त्यात 'प्रवासात जिवंत राहण्याच्या अधिकारा'चा समावेश नसेल, तर तो पोकळ आहे. जे प्रजासत्ताक मोठ्या पायाभूत सुविधांचे नियोजन करू शकते, ते निश्चितपणे जिथे लोकांच्या जिवाला स्पष्टपणे धोका आहे अशा ठिकाणी दुभाजक, रस्ते ओलांडण्याची ठिकाणे, पदपथ आणि कायद्याच्या काटेकोर अंमलबजावणीचे नियोजन करू शकते. हे अपयश केवळ साधनसंपत्तीचे नाही, तर प्राधान्यक्रमाचे आहे: पादचारी, भाविक आणि दुचाकीस्वार यांना केंद्रस्थानी ठेवून नियोजन करण्याऐवजी, बहुतांश वेळा केवळ त्यांना वळसा घालून नियोजन केले जाते. न्यायालयाने याच मूक अन्यायावर बोट ठेवले आहे आणि इतक्या उघड मानवीय गोष्टीसाठी न्यायालयाची पायरी चढण्याची वेळ येऊ नये.
తీర్పు సుస్పష్టం. రాజ్యాంగం కల్పించిన స్వేచ్ఛా సంచార హక్కును సుప్రీంకోర్టు ఇప్పుడు నడిచే హక్కుతో స్పష్టంగా అనుసంధానించింది. అయితే ప్రయాణంలో ప్రాణాలతో బయటపడే హక్కు లేనప్పుడు ఆ ప్రాథమిక హక్కుకు అర్థం లేదు. భారీ మౌలిక సదుపాయాల ప్రాజెక్టులను ప్లాన్ చేయగల గణతంత్ర వ్యవస్థ, ప్రాణాలకు ముప్పు ఉన్న చోట బారికేడ్లు, క్రాసింగ్లు, ఫుట్పాత్లు నిర్మించడానికి, నిబంధనలు అమలు చేయడానికి ఖచ్చితంగా ప్రణాళికలు రూపొందించగలదు. ఇక్కడ లోపం వనరులది కాదు, ప్రాధాన్యతలది: పాదచారులు, తీర్థయాత్రికులు, ద్విచక్ర వాహనదారుల అవసరాలను దృష్టిలో ఉంచుకుని రహదారులను నిర్మించడం లేదు. ఇదే ఆ నిశ్శబ్ద అన్యాయం అని న్యాయస్థానం ఎత్తిచూపింది. అత్యంత సహజమైన మానవీయ కోణాన్ని గుర్తించడానికి న్యాయస్థానం జోక్యం చేసుకోవాల్సిన అవసరం రాకూడదు.
தீர்ப்பு மிகவும் தெளிவானது. அரசியலமைப்புப் பாதுகாக்கும் இடப்பெயர்வு உரிமையானது, தற்போது உச்ச நீதிமன்றத்தால் நடக்கும் செயலுடன் வெளிப்படையாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது; இது, பயணத்தில் உயிர் பிழைப்பதற்கான உரிமையை உள்ளடக்காவிட்டால் வெறும் அர்த்தமற்றதாகிவிடும். மாபெரும் உள்கட்டமைப்புகளைத் திட்டமிடக்கூடிய ஒரு குடியரசு, உயிரிழப்புகள் நேரிடும் என முன்கூட்டியே கணிக்கக்கூடிய இடங்களில் தடுப்புகள், கடக்கும் இடங்கள், நடைபாதைகள் மற்றும் சட்ட அமலாக்கம் ஆகியவற்றை நிச்சயமாகத் திட்டமிட முடியும். இது வளங்களின் தோல்வி மட்டுமல்ல, முன்னுரிமையின் தோல்வியும் ஆகும்: பாதசாரிகள், யாத்திரீகர்கள் மற்றும் இருசக்கர வாகன ஓட்டிகளுக்கானதாக இல்லாமல், அவர்களை ஓரங்கட்டிவிட்டே திட்டமிடப்படுகின்றன. இந்த அமைதியான அநீதியைத்தான் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது; வெளிப்படையான மனிதாபிமானத்தை நிலைநாட்ட ஒரு நீதிமன்றத்தின் தலையீடு தேவையற்றதாக இருக்க வேண்டும்.
ચુકાદો સ્પષ્ટ છે. ગતિશીલતાનો જે અધિકાર બંધારણ દ્વારા સુરક્ષિત છે, અને જેને હવે સર્વોચ્ચ અદાલતે સ્પષ્ટપણે ચાલવાની ક્રિયા સાથે જોડી દીધો છે, તે અધિકાર મુસાફરી દરમિયાન જીવતા રહેવાના અધિકાર વિના પોકળ છે. જે ગણરાજ્ય મોટા માળખાગત પ્રોજેક્ટ્સનું આયોજન કરી શકે છે, તે ચોક્કસપણે એવા સ્થળોએ બેરિકેડ્સ, ક્રોસિંગ, ફૂટપાથ અને કાયદાના અમલીકરણનું આયોજન કરી શકે છે જ્યાં લોકોના જીવ જોખમમાં હોય તે સ્પષ્ટપણે જોઈ શકાય છે. આ નિષ્ફળતા માત્ર સંસાધનોની નથી પરંતુ પ્રાથમિકતાની પણ છે: રાહદારી, યાત્રાળુ અને દ્વિચક્રી વાહન ચાલકને ધ્યાનમાં રાખીને ડિઝાઇન બનાવવાને બદલે, તેમને બાકાત રાખીને ડિઝાઇન બનાવવામાં આવે છે. અદાલતે આ જ મૂંગા અન્યાયને ઉજાગર કર્યો છે, અને જે સ્વાભાવિક રીતે માનવીય છે તેને સાબિત કરવા માટે અદાલતના દરવાજા ખખડાવવાની જરૂર ન હોવી જોઈએ.
A way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील दिशाముందడుగుமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is specific and within reach. The Union and State governments should convert the Supreme Court's call into binding standards: well-demarcated footpaths and pedestrian crossings wherever roads are designed or rebuilt, audited before they open. Road-owning agencies should identify and secure hazardous edges, wells, ditches and unguarded stretches along existing roads. Passenger safety norms must be enforced with attention to rural realities, by improving safe and affordable transport options as well as penalising dangerous practice. And every fatal crash should trigger a serious public safety review of the stretch. None of this is exotic; it is the ordinary work of a state that values the lives it is sworn to protect.
आगे की राह विशिष्ट और पहुंच के भीतर है। केंद्र और राज्य सरकारों को सर्वोच्च न्यायालय के आह्वान को बाध्यकारी मानकों में बदलना चाहिए: जहां भी सड़कें डिजाइन या पुनर्निर्मित की जाएं, वहां स्पष्ट रूप से सीमांकित फुटपाथ और पैदल यात्री क्रॉसिंग हों, और उनके खुलने से पहले उनका ऑडिट हो। सड़कों के स्वामित्व वाली एजेंसियों को मौजूदा सड़कों के किनारे खतरनाक किनारों, कुओं, खाइयों और असुरक्षित हिस्सों की पहचान कर उन्हें सुरक्षित करना चाहिए। ग्रामीण वास्तविकताओं को ध्यान में रखते हुए यात्री सुरक्षा मानदंडों को लागू किया जाना चाहिए, जिसके लिए सुरक्षित और किफायती परिवहन विकल्पों में सुधार के साथ-साथ खतरनाक प्रचलनों को दंडित किया जाए। और हर जानलेवा दुर्घटना के बाद उस सड़क मार्ग की एक गंभीर सार्वजनिक सुरक्षा समीक्षा होनी चाहिए। इनमें से कुछ भी अनोखा नहीं है; यह उस राज्य का सामान्य कार्य है जो उन जिंदगियों को महत्व देता है जिनकी रक्षा की उसने शपथ ली है।
উত্তরণের পথটি সুনির্দিষ্ট এবং নাগালের মধ্যেই রয়েছে। কেন্দ্র ও রাজ্য সরকারগুলির উচিত সুপ্রিম কোর্টের এই আহ্বানকে বাধ্যতামূলক মানদণ্ডে পরিণত করা: যেখানেই রাস্তা নতুন করে নকশা করা হবে বা পুনর্নির্মাণ করা হবে, সেখানেই সুচিহ্নিত ফুটপাথ ও পথচারী পারাপারের ব্যবস্থা থাকতে হবে এবং তা জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত করার আগে নিরীক্ষা বা অডিট করতে হবে। রাস্তার মালিকানা থাকা সংস্থাগুলির উচিত বর্তমান রাস্তাগুলির পাশের বিপজ্জনক কিনারা, কুয়ো, খাল এবং অরক্ষিত অংশগুলিকে চিহ্নিত করে নিরাপদ করা। গ্রামীণ বাস্তবতার দিকে নজর রেখে যাত্রী নিরাপত্তার বিধি প্রয়োগ করতে হবে। এর জন্য যেমন নিরাপদ ও সাশ্রয়ী পরিবহণের বিকল্পগুলিকে উন্নত করতে হবে, তেমনই বিপজ্জনক আচরণের জন্য শাস্তির ব্যবস্থাও করতে হবে। আর প্রতিটি প্রাণঘাতী দুর্ঘটনার পরই ওই নির্দিষ্ট রাস্তার অংশে জননিরাপত্তার বিষয়টি নিয়ে একটি গুরুতর পর্যালোচনা হওয়া উচিত। এর কোনওটিই অবাস্তব বা বিলাসিতা নয়; যে রাষ্ট্র তার নাগরিকদের জীবন রক্ষা করার শপথ নিয়েছে এবং সেই জীবনের মূল্য দেয়, এটি তাদের এক অতি সাধারণ দায়িত্ব।
पुढचा मार्ग अगदी सुस्पष्ट आणि आवाक्यात आहे. केंद्र आणि राज्य सरकारांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या आवाहनाचे बंधनकारक मानकांमध्ये रूपांतर केले पाहिजे: जिथे कुठे रस्त्यांची आखणी किंवा पुनर्बांधणी केली जाईल, तिथे सुस्पष्ट पदपथ आणि पादचाऱ्यांसाठी रस्ते ओलांडण्याची ठिकाणे असली पाहिजेत आणि रस्ते वाहतुकीसाठी खुले करण्यापूर्वी त्यांचे परीक्षण झाले पाहिजे. रस्ते मालकी असलेल्या संस्थांनी सध्याच्या रस्त्यांवरील धोकादायक कडा, विहिरी, खड्डे आणि असुरक्षित पट्टे ओळखून ते सुरक्षित केले पाहिजेत. प्रवाशांच्या सुरक्षेचे नियम लागू करताना ग्रामीण वास्तवाचे भान ठेवले गेले पाहिजे; यासाठी सुरक्षित आणि परवडणाऱ्या वाहतुकीच्या पर्यायांमध्ये सुधारणा करणे तसेच धोकादायक पद्धतींना दंड करणे आवश्यक आहे. शिवाय, प्रत्येक जीवघेण्या अपघातानंतर त्या रस्त्याच्या पट्ट्याचे सार्वजनिक सुरक्षेच्या दृष्टिकोनातून गंभीर पुनरावलोकन झाले पाहिजे. यात काहीही अवाजवी किंवा अनोखे नाही; आपल्या नागरिकांच्या जिवाचे रक्षण करण्याची शपथ घेतलेल्या आणि त्यांच्या जिवाला महत्त्व देणाऱ्या राज्याचे हे एक साधे, सर्वसामान्य कर्तव्य आहे.
ముందున్న మార్గం స్పష్టంగానే ఉంది, అది సాధ్యమయ్యేదే. కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు సుప్రీంకోర్టు పిలుపును కఠినమైన ప్రమాణాలుగా మార్చాలి: ఎక్కడ రహదారులను రూపొందించినా, పునర్నిర్మించినా, అక్కడ స్పష్టమైన ఫుట్పాత్లు, పాదచారుల క్రాసింగ్లు ఉండాలి. వాటిని ప్రారంభించే ముందు తప్పనిసరిగా ఆడిట్ చేయాలి. రహదారుల నిర్వహణ సంస్థలు ప్రస్తుతం ఉన్న మార్గాల వెంబడి ప్రమాదకరమైన అంచులు, బావులు, కందకాలు, రక్షణ లేని ప్రాంతాలను గుర్తించి భద్రతా చర్యలు చేపట్టాలి. సురక్షితమైన, సరసమైన రవాణా మార్గాలను మెరుగుపరచడంతో పాటు ప్రమాదకరమైన పద్ధతులను శిక్షిస్తూ, గ్రామీణ వాస్తవాలను దృష్టిలో ఉంచుకుని ప్రయాణికుల భద్రతా నిబంధనలను కఠినంగా అమలు చేయాలి. ప్రాణాంతకమైన ప్రతి ప్రమాదం జరిగిన తర్వాత ఆ రహదారి పబ్లిక్ సేఫ్టీ సమీక్షను తప్పనిసరిగా చేపట్టాలి. ఇవేవీ అసాధ్యమైనవి కావు; తాను కాపాడతానని ప్రమాణం చేసిన ప్రజల ప్రాణాలకు విలువనిచ్చే ఏ ప్రభుత్వమైనా చేయాల్సిన సాధారణ పనులే ఇవి.
முன்னோக்கிய பாதை குறிப்பிட்டத்தக்கது மற்றும் எட்டக்கூடிய தூரத்தில்தான் உள்ளது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் அழைப்பை மத்திய, மாநில அரசுகள் கட்டாயத் தரநிலைகளாக மாற்ற வேண்டும்: சாலைகள் வடிவமைக்கப்படும்போதோ அல்லது மறுசீரமைக்கப்படும்போதோ தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட நடைபாதைகள் மற்றும் பாதசாரிகள் கடக்கும் இடங்கள் அமைக்கப்பட வேண்டும்; அவை திறக்கப்படுவதற்கு முன்பு தணிக்கை செய்யப்பட வேண்டும். சாலைகளை நிர்வகிக்கும் முகமைகள், தற்போதுள்ள சாலைகளில் உள்ள ஆபத்தான விளிம்புகள், கிணறுகள், பள்ளங்கள் மற்றும் பாதுகாப்பற்ற பகுதிகளைக் கண்டறிந்து பாதுகாக்க வேண்டும். கிராமப்புற யதார்த்தங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, பாதுகாப்பான மற்றும் மலிவான போக்குவரத்து வசதிகளை மேம்படுத்துவதன் மூலமும், ஆபத்தான நடைமுறைகளைத் தண்டிப்பதன் மூலமும் பயணிகளின் பாதுகாப்பு விதிமுறைகள் அமல்படுத்தப்பட வேண்டும். மேலும், ஒவ்வொரு உயிரிழப்பு விபத்தும் அந்தச் சாலைப் பகுதியின் தீவிரப் பொதுப் பாதுகாப்பு மதிப்பாய்வைத் தூண்ட வேண்டும். இவற்றில் எதுவுமே கற்பனையானது அல்ல; தான் பாதுகாக்கச் சத்தியம் செய்த உயிர்களை மதிக்கும் ஒரு அரசின் சாதாரணப் பணி இது.
આગળનો માર્ગ સ્પષ્ટ અને પહોંચમાં છે. કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારોએ સર્વોચ્ચ અદાલતના આહ્વાનને કડક ધોરણોમાં પરિવર્તિત કરવું જોઈએ: જ્યાં પણ રસ્તાઓ ડિઝાઇન થાય કે ફરીથી બને, ત્યાં સ્પષ્ટ ચિહ્નિત ફૂટપાથ અને પેડેસ્ટ્રિયન ક્રોસિંગ હોવા જોઈએ, અને તેને ખુલ્લા મુકતા પહેલાં તેનું ઓડિટ થવું જોઈએ. રસ્તાની માલિકી ધરાવતી એજન્સીઓએ વર્તમાન રસ્તાઓ પર જોખમી કિનારીઓ, કૂવા, ખાડા અને અસુરક્ષિત વિસ્તારોને ઓળખીને સુરક્ષિત કરવા જોઈએ. ગ્રામીણ વાસ્તવિકતાઓને ધ્યાનમાં રાખીને મુસાફરોની સુરક્ષાના નિયમો લાગુ કરવા જોઈએ, જેમાં સલામત અને સસ્તા પરિવહન વિકલ્પો સુધારવા તેમજ જોખમી વર્તણૂક માટે દંડ ફટકારવાનો સમાવેશ થાય છે. અને દરેક જીવલેણ અકસ્માત બાદ તે રસ્તાની ગંભીર જાહેર સુરક્ષા સમીક્ષા થવી જોઈએ. આમાંનું કંઈ જ અસાધારણ નથી; આ એવા રાજ્યનું સામાન્ય કામ છે જે પોતે સુરક્ષાના શપથ લીધેલા લોકોના જીવની કિંમત સમજે છે.
A republic cannot call walking a fundamental right and then leave pilgrims, pedestrians and families to negotiate unsafe roads alone.कोई भी गणराज्य पैदल चलने को मौलिक अधिकार घोषित करके तीर्थयात्रियों, पैदल यात्रियों और परिवारों को असुरक्षित सड़कों के खतरों से अकेले जूझने के लिए नहीं छोड़ सकता।কোনও প্রজাতন্ত্র একদিকে হাঁটাকে মৌলিক অধিকার হিসেবে ঘোষণা করে, অন্যদিকে পুণ্যার্থী, পথচারী ও পরিবারগুলিকে একাকী অসুরক্ষিত রাস্তার বিপদের মুখে ছেড়ে দিতে পারে না।प्रजासत्ताक व्यवस्था पायी चालण्याला मूलभूत अधिकार ठरवून, भाविक, पादचारी आणि कुटुंबांना असुरक्षित रस्त्यांचा सामना करण्यासाठी एकाकी सोडू शकत नाही.నడవడాన్ని ప్రాథమిక హక్కుగా ప్రకటించిన ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ.. తీర్థయాత్రికులను, పాదచారులను, సామాన్య కుటుంబాలను అసురక్షిత రహదారులపై ప్రాణాపాయాల మధ్య ఒంటరిగా వదిలేయకూడదు.நடப்பதை அடிப்படை உரிமை என்று அறிவித்துவிட்டு, யாத்திரீகர்களையும், பாதசாரிகளையும், குடும்பங்களையும் பாதுகாப்பற்ற சாலைகளில் தன்னந்தனியாகப் போராட ஒரு குடியரசு விட்டுவிட முடியாது.કોઈ પણ ગણરાજ્ય ચાલવાને મૂળભૂત અધિકાર ગણાવ્યા પછી યાત્રાળુઓ, રાહદારીઓ અને પરિવારોને અસુરક્ષિત સડકો પર રામભરોસે છોડી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →