बेबाक · Editorial
After July 20, the exam crisis is now a test of policing and Parliament20 जुलाई के बाद: परीक्षा का संकट अब पुलिस व्यवस्था और संसद की परीक्षा২০ জুলাইয়ের পর, পরীক্ষার সংকট এখন পুলিশি ব্যবস্থা ও সংসদের পরীক্ষা२० जुलैनंतर, परीक्षेचे संकट आता पोलीस प्रशासन आणि संसदेची कसोटी आहेజూలై 20 తర్వాత, పరీక్షల సంక్షోభం ఇప్పుడు పోలీసు వ్యవస్థకు, పార్లమెంటుకు ఒక పరీక్షగా మారిందిஜூலை 20-க்குப் பிறகு: தேர்வு நெருக்கடி இப்போது காவல்துறைக்கும் நாடாளுமன்றத்திற்குமான சோதனை૨૦ જુલાઈ પછી, પરીક્ષાની કટોકટી હવે પોલીસ કામગીરી અને સંસદની કસોટી છે
A NEET-UG paper leak became a policing crisis; the courts and the Monsoon Session must address both the exam and the alleged force.नीट-यूजी पेपर लीक एक पुलिसिया संकट में तब्दील हो गया है; अदालतों और मानसून सत्र को परीक्षा और कथित बल प्रयोग, दोनों का समाधान करना चाहिए।নিট-ইউজি প্রশ্নপত্র ফাঁসের ঘটনা একটি পুলিশি সংকটে পরিণত হয়েছে; আদালত এবং বাদল অধিবেশনকে এখন পরীক্ষা এবং বলপ্রয়োগের অভিযোগ—উভয় বিষয় নিয়েই আলোচনা করতে হবে।'नीट-यूजी' पेपरफुटीचे रूपांतर आता कायदा आणि सुव्यवस्थेच्या संकटात झाले आहे; न्यायालये आणि पावसाळी अधिवेशनात परीक्षा आणि कथित बळाचा वापर या दोन्ही मुद्द्यांची दखल घेणे आवश्यक आहे.నీట్-యూజీ పేపర్ లీక్ ఒక పోలీసు సంక్షోభంగా మారింది; న్యాయస్థానాలు, వర్షాకాల సమావేశాలు పరీక్షతో పాటు ఆరోపిత బలప్రయోగాన్ని కూడా పరిష్కరించాలి.நீட்-யுஜி வினாத்தாள் கசிவு காவல் துறை சார்ந்த நெருக்கடியாக உருவெடுத்துள்ளது; நீதிமன்றங்களும் மழைக்காலக் கூட்டத்தொடரும் தேர்வு விவகாரத்தையும், பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் அத்துமீறிய அதிகாரத்தையும் கையாள வேண்டும்.NEET-UG પેપર લીક પોલીસ કામગીરીની કટોકટી બની ગઈ; અદાલતો અને ચોમાસુ સત્રએ પરીક્ષા અને કથિત બળપ્રયોગ બંનેને સંબોધવા જ જોઈએ.
What happenedघटनाक्रमকী ঘটেছিলकाय घडलेఏం జరిగిందిஎன்ன நடந்தது?ઘટનાક્રમ
On July 20, a 'Sansad Chalo' march by students protesting the NEET-UG paper leak and examination irregularities ended with scores hospitalised — fractures, head injuries and eye injuries — after a crackdown in Delhi, a story carried across six newsrooms led by The Hindu. The Monsoon Session has reconvened with the use of force against students now part of the parliamentary argument. The Supreme Court is set to hear two petitions alleging excessive force, while the Delhi High Court has already been moved on the same July 20 events. Simultaneously, the Union government has introduced the Public Examinations (Prevention of Unfair Means) Amendment Bill, 2026, in the Lok Sabha. Two crises now run in parallel: the integrity of a national examination, and the conduct of the force meant to police those questioning it.
20 जुलाई को, नीट-यूजी पेपर लीक और परीक्षा में अनियमितताओं का विरोध कर रहे छात्रों का 'संसद चलो' मार्च दिल्ली में पुलिसिया कार्रवाई के बाद दर्जनों लोगों के अस्पताल में भर्ती होने के साथ समाप्त हुआ — फ्रैक्चर, सिर की चोटें और आंखों की चोटें — यह खबर 'द हिंदू' के नेतृत्व में छह न्यूजरूम्स ने छापी। मानसून सत्र फिर से शुरू हो गया है और छात्रों के खिलाफ बल प्रयोग अब संसदीय बहस का हिस्सा है। सर्वोच्च न्यायालय अत्यधिक बल प्रयोग का आरोप लगाने वाली दो याचिकाओं पर सुनवाई करने वाला है, जबकि 20 जुलाई की इन्हीं घटनाओं पर दिल्ली उच्च न्यायालय का भी रुख किया जा चुका है। इसी बीच, केंद्र सरकार ने लोकसभा में सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित साधनों की रोकथाम) संशोधन विधेयक, 2026 पेश किया है। अब दो संकट समानांतर चल रहे हैं: एक राष्ट्रीय परीक्षा की सत्यनिष्ठा, और उन पर सवाल उठाने वालों को नियंत्रित करने वाले पुलिस बल का आचरण।
গত ২০ জুলাই, নিট-ইউজি প্রশ্নপত্র ফাঁস এবং পরীক্ষার অনিয়মের প্রতিবাদে শিক্ষার্থীদের 'সংসদ চলো' অভিযান দিল্লিতে পুলিশি ধরপাকড়ের মধ্য দিয়ে শেষ হয়। এর ফলে বহু শিক্ষার্থী হাড়ভাঙা, মাথা ও চোখের আঘাত নিয়ে হাসপাতালে ভর্তি হন—দ্য হিন্দু-র নেতৃত্বে ছয়টি সংবাদমাধ্যমে এই খবর প্রকাশিত হয়। বাদল অধিবেশন পুনরায় শুরু হয়েছে এবং শিক্ষার্থীদের ওপর বলপ্রয়োগের বিষয়টি এখন সংসদীয় বিতর্কের অংশ। মাত্রাতিরিক্ত বলপ্রয়োগের অভিযোগ এনে দায়ের করা দুটি আবেদনের শুনানি সুপ্রিম কোর্টে হওয়ার কথা রয়েছে, অন্যদিকে ২০ জুলাইয়ের ওই একই ঘটনার প্রেক্ষিতে দিল্লি হাইকোর্টেও ইতিমধ্যে আবেদন জানানো হয়েছে। একই সঙ্গে, কেন্দ্রীয় সরকার লোকসভায় 'পাবলিক এক্সামিনেশনস (প্রিভেনশন অব আনফেয়ার মিনস) অ্যামেন্ডমেন্ট বিল, ২০২৬' পেশ করেছে। বর্তমানে দুটি সংকট সমান্তরালভাবে চলছে: একটি জাতীয় স্তরের পরীক্ষার স্বচ্ছতা, এবং যারা এই বিষয়ে প্রশ্ন তুলছেন তাদের নিয়ন্ত্রণ করার দায়িত্বে থাকা পুলিশ বাহিনীর আচরণ।
२० जुलै रोजी, 'नीट-यूजी' पेपरफुटी आणि परीक्षेतील गैरव्यवहारांचा निषेध करण्यासाठी विद्यार्थ्यांनी काढलेल्या 'संसद चलो' मोर्चाचा शेवट अनेकांना रुग्णालयात दाखल करण्यात झाला. दिल्लीतील कारवाईनंतर फ्रॅक्चर, डोक्याला आणि डोळ्यांना झालेल्या दुखापतींच्या घटना घडल्या; 'द हिंदू'च्या नेतृत्वाखाली सहा वृत्तसंस्थांनी हे वृत्त दिले. विद्यार्थ्यांवर झालेल्या बळाच्या वापराचा मुद्दा आता संसदीय चर्चेचा भाग बनल्याने पावसाळी अधिवेशनाला पुन्हा सुरुवात झाली आहे. सर्वोच्च न्यायालयात अतिरिक्त बळाच्या वापराचा आरोप असलेल्या दोन याचिकांवर सुनावणी होणार आहे, तर २० जुलैच्या याच घटनांबाबत दिल्ली उच्च न्यायालयात आधीच दाद मागण्यात आली आहे. याच वेळी, केंद्र सरकारने लोकसभेत सार्वजनिक परीक्षा (अयोग्य मार्गांना प्रतिबंध) दुरुस्ती विधेयक, २०२६ मांडले आहे. आता दोन संकटे समांतरपणे उभी आहेत: एका राष्ट्रीय परीक्षेची विश्वासार्हता आणि त्यावर प्रश्नचिन्ह निर्माण करणाऱ्यांना नियंत्रित करण्यासाठी तैनात असलेल्या पोलीस यंत्रणेचे वर्तन.
నీట్-యూజీ పేపర్ లీక్, పరీక్షా అక్రమాలను నిరసిస్తూ విద్యార్థులు చేపట్టిన 'సంసద్ చలో' కవాతు ఢిల్లీలో జరిగిన అణచివేత తర్వాత జూలై 20న తీవ్రంగా ముగిసింది. ఎముకలు విరగడం, తల, కంటి గాయాలతో అనేక మంది ఆసుపత్రుల పాలయ్యారు. ఈ వార్తను 'ది హిందూ' నేతృత్వంలోని ఆరు వార్తా సంస్థలు ప్రచురించాయి. విద్యార్థులపై బలప్రయోగం ఇప్పుడు పార్లమెంటరీ చర్చలో భాగం కాగా, వర్షాకాల సమావేశాలు పునఃప్రారంభమయ్యాయి. మితిమీరిన బలప్రయోగాన్ని ఆరోపిస్తూ దాఖలైన రెండు పిటిషన్లను సుప్రీంకోర్టు విచారించనుంది, అదే సమయంలో జూలై 20 సంఘటనలపై ఇప్పటికే ఢిల్లీ హైకోర్టులో కూడా పిటిషన్ దాఖలైంది. దీనికి సమాంతరంగా, కేంద్ర ప్రభుత్వం లోక్సభలో పబ్లిక్ ఎగ్జామినేషన్స్ (ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ అన్ఫెయిర్ మీన్స్) సవరణ బిల్లు, 2026ను ప్రవేశపెట్టింది. ఇప్పుడు రెండు సంక్షోభాలు సమాంతరంగా నడుస్తున్నాయి: ఒకటి జాతీయ పరీక్ష సమగ్రత, మరొకటి ఆ పరీక్షను ప్రశ్నించే వారిని నియంత్రించాల్సిన పోలీసు బలగాల తీరు.
ஜூலை 20 அன்று, நீட்-யுஜி வினாத்தாள் கசிவு மற்றும் தேர்வு முறைகேடுகளைக் கண்டித்து மாணவர்கள் நடத்திய 'சன்சாத் சலோ' (நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி) பேரணி, டெல்லியில் நடைபெற்ற காவல் துறையினரின் ஒடுக்குமுறையைத் தொடர்ந்து, எலும்பு முறிவுகள், தலைக் காயங்கள் மற்றும் கண் காயங்களுடன் பல மாணவர்கள் மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படுவதில் முடிந்தது. தி இந்து நாளிதழ் உள்ளிட்ட ஆறு செய்தி நிறுவனங்கள் இச்செய்தியை வெளியிட்டிருந்தன. மாணவர்களுக்கு எதிரான பலப்பிரயோகம் இப்போது நாடாளுமன்ற விவாதத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறியுள்ள நிலையில், மழைக்காலக் கூட்டத்தொடர் மீண்டும் தொடங்கியுள்ளது. மிதமிஞ்சிய அதிகாரம் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் இரண்டு மனுக்களை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிக்கவுள்ள நிலையில், இதே ஜூலை 20 நிகழ்வுகள் தொடர்பாக டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்திலும் வழக்குத் தொடரப்பட்டுள்ளது. அதேநேரத்தில், 2026 ஆம் ஆண்டின் பொதுத் தேர்வுகள் (முறைகேடுகளைத் தடுத்தல்) திருத்த மசோதாவை மத்திய அரசு மக்களவையில் தாக்கல் செய்துள்ளது. இப்போது இரண்டு நெருக்கடிகள் இணையாகப் பயணிக்கின்றன: ஒன்று தேசிய அளவிலான ஒரு தேர்வின் நம்பகத்தன்மை, மற்றொன்று அதனைப் பற்றி கேள்வி எழுப்புபவர்களைக் கையாள வேண்டிய காவல் துறையின் நடத்தை.
૨૦ જુલાઈએ, NEET-UG પેપર લીક અને પરીક્ષાની ગેરરીતિઓનો વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓની 'સંસદ ચલો' કૂચનો દિલ્હીમાં પોલીસ કાર્યવાહી બાદ અનેક લોકોના હોસ્પિટલમાં દાખલ થવા સાથે અંત આવ્યો - જેમાં ફ્રેક્ચર, માથાની ઇજાઓ અને આંખની ઇજાઓ સામેલ હતી. 'ધ હિન્દુ'ની આગેવાની હેઠળ છ ન્યૂઝરૂમમાં આ અહેવાલ પ્રકાશિત થયો હતો. વિદ્યાર્થીઓ પર બળપ્રયોગ હવે સંસદીય ચર્ચાનો હિસ્સો બનવા સાથે ચોમાસુ સત્ર ફરી શરૂ થયું છે. સુપ્રીમ કોર્ટ વધુ પડતા બળપ્રયોગના આક્ષેપવાળી બે અરજીઓની સુનાવણી કરવાની છે, જ્યારે સમાન ૨૦ જુલાઈની ઘટનાઓ પર દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં પહેલેથી જ અરજી કરવામાં આવી છે. સાથોસાથ, કેન્દ્ર સરકારે લોકસભામાં પબ્લિક એક્ઝામિનેશન્સ (પ્રિવેન્શન ઓફ અનફેર મીન્સ) એમેન્ડમેન્ટ બિલ, ૨૦૨૬ રજૂ કર્યું છે. હવે બે કટોકટીઓ સમાંતર ચાલી રહી છે: રાષ્ટ્રીય પરીક્ષાની વિશ્વસનીયતા, અને તેના પર સવાલ ઉઠાવનારાઓને નિયંત્રિત કરવા માટે જવાબદાર પોલીસ દળનું વર્તન.
The core tensionमुख्य अंतर्विरोधমূল দ্বন্দ্বमुख्य पेचप्रसंगకీలక సంఘర్షణமுக்கிய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The state faces a genuine dilemma. A leaked medical-entrance paper corrodes the single promise an examination exists to make — that candidates sit the same test under the same rules. Preventing that fraud is a legitimate, urgent public interest, and a large crowd converging on Parliament raises real questions of security and crowd control. But the right to petition Parliament peacefully is equally foundational; it is how aggrieved citizens are heard without violence. When policing turns a demand for fair exams into a ward of fracture patients, the government may hold the street and lose the argument. The question is not exam security versus protest, but whether lawful order required the force the petitions before two constitutional courts now allege was excessive.
राज्य एक वास्तविक दुविधा का सामना कर रहा है। मेडिकल प्रवेश परीक्षा का लीक हुआ पेपर उस एकमात्र वादे को खोखला कर देता है जिसके लिए परीक्षा अस्तित्व में है — कि उम्मीदवार समान नियमों के तहत एक ही परीक्षा दें। उस धोखाधड़ी को रोकना एक वैध, अत्यंत आवश्यक जनहित है, और संसद पर उमड़ती एक बड़ी भीड़ सुरक्षा और भीड़ नियंत्रण के वास्तविक सवाल खड़े करती है। लेकिन शांतिपूर्वक संसद में याचिका दायर करने का अधिकार भी उतना ही मौलिक है; इसी तरह पीड़ित नागरिकों की बात बिना हिंसा के सुनी जाती है। जब पुलिस की कार्यप्रणाली निष्पक्ष परीक्षा की मांग को फ्रैक्चर के मरीजों के वार्ड में बदल देती है, तो सरकार सड़क पर नियंत्रण तो रख सकती है लेकिन नैतिक बहस हार सकती है। सवाल परीक्षा की सुरक्षा बनाम विरोध प्रदर्शन का नहीं है, बल्कि यह है कि क्या कानून व्यवस्था के लिए उस बल प्रयोग की आवश्यकता थी जिसे अब दो संवैधानिक अदालतों के समक्ष याचिकाओं में अत्यधिक बताया जा रहा है।
রাষ্ট্র এক অকৃত্রিম উভয়সংকটের সম্মুখীন। একটি ডাক্তারি প্রবেশিকা পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁস সেই একমাত্র প্রতিশ্রুতিকে নষ্ট করে দেয় যার ওপর ভিত্তি করে একটি পরীক্ষা টিকে থাকে—তা হলো সমস্ত পরীক্ষার্থী একই নিয়মের অধীনে একই পরীক্ষায় বসবে। এই জালিয়াতি রোধ করা একটি ন্যায্য ও জরুরি জনস্বার্থ, এবং সংসদের দিকে বিপুল জনতার জমায়েত হওয়া নিরাপত্তা ও ভিড় নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে বাস্তবিক প্রশ্ন তুলে ধরে। কিন্তু শান্তিপূর্ণভাবে সংসদের কাছে আবেদন জানানোর অধিকারও সমানভাবে মৌলিক; এভাবেই ক্ষুব্ধ নাগরিকরা সহিংসতার আশ্রয় না নিয়ে নিজেদের কথা তুলে ধরেন। যখন পুলিশি ব্যবস্থা সুষ্ঠু পরীক্ষার দাবিকে হাড়ভাঙা রোগীদের ওয়ার্ডে পরিণত করে, তখন সরকার হয়তো রাজপথের দখল নিতে পারে কিন্তু যুক্তির কাছে হেরে যায়। প্রশ্নটি পরীক্ষার নিরাপত্তা বনাম প্রতিবাদের নয়, বরং দুটি সাংবিধানিক আদালতের সামনে থাকা আবেদনগুলোতে যে মাত্রাতিরিক্ত বলপ্রয়োগের অভিযোগ করা হয়েছে, আইনশৃঙ্খলার স্বার্থে তা আদৌ প্রয়োজনীয় ছিল কি না।
राज्यासमोर एक खरीखुरी कोंडी आहे. वैद्यकीय प्रवेश परीक्षेचा पेपर फुटल्याने परीक्षेच्या एकमेव आश्वासनाला तडा जातो — की सर्व उमेदवार समान नियमांतर्गत समान परीक्षा देतात. हा गैरप्रकार रोखणे हे कायदेशीर आणि तातडीचे सार्वजनिक हित आहे, आणि संसदेवर धडकणारा मोठा जमाव सुरक्षा आणि जमाव नियंत्रणाचे खरे प्रश्न निर्माण करतो. परंतु संसदेकडे शांततापूर्ण मार्गाने दाद मागण्याचा अधिकारही तितकाच पायाभूत आहे; याच माध्यमातून अन्यायग्रस्त नागरिक हिंसेशिवाय आपले म्हणणे मांडतात. जेव्हा पोलीस कारवाईमुळे न्याय्य परीक्षांच्या मागणीचे रूपांतर फ्रॅक्चर झालेल्या रुग्णांच्या वॉर्डमध्ये होते, तेव्हा सरकार कदाचित रस्त्यावरील नियंत्रण मिळवेल पण वैचारिक लढाई हरेल. प्रश्न परीक्षेची सुरक्षा विरुद्ध निदर्शने असा नाही, तर कायदेशीर सुव्यवस्था राखण्यासाठी अशा बळाची गरज होती का, ज्याला दोन घटनापीठांसमोरील याचिकांनी आता अतिरिक्त म्हटले आहे, हा आहे.
రాజ్యం ఒక వాస్తవిక సందిగ్ధతను ఎదుర్కొంటోంది. లీకైన మెడికల్ ఎంట్రన్స్ పేపర్ ఒక పరీక్ష ఇచ్చే ఏకైక హామీని దెబ్బతీస్తుంది - అదేమిటంటే అభ్యర్థులంతా ఒకే నియమాలతో, ఒకే పరీక్ష రాస్తారని. ఆ మోసాన్ని నిరోధించడం చట్టబద్ధమైన, అత్యవసరమైన ప్రజా ప్రయోజనం. అలాగే పార్లమెంటు వద్దకు భారీగా జనం చేరుకోవడం భద్రత, గుంపు నియంత్రణపై వాస్తవమైన ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతుంది. కానీ పార్లమెంటును శాంతియుతంగా వేడుకునే హక్కు కూడా అంతే ప్రాథమికమైనది; బాధితులైన పౌరులు హింస లేకుండా తమ వాణిని వినిపించే మార్గం అది. నిష్పాక్షికమైన పరీక్షల కోసం చేసిన డిమాండ్ను పోలీసు వ్యవహారశైలి ఎముకలు విరిగిన రోగుల వార్డుగా మార్చినప్పుడు, ప్రభుత్వం వీధుల్లో పట్టు సాధించవచ్చేమో కానీ నైతికంగా ఓడిపోతుంది. ఇక్కడ ప్రశ్న పరీక్షల భద్రత వర్సెస్ నిరసన కాదు, కానీ రెండు రాజ్యాంగ న్యాయస్థానాల ముందున్న పిటిషన్లు ఆరోపిస్తున్నట్లుగా, శాంతిభద్రతల పరిరక్షణ కోసం అంతటి మితిమీరిన బలప్రయోగం అవసరమా అన్నదే.
அரசு ஒரு உண்மையான இக்கட்டான சூழ்நிலையை எதிர்கொள்கிறது. கசிந்த மருத்துவ நுழைவுத் தேர்வு வினாத்தாள், தேர்வர்கள் அனைவரும் ஒரே விதிகளின் கீழ் ஒரே தேர்வை எழுதுகிறார்கள் என்ற ஒரு தேர்வு அளிக்க வேண்டிய அடிப்படையான வாக்குறுதியைச் சீர்குலைக்கிறது. அந்த மோசடியைத் தடுப்பது நியாயமான, அவசரமான பொது நலனாகும்; அதேபோல் நாடாளுமன்றத்தில் பெரும் திரளானோர் கூடுவது பாதுகாப்பு மற்றும் கூட்ட நெரிசலைக் கட்டுப்படுத்துவது குறித்த உண்மையான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. ஆனால், அமைதியான முறையில் நாடாளுமன்றத்தில் முறையிடும் உரிமையும் அதே அளவுக்கு அடிப்படையானதாகும்; வன்முறையின்றி பாதிக்கப்பட்ட குடிமக்கள் தங்களின் குறைகளைக் கேட்கச் செய்வது இப்படித்தான். நேர்மையான தேர்வுகளுக்கான கோரிக்கையை காவல் துறை எலும்பு முறிவு நோயாளிகளின் வார்டாக மாற்றும் போது, அரசாங்கம் வீதியைக் கட்டுப்பாட்டில் வைத்திருக்கலாம், ஆனால் வாதத்தில் தோற்றுவிடலாம். இங்கே கேள்வி தேர்வுப் பாதுகாப்புக்கு எதிரான போராட்டம் என்பதல்ல, மாறாக சட்டபூர்வமான ஒழுங்கைப் பேணுவதற்கு, இரண்டு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களுக்கு முன் உள்ள மனுக்கள் மிதமிஞ்சியவை என்று குற்றம் சாட்டும் அளவிலான பலப்பிரயோகம் தேவைப்பட்டதா என்பதுதான்.
રાજ્ય એક વાસ્તવિક દ્વિધાનો સામનો કરી રહ્યું છે. લીક થયેલું મેડિકલ-એન્ટ્રન્સ પેપર એ એકમાત્ર વચનને ખોખલું કરે છે જેના માટે પરીક્ષા અસ્તિત્વ ધરાવે છે - કે ઉમેદવારો સમાન નિયમો હેઠળ સમાન પરીક્ષા આપે છે. તે છેતરપિંડી અટકાવવી એ કાયદેસર અને તાત્કાલિક જનહિત છે, અને સંસદ પર ઉમટી પડેલી મોટી ભીડ સુરક્ષા અને ભીડ નિયંત્રણના વાસ્તવિક પ્રશ્નો ઊભા કરે છે. પરંતુ સંસદમાં શાંતિપૂર્ણ રીતે અરજી કરવાનો અધિકાર સમાન રીતે પાયાનો છે; પીડિત નાગરિકોને હિંસા વિના આ રીતે જ સાંભળવામાં આવે છે. જ્યારે પોલીસ કાર્યવાહી ન્યાયી પરીક્ષાઓની માંગને ફ્રેક્ચરના દર્દીઓના વોર્ડમાં ફેરવી દે છે, ત્યારે સરકાર રસ્તા પર ભલે કાબૂ મેળવી લે, પરંતુ દલીલ હારી શકે છે. પ્રશ્ન પરીક્ષાની સુરક્ષા વિરુદ્ધ વિરોધનો નથી, પરંતુ કાયદેસરની વ્યવસ્થા માટે શું એવા બળપ્રયોગની જરૂર હતી કે જેને બે બંધારણીય અદાલતો સમક્ષની અરજીઓ હવે અતિશય ગણાવે છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंची पडताळणीఉభయ పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களையும் வலுவாகப் பரிசீலித்தல்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Take the administration's strongest case first: exam fraud demands firm law and firm administration, and the 2026 Amendment Bill answers the substantive complaint that leaks and unfair means need a stronger response. Now the protesters' case: they came over a reported failure — a NEET-UG paper leak and exam irregularities — and left, on the record, with fractures and eye injuries; comedian Raunaq Rajani alleges his wife suffered a rib fracture during a related protest in Mumbai. These accounts remain contested and are precisely why courts are hearing them. Yet both truths must be held at once. Order does not require injury, and a Bill, however strict, does not retroactively settle how the marchers demanding accountability were treated. An editorial that waves away either side is propaganda, not judgement.
सबसे पहले प्रशासन के सबसे मजबूत पक्ष को लें: परीक्षा में धोखाधड़ी सख्त कानून और सख्त प्रशासन की मांग करती है, और 2026 का संशोधन विधेयक इस मूल शिकायत का उत्तर देता है कि लीक और अनुचित साधनों के खिलाफ एक मजबूत प्रतिक्रिया की आवश्यकता है। अब प्रदर्शनकारियों का पक्ष: वे एक कथित विफलता — नीट-यूजी पेपर लीक और परीक्षा की अनियमितताओं — के खिलाफ आए थे, और आधिकारिक रिकॉर्ड के अनुसार, फ्रैक्चर और आंखों की चोटों के साथ वापस लौटे; कॉमेडियन रौनक रजनी का आरोप है कि मुंबई में इसी से जुड़े एक विरोध प्रदर्शन के दौरान उनकी पत्नी की पसली में फ्रैक्चर हो गया। ये विवरण अभी विवादित हैं और यही कारण है कि अदालतें इनकी सुनवाई कर रही हैं। फिर भी दोनों सच्चाइयों को एक साथ स्वीकार किया जाना चाहिए। व्यवस्था बनाए रखने के लिए चोट पहुंचाना आवश्यक नहीं है, और एक विधेयक, चाहे कितना भी सख्त हो, पूर्वव्यापी प्रभाव से यह तय नहीं करता कि जवाबदेही की मांग करने वाले मार्चकारियों के साथ कैसा व्यवहार किया गया। एक संपादकीय जो किसी भी पक्ष को नजरअंदाज करता है, वह दुष्प्रचार है, न्याय नहीं।
প্রথমে প্রশাসনের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক: পরীক্ষার জালিয়াতি কঠোর আইন ও কঠোর প্রশাসন দাবি করে, এবং ২০২৬ সালের সংশোধনী বিলটি সেই মূল অভিযোগের জবাব দেয় যে প্রশ্নপত্র ফাঁস এবং অসদুপায় অবলম্বনের ক্ষেত্রে আরও কঠোর পদক্ষেপ প্রয়োজন। এবার আন্দোলনকারীদের যুক্তি: তারা একটি ব্যর্থতার—নিট-ইউজি প্রশ্নপত্র ফাঁস এবং পরীক্ষার অনিয়ম—বিরুদ্ধে প্রতিবাদ জানাতে এসেছিলেন এবং সরকারি রেকর্ড অনুযায়ী হাড়ভাঙা ও চোখের আঘাত নিয়ে ফিরে গেছেন; কৌতুকশিল্পী রৌনক রজনী অভিযোগ করেছেন যে মুম্বাইয়ে একটি সম্পর্কিত প্রতিবাদ চলাকালীন তার স্ত্রীর পাঁজরের হাড় ভেঙে গেছে। এই বিবরণগুলো বিতর্কিত এবং ঠিক সেই কারণেই আদালত এগুলোর শুনানি করছে। তা সত্ত্বেও দুটি সত্যকেই একই সঙ্গে ধারণ করতে হবে। শৃঙ্খলা বজায় রাখার জন্য আঘাতের প্রয়োজন নেই, এবং একটি বিল যতই কঠোর হোক না কেন, তা পূর্ববর্তী কোনো ঘটনার ক্ষেত্রে জবাবদিহি চাইতে আসা মিছিলকারীদের সাথে কেমন আচরণ করা হয়েছিল তার মীমাংসা করতে পারে না। যে সম্পাদকীয় এই দুই পক্ষের যে কোনো একটিকে এড়িয়ে যায়, তা আসলে প্রচার, কোনো বিচার নয়।
प्रथम प्रशासनाची सर्वात भक्कम बाजू विचारात घेऊ: परीक्षेतील गैरप्रकारांना कठोर कायदा आणि प्रशासनाची आवश्यकता असते, आणि २०२६ चे दुरुस्ती विधेयक पेपरफुटी आणि गैरमार्गांना अधिक कठोर प्रत्युत्तर देण्याच्या मुख्य तक्रारीचे निराकरण करते. आता आंदोलकांची बाजू: ते एका कथित अपयशामुळे - 'नीट-यूजी' पेपरफुटी आणि परीक्षेतील गैरव्यवहारांमुळे - एकत्र आले होते आणि नोंदवल्याप्रमाणे फ्रॅक्चर व डोळ्यांना दुखापत घेऊन परतले; स्टँड-अप कॉमेडियन रौनक रजनी यांचा आरोप आहे की मुंबईतील अशाच एका निदर्शनादरम्यान त्यांच्या पत्नीच्या बरगडीला फ्रॅक्चर झाले. हे दावे अद्याप विवादास्पद आहेत आणि नेमक्या याच कारणासाठी न्यायालये त्यांची सुनावणी करत आहेत. तरीही दोन्ही सत्ये एकाच वेळी स्वीकारली पाहिजेत. सुव्यवस्था राखण्यासाठी दुखापतींची गरज नसते, आणि एखादे विधेयक कितीही कडक असले तरी, उत्तरदायित्वाची मागणी करणाऱ्या आंदोलकांना दिलेल्या वागणुकीचे ते पूर्वलक्षी प्रभावाने समर्थन करू शकत नाही. यापैकी कोणत्याही एका बाजूकडे दुर्लक्ष करणारा अग्रलेख हा निव्वळ अपप्रचार असतो, न्यायनिवाडा नव्हे.
ముందుగా ప్రభుత్వ యంత్రాంగం బలమైన వాదనను తీసుకుందాం: పరీక్షలలో మోసాలకు కఠినమైన చట్టం, కఠినమైన పాలన అవసరం, మరియు లీక్లు, అక్రమ మార్గాలకు బలమైన స్పందన అవసరమనే ఫిర్యాదులకు 2026 సవరణ బిల్లు సమాధానం ఇస్తుంది. ఇప్పుడు నిరసనకారుల వాదన: నీట్-యూజీ పేపర్ లీక్, పరీక్షల అక్రమాలు అనే వైఫల్యం కారణంగా వారు వచ్చారు, కానీ రికార్డుల ప్రకారం ఎముకల విరుపులు, కంటి గాయాలతో వెనుదిరిగారు. ముంబైలో జరిగిన ఇలాంటి ఒక నిరసనలో తన భార్య పక్కటెముక విరిగిందని హాస్యనటుడు రౌనక్ రజానీ ఆరోపించారు. ఈ వాదనలు వివాదాస్పదంగానే ఉన్నాయి, అందుకే న్యాయస్థానాలు వాటిని విచారిస్తున్నాయి. అయినప్పటికీ ఈ రెండు సత్యాలనూ ఒకేసారి గ్రహించాలి. శాంతిభద్రతల పరిరక్షణకు గాయపరచాల్సిన అవసరం లేదు. ఎంత కఠినమైన బిల్లు తెచ్చినా, జవాబుదారీతనం డిమాండ్ చేసిన నిరసనకారులను ఎలా హింసించారనే దానికి అది ముందస్తు పరిష్కారం కాదు. ఏ పక్షాన్నైనా విస్మరించే సంపాదకీయం కేవలం ప్రచారం అవుతుంది కానీ సరైన తీర్పు కాదు.
நிர்வாகத்தின் வலுவான வாதத்தை முதலில் எடுத்துக்கொள்வோம்: தேர்வு மோசடிக்கு உறுதியான சட்டமும் உறுதியான நிர்வாகமும் தேவை; கசிவுகள் மற்றும் முறைகேடுகளுக்குக் கடுமையான பதிலடி தேவை என்ற ஆழமான புகாருக்கு 2026 ஆம் ஆண்டின் திருத்த மசோதா பதிலளிக்கிறது. இப்போது போராட்டக்காரர்களின் வாதம்: நீட்-யுஜி வினாத்தாள் கசிவு மற்றும் தேர்வு முறைகேடுகள் என்ற ஒரு தோல்வியைக் கண்டித்தே அவர்கள் வந்தார்கள், ஆனால் எலும்பு முறிவுகள் மற்றும் கண் காயங்களுடனேயே அவர்கள் திரும்பிச் சென்றார்கள் என்பது பதிவு செய்யப்பட்ட உண்மையாகும்; மும்பையில் நடந்த இது தொடர்பான போராட்டத்தில் தனது மனைவிக்கு விலா எலும்பில் முறிவு ஏற்பட்டதாக நகைச்சுவை நடிகர் ரௌனக் ரஜானி குற்றம் சாட்டியுள்ளார். இந்தக் கூற்றுகள் இன்னும் விவாதத்திற்குரியவையாகவே உள்ளன, அதனால்தான் நீதிமன்றங்கள் அவற்றை விசாரிக்கின்றன. எனினும் இரண்டு உண்மைகளையும் ஒரே நேரத்தில் நாம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஒழுங்கைப் பேணுவதற்கு காயங்கள் தேவையில்லை, மேலும் ஒரு மசோதா எவ்வளவு கடுமையானதாக இருந்தாலும், பொறுப்புக்கூறலைக் கோரிய பேரணியாளர்கள் எவ்வாறு நடத்தப்பட்டார்கள் என்பதை அது முன்தேதியிட்டு சரிசெய்யாது. இரு தரப்பிலும் உள்ள நியாயங்களில் எதையாவது ஒன்றை நிராகரிக்கும் ஒரு தலையங்கம் பிரச்சாரமாகுமே தவிர, நடுநிலையான தீர்ப்பாகாது.
સૌપ્રથમ વહીવટીતંત્રના સૌથી મજબૂત પક્ષને લઈએ: પરીક્ષાની છેતરપિંડી માટે કડક કાયદો અને કડક વહીવટની જરૂર છે, અને ૨૦૨૬નું સુધારા બિલ એ નક્કર ફરિયાદનો જવાબ આપે છે કે લીક અને ગેરરીતિઓ સામે વધુ મજબૂત પ્રતિક્રિયાની જરૂર છે. હવે વિરોધીઓનો પક્ષ: તેઓ એક નોંધાયેલી નિષ્ફળતા - NEET-UG પેપર લીક અને પરીક્ષાની ગેરરીતિઓ - અંગે આવ્યા હતા અને સત્તાવાર રીતે ફ્રેક્ચર અને આંખની ઇજાઓ સાથે પાછા ફર્યા; હાસ્ય કલાકાર રોનક રજાની આક્ષેપ કરે છે કે મુંબઈમાં આને લગતા વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન તેમની પત્નીની પાંસળીમાં ફ્રેક્ચર થયું હતું. આ અહેવાલો વિવાદિત છે અને તેથી જ અદાલતો તેની સુનાવણી કરી રહી છે. છતાં બંને સત્યોને એકસાથે સ્વીકારવા જ જોઈએ. વ્યવસ્થા જાળવવા માટે ઇજા પહોંચાડવી જરૂરી નથી, અને બિલ, ગમે તેટલું કડક હોય, જવાબદારી માંગતા કૂચ કરનારાઓ સાથે કેવો વ્યવહાર કરવામાં આવ્યો તેનો ભૂતકાળથી અમલ કરીને નિકાલ કરતું નથી. કોઈપણ પક્ષની અવગણના કરતો તંત્રીલેખ પ્રચાર છે, ન્યાય નહીં.
The evidenceसाक्ष्यতথ্যপ্রমাণपुरावेసాక్ష్యాధారాలుஆதாரங்கள்પુરાવા
The specifics matter. The Supreme Court is examining two petitions on the July 20 crackdown; the Delhi High Court has already been approached. These are not partisan forums, and the questions are serious enough to be tested there. The injuries reported are not rhetorical: hospitalisations for fractures, head and eye trauma. Separately, Delhi Police have issued notices to online platforms over posts targeting the Prime Minister after the NEET protest, and flagged videos, comments and posts have already been removed. That last fact deserves scrutiny. Policing an examination is legitimate; policing criticism of office-holders is not the same thing. Breaking a demonstration on the street while removing parts of its online record risks converting a law-and-order response into a speech-suppression one, and compounds a governance crisis with a civil-liberties one.
विवरण महत्वपूर्ण हैं। 20 जुलाई की कार्रवाई पर सर्वोच्च न्यायालय दो याचिकाओं की जांच कर रहा है; दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा पहले ही खटखटाया जा चुका है। ये पक्षपातपूर्ण मंच नहीं हैं, और सवाल इतने गंभीर हैं कि वहां उनकी जांच होनी चाहिए। बताई गई चोटें केवल कोरी बातें नहीं हैं: फ्रैक्चर, सिर और आंखों के आघात के लिए अस्पताल में भर्ती होना वास्तविकता है। अलग से, नीट विरोध के बाद प्रधानमंत्री को निशाना बनाने वाले पोस्ट पर दिल्ली पुलिस ने ऑनलाइन प्लेटफॉर्म को नोटिस जारी किए हैं, और चिह्नित किए गए वीडियो, टिप्पणियां और पोस्ट पहले ही हटा दिए गए हैं। यह अंतिम तथ्य सूक्ष्म जांच का हकदार है। एक परीक्षा की पुलिसिंग करना वैध है; पदाधिकारियों की आलोचना की पुलिसिंग करना वैसी बात नहीं है। सड़क पर एक प्रदर्शन को तोड़ना और साथ ही उसके ऑनलाइन रिकॉर्ड के हिस्सों को हटाना, कानून-व्यवस्था की प्रतिक्रिया को अभिव्यक्ति के दमन में बदलने का जोखिम पैदा करता है, और यह शासन के संकट को नागरिक-स्वतंत्रता के संकट के साथ और गहरा कर देता है।
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। ২০ জুলাইয়ের ধরপাকড় নিয়ে সুপ্রিম কোর্ট দুটি আবেদনের বিচার করছে; ইতিমধ্যে দিল্লি হাইকোর্টেও আবেদন করা হয়েছে। এগুলো কোনো পক্ষপাতদুষ্ট ফোরাম নয়, এবং প্রশ্নগুলো সেখানে যাচাই করার মতো যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ। আঘাতের বিবরণগুলো কেবল কথার কথা নয়: হাড়ভাঙা, মাথা ও চোখের আঘাতের কারণে হাসপাতালে ভর্তি হওয়ার মতো ঘটনা ঘটেছে। অন্যদিকে, নিট প্রতিবাদের পর প্রধানমন্ত্রীকে লক্ষ্য করে করা পোস্টগুলির বিষয়ে দিল্লি পুলিশ অনলাইন প্ল্যাটফর্মগুলোকে নোটিশ পাঠিয়েছে এবং চিহ্নিত ভিডিও, মন্তব্য ও পোস্টগুলি ইতিমধ্যেই মুছে ফেলা হয়েছে। শেষের এই তথ্যটি পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্তের দাবি রাখে। একটি পরীক্ষার জন্য পুলিশি ব্যবস্থা গ্রহণ করা বৈধ; কিন্তু পদাধিকারীদের সমালোচনার বিরুদ্ধে পুলিশি ব্যবস্থা গ্রহণ করা একই বিষয় নয়। রাজপথে একটি বিক্ষোভ ভেঙে দেওয়ার পাশাপাশি অনলাইনের রেকর্ড মুছে ফেলার এই প্রবণতা একটি আইনশৃঙ্খলা রক্ষার পদক্ষেপকে বাকস্বাধীনতা দমনের পদক্ষেপে পরিণত করার ঝুঁকি তৈরি করে, এবং একটি শাসনতান্ত্রিক সংকটকে নাগরিক অধিকার খর্ব করার সংকটের সঙ্গে যুক্ত করে দেয়।
तपशील महत्त्वाचे आहेत. सर्वोच्च न्यायालय २० जुलैच्या कारवाईवरील दोन याचिकांची छाननी करत आहे; दिल्ली उच्च न्यायालयात आधीच दाद मागितली गेली आहे. ही पक्षपाती व्यासपीठे नाहीत, आणि तेथे पडताळून पाहण्याइतपत हे प्रश्न गंभीर आहेत. नोंदवल्या गेलेल्या दुखापती केवळ शाब्दिक नाहीत: फ्रॅक्चर, डोक्याला आणि डोळ्यांना झालेल्या दुखापतींसाठी रुग्णालयात दाखल करावे लागले आहे. दुसरीकडे, 'नीट' निदर्शनांनंतर पंतप्रधानांवर निशाणा साधणाऱ्या पोस्ट्सबाबत दिल्ली पोलिसांनी ऑनलाइन प्लॅटफॉर्मला नोटिसा बजावल्या आहेत, आणि आक्षेपार्ह ठरवलेले व्हिडिओ, टिप्पण्या आणि पोस्ट्स आधीच काढून टाकण्यात आल्या आहेत. या शेवटच्या तथ्याची बारकाईने तपासणी होणे गरजेचे आहे. परीक्षेवर नियंत्रण ठेवणे न्याय्य आहे; पण पदाधिकाऱ्यांवरील टीकेवर नियंत्रण ठेवणे ही तीच गोष्ट नाही. रस्त्यावरील निदर्शने मोडून काढतानाच ऑनलाइन नोंदीचे काही भाग हटवणे, कायदे व सुव्यवस्थेच्या प्रतिसादाला अभिव्यक्ती दडपशाहीत बदलण्याचा धोका निर्माण करते, आणि प्रशासकीय संकटात नागरी हक्कांच्या संकटाची भर घालते.
ఇక్కడ వివరాలు చాలా ముఖ్యం. జూలై 20 అణచివేతపై దాఖలైన రెండు పిటిషన్లను సుప్రీంకోర్టు పరిశీలిస్తోంది; ఢిల్లీ హైకోర్టును ఇప్పటికే ఆశ్రయించారు. ఇవి పక్షపాత వేదికలు కావు, మరియు ఇక్కడ లేవనెత్తిన ప్రశ్నలు న్యాయస్థానంలో పరీక్షించాల్సినంత తీవ్రమైనవి. నివేదించబడిన గాయాలు కల్పితాలు కావు: ఎముకలు విరగడం, తల మరియు కంటి గాయాల వల్ల ఆసుపత్రులలో చేరారు. మరోవైపు, నీట్ నిరసన తర్వాత ప్రధానమంత్రిని లక్ష్యంగా చేసుకుని పెట్టిన పోస్ట్లపై ఢిల్లీ పోలీసులు ఆన్లైన్ ప్లాట్ఫారమ్లకు నోటీసులు జారీ చేశారు. గుర్తించిన వీడియోలు, కామెంట్లు, పోస్ట్లు ఇప్పటికే తొలగించబడ్డాయి. ఈ చివరి వాస్తవం నిశిత పరిశీలనకు అర్హమైనది. పరీక్షలను పర్యవేక్షించడం చట్టబద్ధమైనదే; కానీ అధికారంలో ఉన్నవారిపై విమర్శలను పర్యవేక్షించడం అంటే అది కాదు. వీధుల్లో ప్రదర్శనను భగ్నం చేస్తూనే, ఆన్లైన్లో దాని రికార్డును తొలగించడం ద్వారా ఒక శాంతిభద్రతల సమస్యను వాక్స్వాతంత్ర్య అణచివేతగా మార్చే ప్రమాదం ఉంది. ఇది పాలనా సంక్షోభాన్ని పౌరహక్కుల సంక్షోభంతో మరింత జటిలం చేస్తుంది.
நுட்பமான விவரங்கள் முக்கியமானவை. ஜூலை 20 ஒடுக்குமுறை தொடர்பான இரண்டு மனுக்களை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரித்து வருகிறது; டெல்லி உயர் நீதிமன்றமும் ஏற்கனவே அணுகப்பட்டுள்ளது. இவை சார்புடைய மன்றங்கள் அல்ல, மேலும் அங்கு பரிசீலிக்கப்பட வேண்டிய அளவுக்கு இந்தக் கேள்விகள் மிகவும் தீவிரமானவை. பதிவு செய்யப்பட்ட காயங்கள் வெறும் வார்த்தை ஜாலங்கள் அல்ல: எலும்பு முறிவுகள், தலை மற்றும் கண் காயங்களுக்காக மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டதே நிதர்சனம். தனியாக, நீட் போராட்டத்திற்குப் பிறகு பிரதமரை விமர்சிக்கும் பதிவுகள் தொடர்பாக இணையத் தளங்களுக்கு டெல்லி காவல் துறை நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளதுடன், சுட்டிக்காட்டப்பட்ட காணொளிகள், கருத்துகள் மற்றும் பதிவுகள் ஏற்கனவே நீக்கப்பட்டுள்ளன. இந்தச் செய்தி தீவிரமாகப் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டியதாகும். ஒரு தேர்வைக் காவல் காப்பது சட்டபூர்வமானது; ஆனால் பதவியில் இருப்பவர்கள் மீதான விமர்சனங்களைக் காவல் காப்பது அதைப் போன்றதல்ல. வீதியில் நடக்கும் ஒரு போராட்டத்தை ஒடுக்குவதும், அதே நேரத்தில் அதன் இணையப் பதிவுகளின் சில பகுதிகளை நீக்குவதும், ஒரு சட்டம்-ஒழுங்கு நடவடிக்கையை கருத்துச் சுதந்திரத்தை நசுக்கும் நடவடிக்கையாக மாற்றும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளதுடன், நிர்வாக நெருக்கடியை சிவில் உரிமைகள் தொடர்பான நெருக்கடியுடன் சேர்த்துக் குழப்புகிறது.
વિગતો મહત્વપૂર્ણ છે. સુપ્રીમ કોર્ટ ૨૦ જુલાઈની કાર્યવાહી પર બે અરજીઓની તપાસ કરી રહી છે; દિલ્હી હાઈકોર્ટનો પહેલેથી જ સંપર્ક કરવામાં આવ્યો છે. આ પક્ષપાતી મંચ નથી, અને પ્રશ્નો ત્યાં ચકાસી શકાય તેટલા ગંભીર છે. નોંધાયેલી ઇજાઓ માત્ર શાબ્દિક નથી: ફ્રેક્ચર, માથા અને આંખની ઇજાઓ માટે હોસ્પિટલમાં દાખલ કરવા પડ્યા છે. અલગથી, NEET વિરોધ પ્રદર્શન પછી વડા પ્રધાનને નિશાન બનાવતી પોસ્ટ્સ માટે દિલ્હી પોલીસે ઓનલાઈન પ્લેટફોર્મને નોટિસ ફટકારી છે, અને ફ્લેગ કરેલા વીડિયો, ટિપ્પણીઓ અને પોસ્ટ્સ પહેલેથી જ દૂર કરવામાં આવી છે. આ છેલ્લી હકીકત તપાસ માંગી લે છે. પરીક્ષા માટે પોલીસ બંદોબસ્ત કાયદેસર છે; પદાધિકારીઓની ટીકાને નિયંત્રિત કરવી એ સમાન બાબત નથી. રસ્તા પરના દેખાવોને તોડી પાડવા અને સાથે તેના ઓનલાઈન રેકોર્ડના ભાગોને દૂર કરવાથી કાયદો અને વ્યવસ્થાના પ્રતિભાવને વાણી-સ્વાતંત્ર્ય દબાવવાની કવાયતમાં ફેરવવાનું જોખમ રહેલું છે, અને તે શાસનની કટોકટીમાં નાગરિક-સ્વતંત્રતાની કટોકટી ઉમેરે છે.
The verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The government is right to legislate against paper leaks; the Public Examinations (Prevention of Unfair Means) Amendment Bill, 2026, addresses a real wound in the credibility of Indian testing. But a strong Bill cannot be a settlement for what happened on the street, and severity is not the same as competence. The measure of a mature state is not that it can disperse a crowd, but that it rarely needs to and never leaves it in casualty. Removing critical posts while the injured are still in hospital deepens the concern. Legislation and accountability are not alternatives to be traded: the treasury of public trust is spent equally by an unfair exam and by an unaccountable baton. Both accounts must now be reconciled before evidence.
पेपर लीक के खिलाफ कानून बनाना सरकार का सही कदम है; सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित साधनों की रोकथाम) संशोधन विधेयक, 2026, भारतीय परीक्षण की विश्वसनीयता में लगे एक वास्तविक घाव को भरता है। लेकिन एक मजबूत विधेयक सड़क पर जो हुआ उसका समाधान नहीं हो सकता, और कठोरता को सक्षमता नहीं माना जा सकता। एक परिपक्व राज्य का पैमाना यह नहीं है कि वह भीड़ को तितर-बितर कर सकता है, बल्कि यह है कि उसे शायद ही कभी ऐसा करने की आवश्यकता पड़ती है और वह कभी भी लोगों को हताहत नहीं छोड़ता। जब घायल अभी भी अस्पताल में हैं, तब आलोचनात्मक पोस्ट हटाना चिंता को और गहरा करता है। कानून और जवाबदेही ऐसे विकल्प नहीं हैं जिनका लेन-देन किया जा सके: जनता के भरोसे का खजाना एक अनुचित परीक्षा और एक गैर-जवाबदेह लाठी द्वारा समान रूप से खर्च होता है। अब साक्ष्यों के सामने दोनों खातों का मिलान होना चाहिए।
প্রশ্নপত্র ফাঁসের বিরুদ্ধে আইন প্রণয়নে সরকার সঠিক পথেই আছে; 'পাবলিক এক্সামিনেশনস (প্রিভেনশন অব আনফেয়ার মিনস) অ্যামেন্ডমেন্ট বিল, ২০২৬' ভারতীয় পরীক্ষা ব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতার একটি বাস্তব ক্ষতকে মোকাবিলা করে। কিন্তু একটি শক্তিশালী বিল রাজপথে ঘটে যাওয়া ঘটনার কোনো মীমাংসা হতে পারে না, এবং কঠোরতা আর দক্ষতা এক বিষয় নয়। একটি পরিণত রাষ্ট্রের মাপকাঠি এটি নয় যে তারা একটি জনসমুদ্রকে ছত্রভঙ্গ করতে পারে, বরং এটি হলো যে তাদের খুব কমই তা করার প্রয়োজন হয় এবং কখনোই তারা কাউকে হতাহত অবস্থায় ফেলে যায় না। আহতরা যখন এখনও হাসপাতালে, তখন সমালোচনামূলক পোস্ট মুছে ফেলার পদক্ষেপ এই উদ্বেগকে আরও গভীর করে। আইন প্রণয়ন এবং জবাবদিহিতা পরস্পরের বিকল্প নয় যা বিনিময় করা যায়: জনগণের আস্থার ভাণ্ডার একটি অন্যায্য পরীক্ষা এবং একটি জবাবদিহিহীন লাঠিচার্জ—উভয়ের দ্বারাই সমানভাবে নিঃশেষিত হয়। তথ্যপ্রমাণের সামনে দাঁড়িয়ে এখন এই দুই হিসাবেরই নিষ্পত্তি হওয়া প্রয়োজন।
पेपरफुटीविरुद्ध कायदा करणे सरकारचे योग्यच आहे; सार्वजनिक परीक्षा (अयोग्य मार्गांना प्रतिबंध) दुरुस्ती विधेयक, २०२६, भारतीय परीक्षांच्या विश्वासार्हतेला झालेल्या खऱ्या जखमेवर उपाय शोधते. परंतु रस्त्यावर जे घडले त्यावर एक कठोर विधेयक हा उतारा असू शकत नाही, आणि कठोरता म्हणजेच सक्षमता नसते. एका प्रगल्भ राज्याचे मोजमाप हे नसते की ते जमाव पांगवू शकते, तर ते हे असते की त्याला तशी क्वचितच गरज भासते आणि त्यातून कधीही जीवितहानी किंवा दुखापती होत नाहीत. जखमी अजूनही रुग्णालयात असताना टीकात्मक पोस्ट्स काढून टाकल्याने चिंता अधिक गडद होते. कायदे करणे आणि उत्तरदायित्व हे एकमेकांना पर्याय असू शकत नाहीत: जनतेच्या विश्वासाची तिजोरी अन्यायकारक परीक्षेमुळे जितकी खर्च होते, तितकीच ती बेजबाबदार लाठीमारामुळेही रिती होते. आता पुराव्यांसमोर या दोन्ही बाबींचा ताळमेळ बसवणे आवश्यक आहे.
పేపర్ లీక్లకు వ్యతిరేకంగా చట్టం చేయడం ప్రభుత్వ సరైన చర్యే; పబ్లిక్ ఎగ్జామినేషన్స్ (ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ అన్ఫెయిర్ మీన్స్) సవరణ బిల్లు, 2026 భారతీయ పరీక్షా వ్యవస్థ విశ్వసనీయతకు తగిలిన తీవ్రమైన గాయానికి మందులా పనిచేస్తుంది. కానీ ఒక బలమైన బిల్లు వీధుల్లో జరిగిన దానికి పరిహారం కాలేదు, అంతేకాక కఠినత్వం అనేది సామర్థ్యంతో సమానం కాదు. ఒక పరిణితి చెందిన ప్రభుత్వానికి కొలమానం జనాన్ని చెదరగొట్టగలగడం కాదు, దానికి ఆ అవసరం అరుదుగా రావాలి, ఏ పరిస్థితుల్లోనూ ప్రాణాపాయం లేదా గాయాలు మిగల్చకూడదు. గాయపడిన వారు ఇంకా ఆసుపత్రులలో ఉండగానే విమర్శనాత్మక పోస్ట్లను తొలగించడం ఆందోళనను మరింత పెంచుతోంది. చట్టం చేయడం, జవాబుదారీతనం అనేవి ఒకదానికొకటి ప్రత్యామ్నాయాలు కావు: ఒక అక్రమమైన పరీక్ష ద్వారా ప్రజా విశ్వాసం ఎంత దెబ్బతింటుందో, జవాబుదారీతనం లేని లాఠీ ద్వారా కూడా అంతే దెబ్బతింటుంది. ఇప్పుడు సాక్ష్యాధారాల ముందు ఈ రెండు అంశాలనూ సమన్వయం చేయాలి.
வினாத்தாள் கசிவுக்கு எதிராகச் சட்டம் இயற்றும் அரசின் முடிவு சரியானது; 2026 ஆம் ஆண்டின் பொதுத் தேர்வுகள் (முறைகேடுகளைத் தடுத்தல்) திருத்த மசோதா, இந்தியாவின் தேர்வு முறையின் நம்பகத்தன்மையில் ஏற்பட்டுள்ள உண்மையான காயத்திற்குச் சிகிச்சையளிக்கிறது. ஆனால் ஒரு வலுவான மசோதா வீதியில் நடந்த சம்பவங்களுக்கு ஒரு தீர்வாக அமைய முடியாது, மேலும் கடுமை என்பது திறமைக்கு ஈடாகாது. ஒரு முதிர்ச்சியடைந்த அரசின் அளவுகோல் ஒரு கூட்டத்தைக் கலைக்கும் திறனில் இல்லை, மாறாக அப்படிச் செய்வதற்கான அவசியம் அபூர்வமாகவே எழுவதிலும், அதை ஒருபோதும் காயங்களுடன் விட்டுவிடாமல் இருப்பதிலும்தான் இருக்கிறது. காயமடைந்தவர்கள் இன்னும் மருத்துவமனையில் இருக்கும்போது விமர்சனப் பதிவுகளை நீக்குவது கவலையை மேலும் ஆழமாக்குகிறது. சட்டமியற்றலும் பொறுப்புக்கூறலும் ஒன்றோடொன்று பண்டமாற்றுச் செய்யப்படக் கூடிய மாற்று வழிகள் அல்ல: நியாயமற்ற தேர்வினாலும், பொறுப்பற்ற தடியடியினாலும் மக்கள் நம்பிக்கை என்ற கருவூலம் சமமாகவே செலவழிக்கப்படுகிறது. இந்த இரண்டு கணக்குகளும் இப்போது சாட்சியங்களுக்கு முன்பாக சரிசெய்யப்பட வேண்டும்.
પેપર લીક સામે કાયદો બનાવવામાં સરકાર સાચી છે; પબ્લિક એક્ઝામિનેશન્સ (પ્રિવેન્શન ઓફ અનફેર મીન્સ) એમેન્ડમેન્ટ બિલ, ૨૦૨૬ ભારતીય પરીક્ષણની વિશ્વસનીયતા પરના વાસ્તવિક ઘાને સંબોધે છે. પરંતુ એક મજબૂત બિલ રસ્તા પર જે બન્યું તેનું સમાધાન ન હોઈ શકે, અને કઠોરતા એ યોગ્યતા સમાન નથી. પરિપક્વ રાજ્યનું માપ એ નથી કે તે ભીડને વિખેરી શકે છે, પરંતુ એ છે કે તેને ભાગ્યે જ આવું કરવાની જરૂર પડે છે અને તે ક્યારેય જાનહાનિ કે ઇજા પહોંચાડતું નથી. ઇજાગ્રસ્તો હજુ પણ હોસ્પિટલમાં હોય ત્યારે ટીકાત્મક પોસ્ટ્સ દૂર કરવી ચિંતા વધારે છે. કાયદાકીય પગલાં અને જવાબદારી એ આદાન-પ્રદાન કરવાના વિકલ્પો નથી: લોકોના વિશ્વાસની તિજોરી ગેરવાજબી પરીક્ષા અને બિનજવાબદાર લાઠીચાર્જ બંને દ્વારા સમાન રીતે ખાલી થાય છે. બંને હિસાબો હવે પુરાવા સમક્ષ મેળવવા જ પડશે.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னுள்ள பாதைઆગળનો માર્ગ
Three concrete steps in the national interest. First, let the Bill be debated on merit, with concerns on enforcement, detection, evidence-preservation and student safeguards genuinely heard, so anti-leak law is owned by Parliament rather than merely passed by it. Second, allow the Supreme Court and Delhi High Court proceedings to run unimpeded, and place the July 20 policing operation — permissions, deployment orders and injury reports — before an independent, time-bound inquiry; competence tolerates honest error but must document it. Third, review the notices seeking removal of posts, and withdraw those that concern lawful criticism. The answer to a compromised NEET-UG process is a credible legal and administrative remedy, not a scrubbed timeline. Fix the test process, treat the injured, and let the courts finish.
राष्ट्रहित में तीन ठोस कदम आवश्यक हैं। पहला, विधेयक पर गुण-दोष के आधार पर बहस होने दी जाए, जिसमें प्रवर्तन, पहचान, साक्ष्य-संरक्षण और छात्रों की सुरक्षा से जुड़ी चिंताओं को वास्तव में सुना जाए, ताकि पेपर लीक विरोधी कानून को संसद द्वारा केवल पारित ही न किया जाए, बल्कि अपनाया भी जाए। दूसरा, सर्वोच्च न्यायालय और दिल्ली उच्च न्यायालय की कार्यवाही को बेरोकटोक चलने दिया जाए, और 20 जुलाई की पुलिसिया कार्रवाई — अनुमतियां, तैनाती के आदेश और चोट की रिपोर्ट — को एक स्वतंत्र, समयबद्ध जांच के समक्ष रखा जाए; सक्षमता ईमानदार गलती को बर्दाश्त करती है लेकिन उसे इसका दस्तावेजीकरण करना चाहिए। तीसरा, पोस्ट हटाने की मांग वाले नोटिसों की समीक्षा की जाए, और जो वैध आलोचना से संबंधित हैं, उन्हें वापस लिया जाए। एक समझौतावादी नीट-यूजी प्रक्रिया का उत्तर एक विश्वसनीय कानूनी और प्रशासनिक उपाय है, न कि एक मिटाई गई टाइमलाइन। परीक्षा प्रक्रिया को ठीक करें, घायलों का इलाज करें और अदालतों को अपना काम पूरा करने दें।
জাতীয় স্বার্থে তিনটি সুস্পষ্ট পদক্ষেপ গ্রহণ করা প্রয়োজন। প্রথমত, বিলটিকে তার গুণাগুণের ভিত্তিতে বিতর্কিত হতে দেওয়া হোক, যেখানে প্রয়োগ, শনাক্তকরণ, প্রমাণ-সংরক্ষণ এবং শিক্ষার্থীদের সুরক্ষার বিষয়গুলিকে গুরুত্ব সহকারে শোনা হবে, যাতে প্রশ্নপত্র ফাঁস বিরোধী আইনটিকে সংসদ কেবল পাস না করে, বরং আত্মস্থ করে। দ্বিতীয়ত, সুপ্রিম কোর্ট এবং দিল্লি হাইকোর্টের কার্যবিবরণী অবাধে চলতে দেওয়া হোক, এবং ২০ জুলাইয়ের পুলিশি অভিযানের সমস্ত নথিপত্র—অনুমতি, বাহিনী মোতায়েনের নির্দেশ এবং আঘাতের রিপোর্ট—একটি স্বাধীন ও সময়বদ্ধ তদন্ত কমিশনের সামনে পেশ করা হোক; দক্ষতা সৎ ভুলকে মেনে নেয় তবে অবশ্যই তার নথিবদ্ধকরণ প্রয়োজন। তৃতীয়ত, পোস্ট মুছে ফেলার নোটিশগুলো পুনর্বিবেচনা করা হোক এবং যেগুলি আইনি সমালোচনার পর্যায়ে পড়ে তা প্রত্যাহার করে নেওয়া হোক। একটি আপসকৃত নিট-ইউজি প্রক্রিয়ার উত্তর হলো একটি বিশ্বাসযোগ্য আইনি এবং প্রশাসনিক প্রতিকার, মুছে ফেলা কোনো টাইমলাইন নয়। পরীক্ষা প্রক্রিয়াটি ঠিক করা হোক, আহতদের চিকিৎসা করা হোক এবং আদালতকে তাদের কাজ শেষ করতে দেওয়া হোক।
राष्ट्रहिताच्या दृष्टीने तीन ठोस पावले उचलणे आवश्यक आहे. पहिले, विधेयकावर गुणवत्तेच्या आधारावर चर्चा होऊ द्या, ज्यामध्ये अंमलबजावणी, तपास, पुराव्यांचे जतन आणि विद्यार्थ्यांच्या सुरक्षेबाबतच्या चिंता प्रामाणिकपणे ऐकल्या जाव्यात, जेणेकरून पेपरफुटीविरोधी कायदा संसदेने केवळ मंजूर न करता तो स्वतःचा मानला पाहिजे. दुसरे, सर्वोच्च न्यायालय आणि दिल्ली उच्च न्यायालयाचे कामकाज विनाअडथळा चालू द्या, आणि २० जुलैची पोलीस कारवाई - परवानग्या, तैनातीचे आदेश आणि दुखापतींचे अहवाल - एका स्वतंत्र, कालबद्ध चौकशीसमोर ठेवा; सक्षमता प्रामाणिक चुका खपवून घेते पण तिची नोंद ठेवणे आवश्यक आहे. तिसरे, पोस्ट्स काढून टाकण्याच्या नोटिसांचे पुनरावलोकन करा, आणि कायदेशीर टीकेशी संबंधित असलेल्या नोटिसा मागे घ्या. तडजोड झालेल्या 'नीट-यूजी' प्रक्रियेचे उत्तर हे विश्वासार्ह कायदेशीर आणि प्रशासकीय उपाय आहे, पुसून टाकलेली टाइमलाइन नव्हे. परीक्षा प्रक्रिया दुरुस्त करा, जखमींवर उपचार करा आणि न्यायालयांना त्यांचे काम पूर्ण करू द्या.
జాతీయ ప్రయోజనాల దృష్ట్యా మూడు నిర్దిష్టమైన చర్యలు అవసరం. మొదటిది, బిల్లుపై లోతైన చర్చ జరగాలి. చట్టం అమలు, నేర నిర్ధారణ, సాక్ష్యాధారాల పరిరక్షణ, విద్యార్థుల భద్రత వంటి ఆందోళనలను నిజాయితీగా వినాలి. తద్వారా లీకేజీల నిరోధక చట్టాన్ని పార్లమెంటు కేవలం ఆమోదించడమే కాకుండా, దానిని పూర్తిగా స్వంతం చేసుకోవాలి. రెండవది, సుప్రీంకోర్టు, ఢిల్లీ హైకోర్టు విచారణలను ఎలాంటి ఆటంకాలు లేకుండా కొనసాగనివ్వాలి. జూలై 20 నాటి పోలీసు ఆపరేషన్ వివరాలను - అనుమతులు, మోహరింపు ఆదేశాలు, గాయాల నివేదికలను - ఒక స్వతంత్ర, కాలబద్ధమైన విచారణ ముందు ఉంచాలి. సమర్థత నిజాయితీతో కూడిన పొరపాట్లను సహిస్తుంది, కానీ దాన్ని రికార్డు చేయాలి. మూడవది, పోస్ట్ల తొలగింపు కోరుతూ ఇచ్చిన నోటీసులను సమీక్షించాలి మరియు చట్టబద్ధమైన విమర్శలకు సంబంధించిన వాటిని ఉపసంహరించుకోవాలి. లోపభూయిష్టమైన నీట్-యూజీ ప్రక్రియకు పరిష్కారం విశ్వసనీయమైన చట్టపరమైన, పరిపాలనాపరమైన నివారణే కానీ, చెరిపివేసిన టైమ్లైన్ కాదు. పరీక్షా ప్రక్రియను సరిదిద్దండి, గాయపడిన వారికి చికిత్స చేయండి మరియు న్యాయస్థానాలు తమ పనిని ముగించేలా చూడండి.
தேசிய நலன் கருதி மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் தேவை. முதலாவதாக, அமலாக்கம், கண்டறிதல், சாட்சியப் பாதுகாப்பு மற்றும் மாணவர் பாதுகாப்பு குறித்த கவலைகளை உண்மையாகக் காதுகொடுத்துக் கேட்டு, மசோதாவை அதன் தகுதியின் அடிப்படையில் விவாதிக்க அனுமதிக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் கசிவுத் தடுப்புச் சட்டம் வெறுமனே நிறைவேற்றப்படுவதைத் தாண்டி நாடாளுமன்றத்திற்குச் சொந்தமானதாக மாறும். இரண்டாவதாக, உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் டெல்லி உயர் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளைத் தடையின்றி நடைபெற அனுமதிக்க வேண்டும், மேலும் ஜூலை 20 காவல் துறை நடவடிக்கை – அனுமதிகள், பணிநியமன உத்தரவுகள் மற்றும் காய அறிக்கைகள் – ஆகியவை ஒரு சுதந்திரமான, காலக்கெடுவுக்கு உட்பட்ட விசாரணையின் முன் வைக்கப்பட வேண்டும்; திறமை என்பது நேர்மையான பிழையைப் பொறுத்துக்கொள்ளும், ஆனால் அதனை ஆவணப்படுத்த வேண்டும். மூன்றாவதாக, பதிவுகளை நீக்கக் கோரும் நோட்டீஸ்களை மறுபரிசீலனை செய்து, சட்டபூர்வமான விமர்சனங்களைக் கொண்ட நோட்டீஸ்களைத் திரும்பப் பெற வேண்டும். சமரசம் செய்யப்பட்ட நீட்-யுஜி முறைமைக்கான விடை நம்பகமான சட்ட மற்றும் நிர்வாக ரீதியான தீர்வேயன்றி, துடைத்தழிக்கப்பட்ட இணையப் பக்கங்கள் அல்ல. தேர்வு முறையைச் சரிசெய்யுங்கள், காயமடைந்தவர்களுக்குச் சிகிச்சையளியுங்கள், மேலும் நீதிமன்றங்கள் தங்கள் பணியை முடிக்க அனுமதியுங்கள்.
રાષ્ટ્રહિતમાં ત્રણ નક્કર પગલાં જરૂરી છે. પહેલું, બિલ પર ગુણદોષના આધારે ચર્ચા થવા દો, જેમાં અમલીકરણ, તપાસ, પુરાવા-સાચવણી અને વિદ્યાર્થી સુરક્ષા અંગેની ચિંતાઓને સાચા અર્થમાં સાંભળવામાં આવે, જેથી લીક વિરોધી કાયદો સંસદ દ્વારા માત્ર પસાર કરવાને બદલે ખરા અર્થમાં તેનો પોતાનો બની રહે. બીજું, સુપ્રીમ કોર્ટ અને દિલ્હી હાઈકોર્ટની કાર્યવાહીને અવિરત ચાલવા દો, અને ૨૦ જુલાઈની પોલીસ કામગીરી - મંજૂરીઓ, જમાવટના આદેશો અને ઇજાના અહેવાલો - ને સ્વતંત્ર, સમયબદ્ધ તપાસ સમક્ષ મૂકો; યોગ્યતા પ્રમાણિક ભૂલને સહન કરે છે પરંતુ તેનું દસ્તાવેજીકરણ થવું જોઈએ. ત્રીજું, પોસ્ટ્સ દૂર કરવાની માંગ કરતી નોટિસોની સમીક્ષા કરો, અને જે કાયદેસરની ટીકાને લગતી છે તેને પાછી ખેંચો. સમાધાનકારી NEET-UG પ્રક્રિયાનો જવાબ એ વિશ્વસનીય કાનૂની અને વહીવટી ઉપાય છે, નહિ કે ભૂંસી નાખવામાં આવેલી ટાઈમલાઈન. પરીક્ષા પ્રક્રિયામાં સુધારો કરો, ઇજાગ્રસ્તોની સારવાર કરો અને અદાલતોને તેમનું કામ પૂરું કરવા દો.
A republic that cannot let its students march toward Parliament without hospital wards has failed a test no bill can prevent.जो गणराज्य अपने छात्रों को बिना अस्पताल पहुंचाए संसद की ओर मार्च करने की अनुमति नहीं दे सकता, वह एक ऐसी परीक्षा में विफल हो गया है जिसे कोई भी विधेयक टाल नहीं सकता।যে প্রজাতন্ত্র তার শিক্ষার্থীদের হাসপাতালের বিছানায় না পাঠিয়ে সংসদের দিকে অগ্রসর হতে দিতে পারে না, তারা এমন এক পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়েছে যা কোনো বিল পাস করে আটকানো সম্ভব নয়।जे प्रजासत्ताक आपल्या विद्यार्थ्यांना रुग्णालयाच्या खाटांशिवाय संसदेवर मोर्चा काढू देऊ शकत नाही, ते अशा एका परीक्षेत नापास झाले आहे जी कोणत्याही विधेयकाने टाळता येणार नाही.ఆసుపత్రి పాలవకుండా తమ విద్యార్థులను పార్లమెంటు వైపు కవాతు చేయనివ్వలేని గణతంత్ర రాజ్యం, ఏ బిల్లు నివారించలేని ఒక పరీక్షలో విఫలమైనట్లే.தனது மாணவர்களை மருத்துவமனை வார்டுகளில் தள்ளாமல் நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிப் பேரணியாகச் செல்ல அனுமதிக்க முடியாத ஒரு குடியரசு, எந்தவொரு மசோதாவாலும் தடுக்க முடியாத ஒரு சோதனையில் தோற்றுவிட்டது.જે પ્રજાસત્તાક તેના વિદ્યાર્થીઓને હોસ્પિટલના વોર્ડમાં પહોંચાડ્યા વિના સંસદ તરફ કૂચ કરવા દઈ શકતું નથી, તે એવી કસોટીમાં નિષ્ફળ ગયું છે જેને કોઈપણ ખરડો અટકાવી શકતો નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →