बेबाक · Editorial
Accountability Is a System, Not a Slogan Shouted Outside Jantar Mantarजवाबदेही एक व्यवस्था है, जंतर-मंतर के बाहर लगाया जाने वाला नारा नहींজবাবদিহি একটি ব্যবস্থা, যন্তর মন্তরের বাইরে চিৎকার করে বলা কোনো স্লোগান নয়उत्तरदायित्व ही एक व्यवस्था आहे, जंतरमंतरबाहेर दिलेली केवळ घोषणा नव्हेజవాబుదారీతనం అనేది ఒక వ్యవస్థ.. జంతర్ మంతర్ వద్ద చేసే నినాదం కాదుபொறுப்புக்கூறல் என்பது ஒரு கட்டமைப்பு, ஜந்தர் மந்தருக்கு வெளியே எழுப்பப்படும் முழக்கமல்லજવાબદારી એ એક વ્યવસ્થા છે, જંતર મંતર બહાર પોકારાતો નારો નહીં
India has learned to demand resignations by the hour, and forgotten to build the institutions that make office-holders answer for their work.भारत ने बात-बात पर इस्तीफे की मांग करना तो सीख लिया है, लेकिन उन संस्थानों का निर्माण करना भूल गया है जो पद पर बैठे लोगों को उनके काम के प्रति जवाबदेह बनाते हैं।ভারত প্রতি মুহূর্তে পদত্যাগের দাবি জানাতে শিখেছে, কিন্তু এমন প্রতিষ্ঠান গড়ে তুলতে ভুলে গেছে যা পদাধিকারীদের তাঁদের কাজের জন্য জবাবদিহি করতে বাধ্য করে।भारताने तासातासाला राजीनाम्यांची मागणी करायला नक्कीच शिकून घेतले आहे, परंतु पदाधिकाऱ्यांना त्यांच्या कामासाठी जबाबदार धरणारी संस्थात्मक रचना उभी करायला मात्र आपण विसरलो आहोत.గంటగంటకూ రాజీనామాలను డిమాండ్ చేయడం నేర్చుకున్న భారతదేశం, తమ విధులకు పదవిలో ఉన్నవారిని జవాబుదారీగా చేసే వ్యవస్థలను నిర్మించడాన్ని మాత్రం విస్మరించింది.ஒவ்வொரு மணி நேரத்திற்கும் ஒருமுறை ராஜினாமாவைக் கோருவதற்குக் கற்றுக்கொண்ட இந்தியா, பதவியில் இருப்பவர்களைத் தங்கள் பணிகளுக்குப் பொறுப்பேற்கச் செய்யும் அமைப்புகளை உருவாக்க மறந்துவிட்டது.ભારતે દર કલાકે રાજીનામાં માંગતા શીખી લીધું છે, પરંતુ પદાધિકારીઓને તેમના કામ માટે જવાબદેહ બનાવતી સંસ્થાઓનું નિર્માણ કરવાનું ભૂલી ગયું છે.
The week's chorusइस सप्ताह का समवेत स्वरসপ্তাহের সমবেত স্বরया आठवड्यातील सामूहिक सूरఈ వారం వినిపించిన ఒకే స్వరంஇந்த வாரத்தின் குரல்આ સપ્તાહનો એક જ સૂર
In a single week the country heard the same word from several directions: resign. A protest camp at Jantar Mantar celebrated the Union Education Minister's exit on Saturday; Cockroach Janta Party founder Abhijeet Dipke demanded the Union Home Minister's resignation over police action at the July 20 'Sansad Chalo' march; a party chief sought a resignation while calling the amended anti-paper-leak law 'incomplete'; and in Karnataka a demand went up for the state Home Minister to quit after an officer was assaulted over a Special Intensive Revision list. Resignation has become the reflex answer to grievance. It is worth asking, calmly, what accountability actually requires, and whether the theatre of the demand has begun to crowd out the machinery of the answer.
एक ही सप्ताह में देश ने कई दिशाओं से एक ही शब्द सुना: इस्तीफा। शनिवार को जंतर-मंतर पर एक धरना शिविर ने केंद्रीय शिक्षा मंत्री की विदाई का जश्न मनाया; कॉकरोच जनता पार्टी के संस्थापक अभिजीत डिपके ने 20 जुलाई के 'संसद चलो' मार्च में पुलिस कार्रवाई को लेकर केंद्रीय गृह मंत्री के इस्तीफे की मांग की; एक पार्टी प्रमुख ने संशोधित पेपर-लीक विरोधी कानून को 'अधूरा' बताते हुए इस्तीफे की मांग की; और कर्नाटक में विशेष गहन पुनरीक्षण सूची को लेकर एक अधिकारी पर हुए हमले के बाद राज्य के गृह मंत्री के इस्तीफे की मांग उठने लगी। इस्तीफा अब शिकायतों का स्वतःस्फूर्त उत्तर बन गया है। अब शांति से यह पूछने का समय आ गया है कि वास्तव में जवाबदेही के लिए क्या आवश्यक है, और क्या इस तरह की मांगों के नाटक ने समाधान तंत्र को हाशिए पर धकेलना शुरू कर दिया है।
এক সপ্তাহের মধ্যে দেশ বিভিন্ন দিক থেকে একই শব্দ শুনতে পেল: পদত্যাগ। শনিবার যন্তর মন্তরে একটি প্রতিবাদ শিবির থেকে কেন্দ্রীয় শিক্ষামন্ত্রীর বিদায় উদযাপন করা হয়; ২০ জুলাইয়ের 'সংসদ চলো' পদযাত্রায় পুলিশের পদক্ষেপের প্রতিবাদে ককরোচ জনতা পার্টির প্রতিষ্ঠাতা অভিজিৎ দিপকে কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর পদত্যাগ দাবি করেন; সংশোধিত প্রশ্নফাঁস-বিরোধী আইনটিকে 'অসম্পূর্ণ' আখ্যা দিয়ে এক দলীয় প্রধান পদত্যাগ দাবি করেছেন; এবং কর্ণাটকে একটি স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন তালিকাকে কেন্দ্র করে একজন আধিকারিক আক্রান্ত হওয়ার পর রাজ্যের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর পদত্যাগের দাবি ওঠে। পদত্যাগ এখন যেকোনো ক্ষোভের স্বতঃস্ফূর্ত জবাবে পরিণত হয়েছে। তাই শান্তভাবে এই প্রশ্নটি করা প্রয়োজন যে জবাবদিহির জন্য বাস্তবে ঠিক কী প্রয়োজন, এবং দাবির এই নাটুকেপনা উত্তরের আসল ব্যবস্থাকে কোণঠাসা করতে শুরু করেছে কি না।
एकाच आठवड्यात देशाला विविध दिशांनी एकच शब्द ऐकू आला: 'राजीनामा'. शनिवारी जंतरमंतरवरील एका निदर्शनात केंद्रीय शिक्षण मंत्र्यांच्या राजीनाम्याचा आनंद साजरा करण्यात आला; कॉकरोच जनता पार्टीचे संस्थापक अभिजित दिपके यांनी २० जुलैच्या 'संसद चलो' मोर्चातील पोलिसांच्या कारवाईवरून केंद्रीय गृहमंत्र्यांच्या राजीनाम्याची मागणी केली; एका पक्षप्रमुखांनी सुधारित पेपरफुटीविरोधी कायद्याला 'अपूर्ण' ठरवत राजीनाम्याची मागणी केली; आणि कर्नाटकमध्ये विशेष सखोल पुनरीक्षण यादीवरून एका अधिकाऱ्याला झालेल्या मारहाणीनंतर राज्याच्या गृहमंत्र्यांनी पायउतार व्हावे, अशी मागणी जोर धरू लागली. कोणत्याही तक्रारीवर तत्काळ दिला जाणारा प्रतिसाद म्हणजे राजीनामा, असे समीकरणच बनले आहे. उत्तरदायित्वासाठी प्रत्यक्षात कशाची आवश्यकता आहे आणि राजीनाम्याच्या या नाटकी मागणीने खऱ्या उत्तराला आणि व्यवस्थेला बाजूला सारण्यास सुरुवात केली आहे का, याचा शांतपणे विचार करण्याची गरज आहे.
ఒకే వారంలో దేశం నలుమూలల నుండి ఒకే మాట వినిపించింది: రాజీనామా. శనివారం నాడు జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగిన ఒక నిరసన శిబిరం కేంద్ర విద్యాశాఖ మంత్రి పదవీ విరమణను వేడుక చేసుకుంది; జూలై 20న జరిగిన 'సంసద్ చలో' మార్చ్ పై పోలీసుల చర్యలకు నిరసనగా కాక్రోచ్ జనతా పార్టీ వ్యవస్థాపకుడు అభిజిత్ డిప్కే కేంద్ర హోంమంత్రి రాజీనామాను డిమాండ్ చేశారు; సవరించిన పేపర్ లీక్ నిరోధక చట్టం 'అసంపూర్ణం' అని పేర్కొంటూ ఒక పార్టీ అధ్యక్షుడు రాజీనామాను కోరారు; ఇక కర్ణాటకలో స్పెషల్ ఇంటెన్సివ్ రివిజన్ జాబితా విషయంలో ఒక అధికారిపై దాడి జరిగిన తర్వాత ఆ రాష్ట్ర హోంమంత్రి పదవి నుంచి వైదొలగాలన్న డిమాండ్ వ్యక్తమైంది. ఏ ఫిర్యాదుకైనా రాజీనామా అనేది ఒక ఆటోమేటిక్ పరిష్కారంగా మారిపోయింది. అసలు జవాబుదారీతనానికి నిజంగా ఏమి కావాలి, సమాధానం వెదికే వ్యవస్థను ఈ డిమాండ్ల నాటకీయత అణిచివేస్తోందా అని ప్రశాంతంగా ప్రశ్నించుకోవాల్సిన అవసరం ఎంతైనా ఉంది.
ஒரே வாரத்தில் நாட்டின் பல திசைகளில் இருந்தும் அதே ஒற்றைச் சொல் ஒலித்தது: ராஜினாமா செய். சனிக்கிழமையன்று மத்திய கல்வி அமைச்சரின் வெளியேற்றத்தை ஜந்தர் மந்தரில் நடந்த ஒரு போராட்டக் களம் கொண்டாடியது; ஜூலை 20-ஆம் தேதி நடைபெற்ற 'சன்சாத் சலோ' பேரணியில் எடுக்கப்பட்ட காவல்துறை நடவடிக்கைக்காக மத்திய உள்துறை அமைச்சர் பதவி விலக வேண்டும் என்று கரப்பான்பூச்சி ஜனதா கட்சியின் நிறுவனர் அபிஜீத் டிப்கே கோரிக்கை விடுத்தார்; திருத்தப்பட்ட காகிதக் கசிவு தடுப்புச் சட்டத்தை 'முழுமையற்றது' என்று விமர்சித்த ஒரு கட்சியின் தலைவர் ஒருவரின் ராஜினாமாவைக் கோரினார்; கர்நாடகாவில் சிறப்புத் தீவிர திருத்தப் பட்டியல் தொடர்பாக அதிகாரி ஒருவர் தாக்கப்பட்டதையடுத்து மாநில உள்துறை அமைச்சர் பதவி விலக வேண்டும் என்ற கோரிக்கை எழுந்தது. குறைபாடுகளுக்குப் பதவி விலகல் என்பதே அனிச்சைச் செயலாக மாறிவிட்டது. பொறுப்புக்கூறலுக்கு உண்மையில் என்ன தேவை என்பதையும், கோரிக்கைகளின் நாடகத்தனம் தீர்வுகளுக்கான வழிமுறைகளைச் சீர்குலைக்கத் தொடங்கிவிட்டதா என்பதையும் நாம் நிதானமாகப் பரிசீலிக்க வேண்டும்.
એક જ સપ્તાહમાં દેશને વિવિધ દિશાઓમાંથી એક જ શબ્દ સાંભળવા મળ્યો: રાજીનામું. જંતર મંતર ખાતેના વિરોધ પ્રદર્શને શનિવારે કેન્દ્રીય શિક્ષણ મંત્રીની વિદાયની ઉજવણી કરી; કોકરોચ જનતા પાર્ટીના સ્થાપક અભિજીત દિપકે 20 જુલાઈની 'સંસદ ચલો' કૂચમાં પોલીસ કાર્યવાહીને લઈને કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રીના રાજીનામાની માંગ કરી; એક પાર્ટી પ્રમુખે સુધારેલા પેપર-લીક વિરોધી કાયદાને 'અધૂરો' ગણાવીને રાજીનામું માંગ્યું; અને કર્ણાટકમાં સ્પેશિયલ ઇન્ટેન્સિવ રિવિઝન લિસ્ટના મુદ્દે એક અધિકારી પર હુમલો થયા બાદ રાજ્યના ગૃહ મંત્રીના રાજીનામાની માંગ ઊઠી. કોઈપણ ફરિયાદનો ત્વરિત અને સ્વયંસ્ફુરિત જવાબ રાજીનામું બની ગયું છે. શાંતિથી એ પૂછવા જેવું છે કે, વાસ્તવમાં જવાબદેહીની સાચી જરૂરિયાત શું છે, અને શું માંગણીઓનું આ નાટક જવાબ મેળવવાની વાસ્તવિક પ્રણાલી પર હાવી થવા લાગ્યું છે.
Two kinds of answerabilityदो प्रकार की जवाबदेहीদুই ধরনের জবাবদিহিदोन प्रकारची जबाबदारीరెండు రకాల జవాబుదారీతనాలుஇரண்டு வகையான பொறுப்புக்கூறல்கள்બે પ્રકારની જવાબદેહી
Steel-man the demand first. In a parliamentary democracy, ministerial responsibility is real: an office-holder must own the failures of the ministry, and stepping down can be the honourable close of a matter. A resignation focuses public attention and signals that power is not immune to consequence. But steel-man the other side too. A resignation extracted by the loudest camp settles nothing structural — the charge over paper leaks remains to be tested, the disputed march still needs impartial examination, and the assaulted officer's case still requires due process. The gesture may satisfy the crowd's sense of justice while leaving the underlying system exactly as it was. Answerability by spectacle and answerability by institution are not the same thing, and India increasingly confuses the first for the second.
सबसे पहले इस मांग को मजबूत तर्क की कसौटी पर परखें। एक संसदीय लोकतंत्र में, मंत्री की जिम्मेदारी वास्तविक होती है: एक पदधारक को अपने मंत्रालय की विफलताओं की जिम्मेदारी लेनी चाहिए, और पद छोड़ना किसी मामले का सम्मानजनक समापन हो सकता है। इस्तीफा जनता का ध्यान केंद्रित करता है और यह संकेत देता है कि सत्ता परिणामों से मुक्त नहीं है। लेकिन इसके दूसरे पहलू को भी उसी मजबूती से देखें। सबसे मुखर खेमे द्वारा लिया गया इस्तीफा किसी ढांचागत समस्या का समाधान नहीं करता — पेपर लीक के आरोप का परीक्षण होना अभी बाकी है, विवादित मार्च की अभी भी निष्पक्ष जांच की आवश्यकता है, और हमले के शिकार अधिकारी के मामले में अभी भी उचित कानूनी प्रक्रिया की दरकार है। यह प्रतीकात्मक कदम भीड़ की न्याय की भावना को तो संतुष्ट कर सकता है, लेकिन बुनियादी व्यवस्था को जस का तस छोड़ देता है। तमाशे से तय होने वाली जवाबदेही और संस्थानों द्वारा तय की जाने वाली जवाबदेही एक नहीं हैं, और भारत तेजी से पहली को ही दूसरी समझने की भूल कर रहा है।
প্রথমেই এই দাবির পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক। সংসদীয় গণতন্ত্রে মন্ত্রীর দায়বদ্ধতা অত্যন্ত বাস্তব: একজন পদাধিকারীকে অবশ্যই তাঁর মন্ত্রকের ব্যর্থতার দায় নিতে হবে, এবং সরে দাঁড়ানো যেকোনো বিষয়ের একটি সম্মানজনক সমাপ্তি হতে পারে। একটি পদত্যাগ জনদৃষ্টি আকর্ষণ করে এবং বুঝিয়ে দেয় যে ক্ষমতা পরিণতির ঊর্ধ্বে নয়। কিন্তু মুদ্রার উল্টো দিকের জোরালো যুক্তিটিও দেখা দরকার। সবচেয়ে উচ্চকণ্ঠ শিবিরের চাপে আদায় করা পদত্যাগ কাঠামোগতভাবে কোনো কিছুরই সমাধান করে না — প্রশ্নফাঁসের অভিযোগের সত্যতা যাচাই তখনও বাকি থাকে, বিতর্কিত পদযাত্রার নিরপেক্ষ তদন্ত তখনও প্রয়োজন হয়, এবং আক্রান্ত আধিকারিকের মামলাটিতেও যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার প্রয়োজন থেকেই যায়। এই ধরনের পদক্ষেপ জনতার ন্যায়বিচারের বোধকে তৃপ্ত করতে পারে, কিন্তু অন্তর্নিহিত ব্যবস্থাকে ঠিক আগের মতোই রেখে দেয়। চমকের মাধ্যমে জবাবদিহি এবং প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে জবাবদিহি এক জিনিস নয়, আর ভারত ক্রমশ প্রথমটিকে দ্বিতীয়টি ভেবে ভুল করছে।
प्रथम या मागणीची भक्कम बाजू समजून घेऊया. संसदीय लोकशाहीत मंत्र्यांची जबाबदारी ही वास्तविक असते: पदाधिकाऱ्याने आपल्या मंत्रालयाच्या अपयशाची जबाबदारी स्वीकारली पाहिजे, आणि पद सोडणे हा या प्रकरणाचा सन्मानजनक शेवट असू शकतो. राजीनामा जनतेचे लक्ष वेधून घेतो आणि सत्तेला परिणामांपासून मुभा नाही, असा संदेश देतो. पण आता दुसऱ्या बाजूचाही तितक्याच ताकदीने विचार करूया. सर्वाधिक गोंधळ घालणाऱ्या गटाने मिळवलेला राजीनामा रचनात्मकदृष्ट्या काहीही साध्य करत नाही — पेपरफुटीच्या आरोपांची अद्याप चौकशी होणे बाकी राहते, वादग्रस्त मोर्चाचे निःपक्षपाती परीक्षण होणे आवश्यक असते, आणि मारहाण झालेल्या अधिकाऱ्याच्या प्रकरणात अजूनही कायदेशीर प्रक्रियेची गरज असते. अशा कृतीमुळे जमावाच्या न्याय भावनेचे तात्पुरते समाधान होऊ शकते, परंतु मूळ व्यवस्था तशीच राहते. दिखाऊपणातून आलेले उत्तरदायित्व आणि संस्थात्मक उत्तरदायित्व या दोन पूर्णपणे भिन्न गोष्टी आहेत, आणि भारत अलीकडे पहिल्यालाच दुसरे समजण्याची गल्लत वारंवार करत आहे.
ముందుగా డిమాండ్ వెనుక ఉన్న వాదనను బలోపేతం చేసి చూద్దాం. పార్లమెంటరీ ప్రజాస్వామ్యంలో మంత్రిత్వ శాఖ బాధ్యత చాలా వాస్తవమైనది: పదవిలో ఉన్న వ్యక్తి తన శాఖ వైఫల్యాలకు బాధ్యత వహించాలి, పదవి నుంచి తప్పుకోవడం ఆ వివాదానికి హుందాయైన ముగింపు కావచ్చు. రాజీనామా అనేది ప్రజల దృష్టిని కేంద్రీకరిస్తుంది, అధికారం కూడా పరిణామాలకు అతీతం కాదని సూచిస్తుంది. అయితే ఇప్పుడు రెండో కోణాన్ని కూడా విశ్లేషిద్దాం. పెద్ద ఎత్తున అరిచే గుంపు ద్వారా రాబట్టిన రాజీనామా ఎటువంటి నిర్మాణాత్మక పరిష్కారాన్ని చూపదు — పేపర్ లీక్ ఆరోపణలు ఇంకా విచారణను ఎదుర్కోవాల్సిందే, వివాదాస్పదమైన ఆ మార్చ్పై నిష్పాక్షికమైన దర్యాప్తు అవసరం, దాడికి గురైన అధికారి కేసుకు ఇప్పటికీ చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియే గతి. ఇటువంటి చర్య గుంపులో న్యాయం జరిగిందనే భావనను సంతృప్తి పరచవచ్చు, కానీ అంతర్లీనంగా ఉన్న వ్యవస్థను యథాతథంగా వదిలేస్తుంది. ఆడంబరాలతో కూడిన జవాబుదారీతనం, వ్యవస్థాపరమైన జవాబుదారీతనం.. ఈ రెండూ ఒకటే కావు. కానీ, భారతదేశం ఈ రెండింటి విషయంలో ఎక్కువగా గందరగోళానికి గురవుతోంది.
முதலில் இக்கோரிக்கைக்கு வலுசேர்ப்போம். ஒரு நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்தில், அமைச்சர்களின் பொறுப்புக்கூறல் என்பது உண்மையானது: பதவியில் இருப்பவர் அமைச்சகத்தின் தோல்விகளை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும், அதோடு பதவி விலகுவது என்பது ஒரு பிரச்சினையின் கண்ணியமான முடிவாக இருக்கலாம். ஒரு ராஜினாமா பொதுமக்களின் கவனத்தை ஈர்ப்பதோடு, அதிகாரம் விளைவுகளிலிருந்து தப்ப முடியாது என்பதையும் உணர்த்துகிறது. ஆனால் மற்ற தரப்பு வாதத்திற்கும் வலுசேர்ப்போம். பலத்த குரலெழுப்பும் கூட்டத்தால் பெறப்படும் ஒரு ராஜினாமா எந்தவொரு கட்டமைப்பு ரீதியான பிரச்சினையையும் தீர்ப்பதில்லை — வினாத்தாள் கசிவு குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் இன்னும் நிரூபிக்கப்பட வேண்டியுள்ளது, சர்ச்சைக்குரிய பேரணிக்கு இன்னும் பாரபட்சமற்ற விசாரணை தேவைப்படுகிறது, மேலும் தாக்கப்பட்ட அதிகாரியின் வழக்குக்கு இன்னும் முறையான சட்ட நடைமுறைகள் அவசியமாகின்றன. ராஜினாமா என்ற இந்தச் செயல்பாடு, அடிப்படைக் கட்டமைப்பை அப்படியே விட்டுவிட்டு, மக்கள் கூட்டத்தின் நீதி குறித்த உணர்வை மட்டுமே திருப்திப்படுத்தக் கூடும். வெறும் காட்சிப்படுத்துதல் மூலமான பொறுப்புக்கூறலும், நிறுவன அமைப்பின் மூலமான பொறுப்புக்கூறலும் ஒன்றல்ல; ஆனால் இந்தியா, முதலாவதை இரண்டாவதாகத் தவறாகப் புரிந்துகொள்வது அதிகரித்து வருகிறது.
પહેલા આ માંગના સબળ પક્ષને સમજીએ. સંસદીય લોકશાહીમાં, મંત્રીઓની જવાબદારી વાસ્તવિક હોય છે: પદાધિકારીએ મંત્રાલયની નિષ્ફળતાઓની જવાબદારી સ્વીકારવી જ જોઈએ, અને પદ છોડવું એ કોઈ પણ બાબતનો સન્માનજનક અંત હોઈ શકે છે. રાજીનામું લોકોનું ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે અને એવો સંકેત આપે છે કે સત્તા પરિણામોથી પર નથી. પરંતુ બીજા પક્ષની સબળ દલીલ પણ જુઓ. સૌથી વધુ ઘોંઘાટ કરતી છાવણી દ્વારા કઢાવવામાં આવેલું રાજીનામું કોઈ માળખાગત ઉકેલ લાવતું નથી — પેપર લીકના આરોપોની હજુ તપાસ થવાની બાકી છે, વિવાદિત કૂચની નિષ્પક્ષ તપાસ હજુ જરૂરી છે, અને હુમલાનો ભોગ બનેલા અધિકારીના કેસમાં હજુ યોગ્ય કાનૂની પ્રક્રિયાની આવશ્યકતા છે. આ દેખાવ ભીડની ન્યાયની ભાવનાને સંતોષી શકે છે, પરંતુ મૂળભૂત વ્યવસ્થાને હતી તેવી જ સ્થિતિમાં છોડી દે છે. તમાશા દ્વારા ઊભી થતી જવાબદેહી અને સંસ્થાકીય જવાબદેહી એ બંને સમાન બાબત નથી, અને ભારત વધુને વધુ પ્રથમ બાબતને જ બીજી બાબત સમજી લેવાની ભૂલ કરી રહ્યું છે.
Where the real test liesवास्तविक परीक्षा कहाँ हैআসল পরীক্ষা যেখানেखरी परीक्षा कुठे आहेఅసలైన పరీక్ష ఎక్కడ ఉందంటేஉண்மையான சோதனை எங்கே உள்ளதுવાસ્તવિક કસોટી ક્યાં છે
The genuine accountability stories this week were quieter. The Supreme Court asked the Union government why the Chief Justice of India was excluded from the panel that selects the Chief Election Commissioner under the 2023 Act, noting the CJI sits on other key appointment committees — a question about who guards the guardians of our elections, and whether the process looks independent to the ordinary voter. The Kerala High Court set aside a report in favour of Additional Director General of Police S. Sreejith and directed the Vigilance Additional Chief Secretary to reconsider Motor Vehicle department officer Dipin Edavana's complaint. The charge that the amended anti-paper-leak law is 'incomplete' points, fairly, to root causes over gestures. This is accountability doing its slow, unglamorous work.
इस सप्ताह सच्ची जवाबदेही की कहानियाँ अधिक शांत थीं। सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से पूछा कि 2023 के अधिनियम के तहत मुख्य चुनाव आयुक्त का चयन करने वाले पैनल से भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) को क्यों बाहर रखा गया, जबकि सीजेआई अन्य प्रमुख नियुक्ति समितियों में बैठते हैं — यह सवाल इस बारे में है कि हमारे चुनावों के रक्षकों की रक्षा कौन करता है, और क्या यह प्रक्रिया आम मतदाता को स्वतंत्र दिखती है। केरल उच्च न्यायालय ने अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक एस. श्रीजीत के पक्ष में दी गई एक रिपोर्ट को रद्द कर दिया और सतर्कता अतिरिक्त मुख्य सचिव को मोटर वाहन विभाग के अधिकारी दीपिन एडवाना की शिकायत पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया। यह आरोप कि संशोधित पेपर-लीक विरोधी कानून 'अधूरा' है, प्रतीकों के बजाय मूल कारणों की ओर उचित ही इशारा करता है। यह जवाबदेही का अपना धीमा, गैर-आकर्षक काम करना है।
এই সপ্তাহে প্রকৃত জবাবদিহির গল্পগুলো ছিল তুলনামূলকভাবে নিভৃত। সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে জানতে চেয়েছে, কেন ভারতের প্রধান বিচারপতিকে ২০২৩ সালের আইনের অধীনে মুখ্য নির্বাচন কমিশনার বাছাই প্যানেল থেকে বাদ দেওয়া হল, যেখানে প্রধান বিচারপতি অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ নিয়োগ কমিটিতে রয়েছেন — এটি এমন একটি প্রশ্ন যা আমাদের নির্বাচনের রক্ষকদের কে রক্ষা করবে এবং সাধারণ ভোটারের কাছে এই প্রক্রিয়াটিকে স্বাধীন বলে মনে হয় কি না, তার সাথে সম্পর্কিত। কেরল হাইকোর্ট অতিরিক্ত পুলিশ মহাপরিচালক এস. শ্রীজিথের অনুকূলে থাকা একটি রিপোর্ট বাতিল করে দিয়েছে এবং ভিজিল্যান্সের অতিরিক্ত মুখ্য সচিবকে মোটর ভেহিকেল বিভাগের আধিকারিক দীপিন এডাভানার অভিযোগ পুনর্বিবেচনা করার নির্দেশ দিয়েছে। সংশোধিত প্রশ্নফাঁস-বিরোধী আইনটি 'অসম্পূর্ণ' বলে যে অভিযোগ করা হয়েছে, তা ন্যায়সঙ্গতভাবেই লোকদেখানো পদক্ষেপের চেয়ে মূল কারণগুলির দিকে নির্দেশ করে। এটাই হল জবাবদিহি, যা নিজের ধীর এবং জৌলুসহীন কাজটি করে চলেছে।
या आठवड्यातील खऱ्या उत्तरदायित्वाच्या घडामोडी अधिक शांत होत्या. सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्र सरकारला विचारले की २०२३ च्या कायद्यानुसार मुख्य निवडणूक आयुक्तांची निवड करणाऱ्या समितीतून भारताच्या सरन्यायाधीशांना का वगळण्यात आले, विशेषतः जेव्हा सरन्यायाधीश इतर महत्त्वाच्या नियुक्ती समित्यांमध्ये असतात. हा प्रश्न आपल्या निवडणुकांच्या रक्षकांचे रक्षण कोण करते आणि सामान्य मतदाराला ही प्रक्रिया स्वतंत्र वाटते का, याबद्दलचा आहे. केरळ उच्च न्यायालयाने अतिरिक्त पोलिस महासंचालक एस. श्रीजित यांच्या बाजूने असलेला अहवाल बाजूला ठेवत, मोटार वाहन विभागाचे अधिकारी दिपिन एडावना यांच्या तक्रारीवर दक्षता विभागाच्या अतिरिक्त मुख्य सचिवांना पुनर्विचार करण्याचे निर्देश दिले. सुधारित पेपरफुटीविरोधी कायदा 'अपूर्ण' असल्याचा आरोप रास्तपणे केवळ दिखाव्यापेक्षा मूळ कारणांकडे निर्देश करतो. उत्तरदायित्वाने आपले संथ आणि अदृश्य काम अशा प्रकारे पार पाडले पाहिजे.
ఈ వారంలో నిజమైన జవాబుదారీతనానికి సంబంధించిన ఘటనలు చాలా నిశ్శబ్దంగా జరిగాయి. 2023 చట్టం ప్రకారం ప్రధాన ఎన్నికల కమిషనర్ను ఎంపిక చేసే ప్యానెల్ నుంచి భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తిని ఎందుకు మినహాయించారని సుప్రీంకోర్టు కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని ప్రశ్నించింది. ఇతర కీలక నియామక కమిటీలలో సీజేఐ ఉన్నారని గుర్తుచేస్తూ — మన ఎన్నికల రక్షకులకు రక్షకులు ఎవరు, ఆ ఎంపిక ప్రక్రియ సామాన్య ఓటరు దృష్టిలో స్వతంత్రంగా కనిపిస్తుందా అని కోర్టు ప్రశ్నించింది. అదనపు డైరెక్టర్ జనరల్ ఆఫ్ పోలీస్ ఎస్. శ్రీజిత్కు అనుకూలంగా ఉన్న నివేదికను కేరళ హైకోర్టు పక్కనపెట్టి, మోటారు వాహనాల శాఖ అధికారి దిపిన్ ఎడవన ఫిర్యాదును పునఃపరిశీలించాలని విజిలెన్స్ అడిషనల్ చీఫ్ సెక్రటరీని ఆదేశించింది. సవరించిన పేపర్ లీక్ నిరోధక చట్టం 'అసంపూర్ణం' అనే ఆరోపణ.. పైపై చర్యల కంటే మూల కారణాల వైపు న్యాయబద్ధంగా దృష్టి సారిస్తోంది. ఇదంతా నెమ్మదిగా, ఎటువంటి ఆడంబరాలు లేకుండా జరుగుతున్న జవాబుదారీతనపు పని.
இந்த வாரத்தின் உண்மையான பொறுப்புக்கூறல் நிகழ்வுகள் அதிக ஆரவாரமின்றி அமைதியாகவே நடந்தன. 2023-ஆம் ஆண்டுச் சட்டத்தின் கீழ் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரைத் தேர்ந்தெடுக்கும் குழுவிலிருந்து இந்தியத் தலைமை நீதிபதி ஏன் விலக்கப்பட்டார் என்று உச்ச நீதிமன்றம் மத்திய அரசைக் கேள்வி எழுப்பியது; மற்ற முக்கிய நியமனக் குழுக்களில் தலைமை நீதிபதி இடம்பெற்றுள்ளதை அது சுட்டிக்காட்டியது. நமது தேர்தல்களின் காவலர்களைக் காப்பது யார் என்றும், அந்த நடைமுறை சாதாரண வாக்காளருக்குச் சுதந்திரமானதாகத் தோன்றுகிறதா என்பதுமே இந்தக் கேள்வியின் சாராம்சம். கூடுதல் காவல்துறை இயக்குநர் எஸ். ஸ்ரீஜித்துக்குச் சாதகமான அறிக்கையை ரத்து செய்த கேரள உயர் நீதிமன்றம், மோட்டார் வாகனத் துறை அதிகாரி டிபின் எடவனாவின் புகாரை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு ஊழல் தடுப்புப் பிரிவு கூடுதல் தலைமைச் செயலாளருக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. திருத்தப்பட்ட வினாத்தாள் கசிவு தடுப்புச் சட்டம் 'முழுமையற்றது' என்ற குற்றச்சாட்டு, வெறும் சடங்குகளைத் தாண்டி பிரச்சினையின் ஆணிவேரைக் சுட்டிக்காட்டுகிறது. இதுவே, மெதுவாகவும் ஆரவாரமின்றியும் நடைபெறும் பொறுப்புக்கூறலின் உண்மையான பணியாகும்.
આ અઠવાડિયે વાસ્તવિક જવાબદેહીની વાર્તાઓ વધુ શાંત હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે કેન્દ્ર સરકારને પૂછ્યું કે 2023ના કાયદા હેઠળ મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરની પસંદગી કરતી પેનલમાંથી ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI)ને કેમ બાકાત રાખવામાં આવ્યા, જ્યારે કે CJI અન્ય મહત્વપૂર્ણ નિમણૂક સમિતિઓમાં સ્થાન ધરાવે છે — આ પ્રશ્ન એ વિશે છે કે આપણી ચૂંટણીઓના રક્ષકોની રક્ષા કોણ કરે છે, અને શું સામાન્ય મતદાતાને આ પ્રક્રિયા સ્વતંત્ર લાગે છે ખરી. કેરળ હાઇકોર્ટે એડિશનલ ડિરેક્ટર જનરલ ઓફ પોલીસ એસ. શ્રીજીતની તરફેણમાં આવેલો અહેવાલ ફગાવી દીધો અને વિજિલન્સ એડિશનલ ચીફ સેક્રેટરીને મોટર વ્હીકલ વિભાગના અધિકારી દિપિન એડાવનાની ફરિયાદ પર પુનર્વિચાર કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. સુધારેલો પેપર-લીક વિરોધી કાયદો 'અધૂરો' હોવાનો આરોપ, દેખાવ કરતા મૂળ કારણો તરફ યોગ્ય રીતે ધ્યાન દોરે છે. આ જ સાચી જવાબદેહી છે જે પોતાનું ધીમું અને ઝાકઝમાળ વિનાનું કામ કરી રહી છે.
The evidence of what worksजो काम करता है, उसके प्रमाणযা কার্যকর হয় তার প্রমাণजे प्रभावी ठरते, त्याचा पुरावाఏది పనిచేస్తుందనడానికి ఆధారాలుபலனளிப்பதற்கான சான்றுશું કારગર છે તેના પુરાવા
Consider Jammu and Kashmir's QR code-based Anganwadi centres, launched in Srinagar under Mission POSHAN by Chief Secretary Atal Dulloo to strengthen transparency, digital governance and quality service delivery. It is a small thing beside a resignation rally, but a more radical idea: accountability built into the daily transaction, not demanded after the failure. A leaked exam paper is not cured by one exit; it is better addressed by systems that reduce leakage, audits that expose failure and prosecution where wrongdoing is proved. A contested police action is not resolved by a slogan but by an inquiry whose findings carry weight. The state that publishes verifiable data and submits its officers to real vigilance review answers to the citizen every day, not only on the day the crowd assembles at Jantar Mantar.
जम्मू-कश्मीर के क्यूआर (QR) कोड-आधारित आंगनवाड़ी केंद्रों पर विचार करें, जिन्हें पारदर्शिता, डिजिटल गवर्नेंस और गुणवत्तापूर्ण सेवा वितरण को मजबूत करने के लिए मिशन पोषण (Mission POSHAN) के तहत मुख्य सचिव अटल डुल्लू द्वारा श्रीनगर में लॉन्च किया गया था। इस्तीफे की रैली के सामने यह एक छोटी सी बात है, लेकिन एक कहीं अधिक क्रांतिकारी विचार है: जवाबदेही जो दैनिक लेन-देन में अंतर्निहित हो, न कि विफलता के बाद मांगी जाए। एक लीक हुए परीक्षा के पेपर का इलाज किसी के पद छोड़ने से नहीं होता; इसके लिए वे प्रणालियाँ बेहतर हैं जो लीक को कम करती हैं, वे ऑडिट जो विफलता को उजागर करते हैं और जहाँ गलत साबित होता है वहाँ मुकदमा चलाया जाता है। एक विवादित पुलिस कार्रवाई किसी नारे से नहीं बल्कि एक ऐसी जांच से सुलझती है जिसके निष्कर्षों का महत्व हो। जो राज्य सत्यापन योग्य डेटा प्रकाशित करता है और अपने अधिकारियों को वास्तविक सतर्कता समीक्षा के अधीन रखता है, वह नागरिकों को हर दिन जवाब देता है, केवल उस दिन नहीं जब भीड़ जंतर-मंतर पर इकट्ठा होती है।
স্বচ্ছতা, ডিজিটাল প্রশাসন এবং উন্নত পরিষেবাকে শক্তিশালী করতে মুখ্য সচিব অটল দুল্লু কর্তৃক মিশন পোশনের অধীনে শ্রীনগরে চালু হওয়া জম্মু ও কাশ্মীরের কিউআর কোড-ভিত্তিক অঙ্গনওয়াড়ি কেন্দ্রগুলির কথা বিবেচনা করুন। পদত্যাগের দাবিতে হওয়া সমাবেশের তুলনায় এটি একটি ছোট বিষয়, তবে অনেক বেশি যুগান্তকারী ধারণা: জবাবদিহিকে দৈনন্দিন কাজের মধ্যেই গেঁথে দেওয়া, ব্যর্থতার পরে দাবি করা নয়। একটি ফাঁকা পদত্যাগ ফাঁস হয়ে যাওয়া প্রশ্নপত্রের নিরাময় নয়; বরং যে ব্যবস্থাগুলি ফাঁস হওয়ার সম্ভাবনা কমায়, যে অডিটগুলি ব্যর্থতা তুলে ধরে এবং যেখানে অন্যায় প্রমাণিত হলে শাস্তির ব্যবস্থা থাকে, সেগুলি দিয়েই এর ভালো সমাধান করা যায়। একটি বিতর্কিত পুলিশি পদক্ষেপ স্লোগানের মাধ্যমে মীমাংসা হয় না, বরং এমন একটি তদন্তের মাধ্যমে হয় যার ফলাফলের গুরুত্ব রয়েছে। যে রাষ্ট্র যাচাইযোগ্য তথ্য প্রকাশ করে এবং তার আধিকারিকদের প্রকৃত ভিজিল্যান্স পর্যালোচনার অধীনে রাখে, তা কেবল যন্তর মন্তরে জনতার জমায়েতের দিনেই নয়, প্রতিদিন নাগরিকদের কাছে জবাবদিহি করে।
जम्मू आणि काश्मीरमधील क्यूआर कोड-आधारित अंगणवाडी केंद्रांचा विचार करा. पारदर्शकता, डिजिटल प्रशासन आणि दर्जेदार सेवा वितरण बळकट करण्यासाठी श्रीनगरमध्ये 'मिशन पोषण' अंतर्गत मुख्य सचिव अटल डुल्लू यांनी याची सुरुवात केली. राजीनाम्यासाठी होणाऱ्या सभेसमोर ही खूपच छोटी गोष्ट वाटेल, परंतु हा एक अधिक पुरोगामी विचार आहे: उत्तरदायित्व अपयशानंतर मागण्याऐवजी, ते दैनंदिन व्यवहारातच अंतर्भूत असले पाहिजे. परीक्षेचा पेपर फुटण्यावर एखाद्याचा राजीनामा हा उपाय असू शकत नाही; त्याऐवजी गैरप्रकार कमी करणाऱ्या यंत्रणा, अपयश उघड करणारे लेखापरीक्षण आणि गुन्हा सिद्ध झाल्यावर होणारी कायदेशीर कारवाई हे अधिक प्रभावी मार्ग आहेत. पोलिसांच्या वादग्रस्त कारवाईवर केवळ घोषणाबाजीने तोडगा निघत नाही, तर ज्याचे निष्कर्ष निर्णायक ठरतील अशा चौकशीने मार्ग निघतो. जे राज्य पडताळणी करण्यायोग्य माहिती प्रकाशित करते आणि आपल्या अधिकाऱ्यांना खऱ्या दक्षता परीक्षणास सामोरे जाण्यास भाग पाडते, ते केवळ जंतरमंतरवर जमाव जमेल त्याच दिवशी नव्हे, तर दररोज नागरिकांना उत्तरदायी असते.
పారదర్శకత, డిజిటల్ పాలన, నాణ్యమైన సేవా పంపిణీని బలోపేతం చేయడానికి శ్రీనగర్లో మిషన్ పోషణ్ కింద చీఫ్ సెక్రటరీ అటల్ డొల్లూ ప్రారంభించిన జమ్మూ కశ్మీర్ క్యూఆర్ కోడ్ ఆధారిత అంగన్వాడీ కేంద్రాలనే తీసుకోండి. రాజీనామా ర్యాలీతో పోలిస్తే ఇది చిన్న విషయమే కావచ్చు, కానీ ఇది చాలా విప్లవాత్మకమైన ఆలోచన: జవాబుదారీతనం అనేది రోజువారీ లావాదేవీలో అంతర్భాగంగా ఉండాలి తప్ప, ఏదైనా వైఫల్యం జరిగిన తర్వాత డిమాండ్ చేసేది కాకూడదు. ఒకరి నిష్క్రమణతో లీకైన పరీక్షా పత్రానికి పరిష్కారం లభించదు; లీకేజీని తగ్గించే వ్యవస్థలు, వైఫల్యాన్ని ఎత్తిచూపే ఆడిట్లు, తప్పు రుజువైన చోట ప్రాసిక్యూషన్ వంటి చర్యలే మెరుగైన పరిష్కారాన్ని చూపుతాయి. వివాదాస్పద పోలీసు చర్య నినాదంతో పరిష్కారం కాదు, విలువ కలిగిన నివేదికను ఇచ్చే విచారణతోనే పరిష్కారం అవుతుంది. సరిచూసుకోదగిన డేటాను ప్రచురించి, తన అధికారులను నిజమైన విజిలెన్స్ సమీక్షకు గురిచేసే రాజ్యం.. కేవలం జంతర్ మంతర్ వద్ద గుంపు చేరిన రోజున మాత్రమే కాకుండా, ప్రతిరోజూ పౌరుడికి జవాబుదారీగా ఉంటుంది.
வெளிப்படைத்தன்மை, டிஜிட்டல் ஆளுமை மற்றும் தரமான சேவை வழங்கலை வலுப்படுத்துவதற்காகத் தலைமைச் செயலாளர் அடல் துல்லோவால் 'மிஷன் போஷான்' திட்டத்தின் கீழ் ஸ்ரீநகரில் தொடங்கப்பட்ட ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீரின் கியூஆர் குறியீடு அடிப்படையிலான அங்கன்வாடி மையங்களைக் கவனியுங்கள். ஒரு ராஜினாமா பேரணியோடு ஒப்பிடுகையில் இது சிறிய விஷயமாகத் தோன்றலாம், ஆனால் இது மிகவும் புரட்சிகரமான சிந்தனை: தோல்விக்குப் பிறகு கோரப்படுவதாக அல்லாமல், அன்றாடப் பரிவர்த்தனைகளிலேயே பொறுப்புக்கூறல் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது. கசிந்த வினாத்தாளுக்கான தீர்வு ஒருவரின் பதவி விலகலில் இல்லை; மாறாக, கசிவைக் குறைக்கும் அமைப்புகள், தோல்வியை வெளிச்சத்திற்குக் கொண்டுவரும் தணிக்கைகள் மற்றும் தவறு நிரூபிக்கப்படும்போது வழங்கப்படும் தண்டனைகள் மூலமாகவே அது சிறப்பாகக் கையாளப்படுகிறது. சர்ச்சைக்குரிய ஒரு காவல்துறை நடவடிக்கை முழக்கங்களால் தீர்க்கப்படுவதில்லை; மாறாக, அதற்கான தீர்வு வலுவான சான்றுகளுடன் கூடிய விசாரணையால் மட்டுமே சாத்தியம். சரிபார்க்கக்கூடிய தரவுகளை வெளியிடும் மற்றும் தன் அதிகாரிகளை உண்மையான ஊழல் தடுப்புப் பரிசீலனைக்கு உட்படுத்தும் அரசு, மக்கள் கூட்டம் ஜந்தர் மந்தரில் கூடும் நாளில் மட்டுமின்றி, ஒவ்வொரு நாளும் குடிமகனுக்குப் பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது.
જમ્મુ અને કાશ્મીરના ક્યૂઆર (QR) કોડ-આધારિત આંગણવાડી કેન્દ્રોનું ઉદાહરણ લો, જે પારદર્શિતા, ડિજિટલ ગવર્નન્સ અને ગુણવત્તાયુક્ત સેવા વિતરણને મજબૂત કરવા મુખ્ય સચિવ અટલ ડુલ્લુ દ્વારા મિશન પોષણ હેઠળ શ્રીનગરમાં શરૂ કરવામાં આવ્યા. રાજીનામાની રેલીની સરખામણીમાં આ એક નાની બાબત લાગે, પરંતુ તે વધુ ક્રાંતિકારી વિચાર છે: રોજિંદા કામકાજમાં વણાયેલી જવાબદેહી, જે નિષ્ફળતા પછી માંગવામાં આવતી નથી. લીક થયેલું પરીક્ષાનું પેપર કોઈ એક રાજીનામાથી સુધરી જતું નથી; તેનો શ્રેષ્ઠ ઉપાય એ વ્યવસ્થા છે જે લીકેજ ઘટાડે, નિષ્ફળતાને ખુલ્લી પાડતું ઓડિટ કરે અને જ્યાં ગેરરીતિ સાબિત થાય ત્યાં કાયદેસરની કાર્યવાહી કરે. વિવાદિત પોલીસ કાર્યવાહીનો ઉકેલ નારાઓ લગાવવાથી નથી આવતો, પરંતુ એવી તપાસથી આવે છે જેના તારણોનું વજન હોય. જે રાજ્ય ચકાસી શકાય તેવા આંકડાઓ પ્રકાશિત કરે છે અને પોતાના અધિકારીઓને વાસ્તવિક વિજિલન્સ સમીક્ષા હેઠળ મૂકે છે, તે રાજ્ય માત્ર જંતર મંતર પર ભીડ ભેગી થાય તે દિવસે જ નહીં, પરંતુ દરરોજ નાગરિકોને જવાબ આપે છે.
The verdictनिष्कर्षরায়अंतिम निष्कर्षతీర్పుஇறுதி முடிவுનિર્ણય
The considered judgement is not that resignation demands are illegitimate — sometimes an office-holder must go. It is that a republic which reaches only for that instrument is admitting its other instruments have withered. When the Supreme Court must ask why the Chief Justice of India was left out of the Chief Election Commissioner's selection panel, when the Kerala High Court must intervene to force a fair vigilance reconsideration, when federal tempers over Cauvery water releases and the Mekedatu dam project harden into suspicion, the message is that our permanent machinery of accountability is under strain. Fix the machinery, and the resignation stops being the only lever available. Leave it broken, and every grievance will keep ending at a protest camp, because there is nowhere else for it to go.
सुविचारित निर्णय यह नहीं है कि इस्तीफे की मांगें अनुचित हैं — कभी-कभी किसी पदधारक को जाना ही पड़ता है। बात यह है कि जो गणराज्य केवल इसी हथियार का सहारा लेता है, वह यह स्वीकार कर रहा होता है कि उसके अन्य साधन क्षीण हो गए हैं। जब सुप्रीम कोर्ट को यह पूछना पड़ता है कि भारत के मुख्य न्यायाधीश को मुख्य चुनाव आयुक्त के चयन पैनल से बाहर क्यों रखा गया, जब केरल उच्च न्यायालय को एक निष्पक्ष सतर्कता पुनर्विचार के लिए हस्तक्षेप करना पड़ता है, जब कावेरी जल विवाद और मेकेदातु बांध परियोजना पर संघीय तल्खियाँ संदेह में बदल जाती हैं, तो संदेश यही है कि जवाबदेही का हमारा स्थायी तंत्र दबाव में है। तंत्र को ठीक करें, और इस्तीफा ही एकमात्र उपलब्ध साधन नहीं रह जाएगा। इसे टूटा हुआ ही छोड़ दें, और हर शिकायत एक धरना शिविर पर ही समाप्त होती रहेगी, क्योंकि इसके जाने के लिए और कोई जगह नहीं है।
সুচিন্তিত বিচার্য বিষয়টি এমন নয় যে পদত্যাগের দাবিগুলি অবৈধ — কখনও কখনও একজন পদাধিকারীকে সরে যেতেই হয়। বিষয়টি হল, যে প্রজাতন্ত্র কেবল ওই একটি মাত্র হাতিয়ারের দিকেই হাত বাড়ায়, তারা আসলে স্বীকার করে নেয় যে তাদের অন্যান্য হাতিয়ারগুলি ক্ষয়প্রাপ্ত হয়েছে। যখন সুপ্রিম কোর্টকে জিজ্ঞাসা করতে হয় কেন ভারতের প্রধান বিচারপতিকে মুখ্য নির্বাচন কমিশনারের বাছাই প্যানেল থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল, যখন একটি সুষ্ঠু ভিজিল্যান্স পুনর্বিবেচনা বাধ্য করতে কেরল হাইকোর্টকে হস্তক্ষেপ করতে হয়, যখন কাবেরী নদীর জল বন্টন এবং মেকাদাতু বাঁধ প্রকল্প নিয়ে যুক্তরাষ্ট্রীয় মেজাজ সন্দেহে পরিণত হয়, তখন বার্তাটি স্পষ্ট যে আমাদের জবাবদিহির স্থায়ী ব্যবস্থাটি গভীর চাপের মুখে। ব্যবস্থাটিকে মেরামত করুন, তখন পদত্যাগ আর একমাত্র উপলব্ধ হাতিয়ার হয়ে থাকবে না। এটিকে ভাঙা অবস্থায় ফেলে রাখুন, আর প্রতিটি ক্ষোভ শেষ পর্যন্ত কোনো একটি প্রতিবাদ শিবিরেই গিয়ে পৌঁছাবে, কারণ তার যাওয়ার আর কোনো জায়গাই থাকবে না।
याचा अर्थ राजीनाम्याची मागणी अयोग्य आहे असा अजिबात नाही — काही वेळा पदाधिकाऱ्याने पायउतार होणे गरजेचे असतेच. परंतु, जे प्रजासत्ताक केवळ याच एकमेव शस्त्राचा वापर करते, ते अप्रत्यक्षरीत्या मान्य करत असते की आपली इतर आयुधे आता निकामी झाली आहेत. जेव्हा मुख्य निवडणूक आयुक्तांच्या निवड समितीतून भारताच्या सरन्यायाधीशांना का वगळण्यात आले, असा प्रश्न सर्वोच्च न्यायालयाला विचारावा लागतो, जेव्हा निःपक्षपाती दक्षता पुनर्विचारासाठी केरळ उच्च न्यायालयाला हस्तक्षेप करावा लागतो, आणि जेव्हा कावेरी पाणीवाटप आणि मेकेदातू धरण प्रकल्पावरून संघीय संबंधांतील तणाव संशयात रूपांतरित होतो, तेव्हा आपली उत्तरदायित्वाची कायमस्वरूपी यंत्रणा तणावाखाली असल्याचा तो स्पष्ट संदेश असतो. ही यंत्रणा दुरुस्त करा, मग राजीनामा हा एकमेव पर्याय उरणार नाही. जर ती मोडकळीस आलेली तशीच ठेवली, तर प्रत्येक तक्रारीचा शेवट कुठल्यातरी निदर्शनाच्या तंबूतच होईल, कारण न्याय मागण्यासाठी दुसरे कोणतेही ठिकाण उरलेले नसेल.
రాజీనామా డిమాండ్లు అన్యాయమైనవి అని తీర్పు చెప్పడం దీని ఉద్దేశం కాదు — కొన్నిసార్లు పదవిలో ఉన్న వ్యక్తి తప్పక తప్పుకోవాల్సి వస్తుంది. అయితే కేవలం ఆ ఒక్క సాధనం కోసమే ఆరాటపడే గణతంత్ర రాజ్యం, తన ఇతర సాధనాలు నిర్వీర్యమైపోయాయని అంగీకరిస్తున్నట్లే. ప్రధాన ఎన్నికల కమిషనర్ ఎంపిక ప్యానెల్ నుంచి భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తిని ఎందుకు తప్పించారని సుప్రీంకోర్టు అడగాల్సిన పరిస్థితి వచ్చినప్పుడు, నిష్పాక్షికమైన విజిలెన్స్ పునఃపరిశీలనను తప్పనిసరి చేస్తూ కేరళ హైకోర్టు జోక్యం చేసుకోవాల్సిన పరిస్థితి వచ్చినప్పుడు, కావేరీ జలాల విడుదల, మేకెదాటు డ్యామ్ ప్రాజెక్టుపై సమాఖ్య వ్యవస్థల కోపం అనుమానంగా మారినప్పుడు.. మన శాశ్వత జవాబుదారీ యంత్రాంగం తీవ్ర ఒత్తిడిలో ఉందనే సందేశమే స్పష్టమవుతోంది. యంత్రాంగాన్ని బాగుచేయండి, అప్పుడు రాజీనామా మాత్రమే మనకు అందుబాటులో ఉన్న ఏకైక అస్త్రం కాకుండా పోతుంది. దాన్ని ఆలాగే వదిలేస్తే, ప్రతి ఫిర్యాదూ ఏదో ఒక నిరసన శిబిరం దగ్గరే ముగుస్తుంది, ఎందుకంటే దానికి వెళ్లడానికి వేరే దారే ఉండదు.
ராஜினாமா கோரிக்கைகள் நியாயமற்றவை என்பது இங்கு நம் வாதமல்ல — சில சமயங்களில் பதவியில் இருப்பவர் வெளியேறித்தான் ஆக வேண்டும். ஆனால், அந்த ஒற்றை ஆயுதத்தை மட்டுமே தேடும் ஒரு குடியரசு, தனது மற்ற ஆயுதங்கள் செயலிழந்துவிட்டன என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறது என்பதே நிதர்சனம். தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரின் தேர்வுக் குழுவிலிருந்து இந்தியத் தலைமை நீதிபதி ஏன் நீக்கப்பட்டார் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கேட்க வேண்டியிருக்கும்போது, நியாயமான ஊழல் தடுப்பு மறுபரிசீலனையைக் கட்டாயப்படுத்த கேரள உயர் நீதிமன்றம் தலையிட வேண்டியிருக்கும்போது, காவிரி நீர் திறப்பு மற்றும் மேகதாது அணைத் திட்டம் தொடர்பான கூட்டாட்சி மனக்கசப்புகள் சந்தேகமாக உருமாறும்போது, பொறுப்புக்கூறலுக்கான நமது நிரந்தரக் கட்டமைப்பு பெரும் அழுத்தத்தில் உள்ளது என்பதே நமக்கு உணர்த்தப்படும் செய்தியாகும். அந்தக் கட்டமைப்பைச் சரிசெய்யுங்கள்; அதன் பின் ராஜினாமா என்பது மட்டுமே கையில் இருக்கும் ஒரே துருப்புச் சீட்டாக இருக்காது. அதை உடைந்த நிலையிலேயே விட்டுவிட்டால், ஒவ்வொரு குறையும் ஒரு போராட்டக் களத்திலேயே முடிவடையும்; ஏனென்றால் அவை செல்வதற்கு வேறு வழியில்லை.
વિચારીને કાઢવામાં આવેલો નિષ્કર્ષ એ નથી કે રાજીનામાની માંગણીઓ ગેરવાજબી છે — ક્યારેક પદાધિકારીએ પદ છોડવું જ પડે છે. નિષ્કર્ષ એ છે કે જે પ્રજાસત્તાક માત્ર આ જ સાધનનો આશરો લે છે, તે સ્વીકારી રહ્યું છે કે તેના અન્ય સાધનો નબળા પડી ગયા છે. જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે પૂછવું પડે કે ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશને મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરની પસંદગી પેનલમાંથી કેમ બાકાત રાખવામાં આવ્યા, જ્યારે કેરળ હાઇકોર્ટે નિષ્પક્ષ વિજિલન્સ સમીક્ષા માટે હસ્તક્ષેપ કરવો પડે, જ્યારે કાવેરી જળ વિતરણ અને મેકેદાટુ ડેમ પ્રોજેક્ટ મુદ્દે કેન્દ્ર-રાજ્ય વચ્ચેના સંબંધો શંકામાં પરિણમે, ત્યારે સંદેશ એ છે કે આપણી જવાબદેહીની કાયમી પ્રણાલી તણાવ હેઠળ છે. પ્રણાલીને સુધારો, અને રાજીનામું એકમાત્ર ઉપલબ્ધ વિકલ્પ મટી જશે. તેને તૂટેલી જ રહેવા દેશો, તો દરેક ફરિયાદનો અંત વિરોધ પ્રદર્શનની છાવણીમાં જ આવશે, કારણ કે તેને જવા માટે બીજે ક્યાંય જગ્યા જ નહીં હોય.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three concrete steps. First, let Parliament revisit the 2023 Act and consider a neutral, judicially anchored voice in the Chief Election Commissioner's selection panel, as the Supreme Court's questioning invites. Second, build verification into governance the way Mission POSHAN's QR initiative seeks to do — publish citizen-facing data for exams, policing complaints and welfare delivery, so failure is caught early, not protested late. Third, guarantee that vigilance and inquiry processes, like the Kerala High Court's directive, are time-bound and insulated from rank. Accountability that works is boring by design. If we build it, the citizen will no longer need a crowd to be heard, and office will answer to law rather than to noise.
तीन ठोस कदम। पहला, संसद को 2023 के अधिनियम पर फिर से विचार करना चाहिए और मुख्य चुनाव आयुक्त के चयन पैनल में एक तटस्थ, न्यायिक रूप से स्थापित आवाज पर विचार करना चाहिए, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट के सवालों से ध्वनित होता है। दूसरा, प्रशासन में सत्यापन को उसी तरह शामिल करें जैसा मिशन पोषण की क्यूआर पहल करने का प्रयास करती है — परीक्षाओं, पुलिस शिकायतों और कल्याणकारी योजनाओं के वितरण के लिए नागरिकों के सामने डेटा प्रकाशित करें, ताकि विफलता को जल्दी पकड़ा जा सके, न कि देर से उसका विरोध किया जाए। तीसरा, यह सुनिश्चित करें कि सतर्कता और जांच प्रक्रियाएँ, जैसे केरल उच्च न्यायालय का निर्देश, समयबद्ध हों और पद के प्रभाव से मुक्त हों। काम करने वाली जवाबदेही अपनी प्रकृति से ही नीरस होती है। यदि हम इसका निर्माण करते हैं, तो नागरिक को अपनी बात सुनाने के लिए भीड़ की आवश्यकता नहीं होगी, और पद शोर के बजाय कानून के प्रति जवाबदेह होगा।
তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ। প্রথমত, সুপ্রিম কোর্টের প্রশ্নের সূত্র ধরে সংসদ ২০২৩ সালের আইনটি পুনর্বিবেচনা করুক এবং মুখ্য নির্বাচন কমিশনারের বাছাই প্যানেলে বিচারবিভাগীয় ভিত্তিসম্পন্ন একটি নিরপেক্ষ স্বর অন্তর্ভুক্ত করার কথা ভাবুক। দ্বিতীয়ত, মিশন পোশনের কিউআর উদ্যোগটি যেভাবে করার চেষ্টা করছে, ঠিক সেভাবেই প্রশাসনের মধ্যে যাচাইকরণ ব্যবস্থাকে যুক্ত করুন — পরীক্ষা, পুলিশের কাছে অভিযোগ এবং জনকল্যাণমূলক পরিষেবা সরবরাহের ক্ষেত্রে নাগরিক-কেন্দ্রিক তথ্য প্রকাশ করুন, যাতে ব্যর্থতা প্রথমেই ধরা পড়ে, দেরিতে সেটির প্রতিবাদ করতে না হয়। তৃতীয়ত, এটি নিশ্চিত করুন যে কেরল হাইকোর্টের নির্দেশিকার মতো ভিজিল্যান্স এবং তদন্ত প্রক্রিয়াগুলি সময়সীমার মধ্যে সম্পন্ন হবে এবং পদের প্রভাব থেকে মুক্ত থাকবে। কার্যকর জবাবদিহি তার চরিত্রগত দিক থেকেই নিরস। আমরা যদি এটি গড়ে তুলতে পারি, তবে নাগরিকের কথা শোনার জন্য আর কোনো জনতার ভিড়ের প্রয়োজন হবে না, এবং প্রশাসনিক পদ কোলাহলের পরিবর্তে আইনের কাছে জবাবদিহি করবে।
यासाठी तीन ठोस पावले उचलण्याची गरज आहे. पहिले, सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्रश्नांचा मान राखून संसदेने २०२३ च्या कायद्याचा पुनर्विचार करावा आणि मुख्य निवडणूक आयुक्तांच्या निवड समितीत एका तटस्थ, न्यायिक आवाजाचा समावेश करावा. दुसरे, 'मिशन पोषण'च्या क्यूआर उपक्रमाप्रमाणेच प्रशासनात पडताळणीची व्यवस्था निर्माण करा — परीक्षा, पोलिसांकडे येणाऱ्या तक्रारी आणि कल्याणकारी योजनांचे वितरण याबाबतची माहिती नागरिकांसाठी खुली करा, जेणेकरून अपयश लवकर पकडले जाईल आणि त्याविरोधात उशिरा निदर्शने करण्याची वेळ येणार नाही. तिसरे, केरळ उच्च न्यायालयाच्या निर्देशांप्रमाणेच दक्षता आणि चौकशी प्रक्रिया कालबद्ध आणि पदाच्या प्रभावापासून मुक्त असल्याची हमी द्या. प्रभावी उत्तरदायित्वाची रचना मुळातच नीरस असते. जर आपण ती निर्माण केली, तर नागरिकांना आपला आवाज पोहचवण्यासाठी कोणत्याही जमावाची गरज भासणार नाही, आणि सत्ताधारी गोंधळाला नव्हे तर कायद्याला उत्तरदायी राहतील.
మూడు స్పష్టమైన దశలు. మొదటిది, సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్న సూచిస్తున్నట్లుగా, పార్లమెంట్ 2023 చట్టాన్ని పునఃసమీక్షించి, ప్రధాన ఎన్నికల కమిషనర్ ఎంపిక ప్యానెల్లో తటస్థమైన, న్యాయవ్యవస్థకు సంబంధించిన గొంతుక ఉండేలా చూడాలి. రెండవది, మిషన్ పోషణ్ క్యూఆర్ చొరవ ప్రయత్నిస్తున్నట్లుగా పాలనలో ధృవీకరణ వ్యవస్థను నిర్మించాలి — పరీక్షలు, పోలీసు ఫిర్యాదులు, సంక్షేమ పంపిణీలకు సంబంధించిన పౌరుల డేటాను ప్రచురించాలి, తద్వారా వైఫల్యాన్ని ముందే గుర్తించవచ్చు, ఆలస్యంగా నిరసన తెలపాల్సిన అవసరం ఉండదు. మూడవది, కేరళ హైకోర్టు ఆదేశం వలె, విజిలెన్స్ మరియు విచారణ ప్రక్రియలు నిర్ణీత కాలవ్యవధిలో, హోదాలకు అతీతంగా ఉండేలా హామీ ఇవ్వాలి. పనిచేసే జవాబుదారీతనం సహజంగానే విసుగు పుట్టించేలా ఉంటుంది. దాన్ని మనం నిర్మిస్తే, తన వాయిస్ వినిపించడానికి పౌరుడికి ఇక గుంపు అవసరం ఉండదు, మరియు అధికార పదవి అల్లరికి కాకుండా చట్టానికి సమాధానం ఇస్తుంది.
மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள். முதலாவதாக, நாடாளுமன்றம் 2023-ஆம் ஆண்டுச் சட்டத்தை மறுபரிசீலனை செய்து, உச்ச நீதிமன்றத்தின் கேள்விகள் வலியுறுத்துவது போல, தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரின் தேர்வுக் குழுவில் நடுநிலையான, நீதித்துறை சார்ந்த குரலுக்கு இடமளிக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, 'மிஷன் போஷான்' திட்டத்தின் கியூஆர் முன்னெடுப்பைப்போல, ஆளுமையில் சரிபார்ப்பு முறையைக் கட்டமையுங்கள் — தேர்வுகள், காவல்துறை புகார்கள் மற்றும் பொதுநலத் திட்டங்கள் விநியோகம் குறித்த குடிமக்களுக்கான தரவுகளை வெளியிடுங்கள்; இதன் மூலம் தோல்வி தாமதமாக எதிர்க்கப்படாமல், முன்கூட்டியே கண்டறியப்படும். மூன்றாவதாக, கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவைப் போல, ஊழல் தடுப்பு மற்றும் விசாரணை நடைமுறைகள் காலக்கெடுவுக்கு உட்பட்டதாகவும், அதிகார வர்க்கத்தின் தலையீடுகளிலிருந்து விடுபட்டதாகவும் இருப்பதை உறுதி செய்யுங்கள். முறையாகச் செயல்படும் பொறுப்புக்கூறல் என்பது அடிப்படையில் ஒரு சலிப்பூட்டும் செயலாகவே வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. நாம் அதை உருவாக்கினால், குடிமகன் தன் குரலைக் கேட்கச் செய்வதற்கு இனி ஒரு மக்கள் கூட்டம் தேவைப்படாது; மேலும் அதிகாரம் என்பது கூச்சல்களுக்குப் பதிலளிப்பதற்குப் பதிலாகச் சட்டத்திற்குப் பதிலளிக்கும்.
ત્રણ નક્કર પગલાં. પહેલું, સુપ્રીમ કોર્ટના પ્રશ્નો જે દિશા ચીંધે છે તેમ, સંસદ 2023ના કાયદા પર પુનર્વિચાર કરે અને મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરની પસંદગી પેનલમાં ન્યાયતંત્ર સાથે જોડાયેલા એક તટસ્થ અવાજનો સમાવેશ કરવા પર વિચાર કરે. બીજું, મિશન પોષણની ક્યૂઆર (QR) પહેલ જેમ કરવા માંગે છે તેમ, શાસનમાં ચકાસણી પદ્ધતિ અપનાવો — પરીક્ષાઓ, પોલીસ ફરિયાદો અને કલ્યાણકારી યોજનાઓના વિતરણ અંગે નાગરિકલક્ષી આંકડાઓ પ્રકાશિત કરો, જેથી નિષ્ફળતા વહેલી પકડાય, મોડો વિરોધ ન થાય. ત્રીજું, એ સુનિશ્ચિત કરો કે વિજિલન્સ અને તપાસ પ્રક્રિયાઓ, જેમ કે કેરળ હાઇકોર્ટનો નિર્દેશ, સમયબદ્ધ હોય અને હોદ્દાના પ્રભાવથી મુક્ત હોય. જે જવાબદેહી ખરેખર કામ કરે છે તે દેખાવમાં નીરસ હોય છે. જો આપણે તેનું નિર્માણ કરીશું, તો નાગરિકને પોતાનો અવાજ પહોંચાડવા માટે ભીડની જરૂર નહીં પડે, અને સત્તાધિકારીઓ ઘોંઘાટને બદલે કાયદાને જવાબદાર રહેશે.
A resignation extracted by a crowd flatters the crowd; an institution that compels an honest inquiry serves the citizen.भीड़ द्वारा निकाला गया इस्तीफा केवल भीड़ को खुश करता है; जबकि एक निष्पक्ष जांच को बाध्य करने वाला संस्थान नागरिक की सेवा करता है।জনতার চাপে আদায় করা পদত্যাগ জনতাকে খুশি করে ঠিকই; কিন্তু যে প্রতিষ্ঠান একটি সৎ তদন্ত বাধ্য করে, তা প্রকৃত অর্থে নাগরিকের সেবা করে।जमावाने मिळवलेला राजीनामा जमावाचेच समाधान करतो; परंतु नि:पक्षपाती चौकशीस भाग पाडणारी संस्था खऱ्या अर्थाने नागरिकांच्या हिताची जपणूक करते.గుంపు ఒత్తిడితో సాధించిన రాజీనామా ఆ గుంపుకు మాత్రమే సంతృప్తినిస్తుంది; కానీ నిజాయితీతో కూడిన విచారణను తప్పనిసరి చేసే ఒక వ్యవస్థ మాత్రమే పౌరుడికి నిజమైన సేవ చేస్తుంది.மக்கள் கூட்டத்தால் நிர்ப்பந்திக்கப்படும் ராஜினாமா அக்கூட்டத்தையே திருப்திப்படுத்துகிறது; நேர்மையான விசாரணையை உறுதிசெய்யும் ஒரு அமைப்பு குடிமக்களுக்குச் சேவை செய்கிறது.ભીડ દ્વારા કઢાવવામાં આવેલું રાજીનામું ભીડને ખુશ કરે છે; પરંતુ નિષ્પક્ષ તપાસની ફરજ પાડતી સંસ્થા નાગરિકની સેવા કરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →