बेबाक · Editorial
Accountability by committee: when probes and secrecy substitute for reformसमिति आधारित जवाबदेही: जब जांच और गोपनीयता सुधार का विकल्प बन जाएंকমিটির মাধ্যমে দায়বদ্ধতা: যখন তদন্ত ও গোপনীয়তাই সংস্কারের বিকল্প হয়ে ওঠেसमितीच्या आडून उत्तरदायित्व: जेव्हा चौकशी आणि गुप्तता सुधारणांचा पर्याय ठरतातకమిటీల జవాబుదారీతనం: సంస్కరణల స్థానాన్ని ఆక్రమిస్తున్న విచారణలు, గోప్యతகுழுக்களின் வழியே பொறுப்புக்கூறல்: சீர்திருத்தங்களுக்குப் பதிலாக விசாரணைகளும் ரகசியத்தன்மையும் முன்னிறுத்தப்படும் போதுસમિતિઓ દ્વારા ઉત્તરદાયિત્વ: જ્યારે તપાસ અને ગુપ્તતા સુધારાનો વિકલ્પ બની જાય
India answers each scandal with a fresh panel while powerful institutions contest scrutiny; the test is whether inquiries deliver truth or merely defer it.भारत हर घोटाले का जवाब एक नए पैनल से देता है, जबकि ताकतवर संस्थाएं जांच का विरोध करती हैं; असली परीक्षा यह है कि क्या ये जांच सच सामने लाती हैं या केवल इसे टालती हैं।প্রতিটি কেলেঙ্কারির জবাবে ভারত একটি নতুন প্যানেল গঠন করে, অথচ প্রভাবশালী প্রতিষ্ঠানগুলো নজরদারির বিরোধিতা করে; আসল পরীক্ষা হলো তদন্ত কি সত্যকে তুলে ধরে নাকি কেবল তা বিলম্বিত করে।प्रत्येक नव्या घोटाळ्याला भारत एका नव्या समितीने उत्तर देतो, तर दुसरीकडे शक्तिशाली संस्था छाननीला कडाडून विरोध करतात; या चौकशा सत्य समोर आणतात की केवळ वेळकाढूपणा करतात, हीच खरी कसोटी आहे.ప్రతి కుంభకోణానికీ ఒక కొత్త కమిటీని వేయడం భారత్కు పరిపాటిగా మారింది, మరోవైపు శక్తివంతమైన సంస్థలు పరిశీలనను వ్యతిరేకిస్తున్నాయి; విచారణలు సత్యాన్ని వెలికితీస్తాయా లేక దాన్ని కేవలం వాయిదా వేస్తాయా అన్నదే అసలైన పరీక్ష.ஒவ்வொரு முறைகேட்டிற்கும் ஒரு புதிய குழுவை அமைப்பதையே இந்தியா பதிலாகக் கொண்டுள்ளது; அதேவேளை அதிகாரமிக்க அமைப்புகளோ விசாரணைகளை எதிர்க்கின்றன. இந்த விசாரணைகள் உண்மையை வெளிக்கொணர்கின்றனவா அல்லது வெறுமனே காலங்கடத்துகின்றனவா என்பதில்தான் அவற்றின் நம்பகத்தன்மை அடங்கியுள்ளது.ભારત દરેક કૌભાંડનો જવાબ નવી સમિતિ રચીને આપે છે, જ્યારે શક્તિશાળી સંસ્થાઓ ચકાસણીનો વિરોધ કરે છે; ખરી કસોટી એ છે કે શું તપાસ સત્ય ઉજાગર કરે છે કે પછી તેને માત્ર વિલંબિત કરે છે.
A season of probesजांच का दौरতদন্তের মরশুমचौकशांचा हंगामవిచారణల పర్వంவிசாரணைகளின் காலம்તપાસની મોસમ
Across the country the reflex response to alleged wrongdoing is familiar: appoint a committee. Odisha has ordered a five-member inquiry into the alleged leak of a Postgraduate medical examination question paper conducted by the Odisha University of Health Sciences. Kerala's Crime Branch is likely to expand its Special Investigation Team as the Public Service Commission examination scam probe widens, and investigators prepare to seek certified copies of examination records from the PSC. In Tamil Nadu, a six-member panel will audit documents registered during suspended Sub-Registrar Justin Manikandan's tenure in the Palani Math land row. In Mumbai, Professor Sanjay V Deshmukh, a former Mumbai University vice-chancellor, will lead a single-member committee for a fresh probe into the Chembur tree crash incident. The machinery of inquiry is working overtime. Whether it works well is another question entirely.
देश भर में कथित गड़बड़ियों पर दी जाने वाली सहज प्रतिक्रिया परिचित है: एक समिति नियुक्त करना। ओडिशा ने ओडिशा स्वास्थ्य विज्ञान विश्वविद्यालय द्वारा आयोजित स्नातकोत्तर मेडिकल परीक्षा के प्रश्न पत्र के कथित लीक की पांच सदस्यीय जांच का आदेश दिया है। केरल की अपराध शाखा लोक सेवा आयोग परीक्षा घोटाला जांच का दायरा बढ़ने के साथ ही अपने विशेष जांच दल का विस्तार कर सकती है, और जांचकर्ता पीएससी से परीक्षा रिकॉर्ड की प्रमाणित प्रतियां मांगने की तैयारी कर रहे हैं। तमिलनाडु में, एक छह सदस्यीय पैनल पलानी मठ भूमि विवाद में निलंबित उप-पंजीयक जस्टिन मणिकंदन के कार्यकाल के दौरान पंजीकृत दस्तावेजों का ऑडिट करेगा। मुंबई में, मुंबई विश्वविद्यालय के पूर्व कुलपति प्रोफेसर संजय वी. देशमुख चेंबूर में पेड़ गिरने की घटना की नई जांच के लिए एक सदस्यीय समिति का नेतृत्व करेंगे। जांच का यह तंत्र अपनी क्षमता से अधिक काम कर रहा है। यह ठीक से काम कर रहा है या नहीं, यह बिल्कुल अलग सवाल है।
সারা দেশেই কোনো অনিয়মের অভিযোগ উঠলে একটি চেনা পরিচিত প্রতিক্রিয়া দেখা যায়: একটি কমিটি গঠন করা। ওড়িশা ইউনিভার্সিটি অফ হেলথ সায়েন্সেস দ্বারা পরিচালিত স্নাতকোত্তর মেডিকেল পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগের তদন্তে ওড়িশা সরকার একটি পাঁচ সদস্যের কমিটি গঠনের নির্দেশ দিয়েছে। কেরালা পাবলিক সার্ভিস কমিশন (পিএসসি) পরীক্ষার কেলেঙ্কারির তদন্তের আওতা বৃদ্ধি পাওয়ায় কেরালার ক্রাইম ব্রাঞ্চ তাদের বিশেষ তদন্তকারী দলের সম্প্রসারণ ঘটাতে পারে এবং তদন্তকারীরা পিএসসি-র কাছে পরীক্ষার নথিপত্রের প্রত্যয়িত অনুলিপি চাওয়ার প্রস্তুতি নিচ্ছেন। তামিলনাড়ুতে পালানি মঠের জমি বিতর্কে বরখাস্ত হওয়া সাব-রেজিস্ট্রার জাস্টিন মণিকন্দনের আমলে নিবন্ধিত নথিগুলো খতিয়ে দেখতে একটি ছয় সদস্যের প্যানেল গঠন করা হয়েছে। মুম্বইয়ে চেম্বুরে গাছ ভেঙে পড়ার ঘটনার নতুন করে তদন্তের জন্য মুম্বই বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন উপাচার্য অধ্যাপক সঞ্জয় ভি দেশমুখের নেতৃত্বে এক সদস্যের একটি কমিটি কাজ করবে। তদন্তের এই যন্ত্র এখন অতিরিক্ত সময় ধরে কাজ করছে। তবে সেটি কতটা ভালোভাবে কাজ করছে, তা সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি প্রশ্ন।
देशभरात कथित गैरप्रकारांवर दिली जाणारी प्रतिक्रिया आता ओळखीची झाली आहे: समिती स्थापन करा. ओडिशा आरोग्य विज्ञान विद्यापीठाने घेतलेल्या पदव्युत्तर वैद्यकीय परीक्षेचा प्रश्नपत्र फुटल्याच्या कथित प्रकरणाच्या चौकशीसाठी ओडिशाने पाच सदस्यीय समितीचे आदेश दिले आहेत. केरळमध्ये लोकसेवा आयोग परीक्षा घोटाळ्याची चौकशी विस्तारत असताना, तिथली गुन्हे शाखा आपल्या विशेष तपास पथकाची व्याप्ती वाढवण्याची शक्यता आहे आणि तपास अधिकारी आयोगाकडून परीक्षेच्या नोंदींच्या प्रमाणित प्रती मागवण्याच्या तयारीत आहेत. तामिळनाडूतील पलानी मठ जमीन वादात, निलंबित दुय्यम निबंधक जस्टिन मणिकंदन यांच्या कार्यकाळात नोंदणीकृत झालेल्या कागदपत्रांचे लेखापरीक्षण करण्यासाठी सहा सदस्यीय समिती नेमण्यात आली आहे. मुंबईत, चेंबूरला वृक्ष कोसळल्याच्या दुर्घटनेची नव्याने चौकशी करण्यासाठी मुंबई विद्यापीठाचे माजी कुलगुरू प्राध्यापक संजय व्ही. देशमुख यांच्या नेतृत्वाखाली एक सदस्यीय समिती काम करेल. चौकशीची ही यंत्रणा क्षमतेपेक्षा जास्त काम करत आहे. परंतु, ती खरोखरच प्रभावीपणे काम करते की नाही, हा पूर्णपणे वेगळा प्रश्न आहे.
దేశవ్యాప్తంగా ఏదైనా తప్పు జరిగినట్లు ఆరోపణలు రాగానే కనిపించే సహజ ప్రతిస్పందన ఒకటే: ఒక కమిటీని నియమించడం. ఒడిశా యూనివర్సిటీ ఆఫ్ హెల్త్ సైన్సెస్ నిర్వహించిన పోస్ట్ గ్రాడ్యుయేట్ వైద్య పరీక్షా ప్రశ్నపత్రం లీక్ అయిందన్న ఆరోపణలపై ఐదుగురు సభ్యులతో కూడిన విచారణకు ఒడిశా ప్రభుత్వం ఆదేశించింది. పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ పరీక్షల కుంభకోణం విచారణ విస్తృతం కావడంతో కేరళ క్రైమ్ బ్రాంచ్ తన ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాన్ని విస్తరించే అవకాశం ఉంది, అంతేకాక పీఎస్సీ నుంచి పరీక్షా రికార్డుల ధృవీకృత కాపీలను పొందేందుకు దర్యాప్తు అధికారులు సిద్ధమవుతున్నారు. పళని మఠం భూ వివాదంలో సస్పెండైన సబ్-రిజిస్ట్రార్ జస్టిన్ మణికందన్ పదవీకాలంలో నమోదైన పత్రాలను ఆరుగురు సభ్యుల ప్యానెల్ తమిళనాడులో ఆడిట్ చేయనుంది. ముంబైలో, చెంబూర్ వృక్షం కూలిన ఘటనపై ముంబై యూనివర్సిటీ మాజీ వైస్-ఛాన్సలర్ ప్రొఫెసర్ సంజయ్ వి దేశ్ముఖ్ నేతృత్వంలోని ఏకసభ్య కమిటీ కొత్తగా విచారణ జరపనుంది. విచారణ యంత్రాంగం అదనపు సమయం పనిచేస్తోంది. కానీ అది సక్రమంగా పనిచేస్తుందా లేదా అన్నది పూర్తిగా వేరొక ప్రశ్న.
நாடு முழுவதும் முறைகேடு குற்றச்சாட்டுகளுக்கு உடனடியாகத் தரப்படும் பதில் நன்கு பரிச்சயமானதே: ஒரு குழுவை அமைப்பது. ஒடிசா சுகாதார அறிவியல் பல்கலைக்கழகம் நடத்திய முதுநிலை மருத்துவத் தேர்வு வினாத்தாள் கசிந்ததாகக் கூறப்படும் புகாரில், ஐந்து பேர் கொண்ட விசாரணையை ஒடிசா அரசு உத்தரவிட்டுள்ளது. கேரளாவில் அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணைய முறைகேடு விசாரணை விரிவடைந்து வருவதால், குற்றப்பிரிவு தனது சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவை விரிவுபடுத்த வாய்ப்புள்ளது; மேலும் தேர்வாணையத்திடமிருந்து தேர்வு ஆவணங்களின் சான்றளிக்கப்பட்ட நகல்களைப் பெறவும் புலனாய்வாளர்கள் தயாராகி வருகின்றனர். தமிழ்நாட்டில், பழனி மடம் நில விவகாரத்தில், தற்காலிகப் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட சார்பதிவாளர் ஜஸ்டின் மணிகண்டனின் பதவிக்காலத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட ஆவணங்களை ஆறு பேர் கொண்ட குழு தணிக்கை செய்யவுள்ளது. மும்பையில், செம்பூர் மரம் முறிந்து விழுந்த விவகாரம் குறித்த புதிய விசாரணைக்கு, மும்பைப் பல்கலைக்கழகத்தின் முன்னாள் துணைவேந்தரான பேராசிரியர் சஞ்சய் வி. தேஷ்முக் தலைமையிலான ஒரு நபர் குழு அமைக்கப்பட்டுள்ளது. விசாரணை இயந்திரம் முழுநேரமும் ஓய்வின்றி இயங்குகிறது. ஆனால், அது செவ்வனே இயங்குகிறதா என்பது முற்றிலும் வேறு கேள்வி.
સમગ્ર દેશમાં કથિત ગેરરીતિઓ સામેનો સહજ પ્રતિસાદ જાણીતો છે: સમિતિની નિમણૂક કરવી. ઓડિશાએ ઓડિશા યુનિવર્સિટી ઓફ હેલ્થ સાયન્સિસ દ્વારા આયોજિત અનુસ્નાતક તબીબી પરીક્ષાના પ્રશ્નપત્ર લીક થવાના આક્ષેપ મામલે પાંચ સભ્યોની તપાસનો આદેશ આપ્યો છે. પબ્લિક સર્વિસ કમિશન પરીક્ષા કૌભાંડની તપાસનો વ્યાપ વધતાં કેરળની ક્રાઈમ બ્રાન્ચ તેની સ્પેશિયલ ઈન્વેસ્ટિગેશન ટીમનું વિસ્તરણ કરે તેવી શક્યતા છે, અને તપાસકર્તાઓ પીએસસી પાસેથી પરીક્ષાના રેકોર્ડની પ્રમાણિત નકલો માંગવાની તૈયારી કરી રહ્યા છે. તમિલનાડુમાં, પલની મઠ જમીન વિવાદમાં સસ્પેન્ડ કરાયેલા સબ-રજિસ્ટ્રાર જસ્ટિન મણિકંદનના કાર્યકાળ દરમિયાન નોંધાયેલા દસ્તાવેજોનું છ સભ્યોની સમિતિ ઓડિટ કરશે. મુંબઈમાં, ચેમ્બુર વૃક્ષ દુર્ઘટનાની નવેસરથી તપાસ માટે મુંબઈ યુનિવર્સિટીના ભૂતપૂર્વ વાઈસ ચાન્સેલર પ્રોફેસર સંજય વી. દેશમુખ એક સભ્યની સમિતિનું નેતૃત્વ કરશે. તપાસતંત્ર ઓવરટાઇમ કામ કરી રહ્યું છે. પરંતુ તે યોગ્ય રીતે કામ કરી રહ્યું છે કે કેમ તે સાવ અલગ પ્રશ્ન છે.
The case for the panelपैनल के पक्ष में तर्कপ্যানেলের পক্ষে যুক্তিसमितीच्या बाजूने युक्तिवादప్యానెల్ ఆవశ్యకతகுழுக்களுக்கான தேவைસમિતિની તરફેણમાં દલીલ
Steel-manned, the inquiry panel is a democratic virtue. When the Food and Drug Administration says the Mantralaya canteen is 98% clean and the Bombay High Court orders lawyers' inspection, accountability is not accepting a tidy number at face value. When a Division Bench of Justices C.V. Karthikeyan and R. Sakthivel seeks a status report from the State on progress in the Palani Math case while hearing petitions for a CBI probe, judicial supervision does precisely what it should. A named expert re-examining the Chembur mishap can bring independence after criticism of the civic body's initial internal investigation. At its best, the committee is the state investigating itself with a defined remit and a name attached to the verdict.
मजबूत दृष्टिकोण से देखा जाए तो, जांच पैनल एक लोकतांत्रिक गुण है। जब खाद्य एवं औषधि प्रशासन कहता है कि मंत्रालय की कैंटीन 98% साफ है और बॉम्बे उच्च न्यायालय वकीलों द्वारा निरीक्षण का आदेश देता है, तो जवाबदेही का अर्थ किसी सुंदर आंकड़े को आंख मूंदकर स्वीकार करना नहीं है। जब न्यायमूर्ति सी.वी. कार्तिकेयन और आर. शक्तिवेल की खंडपीठ सीबीआई जांच की याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए पलानी मठ मामले में हुई प्रगति पर राज्य से स्थिति रिपोर्ट मांगती है, तो न्यायिक पर्यवेक्षण ठीक वही करता है जो उसे करना चाहिए। नगर निकाय की प्रारंभिक आंतरिक जांच की आलोचना के बाद, चेंबूर दुर्घटना की फिर से जांच करने वाला एक नामित विशेषज्ञ स्वतंत्रता ला सकता है। अपने सबसे उत्कृष्ट रूप में, समिति का अर्थ है कि राज्य एक निर्धारित अधिकार क्षेत्र और फैसले से जुड़े एक नाम के साथ स्वयं अपनी जांच कर रहा है।
শক্তিশালী দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, তদন্ত প্যানেল একটি গণতান্ত্রিক গুণ। ফুড অ্যান্ড ড্রাগ অ্যাডমিনিস্ট্রেশন যখন বলে যে মন্ত্রালয়ের ক্যান্টিন ৯৮% পরিচ্ছন্ন এবং বম্বে হাইকোর্ট আইনজীবীদের দিয়ে তা পরিদর্শনের নির্দেশ দেয়, তখন দায়বদ্ধতা বলতে কেবল কোনো সুন্দর সংখ্যাকে বিনা প্রশ্নে মেনে নেওয়া বোঝায় না। পালানি মঠ মামলায় সিবিআই তদন্তের আবেদন শোনার সময় বিচারপতি সি.ভি. কার্তিকেয়ন এবং বিচারপতি আর. শক্তিভেলের একটি ডিভিশন বেঞ্চ যখন রাজ্যের কাছে তদন্তের অগ্রগতির স্ট্যাটাস রিপোর্ট তলব করে, তখন বিচারবিভাগীয় নজরদারি ঠিক তার নির্ধারিত কাজটিই করে। পুরসভার প্রাথমিক অভ্যন্তরীণ তদন্ত সমালোচিত হওয়ার পর, চেম্বুরের দুর্ঘটনার পুনর্তদন্তে একজন স্বনামধন্য বিশেষজ্ঞের অন্তর্ভুক্তি স্বাধীন মনোভাব নিয়ে আসতে পারে। সর্বোত্তম অর্থে, একটি কমিটি হলো রাষ্ট্রের নিজের দ্বারা নিজেকে তদন্ত করা, যার একটি সুনির্দিষ্ট এক্তিয়ার থাকে এবং রায়ের সাথে একটি নাম যুক্ত থাকে।
सकारात्मक दृष्टिकोनातून विचार केल्यास, चौकशी समिती हा एक लोकशाहीचा सद्गुण आहे. जेव्हा अन्न आणि औषध प्रशासन मंत्रालयाची कॅन्टीन ९८% स्वच्छ असल्याचे सांगते आणि मुंबई उच्च न्यायालय वकिलांमार्फत तपासणीचे आदेश देते, तेव्हा उत्तरदायित्व म्हणजे केवळ आकडेवारीवर डोळे झाकून विश्वास ठेवणे नव्हे. जेव्हा न्यायमूर्ती सी. व्ही. कार्तिकेयन आणि न्यायमूर्ती आर. शक्तिवेल यांचे खंडपीठ सीबीआय चौकशीच्या याचिकांवर सुनावणी करताना पलानी मठ प्रकरणातील प्रगतीचा अहवाल राज्याकडून मागते, तेव्हा न्यायालयीन पर्यवेक्षण नेमके तेच करते जे त्याने करायला हवे. पालिकेच्या सुरुवातीच्या अंतर्गत चौकशीवर टीका झाल्यानंतर, एका नामांकित तज्ज्ञाने चेंबूर दुर्घटनेची पुनर्तपासणी केल्यास त्यात नि:पक्षपातीपणा येऊ शकतो. सर्वोत्तम परिस्थितीत, समिती म्हणजे राज्याने एका निश्चित कक्षेसह स्वतःची केलेली चौकशी असते आणि तिच्या निष्कर्षाला एका जबाबदार व्यक्तीचे नाव जोडलेले असते.
లోతుగా పరిశీలిస్తే, విచారణ ప్యానెల్ అనేది ఒక ప్రజాస్వామ్య సుగుణం. మంత్రాలయ క్యాంటీన్ 98 శాతం శుభ్రంగా ఉందని ఫుడ్ అండ్ డ్రగ్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ చెప్పినప్పుడు, న్యాయవాదుల తనిఖీకి బాంబే హైకోర్టు ఆదేశించడం చూస్తే, చెప్పిన అంకెలను గుడ్డిగా విశ్వసించడం జవాబుదారీతనం అనిపించుకోదు. పళని మఠం కేసులో సీబీఐ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లను విచారిస్తున్న సందర్భంగా, పురోగతిపై రాష్ట్ర ప్రభుత్వం నుంచి నివేదిక ఇవ్వాలని జస్టిస్ సి.వి. కార్తికేయన్, జస్టిస్ ఆర్. శక్తివేల్ లతో కూడిన డివిజన్ బెంచ్ కోరినప్పుడు, న్యాయపరమైన పర్యవేక్షణ తాను చేయాల్సిన పనినే సరిగ్గా చేస్తోంది. మున్సిపల్ సంస్థ చేసిన ప్రాథమిక అంతర్గత విచారణపై విమర్శలు వచ్చిన నేపథ్యంలో, పేరుమోసిన నిపుణుడొకరు చెంబూర్ ప్రమాదాన్ని పునఃసమీక్షించడం స్వతంత్రతను తీసుకురాగలదు. అత్యుత్తమ స్థితిలో, కమిటీ అనగా ప్రభుత్వమే తనను తాను నిర్దిష్ట అధికార పరిధితో, తీర్పునకు ఒక పేరును జోడించి విచారించుకోవడం.
வலுவான வாதத்தின்படி, விசாரணைக் குழுக்கள் அமைப்பது ஜனநாயகத்தின் ஒரு நற்பண்பாகும். மாந்த்ராலயா உணவகம் 98% தூய்மையானது என்று உணவு மற்றும் மருந்து நிர்வாகம் கூறும்போது, அதை நேரில் ஆய்வு செய்ய வழக்கறிஞர்களுக்கு பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிடுகிறது; அழகாகச் சொல்லப்படும் எண்களை அப்படியே ஏற்றுக்கொள்வது பொறுப்புக்கூறல் ஆகாது. சி.பி.ஐ விசாரணை கோரும் மனுக்களை விசாரிக்கும் போது, நீதிபதிகள் சி.வி. கார்த்திகேயன் மற்றும் ஆர். சக்திவேல் அடங்கிய அமர்வு, பழனி மடம் வழக்கில் ஏற்பட்டுள்ள முன்னேற்றம் குறித்து அரசிடம் அறிக்கை கேட்கும்போது, நீதித்துறை கண்காணிப்பு தனது பணியைச் சரியாகவே செய்கிறது. செம்பூர் விபத்து குறித்து மாநகராட்சியின் ஆரம்பக்கட்ட உள்விசாரணை விமர்சனத்திற்கு உள்ளான நிலையில், நியமிக்கப்பட்ட ஒரு நிபுணர் அதனை மறுஆய்வு செய்வது சுதந்திரமான விசாரணையை உறுதி செய்யும். ஒரு குழுவின் மிகச்சிறந்த வடிவம் என்பது, அரசு ஒரு குறிப்பிட்ட வரையறையோடு தன்னைத்தானே விசாரித்துக்கொள்வதும், அதற்கான முடிவுக்கு ஒருவரின் பெயரால் பொறுப்பேற்பதுமே ஆகும்.
જો સકારાત્મક દૃષ્ટિએ જોઈએ તો, તપાસ સમિતિ એ લોકશાહીનો સદ્ગુણ છે. જ્યારે ફૂડ એન્ડ ડ્રગ એડમિનિસ્ટ્રેશન એમ કહે કે મંત્રાલયની કેન્ટીન ૯૮% સ્વચ્છ છે અને બોમ્બે હાઈકોર્ટ વકીલોને નિરીક્ષણ કરવાનો આદેશ આપે, ત્યારે જવાબદારી એ કોઈ સારા આંકડાને સીધેસીધો સ્વીકારી લેવામાં નથી. જ્યારે સીબીઆઈ તપાસની માંગ કરતી અરજીઓની સુનાવણી દરમિયાન જસ્ટિસ સી.વી. કાર્તિકેયન અને જસ્ટિસ આર. શક્તિવેલની ડિવિઝન બેન્ચ પલની મઠ કેસની પ્રગતિ અંગે રાજ્ય સરકાર પાસે સ્ટેટસ રિપોર્ટ માંગે છે, ત્યારે ન્યાયિક દેખરેખ બરાબર એ જ કરે છે જે તેણે કરવું જોઈએ. નાગરિક સંસ્થાની પ્રાથમિક આંતરિક તપાસની ટીકા બાદ ચેમ્બુર દુર્ઘટનાની પુનઃતપાસ કરનાર નામાંકિત નિષ્ણાત તેમાં સ્વતંત્રતા લાવી શકે છે. તેના શ્રેષ્ઠ સ્વરૂપમાં, સમિતિ એ રાજ્ય દ્વારા પોતાની જ તપાસ કરવાની પ્રક્રિયા છે, જેમાં એક નિશ્ચિત કાર્યક્ષેત્ર હોય છે અને ચુકાદા સાથે કોઈકનું નામ જોડાયેલું હોય છે.
The case againstपैनल के विरुद्ध तर्कবিপক্ষে যুক্তিविरोधी बाजूవ్యతిరేక వాదనகுழுக்களுக்கு எதிரான வாதம்સમિતિની વિરુદ્ધમાં દલીલ
But citizens have learned to read a committee as a delay, not a remedy. Panels are announced with urgency and too often dissolve into silence; findings may arrive late, redacted, or not at all. The Palani audit covers documents registered from February 5, 2024, when Justin Manikandan assumed charge as Sub-Registrar, until the date of his suspension—useful only if the audit is acted upon. An inquiry that yields no prosecution, no reform, no consequence is theatre. The graver risk runs the other way: when the Supreme Court stays the Delhi High Court order declaring NSEI a public authority under the RTI Act, and suspends the Central Information Commission's 2007 order, the transparency question is placed on hold while the exchange challenges its classification.
लेकिन नागरिकों ने समिति का अर्थ विलंब के रूप में समझना सीख लिया है, समाधान के रूप में नहीं। पैनलों की घोषणा बहुत जल्दबाजी में की जाती है और अक्सर वे खामोशी में विलीन हो जाते हैं; निष्कर्ष या तो देर से आते हैं, कांट-छांट के साथ आते हैं, या कभी आते ही नहीं हैं। पलानी ऑडिट उन दस्तावेजों को कवर करता है जो 5 फरवरी 2024 (जब जस्टिन मणिकंदन ने उप-पंजीयक का कार्यभार संभाला) से लेकर उनके निलंबन की तारीख तक पंजीकृत किए गए थे—यह तभी उपयोगी है जब इस ऑडिट पर कार्रवाई की जाए। ऐसी जांच जिसके परिणामस्वरूप कोई मुकदमा न चले, कोई सुधार न हो, या कोई परिणाम न निकले, वह महज एक नाटक है। इससे भी बड़ा जोखिम विपरीत दिशा में है: जब सर्वोच्च न्यायालय ने आरटीआई अधिनियम के तहत एनएसईआई को एक सार्वजनिक प्राधिकरण घोषित करने वाले दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगा दी, और केंद्रीय सूचना आयोग के 2007 के आदेश को निलंबित कर दिया, तो पारदर्शिता का सवाल तब तक के लिए टल गया जब तक कि एक्सचेंज अपने इस वर्गीकरण को चुनौती दे रहा है।
কিন্তু নাগরিকরা কমিটিকে একটি প্রতিকারের পরিবর্তে কালক্ষেপণ হিসেবেই দেখতে অভ্যস্ত হয়েছেন। প্যানেলগুলি অত্যন্ত জরুরি ভিত্তিতে ঘোষণা করা হয় এবং প্রায়শই তা নীরবতায় বিলীন হয়ে যায়; তদন্তের ফলাফল হয়তো দেরিতে আসে, সম্পাদিত অবস্থায় আসে, অথবা আদৌ আসেই না। পালানির অডিট ৫ ফেব্রুয়ারি ২০২৪—যেদিন জাস্টিন মণিকন্দন সাব-রেজিস্ট্রার হিসেবে দায়িত্ব গ্রহণ করেন—থেকে শুরু করে তার বরখাস্ত হওয়ার দিন পর্যন্ত নিবন্ধিত নথিপত্রগুলি খতিয়ে দেখছে, যা কেবল তখনই কার্যকর হবে যদি ওই অডিটের ওপর ভিত্তি করে কোনো ব্যবস্থা নেওয়া হয়। যে তদন্তে কোনো আইনি ব্যবস্থা, কোনো সংস্কার, বা কোনো পরিণতি উঠে আসে না, তা নেহাতই লোকদেখানো নাটক। আরও গুরুতর ঝুঁকি অন্য দিকেও রয়েছে: আরটিআই আইনের অধীনে এনএসইআই-কে একটি পাবলিক অথরিটি হিসেবে ঘোষণা করা দিল্লি হাইকোর্টের আদেশের ওপর সুপ্রিম কোর্ট যখন স্থগিতাদেশ দেয় এবং কেন্দ্রীয় তথ্য কমিশনের ২০০৭ সালের আদেশকে স্থগিত করে, তখন এক্সচেঞ্জ তার এই শ্রেণিবিন্যাসকে চ্যালেঞ্জ করার কারণে স্বচ্ছতার প্রশ্নটি সাময়িকভাবে ঝুলেই থাকে।
परंतु, नागरिकांना आता हे समजले आहे की समिती म्हणजे उपाय नव्हे, तर केवळ वेळकाढूपणा आहे. समित्यांची घोषणा अत्यंत तातडीने केली जाते आणि अनेकदा त्या शांततेत विरघळून जातात; त्यांचे निष्कर्ष उशिरा येतात, काटछाट करून येतात किंवा अजिबातच येत नाहीत. पलानी लेखापरीक्षण ५ फेब्रुवारी २०२४ पासून ते जस्टिन मणिकंदन यांच्या निलंबनाच्या तारखेपर्यंत नोंदणीकृत कागदपत्रांची तपासणी करते—पण हे तेव्हाच उपयुक्त ठरेल जेव्हा या लेखापरीक्षणावर प्रत्यक्ष कारवाई होईल. ज्या चौकशीतून कोणताही खटला उभा राहत नाही, कोणतीही सुधारणा होत नाही आणि कोणताही परिणाम साध्य होत नाही, ती चौकशी म्हणजे केवळ एक नाटक असते. याहून मोठा धोका दुसऱ्या बाजूने आहे: जेव्हा माहिती अधिकार कायद्यांतर्गत एनएसईआयला सार्वजनिक प्राधिकरण घोषित करणाऱ्या दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या आदेशाला सर्वोच्च न्यायालय स्थगिती देते आणि केंद्रीय माहिती आयोगाच्या २००७ च्या आदेशाला निलंबित करते, तेव्हा हे एक्स्चेंज आपल्या वर्गीकरणाला आव्हान देत असताना पारदर्शकतेचा प्रश्न प्रलंबित राहतो.
కానీ పౌరులు కమిటీ అంటే ఒక జాప్యంగానే భావిస్తున్నారు తప్ప పరిష్కారంగా కాదు. ప్యానెల్స్ను అత్యవసరంగా ప్రకటిస్తారు కానీ అవి చాలా తరచుగా నిశ్శబ్దంలో కలిసిపోతాయి; వాటి నివేదికలు ఆలస్యంగా రావొచ్చు, మార్పులు చేర్పులతో రావొచ్చు లేదా అసలు రాకపోవచ్చు. సబ్-రిజిస్ట్రార్గా జస్టిన్ మణికందన్ బాధ్యతలు స్వీకరించిన ఫిబ్రవరి 5, 2024 నుంచి ఆయన సస్పెన్షన్ తేదీ వరకు నమోదైన పత్రాలను పళని ఆడిట్ పరిధిలోకి తీసుకుంటుంది—ఈ ఆడిట్ ఆధారంగా చర్యలు తీసుకుంటేనే దీనికి ప్రయోజనం ఉంటుంది. ప్రాసిక్యూషన్, సంస్కరణ లేదా ఎలాంటి పరిణామమూ లేని విచారణ ఒక ప్రహసనం లాంటిది. మరింత తీవ్రమైన ప్రమాదం మరోవైపు పొంచి ఉంది: సమాచార హక్కు చట్టం కింద ఎన్ఎస్ఈఐని ఒక ప్రభుత్వ అధికృత సంస్థగా ప్రకటిస్తూ ఢిల్లీ హైకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాలపై సుప్రీంకోర్టు స్టే విధించినప్పుడు, మరియు కేంద్ర సమాచార కమిషన్ 2007 నాటి ఉత్తర్వులను నిలిపివేసినప్పుడు, ఎక్స్ఛేంజ్ తన వర్గీకరణను సవాలు చేస్తున్న సమయంలో పారదర్శకత అనే ప్రశ్న తాత్కాలికంగా నిలిచిపోతుంది.
ஆனால், பொதுமக்கள் ஒரு குழுவை அமைப்பதை காலதாமதப்படுத்துவதற்கான தந்திரமாகவே பார்க்கக் கற்றுக்கொண்டுள்ளனர்; தீர்வுக்கான வழியாக அல்ல. அவசரமாக அறிவிக்கப்படும் குழுக்கள், பெரும்பாலும் அமைதியில் கரைந்துவிடுகின்றன; அவற்றின் முடிவுகள் தாமதமாகவோ, திருத்தப்பட்ட நிலையிலோ அல்லது வெளிவராமலோ போகலாம். பழனி விவகாரத்தில் நடக்கும் தணிக்கையானது, ஜஸ்டின் மணிகண்டன் சார்பதிவாளராகப் பொறுப்பேற்ற 2024 பிப்ரவரி 5 முதல் அவர் தற்காலிகப் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட நாள் வரையிலான ஆவணங்களை உள்ளடக்கியது—இந்தத் தணிக்கையின் அடிப்படையில் நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டால் மட்டுமே இது பயனுள்ளதாக அமையும். எந்தவொரு வழக்கும் பதிவு செய்யப்படாமல், சீர்திருத்தங்கள் கொண்டுவரப்படாமல், எவ்வித விளைவுகளும் இன்றி நடக்கும் ஒரு விசாரணை வெறும் நாடகமே. இதைவிடப் பெரிய அபாயம் வேறொன்றும் உள்ளது: தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் என்.எஸ்.இ.ஐ ஒரு பொது அதிகாரம் கொண்ட அமைப்பு என டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் தடை விதிக்கும்போதும், மத்திய தகவல் ஆணையத்தின் 2007-ம் ஆண்டு உத்தரவை நிறுத்தி வைக்கும்போதும், பங்குச்சந்தை தனது வகைப்பாட்டை எதிர்த்து வழக்கு தொடரும் வரை வெளிப்படைத்தன்மை குறித்த கேள்வி கிடப்பில் போடப்படுகிறது.
પરંતુ નાગરિકો હવે સમિતિને ઉપાય નહીં, પરંતુ વિલંબ તરીકે જોતાં શીખી ગયા છે. સમિતિઓની જાહેરાત તાકીદે કરવામાં આવે છે પરંતુ ઘણી વાર તે મૌનમાં વિલીન થઈ જાય છે; તેનાં તારણો મોડા આવે છે, કાપકૂપ કરીને રજૂ થાય છે અથવા તો ક્યારેય આવતાં જ નથી. પલની ઓડિટમાં જસ્ટિન મણિકંદને ૫ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૨૪ના રોજ સબ-રજિસ્ટ્રાર તરીકે કાર્યભાર સંભાળ્યો ત્યારથી લઈને તેમના સસ્પેન્શનની તારીખ સુધી નોંધાયેલા દસ્તાવેજો આવરી લેવામાં આવ્યા છે — જે માત્ર ત્યારે જ ઉપયોગી છે જો ઓડિટ પર કોઈ પગલાં લેવામાં આવે. જે તપાસનું પરિણામ કોઈ કાનૂની કાર્યવાહી, કોઈ સુધારા કે કોઈ પરિણામમાં ન આવે, તે માત્ર એક નાટક છે. વધુ ગંભીર જોખમ બીજી તરફ છે: જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલત દિલ્હી હાઈકોર્ટના એનએસઈઆઈને આરટીઆઈ કાયદા હેઠળ પબ્લિક ઓથોરિટી જાહેર કરતા આદેશ પર સ્ટે આપે છે, અને કેન્દ્રીય માહિતી આયોગના ૨૦૦૭ના આદેશને સ્થગિત કરે છે, ત્યારે જ્યાં સુધી એક્સચેન્જ તેના વર્ગીકરણને પડકારે છે ત્યાં સુધી પારદર્શિતાનો પ્રશ્ન અટકાવી દેવામાં આવે છે.
Transparency is the testपारदर्शिता ही कसौटी हैস্বচ্ছতাই আসল পরীক্ষাपारदर्शकता हीच कसोटीపారదర్శకతే గీటురాయిவெளிப்படைத்தன்மையே உரைகல்પારદર્શિતા એ જ ખરી કસોટી
The through-line connecting a canteen inspection, an exam-leak probe and an RTI dispute is a single principle: sunlight. The Delhi High Court's division bench had observed that a body owned, controlled or substantially financed by the appropriate government would qualify as a public authority; the Supreme Court has granted interim relief to NSEI as that classification is contested. Institutions may fairly argue that disclosure obligations must respect statutory limits and operational sensitivities, especially in markets. But that concern cannot become a blanket shield against scrutiny where the law's tests are met. That the Competition Commission of India agreed to add TLG India to its advertising-cartel investigation after Publicis went to the Delhi High Court shows regulators can be pushed to widen scrutiny. Accountability is not the moment a panel is formed; it is the moment its work becomes visible and consequential.
कैंटीन निरीक्षण, परीक्षा-लीक की जांच और आरटीआई विवाद को जोड़ने वाली एक ही कड़ी है: पारदर्शिता की रोशनी। दिल्ली उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने यह टिप्पणी की थी कि उपयुक्त सरकार द्वारा स्वामित्व, नियंत्रित या काफी हद तक वित्तपोषित कोई भी निकाय एक सार्वजनिक प्राधिकरण माना जाएगा; सर्वोच्च न्यायालय ने एनएसईआई को अंतरिम राहत दी है क्योंकि इस वर्गीकरण का विरोध किया जा रहा है। संस्थाएं यह उचित तर्क दे सकती हैं कि प्रकटीकरण के दायित्वों को वैधानिक सीमाओं और परिचालन संबंधी संवेदनशीलताओं का सम्मान करना चाहिए, विशेषकर बाजारों के मामले में। लेकिन यह चिंता उन मामलों में जांच से बचने का एक पूर्ण कवच नहीं बन सकती जहां कानून की शर्तें पूरी होती हैं। भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग का पब्लिसिस के दिल्ली उच्च न्यायालय जाने के बाद अपनी विज्ञापन-कार्टेल जांच में टीएलजी इंडिया को शामिल करने के लिए सहमत होना, यह दर्शाता है कि नियामकों को जांच का दायरा बढ़ाने के लिए मजबूर किया जा सकता है। जवाबदेही वह क्षण नहीं है जब कोई पैनल बनता है; यह वह क्षण है जब इसका कार्य दृश्यमान और परिणामदायी बनता है।
একটি ক্যান্টিন পরিদর্শন, একটি পরীক্ষার প্রশ্ন ফাঁস তদন্ত এবং একটি আরটিআই বিবাদের মধ্যে সংযোগকারী মূল সূত্র হলো একটিই নীতি: আলো বা প্রকাশ। দিল্লি হাইকোর্টের ডিভিশন বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছিল যে উপযুক্ত সরকারের মালিকানাধীন, নিয়ন্ত্রিত বা উল্লেখযোগ্যভাবে অর্থায়িত কোনো সংস্থা একটি পাবলিক অথরিটি হিসেবে বিবেচিত হবে; যেহেতু এই শ্রেণিবিন্যাসটি বিতর্কিত, তাই সুপ্রিম কোর্ট এনএসইআই-কে অন্তর্বর্তীকালীন স্বস্তি মঞ্জুর করেছে। প্রতিষ্ঠানগুলি ন্যায়সঙ্গতভাবেই যুক্তি দিতে পারে যে তথ্য প্রকাশের বাধ্যবাধকতাগুলিকে অবশ্যই বিধিবদ্ধ সীমা এবং পরিচালনগত সংবেদনশীলতাকে সম্মান করতে হবে, বিশেষ করে বাজারের ক্ষেত্রে। কিন্তু যেখানে আইনের মাপকাঠি পূরণ হয়, সেখানে ওই উদ্বেগ নজরদারির বিরুদ্ধে কোনো ঢাল হয়ে উঠতে পারে না। পাবলিসিস দিল্লি হাইকোর্টের দ্বারস্থ হওয়ার পর কম্পিটিশন কমিশন অফ ইন্ডিয়া তাদের বিজ্ঞাপন-কার্টেল তদন্তে টিএলজি ইন্ডিয়া-কে যুক্ত করতে সম্মত হওয়া এটাই প্রমাণ করে যে, নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলিকে তদন্তের পরিধি বাড়াতে বাধ্য করা যেতে পারে। দায়বদ্ধতা কোনো প্যানেল গঠনের মুহূর্তে আসে না; তা আসে সেই মুহূর্তে যখন তার কাজ দৃশ্যমান এবং অর্থবহ হয়ে ওঠে।
कॅन्टीनची तपासणी, परीक्षा-फुटीची चौकशी आणि माहिती अधिकाराचा वाद या सर्वांना जोडणारा एकच धागा आहे: पारदर्शकता. दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने असे निरीक्षण नोंदवले होते की, संबंधित सरकारची मालकी, नियंत्रण किंवा लक्षणीय वित्तपुरवठा असलेली संस्था सार्वजनिक प्राधिकरण ठरते; मात्र हे वर्गीकरण वादग्रस्त असल्याने सर्वोच्च न्यायालयाने एनएसईआयला अंतरिम दिलासा दिला आहे. संस्था असा रास्त युक्तिवाद करू शकतात की, माहिती उघड करण्याच्या बंधनांनी कायदेशीर मर्यादा आणि प्रशासकीय संवेदनशीलता, विशेषतः बाजारपेठांच्या बाबतीत, राखायला हवी. परंतु, जिथे कायद्याच्या अटी पूर्ण होतात, तिथे ही चिंता छाननी टाळण्याची सरसकट ढाल बनू शकत नाही. पब्लिसिसने दिल्ली उच्च न्यायालयात धाव घेतल्यानंतर भारतीय स्पर्धा आयोगाने आपल्या जाहिरात-कॉर्टेल चौकशीत टीएलजी इंडियाचा समावेश करण्याचे मान्य केले, यावरून हे दिसून येते की नियामकांना छाननीची व्याप्ती वाढवण्यास भाग पाडले जाऊ शकते. समिती स्थापन होते तो क्षण म्हणजे उत्तरदायित्व नव्हे; तर जेव्हा तिचे काम दृश्यमान आणि परिणामकारक ठरते, तो क्षण म्हणजे उत्तरदायित्व होय.
ఒక క్యాంటీన్ తనిఖీని, పరీక్షా పత్రాల లీక్ విచారణను, ఒక ఆర్టీఐ వివాదాన్ని కలిపే ఒకే ఒక్క సూత్రం: వెలుతురు. సంబంధిత ప్రభుత్వం సొంతంగా కలిగి ఉన్న, నియంత్రిస్తున్న లేదా గణనీయంగా నిధులు సమకూరుస్తున్న ఏ సంస్థ అయినా ప్రభుత్వ అధికృత సంస్థగా అర్హత పొందుతుందని ఢిల్లీ హైకోర్టు డివిజన్ బెంచ్ పేర్కొంది; ఆ వర్గీకరణ వివాదంలో ఉన్నందున సుప్రీంకోర్టు ఎన్ఎస్ఈఐకి మధ్యంతర ఉపశమనం కల్పించింది. సమాచార వెల్లడి బాధ్యతలు చట్టబద్ధమైన పరిమితులను, కార్యకలాపాల సున్నితత్వాన్ని గౌరవించాలని, ముఖ్యంగా మార్కెట్ల విషయంలో ఇది వర్తించాలని సంస్థలు న్యాయంగా వాదించవచ్చు. కానీ చట్టబద్ధమైన నిబంధనలు నెరవేరినప్పుడు, ఆ ఆందోళన పరిశీలనను అడ్డుకునే ఒక కవచంగా మారకూడదు. పబ్లిసిస్ ఢిల్లీ హైకోర్టును ఆశ్రయించిన తర్వాత కాంపిటీషన్ కమిషన్ ఆఫ్ ఇండియా తన అడ్వర్టైజింగ్-కార్టెల్ విచారణలో టీఎల్జీ ఇండియాను చేర్చడానికి అంగీకరించడం, నియంత్రణ సంస్థలు తమ పరిశీలనను విస్తృతం చేసేలా ఒత్తిడి తీసుకురావచ్చని చూపుతోంది. జవాబుదారీతనం అంటే ప్యానెల్ ఏర్పడిన క్షణం కాదు; దాని పని బహిర్గతమై, ఫలితాలను ఇచ్చే క్షణం.
ஓர் உணவகத்தின் ஆய்வு, ஒரு தேர்வு வினாத்தாள் கசிவு விசாரணை மற்றும் ஒரு தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டப் பிரச்சினை ஆகியவற்றை இணைக்கும் ஒரு மையப்புள்ளி உண்டென்றால், அது வெளிப்படைத்தன்மை என்னும் ஒற்றைக் கோட்பாடுதான். தகுந்த அரசால் நிர்வகிக்கப்படும், கட்டுப்படுத்தப்படும் அல்லது பெருமளவு நிதியளிக்கப்படும் ஒரு அமைப்பு, பொது அதிகாரம் கொண்ட அமைப்பு என்ற தகுதியைப் பெறும் என்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் அமர்வு குறிப்பிட்டிருந்தது; ஆனால், இந்த வகைப்பாடு விவாதத்திற்குரியதாக உள்ளதால் உச்ச நீதிமன்றம் என்.எஸ்.இ.ஐ-க்கு இடைக்கால நிவாரணம் வழங்கியுள்ளது. தகவல்களை வெளியிடும் கடமையானது சட்ட வரம்புகளுக்கும், குறிப்பாக சந்தைகளில் உள்ள செயல்பாட்டு நுட்பங்களுக்கும் மதிப்பளிக்க வேண்டும் என்று நிறுவனங்கள் நியாயமாக வாதிடலாம். ஆனால், சட்டத்தின் வரம்புகள் பூர்த்தியாகும் இடங்களில், அந்த அக்கறையே ஆய்வுகளிலிருந்து தப்பிப்பதற்கான ஒட்டுமொத்தக் கேடயமாக மாறிவிடக் கூடாது. பப்ளிசிஸ் நிறுவனம் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகிய பிறகு, விளம்பரக் கூட்டமைப்பு குறித்த தனது விசாரணையில் டி.எல்.ஜி இந்தியா நிறுவனத்தையும் சேர்க்க இந்தியப் போட்டி ஆணையம் ஒப்புக்கொண்டது, கட்டுப்பாட்டு அமைப்புகளை விசாரணையை விரிவுபடுத்த வைக்க முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. பொறுப்புக்கூறல் என்பது ஒரு குழு அமைக்கப்படும் தருணத்தில் தொடங்குவதல்ல; அக்குழுவின் பணிகள் வெளிப்படையாகவும் விளைவுகளை ஏற்படுத்துவதாகவும் மாறும் தருணத்திலேயே உண்மையாகிறது.
કેન્ટીન નિરીક્ષણ, પરીક્ષા લીક તપાસ અને આરટીઆઈ વિવાદને જોડતો સમાન તંતુ એક જ સિદ્ધાંત છે: પારદર્શિતારૂપી પ્રકાશ. દિલ્હી હાઈકોર્ટની ડિવિઝન બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે સંબંધિત સરકાર દ્વારા માલિકીની, નિયંત્રિત અથવા નોંધપાત્ર રીતે નાણાકીય સહાય મેળવતી સંસ્થા પબ્લિક ઓથોરિટી તરીકે લાયક ઠરશે; સર્વોચ્ચ અદાલતે એનએસઈઆઈને વચગાળાની રાહત આપી છે કારણ કે આ વર્ગીકરણ વિવાદિત છે. સંસ્થાઓ વાજબી રીતે એવી દલીલ કરી શકે છે કે માહિતી જાહેર કરવાની જવાબદારીઓએ વૈધાનિક મર્યાદાઓ અને કામગીરીની સંવેદનશીલતાને માન આપવું જોઈએ, ખાસ કરીને બજારોમાં. પરંતુ જ્યાં કાયદાની શરતો સંતોષાતી હોય, ત્યાં આ ચિંતા ચકાસણી સામે સંપૂર્ણ કવચ ન બની શકે. પબ્લિસિસ દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં ગયા પછી કોમ્પિટિશન કમિશન ઓફ ઈન્ડિયા તેની એડવર્ટાઈઝિંગ-કાર્ટેલ તપાસમાં ટીએલજી ઈન્ડિયાને ઉમેરવા સંમત થયું તે દર્શાવે છે કે નિયમનકારોને ચકાસણીનો વ્યાપ વધારવા માટે દબાણ કરી શકાય છે. જવાબદારી એ ક્ષણે નક્કી નથી થતી જ્યારે સમિતિની રચના થાય છે; પરંતુ તે એ ક્ષણે નક્કી થાય છે જ્યારે તેનું કામ દૃશ્યમાન અને પરિણામલક્ષી બને છે.
Liberty and reasoned powerस्वतंत्रता और तर्कसंगत सत्ताস্বাধীনতা এবং যুক্তিসংগত ক্ষমতাस्वातंत्र्य आणि सकारण सत्ताస్వేచ్ఛ, హేతుబద్ధమైన అధికారంசுதந்திரமும் காரணத்துடன்கூடிய அதிகாரமும்સ્વાતંત્ર્ય અને સકારણ સત્તા
The judiciary must keep both State and citizen within constitutional bounds. The Supreme Court's observation that cryptic bail orders need not be revisited—because liberty rests on the prosecution's case, not on a court's inaccuracy—protects personal freedom. Yet reasoned orders are not a luxury; they are how citizens know power was exercised lawfully. The apex court's quashing of proceedings in a Chennai cheating case, arising from an appeal against a March 2025 Madras High Court order, underlines that criminal process must be justified at every stage, not run merely because it was invoked. Process is not punishment, and deference is not the same as legitimacy.
न्यायपालिका को राज्य और नागरिक दोनों को संवैधानिक सीमाओं के भीतर रखना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय की यह टिप्पणी कि अस्पष्ट जमानत आदेशों पर पुनर्विचार की आवश्यकता नहीं है—क्योंकि स्वतंत्रता अभियोजन पक्ष के मामले पर निर्भर करती है, न कि अदालत की अशुद्धि पर—व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करती है। फिर भी, तर्कसंगत आदेश कोई विलासिता नहीं हैं; उन्हीं से नागरिकों को पता चलता है कि सत्ता का प्रयोग कानूनी तौर पर किया गया है। मार्च 2025 के मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ अपील से उपजे चेन्नई के धोखाधड़ी मामले में शीर्ष अदालत द्वारा कार्यवाही को रद्द करना, इस बात को रेखांकित करता है कि आपराधिक प्रक्रिया को हर स्तर पर न्यायोचित ठहराया जाना चाहिए, न कि केवल इसलिए चलाया जाना चाहिए क्योंकि इसे शुरू किया गया था। प्रक्रिया कोई सजा नहीं है, और अनुपालन वैधता के समान नहीं है।
বিচারব্যবস্থাকে অবশ্যই রাষ্ট্র এবং নাগরিক উভয়কেই সাংবিধানিক সীমার মধ্যে রাখতে হবে। সুপ্রিম কোর্টের এই পর্যবেক্ষণ যে অস্পষ্ট জামিনের আদেশগুলো পুনরায় খতিয়ে দেখার প্রয়োজন নেই—কারণ স্বাধীনতা নির্ভর করে প্রসিকিউশনের মামলার ওপর, আদালতের ত্রুটির ওপর নয়—ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে রক্ষা করে। তবুও, যুক্তিসংগত আদেশ কোনো বিলাসিতা নয়; এগুলোর মাধ্যমেই নাগরিকরা জানতে পারেন যে ক্ষমতার আইনসম্মত প্রয়োগ করা হয়েছে। ২০২৫ সালের মার্চ মাসে মাদ্রাজ হাইকোর্টের একটি আদেশের বিরুদ্ধে আপিল থেকে উদ্ভূত চেন্নাইয়ের একটি প্রতারণার মামলার কার্যধারা শীর্ষ আদালতের খারিজ করে দেওয়া এই বিষয়টিকে রেখাপাত করে যে, ফৌজদারি প্রক্রিয়াকে প্রতিটি স্তরেই যৌক্তিক হতে হবে, কেবল তা প্রয়োগ করা হয়েছে বলেই চলতে দেওয়া যায় না। প্রক্রিয়া কোনো শাস্তি নয়, এবং সম্মান প্রদর্শন আর বৈধতা এক জিনিস নয়।
न्यायव्यवस्थेने राज्य आणि नागरिक या दोघांनाही घटनात्मक मर्यादेत ठेवले पाहिजे. संदिग्ध जामीन आदेशांवर पुनर्विचार करण्याची गरज नाही, कारण स्वातंत्र्य हे फिर्यादी पक्षाच्या खटल्यावर अवलंबून असते, न्यायालयाच्या चुकीवर नाही—हे सर्वोच्च न्यायालयाचे निरीक्षण वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे रक्षण करते. तरीही, सकारण आदेश ही कोणतीही चैन नाही; तर अधिकारांचा वापर कायदेशीररीत्या झाला आहे हे नागरिकांना समजण्याचा तो एक मार्ग आहे. मार्च २०२५ च्या मद्रास उच्च न्यायालयाच्या आदेशाविरुद्ध केलेल्या अपिलातून निर्माण झालेल्या चेन्नईतील एका फसवणुकीच्या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने कार्यवाही रद्द करणे हे अधोरेखित करते की, फौजदारी प्रक्रियेचे प्रत्येक टप्प्यावर समर्थन केले जाणे आवश्यक आहे, ती केवळ लागू केली गेली म्हणून चालवता कामा नये. प्रक्रिया हीच शिक्षा असू शकत नाही आणि आदर दाखवणे म्हणजे कायदेशीरपणा नव्हे.
న్యాయవ్యవస్థ అటు ప్రభుత్వాన్ని, ఇటు పౌరుడిని రాజ్యాంగ పరిమితుల్లో ఉంచాలి. అస్పష్టమైన బెయిల్ ఆదేశాలను పునఃసమీక్షించాల్సిన అవసరం లేదని—ఎందుకంటే స్వేచ్ఛ అనేది ప్రాసిక్యూషన్ కేసుపై ఆధారపడి ఉంటుంది తప్ప, న్యాయస్థానం యొక్క లోపంపై కాదు—సుప్రీంకోర్టు చేసిన వ్యాఖ్య వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను పరిరక్షిస్తుంది. అయినప్పటికీ, హేతుబద్ధమైన ఆదేశాలు విలాసం కాదు; అధికారాన్ని చట్టబద్ధంగా ఉపయోగించారో లేదో పౌరులు తెలుసుకునేది వాటి ద్వారానే. మార్చి 2025 నాటి మద్రాస్ హైకోర్టు ఉత్తర్వులపై చేసిన అప్పీల్ నుంచి ఉత్పన్నమైన ఒక చెన్నై చీటింగ్ కేసు ప్రొసీడింగ్స్ను అత్యున్నత న్యాయస్థానం రద్దు చేయడం, క్రిమినల్ ప్రక్రియను కేవలం ప్రారంభించినంత మాత్రాన నడపకూడదని, ప్రతి దశలోనూ దానిని సమర్థించుకోవాలని నొక్కి చెబుతోంది. ప్రక్రియ అనేది శిక్ష కాకూడదు, అలాగే విధేయత అంటే చట్టబద్ధత కాదు.
அரசையும் குடிமக்களையும் அரசியலமைப்பு வரம்புகளுக்குள் நீதித்துறை வைத்திருக்க வேண்டும். காரணங்கள் தெளிவாக இல்லாத ஜாமீன் உத்தரவுகளை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டியதில்லை என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்து தனிமனித சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்கிறது; ஏனெனில் சுதந்திரம் என்பது வழக்காடும் தரப்பின் வாதங்களைப் பொறுத்ததே அன்றி, நீதிமன்றத்தின் துல்லியமின்மையைப் பொறுத்தது அல்ல. இருப்பினும், காரணங்களுடன் கூடிய உத்தரவுகள் ஆடம்பரமல்ல; அதிகாரம் சட்டபூர்வமாகவே பயன்படுத்தப்பட்டதா என்பதைக் குடிமக்கள் அறிந்துகொள்வதற்கான வழிகள் அவை. மார்ச் 2025-ல் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு எதிரான மேல்முறையீட்டை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், சென்னையில் நடந்த மோசடி வழக்கின் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்திருப்பது, கிரிமினல் நடைமுறைகள் வெறும் வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டதற்காகத் தொடரப்படக் கூடாது என்பதையும், அதன் ஒவ்வொரு கட்டத்திலும் நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதையும் கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. நடைமுறையே தண்டனையல்ல; அதேபோல அதிகாரத்திற்குப் பணிவது என்பது சட்டபூர்வமான தன்மைக்கு ஈடாகாது.
ન્યાયતંત્રે રાજ્ય અને નાગરિક બંનેને બંધારણીય મર્યાદામાં રાખવા જ જોઈએ. સર્વોચ્ચ અદાલતનું એ અવલોકન કે અસ્પષ્ટ જામીન આદેશોની પુનઃસમીક્ષા કરવાની જરૂર નથી—કારણ કે સ્વતંત્રતાનો આધાર ફરિયાદ પક્ષના કેસ પર છે, ન્યાયાલયની અચોક્કસતા પર નહીં—તે વ્યક્તિગત સ્વાતંત્ર્યનું રક્ષણ કરે છે. છતાં, કારણો સાથેના આદેશો કોઈ લક્ઝરી નથી; તેના દ્વારા જ નાગરિકો જાણી શકે છે કે સત્તાનો ઉપયોગ કાયદેસર રીતે કરવામાં આવ્યો હતો. માર્ચ ૨૦૨૫ના મદ્રાસ હાઈકોર્ટના આદેશ સામેની અપીલમાંથી ઉદ્ભવેલા ચેન્નાઈ છેતરપિંડી કેસમાં સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા કાર્યવાહીને રદ કરવાનો નિર્ણય એ વાત પર ભાર મૂકે છે કે ગુનાહિત પ્રક્રિયાના દરેક તબક્કે તેનું વાજબીપણું સાબિત થવું જોઈએ, માત્ર તેનો આશરો લેવાયો છે તેટલા જ કારણસર તે ચાલવી ન જોઈએ. પ્રક્રિયા એ જ સજા નથી, અને માત્ર આધીનતા એ કાયદેસરતા સમાન નથી.
The way forwardआगे की राहএগিয়ে চলার পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
India does not need more committees; it needs committees that finish. Every panel—the Odisha five-member body, the Kerala SIT if expanded, the Palani audit team—should be constituted with a clear deadline, a mandate to disclose its findings as far as the law permits, and a named authority obliged to act within a fixed period. Transparency statutes should be applied robustly where their tests are met, even while contested classifications are decided in court. Examination bodies such as the Kerala PSC and the Odisha University of Health Sciences should publish timelines for record preservation and correction. Let the measure of accountability be the finding delivered and the wrong corrected—never merely the panel announced.
भारत को और अधिक समितियों की आवश्यकता नहीं है; उसे ऐसी समितियों की आवश्यकता है जो अपना काम पूरा करें। प्रत्येक पैनल—ओडिशा का पांच सदस्यीय निकाय, केरल का एसआईटी यदि विस्तार होता है, पलानी ऑडिट टीम—का गठन एक स्पष्ट समय-सीमा, कानून जहां तक अनुमति दे वहां तक अपने निष्कर्षों को उजागर करने के जनादेश, और एक निश्चित अवधि के भीतर कार्रवाई करने के लिए बाध्य एक नामित प्राधिकारी के साथ किया जाना चाहिए। जहां पारदर्शिता कानूनों की शर्तें पूरी होती हैं, वहां उन्हें मजबूती से लागू किया जाना चाहिए, भले ही विवादित वर्गीकरणों पर अदालत में फैसला हो रहा हो। केरल पीएससी और ओडिशा स्वास्थ्य विज्ञान विश्वविद्यालय जैसे परीक्षा निकायों को रिकॉर्ड के संरक्षण और सुधार के लिए समय-सीमा प्रकाशित करनी चाहिए। जवाबदेही का पैमाना दिए गए निष्कर्ष और सुधारी गई गलतियों को होने दें—न कि केवल घोषित किए गए पैनल को।
ভারতের আরও কমিটির প্রয়োজন নেই; তার প্রয়োজন এমন কমিটির যারা কাজ শেষ করে। প্রতিটি প্যানেল—সে ওড়িশার পাঁচ সদস্যের সংস্থাই হোক, সম্প্রসারিত হলে কেরালার সিট-ই হোক, অথবা পালানির অডিট টিমই হোক—একটি সুস্পষ্ট সময়সীমা, আইন যতটা অনুমোদন করে ততটা তদন্তের ফলাফল প্রকাশ করার বাধ্যতামূলক নির্দেশ, এবং একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে ব্যবস্থা গ্রহণে বাধ্য থাকা একজন নামাঙ্কিত কর্তৃপক্ষের সাথে গঠন করা উচিত। যেখানে তাদের মাপকাঠি পূরণ হয় সেখানে স্বচ্ছতার আইনগুলো জোরালোভাবে প্রয়োগ করা উচিত, এমনকি আদালতে বিতর্কিত শ্রেণিবিন্যাসগুলোর সিদ্ধান্ত বিচারাধীন থাকার সময়ও। কেরালা পিএসসি এবং ওড়িশা ইউনিভার্সিটি অফ হেলথ সায়েন্সেস-এর মতো পরীক্ষা নিয়ামক সংস্থাগুলোর রেকর্ড সংরক্ষণ এবং সংশোধনের জন্য সময়সীমা প্রকাশ করা উচিত। প্রদান করা ফলাফল এবং সংশোধিত ত্রুটিই হোক দায়বদ্ধতার মাপকাঠি—কেবলমাত্র কোনো প্যানেলের ঘোষণা যেন কখনোই তা না হয়।
भारताला आणखी समित्यांची गरज नाही; तर काम पूर्ण करणाऱ्या समित्यांची गरज आहे. प्रत्येक समिती—मग ती ओडिशाची पाच सदस्यीय समिती असो, केरळचे विस्तारित विशेष तपास पथक असो, किंवा पलानीचे लेखापरीक्षण पथक असो—एका स्पष्ट मुदतीसह स्थापन केली जावी. कायद्याच्या चौकटीत राहून तिचे निष्कर्ष जाहीर करण्याचा आदेश आणि एका निश्चित कालावधीत कारवाई करण्यास बांधील असलेल्या एका प्राधिकरणाची नेमणूक असणे आवश्यक आहे. वादग्रस्त वर्गीकरणांवर न्यायालयात निर्णय होत असतानाही, जिथे कायद्याच्या अटी पूर्ण होतात, तिथे पारदर्शकतेचे कायदे काटेकोरपणे लागू केले जावेत. केरळ लोकसेवा आयोग आणि ओडिशा आरोग्य विज्ञान विद्यापीठ यांसारख्या परीक्षा मंडळांनी रेकॉर्ड जतन करण्यासाठी आणि चुका सुधारण्यासाठीचे वेळापत्रक प्रसिद्ध करावे. उत्तरदायित्वाचे मोजमाप हे पुढे आलेले निष्कर्ष आणि सुधारलेल्या चुकांवरून होऊ द्या—केवळ समिती जाहीर झाली यावरून कधीही नको.
భారతదేశానికి మరిన్ని కమిటీలు అవసరం లేదు; తమ పనిని పూర్తి చేసే కమిటీలు కావాలి. ఒడిశా ఐదుగురు సభ్యుల సంస్థ, విస్తరిస్తే కేరళ సిట్, పళని ఆడిట్ బృందం—ఇలా ప్రతి ప్యానెల్ను ఒక స్పష్టమైన గడువుతో, చట్టం అనుమతించిన మేరకు తమ నివేదికలను బహిర్గతం చేసే బాధ్యతతో, మరియు నిర్ణీత వ్యవధిలో చర్యలు తీసుకునే ఒక నిర్దిష్ట అధికార యంత్రాంగంతో ఏర్పాటు చేయాలి. కోర్టులో వివాదాస్పద వర్గీకరణలపై నిర్ణయాలు జరుగుతున్నప్పటికీ, పారదర్శకత చట్టాల నిబంధనలు నెరవేరిన చోట వాటిని పటిష్టంగా అమలు చేయాలి. కేరళ పీఎస్సీ, ఒడిశా యూనివర్సిటీ ఆఫ్ హెల్త్ సైన్సెస్ వంటి పరీక్షా సంస్థలు రికార్డుల సంరక్షణ, సవరణలకు సంబంధించిన కాలపరిమితులను ప్రచురించాలి. జవాబుదారీతనానికి కొలమానం నివేదిక సమర్పించడం మరియు జరిగిన తప్పును సరిదిద్దడమే కావాలి—అంతేతప్ప కేవలం ప్యానెల్ను ప్రకటించడం కాకూడదు.
இந்தியாவிற்கு இன்னும் அதிகமான குழுக்கள் தேவையில்லை; தங்கள் பணிகளை முடிக்கும் குழுக்களே தேவை. ஒவ்வொரு குழுவும்—ஒடிசாவின் ஐந்து பேர் கொண்ட குழுவோ, விரிவுபடுத்தப்பட்டால் கேரளாவின் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவோ, பழனி தணிக்கைக் குழுவோ—தெளிவான காலக்கெடுவுடன் அமைக்கப்பட வேண்டும்; சட்டம் அனுமதிக்கும் வரையில் அதன் முடிவுகளை வெளியிடுவதற்கான அதிகாரம் வழங்கப்பட வேண்டும்; மேலும், குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் நடவடிக்கை எடுக்கக் கடமைப்பட்ட ஓர் அதிகாரியின் பெயரும் அதில் இடம்பெற வேண்டும். விவாதத்திற்குரிய வகைப்பாடுகள் குறித்து நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்படும் அதே வேளையில், நிபந்தனைகள் பூர்த்தியாகும் இடங்களில் வெளிப்படைத்தன்மைக்கான சட்டங்கள் வலுவாகச் செயல்படுத்தப்பட வேண்டும். கேரளா அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையம் மற்றும் ஒடிசா சுகாதார அறிவியல் பல்கலைக்கழகம் போன்ற தேர்வு நடத்தும் அமைப்புகள், ஆவணங்களைப் பாதுகாப்பதற்கும் திருத்துவதற்குமான காலக்கெடுவை வெளியிட வேண்டும். பொறுப்புக்கூறலின் அளவுகோல் என்பது முடிவுகள் வழங்கப்படுவதிலும் தவறுகள் திருத்தப்படுவதிலுமே இருக்க வேண்டும்—வெறுமனே குழுவை அறிவிப்பதில் அல்ல.
ભારતને વધુ સમિતિઓની જરૂર નથી; તેને એવી સમિતિઓની જરૂર છે જે કામ પૂરું કરે. દરેક સમિતિ—ઓડિશાની પાંચ સભ્યોની સંસ્થા, કેરળની સ્પેશિયલ ઈન્વેસ્ટિગેશન ટીમ જો વિસ્તરણ પામે તો, પલની ઓડિટ ટીમ—એક સ્પષ્ટ સમયમર્યાદા, કાયદો પરવાનગી આપે ત્યાં સુધી તેનાં તારણો જાહેર કરવાના આદેશ અને નિશ્ચિત સમયમાં પગલાં લેવા માટે બંધાયેલા નામજોગ અધિકારી સાથે રચાવી જોઈએ. વિવાદિત વર્ગીકરણો કોર્ટમાં નક્કી થઈ રહ્યા હોય ત્યારે પણ, જ્યાં કાયદાની શરતો સંતોષાતી હોય ત્યાં પારદર્શિતાના કાયદાઓનો મજબૂતાઈથી અમલ થવો જોઈએ. કેરળ પીએસસી અને ઓડિશા યુનિવર્સિટી ઓફ હેલ્થ સાયન્સિસ જેવી પરીક્ષા સંસ્થાઓએ રેકોર્ડ જાળવણી અને સુધારણા માટેની સમયરેખા પ્રકાશિત કરવી જોઈએ. જવાબદારીનું માપદંડ રજૂ કરાયેલાં તારણો અને સુધારવામાં આવેલી ભૂલ હોવું જોઈએ—માત્ર જાહેર કરાયેલી સમિતિ ક્યારેય નહીં.
A committee is a promise of accountability, not its delivery; a probe whose findings the public cannot see is indistinguishable from no probe at all.एक समिति जवाबदेही का वादा है, उसका परिणाम नहीं; वह जांच जिसके निष्कर्ष जनता नहीं देख सकती, उसका होना या न होना बराबर है।একটি কমিটি হলো দায়বদ্ধতার প্রতিশ্রুতি, তার বাস্তবায়ন নয়; যে তদন্তের ফলাফল জনগণ দেখতে পায় না, তার সঙ্গে কোনো তদন্ত না হওয়ার কার্যত কোনো পার্থক্য নেই।समिती हे उत्तरदायित्वाचे केवळ एक आश्वासन असते, त्याची पूर्तता नाही; ज्या चौकशीचे निष्कर्ष जनतेला पाहता येत नाहीत, ती चौकशी न झाल्यासारखीच आहे.కమిటీ అనేది జవాబుదారీతనానికి ఒక వాగ్దానం మాత్రమే, దాని అమలు కాదు; ప్రజలు చూడలేని విచారణ నివేదికలు ఉన్నా, లేకపోయినా ఒకటే.ஒரு குழுவை அமைப்பது என்பது பொறுப்புக்கூறலுக்கான வாக்குறுதியே அன்றி, அதனை நிறைவேற்றுவதல்ல; ஒரு விசாரணையின் முடிவுகளைப் பொதுமக்கள் அறிய முடியவில்லை எனில், அது விசாரணை நடத்தாததற்கு ஒப்பானதே.સમિતિ એ જવાબદારીની ખાતરી છે, તેની પૂર્તિ નહીં; જે તપાસનાં તારણો જનતા જોઈ શકતી નથી તે તપાસ ન થવા બરાબર જ છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →