बेबाक · Editorial
A Year After Pahalgam: A Chargesheet, and the Limits of the UAPAपहलगाम के एक साल बाद: आरोपपत्र और यूएपीए की सीमाएंপহেলগামের এক বছর পর: একটি চার্জশিট এবং ইউএপিএ-র সীমাবদ্ধতাपहलगामच्या घटनेला एक वर्ष : आरोपपत्र आणि 'यूएपीए'च्या मर्यादाపహల్గాం దాడికి ఏడాది: ఒక అభియోగ పత్రం, ఉపా చట్ట పరిమితులుபகல்காம் தாக்குதலுக்குப் பின் ஓராண்டு: குற்றப்பத்திரிகையும், 'உபா' சட்டத்தின் வரம்புகளும்પહેલગામના એક વર્ષ પછી: ચાર્જશીટ અને યુએપીએની મર્યાદાઓ
Justice for the Pahalgam victims must be pursued through evidence and due process, not by turning a stringent statute too readily against speech.पहलगाम के पीड़ितों के लिए न्याय की खोज साक्ष्यों और उचित प्रक्रिया के माध्यम से होनी चाहिए, न कि अभिव्यक्ति के खिलाफ किसी कठोर कानून का अंधाधुंध इस्तेमाल करके।পহেলগাম হামলায় নিহতদের জন্য ন্যায়বিচার তথ্যপ্রমাণ এবং যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমেই সুনিশ্চিত করতে হবে, বাকস্বাধীনতার বিরুদ্ধে একটি কঠোর আইনকে যথেচ্ছভাবে ব্যবহার করে নয়।पहलगाममधील बळींना न्याय मिळवून देण्याची प्रक्रिया पुरावे आणि योग्य कायदेशीर प्रक्रियेद्वारे व्हायला हवी, अभिव्यक्तीविरोधात कठोर कायद्याचा सरसकट वापर करून नव्हे.పహల్గాం బాధితులకు న్యాయం సాక్ష్యాధారాలు, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ ద్వారా జరగాలి తప్ప, వాక్స్వేచ్ఛపై కఠిన చట్టాలను ప్రయోగించడం ద్వారా కాదు.பகல்காம் பலிகளுக்கான நீதி, சாட்சியங்கள் மற்றும் உரிய சட்ட நடைமுறைகள் மூலமாகவே நிலைநாட்டப்பட வேண்டும்; மாறாக, ஒரு கடுமையான சட்டத்தை பேச்சுரிமைக்கு எதிராக அவசரகதியில் திருப்புவதன் மூலம் அல்ல.પહેલગામના પીડિતો માટે ન્યાયની શોધ પુરાવાઓ અને યોગ્ય કાનૂની પ્રક્રિયા દ્વારા થવી જોઈએ, નહીં કે કોઈ કડક કાયદાને વાણી વિરુદ્ધ ઉતાવળથી શસ્ત્ર બનાવીને.
One Year Onएक साल बादএক বছর পরएक वर्षानंतरఏడాది తరువాతஓராண்டுக்குப் பின்એક વર્ષ પછી
The first anniversary of the Pahalgam attack passed in Jammu and Kashmir with goodwill gestures, rallies and tributes. Kashmir's chief cleric, Mr. Farooq, said the people of J&K remember the victims 'with deep sorrow', while also drawing attention to other massacres witnessed in Kashmir. That dual memory is honest: grief for the slain need not erase grief for older wounds, and a mature republic can mourn one atrocity fully without asking citizens to forget another. Yet a year is long enough for ritual mourning, and the true measure of a state's response is not the solemnity of its ceremonies. It is whether the machinery of justice has moved, and whether it has moved within the boundaries the rule of law sets for it.
जम्मू-कश्मीर में पहलगाम हमले की पहली बरसी सद्भावना संदेशों, रैलियों और श्रद्धांजलि सभाओं के बीच गुजरी। कश्मीर के मुख्य मौलवी, श्री फारूक ने कहा कि जम्मू-कश्मीर के लोग पीड़ितों को 'गहरे दुख' के साथ याद करते हैं, और इसके साथ ही उन्होंने कश्मीर में हुए अन्य नरसंहारों की ओर भी ध्यान आकृष्ट किया। यह दोहरी स्मृति ईमानदार है: मारे गए लोगों का शोक पुराने घावों के दुख को मिटा नहीं सकता, और एक परिपक्व गणतंत्र नागरिकों से एक क्रूरता को भुलाने की मांग किए बिना, दूसरी क्रूरता का पूरी तरह से शोक मना सकता है। फिर भी, एक साल का समय कर्मकांडीय शोक के लिए पर्याप्त है, और राज्य की प्रतिक्रिया का असली पैमाना उसके समारोहों की गंभीरता नहीं है। इसका पैमाना यह है कि क्या न्याय की मशीनरी आगे बढ़ी है, और क्या यह कानून के शासन द्वारा तय की गई सीमाओं के भीतर काम कर रही है।
জম্মু ও কাশ্মীরে সদিচ্ছা জ্ঞাপন, পদযাত্রা এবং শ্রদ্ধার্ঘ্য নিবেদনের মধ্য দিয়ে পহেলগাম হামলার প্রথম বার্ষিকী অতিবাহিত হয়েছে। কাশ্মীরের প্রধান ধর্মগুরু, জনাব ফারুক বলেছেন যে জম্মু ও কাশ্মীরের মানুষ নিহতদের 'গভীর শোকের' সঙ্গে স্মরণ করছে, পাশাপাশি তিনি কাশ্মীরের বুকে ঘটে যাওয়া অন্যান্য গণহত্যার দিকেও দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন। এই দ্বৈত স্মৃতি সৎ ও বস্তুনিষ্ঠ: নিহতদের জন্য শোক প্রকাশ করার অর্থ এই নয় যে পুরনো ক্ষতের বেদনা মুছে ফেলতে হবে, এবং একটি পরিণত প্রজাতন্ত্র নাগরিকদের অন্য কোনো মর্মান্তিক ঘটনা ভুলে যেতে না বলেও একটি নৃশংসতার জন্য পূর্ণাঙ্গ শোক পালন করতে পারে। তবুও, আনুষ্ঠানিক শোক পালনের জন্য এক বছর দীর্ঘ সময়, এবং রাষ্ট্রীয় প্রতিক্রিয়ার প্রকৃত পরিমাপ কেবল তার অনুষ্ঠানের গাম্ভীর্যের ওপর নির্ভর করে না। বরং দেখতে হবে বিচারব্যবস্থা সচল হয়েছে কি না, এবং তা আইনের শাসনের নির্ধারিত গণ্ডির মধ্যে থেকে পরিচালিত হয়েছে কি না।
जम्मू-काश्मीरमध्ये पहलगाम हल्ल्याचा पहिला स्मृतीदिन सदिच्छा कार्यक्रम, रॅली आणि श्रद्धांजली सभांनी पार पडला. काश्मीरचे मुख्य धर्मगुरू श्री. फारुख म्हणाले की, जम्मू-काश्मीरची जनता या हल्ल्यातील बळींचे 'तीव्र दुःखासह' स्मरण करत आहे, त्याचबरोबर त्यांनी काश्मीरमधील इतर हत्याकांडांकडेही लक्ष वेधले. ही दुहेरी स्मृती प्रामाणिक आहे: मृतांबद्दलचे दुःख जुन्या जखमा पुसून टाकेल असे नाही, आणि एक प्रगल्भ प्रजासत्ताक नागरिकांना दुसरा एखादा अत्याचार विसरायला न सांगता एका हत्याकांडाबद्दल पूर्णपणे शोक व्यक्त करू शकते. तरीही, कर्मकांडात्मक शोकासाठी एक वर्ष हा पुरेसा मोठा काळ आहे, आणि राज्याच्या प्रतिसादाचे खरे मोजमाप केवळ त्याच्या औपचारिक कार्यक्रमांवरून ठरत नाही. तर न्यायव्यवस्था गतिमान झाली आहे का आणि ती कायद्याच्या राज्याने आखून दिलेल्या मर्यादेत काम करत आहे का, यावर ते ठरते.
పహల్గాం దాడి తొలి వార్షికోత్సవం జమ్మూ కాశ్మీర్లో సద్భావనా కార్యక్రమాలు, ర్యాలీలు, నివాళుల మధ్య ముగిసింది. కాశ్మీర్ ప్రధాన మతపెద్ద మిస్టర్ ఫరూక్ మాట్లాడుతూ, జమ్మూ కాశ్మీర్ ప్రజలు బాధితులను 'తీవ్ర విచారంతో' స్మరించుకుంటున్నారని చెబుతూనే, కాశ్మీర్ చూసిన ఇతర మారణహోమాలపై కూడా దృష్టిని ఆకర్షించారు. ఆ ద్వంద్వ స్మృతి నిజాయితీతో కూడుకున్నది: హతుల పట్ల ఉన్న దుఃఖం పాత గాయాల పట్ల ఉన్న బాధను చెరిపివేయాల్సిన అవసరం లేదు, అలాగే ఒక పరిణతి చెందిన గణతంత్ర రాజ్యం పౌరులను మరొక దురాగతాన్ని మరచిపోవాలని కోరకుండానే ఒక దురాగతం పట్ల పూర్తిగా సంతాపం వ్యక్తం చేయగలదు. అయినప్పటికీ, లాంఛనప్రాయమైన సంతాపానికి ఒక సంవత్సరం సుదీర్ఘమైన సమయం, దానికి ప్రభుత్వం ఇచ్చే ప్రతిస్పందనను కొలవాల్సింది కార్యక్రమాల గాంభీర్యంతో కాదు. న్యాయ యంత్రాంగం కదిలిందా, అది కూడా చట్టబద్ధమైన పాలన నిర్దేశించిన సరిహద్దుల్లోనే కదిలిందా లేదా అన్నదే ఇక్కడ అసలైన గీటురాయి.
பகல்காம் தாக்குதலின் முதலாம் ஆண்டு நினைவு தினம் ஜம்மு காஷ்மீரில் நல்லிணக்க முன்னெடுப்புகள், பேரணிகள் மற்றும் அஞ்சலிகளுடன் கடந்து சென்றது. காஷ்மீரின் தலைமை மதகுரு திரு. ஃபரூக், ஜம்மு காஷ்மீர் மக்கள் பலியானவர்களை ‘ஆழ்ந்த துயரத்துடன்’ நினைவுகூர்வதாகக் கூறிய அதே வேளையில், காஷ்மீர் கண்ட மற்ற படுகொலைகளின் பக்கமும் கவனத்தை ஈர்த்தார். அந்த இரட்டை நினைவு நேர்மையானது: கொல்லப்பட்டவர்களுக்கான துயரம், பழைய காயங்களுக்கான துயரத்தை அழிக்க வேண்டியதில்லை; மேலும், ஒரு முதிர்ந்த குடியரசு, ஒரு கொடூரமான நிகழ்வுக்காக முழுமையாகத் துக்கம் அனுசரிக்கும் அதே வேளையில், மற்றொரு நிகழ்வை மறந்துவிடுமாறு குடிமக்களைக் கோரக் கூடாது. இருப்பினும், சடங்குரீதியான துக்கம் அனுசரிப்பதற்கு ஓராண்டு என்பது போதுமான நெடிய காலமாகும். ஒரு அரசின் செயல்பாட்டுக்கான உண்மையான அளவுகோல், அதன் நினைவேந்தல் நிகழ்வுகளின் புனிதத்தன்மையில் இல்லை. நீதிக்கான இயந்திரம் நகர்ந்திருக்கிறதா என்பதிலும், அது சட்டத்தின் ஆட்சி வகுத்துள்ள எல்லைகளுக்குள் நகர்ந்திருக்கிறதா என்பதிலுமே அந்த அளவுகோல் அடங்கியுள்ளது.
જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં પહેલગામ હુમલાની પ્રથમ વરસી સદ્ભાવનાના પ્રદર્શનો, રેલીઓ અને શ્રદ્ધાંજલિઓ સાથે પસાર થઈ. કાશ્મીરના મુખ્ય ધર્મગુરુ, શ્રી ફારૂકે કહ્યું કે જમ્મુ-કાશ્મીરના લોકો પીડિતોને 'ઊંડા દુઃખ સાથે' યાદ કરે છે, સાથે જ તેમણે કાશ્મીરમાં થયેલા અન્ય નરસંહારો તરફ પણ ધ્યાન દોર્યું. આ બેવડી સ્મૃતિ પ્રામાણિક છે: મૃતકો માટેનો શોક જૂના ઘાવોના દુઃખને ભૂંસી નાખે તે જરૂરી નથી, અને એક પરિપક્વ પ્રજાસત્તાક નાગરિકોને એક અત્યાચાર ભૂલવાનું કહ્યા વિના અન્ય અત્યાચારનો પૂરો શોક મનાવી શકે છે. તેમ છતાં, ઔપચારિક શોક માટે એક વર્ષનો સમય પૂરતો લાંબો છે, અને રાજ્યના પ્રતિભાવનો સાચો માપદંડ તેના સમારોહની ગંભીરતા નથી. તે એ છે કે શું ન્યાયતંત્ર આગળ વધ્યું છે, અને શું તે કાયદાના શાસન દ્વારા નિર્ધારિત સીમાઓમાં રહીને આગળ વધ્યું છે.
The Investigation Advancesजांच की दिशा में प्रगतिতদন্তের অগ্রগতিतपासातील प्रगतीదర్యాప్తు పురోగతిமுன்னேறும் விசாரணைતપાસની પ્રગતિ
On that front there is documented progress. The National Investigation Agency has filed a supplementary chargesheet in the Pahalgam attack case, naming LeT chief Hafiz Saeed as an accused. Naming an accused in a formal charging document is how a constitutional state should pursue a terror case: through investigation, evidence and the patient assembly of a prosecutable record that can survive judicial scrutiny. This is the correct instrument, aimed at the alleged perpetrators rather than at public anger. The NIA's work deserves to be judged by whether it proves its case in court, not by the speed of headlines. Competence here is the tribute the victims are actually owed.
इस मोर्चे पर दस्तावेजी प्रगति हुई है। राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण (एनआईए) ने पहलगाम हमले के मामले में एक पूरक आरोपपत्र दायर किया है, जिसमें लश्कर-ए-तैयबा प्रमुख हाफिज सईद को आरोपी बनाया गया है। एक औपचारिक आरोपपत्र में किसी आरोपी को नामजद करना ही वह तरीका है जिसके माध्यम से एक संवैधानिक राज्य को आतंक के किसी मामले को आगे बढ़ाना चाहिए: जांच, साक्ष्य और एक ऐसे अभियोजन योग्य रिकॉर्ड को धैर्यपूर्वक तैयार करने के माध्यम से जो न्यायिक जांच की कसौटी पर खरा उतर सके। यह सही साधन है, जिसका लक्ष्य जनता के गुस्से को शांत करने के बजाय कथित अपराधियों को पकड़ना है। एनआईए के काम का आकलन इस बात से होना चाहिए कि क्या वह अदालत में अपना मामला साबित कर पाती है, न कि सुर्खियों की गति से। यहां सक्षमता ही वह सच्ची श्रद्धांजलि है जिसके पीड़ित वास्तव में हकदार हैं।
সেই দিক থেকে নথিভুক্ত অগ্রগতি রয়েছে। ন্যাশনাল ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি (এনআইএ) পহেলগাম হামলা মামলায় একটি অতিরিক্ত চার্জশিট পেশ করেছে, যেখানে লস্কর-ই-তৈবা প্রধান হাফিজ সাঈদকে অভিযুক্ত হিসেবে নামাঙ্কিত করা হয়েছে। একটি আনুষ্ঠানিক অভিযোগপত্রে কোনো অভিযুক্তের নাম উল্লেখ করার মাধ্যমেই একটি সাংবিধানিক রাষ্ট্রের সন্ত্রাসবাদ মামলার মোকাবিলা করা উচিত: তদন্ত, তথ্যপ্রমাণ এবং ধৈর্য সহকারে এমন একটি বিচারযোগ্য রেকর্ড তৈরি করার মাধ্যমে, যা বিচারবিভাগীয় তদন্তের পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে পারে। এটিই সঠিক হাতিয়ার, যা জনরোষের পরিবর্তে কথিত অপরাধীদের লক্ষ্য করে পরিচালিত। সংবাদপত্রের শিরোনাম হওয়ার গতির উপর ভিত্তি করে নয়, বরং আদালতে অভিযোগ প্রমাণ করার ক্ষমতার নিরিখেই এনআইএ-এর কাজের মূল্যায়ন হওয়া উচিত। এই দক্ষতাই হলো নিহতদের প্রতি প্রকৃত শ্রদ্ধাঞ্জলি।
त्या आघाडीवर नोंद घेण्याजोगी प्रगती झाली आहे. राष्ट्रीय तपास संस्थेने (एनआयए) पहलगाम हल्ला प्रकरणी पुरवणी आरोपपत्र दाखल केले असून, त्यात लष्कर-ए-तैयबाचा प्रमुख हाफिज सईद याला आरोपी बनवले आहे. अधिकृत आरोपपत्रात आरोपीचे नाव नोंदवणे, हाच घटनात्मक राज्याने दहशतवादी प्रकरणाचा तपास करण्याचा योग्य मार्ग आहे: तपास, पुरावे आणि न्यायिक प्रक्रियेत टिकून राहील अशा खटल्याची संयमाने केलेली बांधणी. जनतेचा रोष शांत करण्यापेक्षा कथित गुन्हेगारांना लक्ष्य करणारे हे योग्य साधन आहे. 'एनआयए'च्या कार्याचे मूल्यमापन ते न्यायालयात आपला खटला कसा सिद्ध करतात यावर व्हायला हवे, हेडलाईन्सच्या वेगावर नाही. इथली कार्यक्षमता हीच बळींना दिलेली खरी श्रद्धांजली ठरेल.
ఆ విషయంలో నమోదైన పురోగతి ఉంది. పహల్గాం దాడి కేసులో జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ అదనపు ఛార్జిషీటును దాఖలు చేసింది, ఇందులో లష్కరే తోయిబా చీఫ్ హాఫిజ్ సయీద్ను నిందితుడిగా పేర్కొంది. అధికారిక అభియోగ పత్రంలో నిందితుడి పేరును చేర్చడమే ఒక రాజ్యాంగబద్ధమైన రాజ్యం ఉగ్రవాద కేసును కొనసాగించాల్సిన విధానం: దర్యాప్తు, సాక్ష్యాధారాలు, మరియు న్యాయస్థాన పరిశీలనను తట్టుకుని నిలబడగల ప్రాసిక్యూషన్ రికార్డును ఓపికగా నిర్మించడం ద్వారా. ఇది సరైన సాధనం, ఇది ప్రజల ఆగ్రహాన్ని లక్ష్యంగా చేసుకోకుండా ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న నేరస్థులపై గురిపెడుతుంది. ఎన్ఐఏ పనితీరును న్యాయస్థానంలో తన వాదనను ఎంతవరకు నిరూపించుకుందనే దాని ఆధారంగా అంచనా వేయాలి తప్ప, పతాక శీర్షికల వేగం ఆధారంగా కాదు. ఇక్కడ కనబరిచే సామర్థ్యమే బాధితులకు మనం అర్పించాల్సిన నిజమైన నివాళి.
அந்தத் தளத்தில் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட முன்னேற்றம் உள்ளது. தேசியப் புலனாய்வு முகமை (NIA), பகல்காம் தாக்குதல் வழக்கில் தாக்கல் செய்துள்ள துணை குற்றப்பத்திரிகையில் லஷ்கர்-இ-தொய்பா (LeT) தலைவர் ஹபீஸ் சயீத்தை ஒரு குற்றவாளியாகப் பெயரிட்டுள்ளது. முறையான குற்றப்பத்திரிகையில் ஒரு குற்றவாளியைப் பெயரிடுவதுதான் ஒரு அரசியலமைப்பு அரசு பயங்கரவாத வழக்கை அணுக வேண்டிய முறையாகும்: அதாவது விசாரணை, சாட்சியம் மற்றும் நீதிமன்ற ஆய்வுகளைத் தாங்கி நிற்கக்கூடிய குற்றஞ்சாட்டத்தக்க பதிவுகளைப் பொறுமையோடு கட்டமைப்பதன் மூலம் இதனை முன்னெடுக்க வேண்டும். இதுவே சரியான கருவியாகும்; இது மக்களின் கோபத்தை நோக்கி அல்லாமல், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை நோக்கிச் செலுத்தப்பட வேண்டியதாகும். தேசியப் புலனாய்வு முகமையின் பணி, அது நீதிமன்றத்தில் தனது வழக்கை நிரூபிக்கிறதா என்பதைப் பொறுத்து மதிப்பிடப்பட வேண்டுமே தவிர, தலைப்புச் செய்திகளின் வேகத்தைப் பொறுத்து அல்ல. இங்கு வெளிப்படும் திறமையே, பலியானவர்களுக்குச் செலுத்தப்படும் உண்மையான அஞ்சலியாகும்.
તે મોરચે દસ્તાવેજી પ્રગતિ જોવા મળે છે. રાષ્ટ્રીય તપાસ એજન્સી (એનઆઈએ) એ પહેલગામ હુમલા કેસમાં પૂરક ચાર્જશીટ દાખલ કરી છે, જેમાં એલઈટીના વડા હાફિઝ સઈદને આરોપી તરીકે દર્શાવવામાં આવ્યો છે. ઔપચારિક આરોપપત્રમાં આરોપીનું નામ નોંધવું એ જ બંધારણીય રાજ્યે આતંકવાદના કેસને આગળ ધપાવવાનો સાચો માર્ગ છે: તપાસ, પુરાવા અને એવા કાનૂની દસ્તાવેજોના ધીરજપૂર્વકના સંકલન દ્વારા જે ન્યાયિક ચકાસણીમાં ટકી શકે. આ જ સાચું હથિયાર છે, જેનું લક્ષ્ય જનતાના આક્રોશને બદલે કથિત ગુનેગારો હોવા જોઈએ. એનઆઈએના કાર્યનું મૂલ્યાંકન સમાચારોની ઝડપથી નહીં, પરંતુ તેઓ કોર્ટમાં પોતાનો કેસ સાબિત કરે છે કે કેમ તેનાથી થવું જોઈએ. અહીં યોગ્યતા એ જ સાચી શ્રદ્ધાંજલિ છે જેના પીડિતો ખરેખર હકદાર છે.
A Second, Different Frontदूसरा और भिन्न मोर्चाএকটি দ্বিতীয়, ভিন্ন মাত্রাदुसरी आणि वेगळी आघाडीమరొక, భిన్నమైన కోణంஇரண்டாவது, வேறுபட்ட ஒரு தளம்બીજો, અલગ મોરચો
Alongside this, a different pattern emerges. In Kollam, Kerala, police invoked the UAPA against a Kerala native arrested on his return from Saudi Arabia over an alleged offensive comment posted under a video featuring the daughter of a Pahalgam terror attack victim. Another report describes a Kerala man being charged under the UAPA for justifying the Pahalgam attack on social media. Callous, even cruel speech is not the same as terrorism. To deploy a stringent law against a social media post risks blurring the line between combating terror and policing offence, and reaches for the harshest vocabulary of the state where a narrower response may be enough.
इसके साथ ही, एक अलग ही प्रवृत्ति उभरती है। केरल के कोल्लम में, पुलिस ने सऊदी अरब से लौटने पर गिरफ्तार किए गए केरल के एक मूल निवासी के खिलाफ यूएपीए के तहत मामला दर्ज किया। यह गिरफ्तारी पहलगाम आतंकी हमले के एक पीड़ित की बेटी के वीडियो पर की गई एक कथित आपत्तिजनक टिप्पणी को लेकर हुई थी। एक अन्य रिपोर्ट में केरल के एक व्यक्ति पर सोशल मीडिया पर पहलगाम हमले को जायज ठहराने के लिए यूएपीए के तहत आरोप लगाए जाने का वर्णन है। असंवेदनशील, यहां तक कि क्रूर अभिव्यक्ति भी आतंकवाद के समान नहीं है। सोशल मीडिया पोस्ट के खिलाफ इतने कठोर कानून का उपयोग करना, आतंकवाद से लड़ने और अपराध पर नियंत्रण के बीच की रेखा को धुंधला करने का जोखिम पैदा करता है, और यह राज्य के सबसे कठोर दंडात्मक साधनों का सहारा लेता है, जबकि इसके लिए एक सीमित प्रतिक्रिया ही पर्याप्त हो सकती थी।
এর পাশাপাশি, একটি ভিন্ন চিত্রও ফুটে উঠেছে। কেরলের কোল্লামে, পহেলগাম হামলায় নিহত এক ব্যক্তির কন্যার ভিডিওর নিচে আপত্তিকর মন্তব্য পোস্ট করার অভিযোগে সৌদি আরব থেকে ফেরার পর এক কেরলবাসীর বিরুদ্ধে পুলিশ ইউএপিএ প্রয়োগ করেছে। অন্য একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, সোশ্যাল মিডিয়ায় পহেলগাম হামলাকে সমর্থন করার অভিযোগে অপর এক কেরলবাসীর বিরুদ্ধেও ইউএপিএ-এর অধীনে অভিযোগ আনা হয়েছে। অসংবেদনশীল, এমনকি নিষ্ঠুর মন্তব্যও সন্ত্রাসবাদের সমতুল্য নয়। একটি সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টের বিরুদ্ধে কঠোর আইন প্রয়োগ করার ফলে সন্ত্রাস দমন এবং আপত্তিকর বক্তব্যের নিয়ন্ত্রণের মধ্যে যে সীমারেখা রয়েছে, তা অস্পষ্ট হয়ে যাওয়ার ঝুঁকি থাকে। যেখানে একটি সীমিত বা লঘুতর প্রতিক্রিয়াই যথেষ্ট হতে পারতো, সেখানে রাষ্ট্রের চরম কঠোর আইনি ব্যবস্থা গ্রহণ অনভিপ্রেত।
याचबरोबर, एक वेगळाच प्रकार समोर येत आहे. केरळमधील कोल्लम येथे, पहलगाम दहशतवादी हल्ल्यातील एका बळीच्या मुलीचा समावेश असलेल्या व्हिडिओवर कथित आक्षेपार्ह टिप्पणी केल्याच्या आरोपावरून सौदी अरेबियातून परतलेल्या एका केरळवासीयावर पोलिसांनी 'यूएपीए' (UAPA) अंतर्गत गुन्हा दाखल केला. दुसऱ्या एका वृत्तानुसार, सोशल मीडियावर पहलगाम हल्ल्याचे समर्थन केल्याप्रकरणी आणखी एका केरळवासीयावर 'यूएपीए' अंतर्गत गुन्हा दाखल करण्यात आला आहे. संवेदनहीन, अगदी क्रूर वक्तव्य करणे म्हणजे दहशतवाद नाही. एखाद्या सोशल मीडिया पोस्टविरोधात इतक्या कठोर कायद्याचा वापर केल्याने दहशतवादाचा सामना करणे आणि गुन्ह्यावर नियंत्रण मिळवणे यातील सीमारेषा पुसट होण्याचा धोका निर्माण होतो; आणि जिथे सौम्य कारवाई पुरेशी असू शकते, तिथे राज्याच्या अत्यंत कठोर भाषेचा वापर केला जातो.
దీనికి తోడుగా, ఒక భిన్నమైన సరళి ఉద్భవిస్తోంది. కేరళలోని కొల్లంలో, పహల్గాం ఉగ్రదాడి బాధితుడి కుమార్తె ఉన్న ఒక వీడియో కింద అభ్యంతరకరమైన వ్యాఖ్య చేశాడనే ఆరోపణతో సౌదీ అరేబియా నుండి తిరిగి రాగానే అరెస్టయిన ఒక కేరళ వాసిపై పోలీసులు ఉపా చట్టాన్ని ప్రయోగించారు. మరో నివేదిక ప్రకారం, సోషల్ మీడియాలో పహల్గాం దాడిని సమర్థించినందుకు కేరళకు చెందిన ఒక వ్యక్తిపై ఉపా కింద అభియోగాలు మోపారు. కఠినమైన, క్రూరమైన మాటలు మాట్లాడటం అనేది ఉగ్రవాదంతో సమానం కాదు. ఒక సోషల్ మీడియా పోస్టుపై కఠినమైన చట్టాన్ని ప్రయోగించడం అనేది ఉగ్రవాదాన్ని ఎదుర్కోవడానికి మరియు నేరాలను నియంత్రించడానికి మధ్య ఉన్న రేఖను చెరిపివేసే ప్రమాదం ఉంది. ఒక చిన్న ప్రతిస్పందన సరిపోయే చోట రాజ్యం అత్యంత కఠినమైన పదజాలాన్ని ప్రయోగిస్తోంది.
இதனுடன், வேறுபட்ட ஒரு போக்கும் வெளிப்படுகிறது. கேரளாவின் கொல்லத்தில், பகல்காம் பயங்கரவாதத் தாக்குதலில் பலியானவரின் மகள் இடம்பெற்ற காணொளி ஒன்றின் கீழ் வெறுப்பூட்டும் கருத்தைப் பதிவிட்டதாகக் கூறி, சவுதி அரேபியாவிலிருந்து திரும்பியபோது கைது செய்யப்பட்ட ஒரு கேரளவாசி மீது காவல் துறையினர் உபா (UAPA) சட்டத்தைப் பாய்ச்சியுள்ளனர். மற்றொரு செய்திக் குறிப்பு, சமூக வலைத்தளத்தில் பகல்காம் தாக்குதலை நியாயப்படுத்தியதற்காக கேரளத்தைச் சேர்ந்த ஒருவர் மீது உபா சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டிருப்பதை விவரிக்கிறது. இரக்கமற்ற, கொடூரமான பேச்சுரிமை என்பது பயங்கரவாதத்திற்கு இணையானதல்ல. ஒரு சமூக வலைத்தளப் பதிவுக்கு எதிராக கடுமையான சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவது, பயங்கரவாதத்தை எதிர்த்துப் போரிடுவதற்கும், வெறுப்பைக் கண்காணிப்பதற்கும் இடையிலான கோட்டை மங்கலாக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது; மேலும், ஒரு குறுகிய அளவிலான நடவடிக்கையே போதுமானதாக இருக்கும் இடத்தில், அரசதிகாரத்தின் மிகவும் கடுமையான ஆயுதத்தை நோக்கி இது கரம் நீட்டுகிறது.
આની સમાંતર, એક અલગ જ તરેહ ઉભરી રહી છે. કેરળના કોલ્લમમાં, પહેલગામ આતંકી હુમલાના પીડિતની પુત્રીના વીડિયો નીચે કથિત વાંધાજનક ટિપ્પણી પોસ્ટ કરવા બદલ સાઉદી અરેબિયાથી પરત ફરેલા એક કેરળ નિવાસીની ધરપકડ કરીને પોલીસે તેની સામે યુએપીએનો ઉપયોગ કર્યો. અન્ય એક અહેવાલમાં સોશિયલ મીડિયા પર પહેલગામ હુમલાને યોગ્ય ઠેરવવા બદલ એક કેરળના વ્યક્તિ પર યુએપીએ હેઠળ આરોપ મુકવામાં આવ્યો હોવાનું વર્ણવાયું છે. કઠોર અને ક્રૂર વાણી એ આતંકવાદ સમાન નથી. કોઈ સોશિયલ મીડિયા પોસ્ટ સામે આવા કડક કાયદાનો ઉપયોગ કરવો એ આતંકવાદ સામે લડવા અને ગુનાના નિયંત્રણ વચ્ચેની ભેદરેખાને ભૂંસી નાખવાનું જોખમ ઊભું કરે છે, અને તે એવા કિસ્સામાં રાજ્યના સૌથી કઠોર શસ્ત્રનો ઉપયોગ કરે છે જ્યાં હળવો પ્રતિભાવ પૂરતો હોઈ શકે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलनউভয় পক্ষের যুক্তির মূল্যায়নदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు పక్షాల వాదనల బలోపేతంஇரு தரப்பு வாதங்களையும் சீர்தூக்கிப் பார்த்தல்બંને પક્ષોની વાજબી દલીલો
The state's case is not frivolous. Speech that appears to justify or glorify a massacre can wound survivors afresh and, at the margin, normalise atrocity; a society raw from attack has a legitimate interest in not letting butchery be celebrated, and in curbing the online radicalisation that trails such events. Yet the counter-argument is the stronger one. The question is not whether the comments were vile. It is whether a law associated with the gravest threats to public security should be the tool that answers those who merely type. A democracy must be able to condemn ugly speech without automatically converting it into a terror case.
राज्य का मामला निराधार नहीं है। ऐसा भाषण जो किसी नरसंहार को जायज ठहराता हो या उसका महिमामंडन करता हो, वह बचे हुए लोगों को फिर से आहत कर सकता है और, सीमांत स्तर पर, क्रूरता को सामान्य बना सकता है; किसी हमले से आहत समाज का यह वैध हित है कि वह उस नृशंस हत्या का जश्न न मनाने दे, और ऐसी घटनाओं के बाद होने वाले ऑनलाइन कट्टरपंथ पर अंकुश लगाए। फिर भी, इसके विपरीत दिया गया तर्क अधिक मजबूत है। सवाल यह नहीं है कि टिप्पणियां घृणित थीं या नहीं। सवाल यह है कि क्या सार्वजनिक सुरक्षा के लिए सबसे गंभीर खतरों से जुड़ा कोई कानून उन लोगों को जवाब देने का उपकरण होना चाहिए जो केवल टाइप करते हैं। एक लोकतंत्र को किसी भद्दी अभिव्यक्ति की स्वतः ही आतंकी मामले में तब्दील किए बिना, उसकी निंदा करने में सक्षम होना चाहिए।
রাষ্ট্রের যুক্তিও ভিত্তিহীন নয়। যে ধরনের বক্তব্য কোনো গণহত্যাকে সমর্থন বা মহিমান্বিত করে বলে মনে হয়, তা স্বজনহারাদের নতুন করে আঘাত করতে পারে এবং পরোক্ষভাবে নৃশংসতাকে স্বাভাবিক বিষয়ে পরিণত করতে পারে; সদ্য আক্রমণের শিকার হওয়া একটি সমাজের বৈধ অধিকার রয়েছে এই ধরনের হত্যাকাণ্ডের উদযাপনকে বাধা দেওয়ার এবং এ ধরনের ঘটনার জেরে অনলাইনে যে মৌলবাদ ছড়িয়ে পড়ে, তা দমন করার। তা সত্ত্বেও, পাল্টা যুক্তিটি অধিকতর জোরালো। মন্তব্যগুলো জঘন্য ছিল কি না, তা এখানে প্রশ্ন নয়। প্রশ্নটি হলো, জননিরাপত্তার ক্ষেত্রে গুরুতর হুমকির সাথে সম্পর্কিত একটি আইন কি সেই সমস্ত মানুষদের জবাব দেওয়ার হাতিয়ার হওয়া উচিত, যারা কেবল কিবোর্ডে কিছু টাইপ করেছেন মাত্র। একটি গণতন্ত্রের অবশ্যই এমন সক্ষমতা থাকা উচিত, যাতে কদর্য বক্তব্যের নিন্দা করা যায়, কিন্তু তাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে সন্ত্রাসবাদের মামলায় পরিণত না করেই।
राज्याची भूमिका अगदीच क्षुल्लक नाही. हत्याकांडाचे समर्थन करणारे किंवा उदात्तीकरण करणारे वक्तव्य वाचलेल्यांच्या जखमा भळभळत्या ठेवू शकते आणि काही अंशी अशा क्रौर्याला सामान्य करू शकते; नुकत्याच झालेल्या हल्ल्यातून सावरत असलेल्या समाजाला अशा निर्घृण हत्यांचे समर्थन रोखण्यात आणि अशा घटनांमधून होणाऱ्या ऑनलाइन कट्टरतावादाला आळा घालण्यात रास्त स्वारस्य असते. असे असले तरी, यावर दिला जाणारा प्रतिवाद अधिक भक्कम आहे. प्रश्न त्या टिप्पण्या किती घृणास्पद होत्या हा नाहीच. प्रश्न असा आहे की, केवळ टायपिंग करणाऱ्यांना उत्तर देण्यासाठी सार्वजनिक सुरक्षेला असणाऱ्या सर्वात गंभीर धोक्यांशी निगडित असलेल्या कायद्याचा हत्यार म्हणून वापर व्हायला हवा का? लोकशाहीला प्रत्येक आक्षेपार्ह वक्तव्याचे दहशतवादात रूपांतर न करता त्याचा निषेध करता आला पाहिजे.
రాజ్యం వాదన ఆషామాషీగా తీసిపారేయదగినది కాదు. ఒక మారణహోమాన్ని సమర్థించే లేదా కీర్తించేలా కనిపించే ప్రసంగాలు ప్రాణాలతో బయటపడినవారిని మళ్లీ గాయపరుస్తాయి, అలాగే క్రమేపీ అకృత్యాలను సాధారణీకరిస్తాయి; దాడికి గురైన సమాజానికి, మారణకాండను వేడుక చేసుకోనివ్వకుండా నిరోధించడంలో మరియు ఇలాంటి సంఘటనల తర్వాత వచ్చే ఆన్లైన్ రాడికలైజేషన్ను అరికట్టడంలో చట్టబద్ధమైన ఆసక్తి ఉంటుంది. అయినప్పటికీ ప్రతివాదన దానికి మించి బలమైనది. ఇక్కడ ప్రశ్న ఆ వ్యాఖ్యలు నీచమైనవా కాదా అనేది కాదు. కేవలం టైప్ చేసేవారికి బదులివ్వడానికి ప్రజా భద్రతకు అత్యంత తీవ్రమైన ముప్పును నివారించే చట్టాన్ని సాధనంగా ఉపయోగించాలా వద్దా అన్నది అసలు ప్రశ్న. ఒక ప్రజాస్వామ్యం అభ్యంతరకర ప్రసంగాలను యాంత్రికంగా ఉగ్రవాద కేసుగా మార్చకుండానే ఖండించగలగాలి.
அரசின் வாதம் அடிப்படையற்றதல்ல. ஒரு படுகொலையை நியாயப்படுத்துவது அல்லது மகிமைப்படுத்துவது போல் தோன்றும் பேச்சுகள், உயிர் பிழைத்தவர்களைப் புதிதாகக் காயப்படுத்தக்கூடும்; அதோடு, ஒரு கட்டத்தில் கொடூரங்களை இயல்பாக்கவும் கூடும். தாக்குதலால் ஏற்பட்ட காயத்தின் ரணம் காயாத ஒரு சமூகத்திற்கு, படுகொலைகள் கொண்டாடப்படாமல் இருப்பதிலும், இதுபோன்ற நிகழ்வுகளைத் தொடர்ந்து இணையத்தில் பரவும் தீவிரவாதத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதிலும் நியாயமான அக்கறை உள்ளது. இருப்பினும், எதிர்வாதமே வலுவானதாக உள்ளது. இங்குள்ள கேள்வி, அத்தகைய கருத்துக்கள் வெறுப்பூட்டுபவையா என்பதல்ல. மாறாக, பொதுப் பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தல் விளைவிக்கும் மிகக் கடுமையான வழக்குகளோடு தொடர்புடைய ஒரு சட்டம், வெறும் தட்டச்சு செய்பவர்களுக்குப் பதிலளிக்கும் கருவியாக இருக்க வேண்டுமா என்பதுதான். அருவருக்கத்தக்கப் பேச்சுகளை, தானாகவே ஒரு பயங்கரவாத வழக்காக மாற்றாமல் கண்டிக்க ஒரு ஜனநாயகத்தால் முடிய வேண்டும்.
રાજ્યની દલીલ પાયાવિહોણી નથી. એવી વાણી જે નરસંહારને યોગ્ય ઠેરવતી હોય કે તેનું મહિમામંડન કરતી હોય તે બચી ગયેલા લોકોને ફરીથી ઘા આપી શકે છે અને લાંબા ગાળે અત્યાચારને સામાન્ય બનાવી શકે છે; હુમલાથી પીડિત સમાજને કતલેઆમની ઉજવણી ન થવા દેવામાં અને આવી ઘટનાઓ પછી થતા ઓનલાઈન કટ્ટરપંથીકરણને ડામવામાં વાજબી રસ હોય છે. તેમ છતાં, પ્રતિ-દલીલ વધુ મજબૂત છે. પ્રશ્ન એ નથી કે ટિપ્પણીઓ અધમ હતી કે કેમ. પ્રશ્ન એ છે કે શું જાહેર સુરક્ષા માટેના સૌથી ગંભીર જોખમો સાથે સંકળાયેલો કાયદો ફક્ત ટાઈપ કરનારાઓને જવાબ આપવા માટેનું સાધન હોવો જોઈએ? લોકશાહી પાસે એવી ક્ષમતા હોવી જોઈએ કે તે કદરૂપી વાણીને આપોઆપ આતંકવાદના કેસમાં ફેરવ્યા વિના તેની નિંદા કરી શકે.
The Constitutional Testसंवैधानिक कसौटीসাংবিধানিক পরীক্ষাघटनात्मक कसोटीరాజ్యాంగబద్ధమైన పరీక్షஅரசியலமைப்புச் சோதனைબંધારણીય કસોટી
Rule of law applies to everyone, and it constrains everyone in power. The strength of the Pahalgam prosecution lies in matching the instrument to the alleged crime: the NIA chargesheet names an accused and must now prove its case in court. The weakness in the speech cases lies in a mismatch — a stringent law answering alleged online offensiveness. Anti-terror powers derive their legitimacy from restraint. Each time they are stretched to cover a distasteful post without a clear connection to terror activity, they are cheapened for the day a genuine case must be held, and the free-speech guarantee that distinguishes the republic from those who attacked it is put under strain. Elastic law does not strengthen security; it hollows out the authority security depends on.
कानून का शासन हर किसी पर लागू होता है, और यह सत्ता में बैठे हर व्यक्ति को नियंत्रित करता है। पहलगाम मामले के अभियोजन की ताकत कथित अपराध के लिए सही साधन का उपयोग करने में निहित है: एनआईए का आरोपपत्र एक आरोपी को नामजद करता है और अब उसे अदालत में अपना मामला साबित करना होगा। भाषण से जुड़े मामलों में कमजोरी इस बेमेलपन में है — एक कथित ऑनलाइन आपत्तिजनक टिप्पणी का जवाब एक कठोर कानून से दिया जा रहा है। आतंकवाद विरोधी शक्तियां अपनी वैधता संयम से प्राप्त करती हैं। जब भी उन्हें किसी ऐसी भद्दी पोस्ट पर लागू करने के लिए खींचा जाता है जिसका आतंकी गतिविधि से कोई स्पष्ट संबंध नहीं है, तो वे उस दिन के लिए महत्वहीन हो जाती हैं जब वास्तव में किसी सच्चे मामले पर कार्रवाई करनी होती है, और बोलने की आज़ादी की वह गारंटी खतरे में पड़ जाती है जो गणतंत्र को उन लोगों से अलग करती है जिन्होंने उस पर हमला किया था। लचीला कानून सुरक्षा को मजबूत नहीं करता; यह उस अधिकार को ही खोखला कर देता है जिस पर सुरक्षा निर्भर करती है।
আইনের শাসন সকলের জন্য প্রযোজ্য এবং এটি ক্ষমতায় থাকা প্রতিটি ব্যক্তিকেই নিয়ন্ত্রণ করে। পহেলগাম মামলার প্রসিকিউশনের শক্তিমত্তা নিহিত রয়েছে কথিত অপরাধের সাথে উপযুক্ত হাতিয়ারের সামঞ্জস্য বিধানের মধ্যে: এনআইএ চার্জশিটে একজন অভিযুক্তের নাম উল্লেখ করা হয়েছে এবং এখন আদালতে তাদের অভিযোগ প্রমাণ করতে হবে। অন্যদিকে, বাকস্বাধীনতা সংক্রান্ত মামলাগুলোর দুর্বলতা হলো এই অসামঞ্জস্যতা — একটি কঠোর আইন দিয়ে অনলাইনে কথিত আপত্তিকর বক্তব্যের জবাব দেওয়া। সন্ত্রাসবিরোধী ক্ষমতার বৈধতা আসে তার সংযত ব্যবহারের মাধ্যমে। যখনই কোনো সন্ত্রাসী কার্যকলাপের সাথে সুস্পষ্ট যোগসূত্র ছাড়াই কোনো রুচিহীন পোস্টকে এর আওতায় আনার জন্য আইনকে প্রসারিত করা হয়, তখনই প্রকৃত মামলার ক্ষেত্রে এর গুরুত্ব লঘু হয়ে যায়। এর ফলে বাকস্বাধীনতার যে গ্যারান্টি আমাদের প্রজাতন্ত্রকে হামলাকারীদের থেকে আলাদা করে, তা চরম চাপের মুখে পড়ে। নমনীয় আইন নিরাপত্তাকে শক্তিশালী করে না; বরং যে কর্তৃপক্ষের ওপর নিরাপত্তা নির্ভরশীল, তা তাকেই অন্তঃসারশূন্য করে তোলে।
कायद्याचे राज्य सर्वांना लागू होते आणि ते सत्तेत असलेल्या सर्वांवर मर्यादाही घालते. पहलगाम खटल्याचे बळ कथित गुन्ह्यासाठी योग्य कायद्याचा वापर करण्यात आहे: 'एनआयए'च्या आरोपपत्रात एका आरोपीचे नाव आहे आणि आता त्यांना न्यायालयात आपला खटला सिद्ध करावा लागेल. मात्र, अभिव्यक्ती प्रकरणातील कमकुवतपणा हा या विसंगतीत दडलेला आहे - ऑनलाइन आक्षेपार्ह वक्तव्याला दिले जाणारे कठोर कायद्याचे उत्तर. दहशतवादविरोधी अधिकारांची वैधता त्यांच्या संयमातून प्राप्त होते. जेव्हा जेव्हा दहशतवादी कारवायांशी स्पष्ट संबंध नसलेल्या एखाद्या घृणास्पद पोस्टवर कारवाई करण्यासाठी या कायद्यांना ताणले जाते, तेव्हा खऱ्या गुन्ह्यांच्या सुनावणीसाठी त्यांचे महत्त्व कमी होते. ज्यांनी या देशावर हल्ला केला, त्यांच्यापासून या प्रजासत्ताकाला वेगळे ठरवणाऱ्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या हमीवर यामुळे ताण येतो. लवचिक कायदा सुरक्षा मजबूत करत नाही; तो सुरक्षेसाठी आवश्यक असणारा अधिकारच पोकळ करतो.
చట్టబద్ధమైన పాలన ప్రతిఒక్కరికీ వర్తిస్తుంది, అలాగే అది అధికారంలో ఉన్న ప్రతి ఒక్కరినీ నియంత్రిస్తుంది. పహల్గాం ప్రాసిక్యూషన్ బలం ఆరోపిత నేరానికి తగ్గ సాధనాన్ని జోడించడంలో ఉంది: ఎన్ఐఏ ఛార్జిషీట్ నిందితుడి పేరును పేర్కొంది మరియు ఇప్పుడు న్యాయస్థానంలో తన వాదనను నిరూపించుకోవాలి. వాక్స్వేచ్ఛ కేసుల్లోని బలహీనత ఈ అసమానతలోనే ఉంది — ఆన్లైన్లో చేసిన అభ్యంతరకర వ్యాఖ్యలకు ఒక కఠిన చట్టంతో బదులివ్వడం. ఉగ్రవాద నిరోధక అధికారాలు సంయమనం ద్వారానే వాటి చట్టబద్ధతను పొందుతాయి. ఉగ్రవాద కార్యకలాపాలతో స్పష్టమైన సంబంధం లేని ఒక అసహ్యకరమైన పోస్ట్ను కూడా చేర్చేందుకు ఆ అధికారాలను సాగదీసిన ప్రతిసారీ, భవిష్యత్తులో నిజమైన కేసు నమోదు చేయాల్సినప్పుడు వాటి విలువ పడిపోతుంది. అలాగే మన గణతంత్రాన్ని దానిపై దాడి చేసినవారి నుండి వేరుచేసే వాక్స్వేచ్ఛ హామీ ఒత్తిడికి గురవుతుంది. సాగే గుణమున్న చట్టం భద్రతను బలోపేతం చేయదు; భద్రత ఆధారపడే అధికారాన్ని అది డొల్లగా మారుస్తుంది.
சட்டத்தின் ஆட்சி அனைவருக்கும் பொருந்தும், அது அதிகாரத்தில் உள்ள அனைவரையும் கட்டுப்படுத்துகிறது. பகல்காம் வழக்கில் குற்றப்பத்திரிகையின் பலம் என்பது, குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றத்திற்கு ஏற்ற கருவியைப் பொருத்துவதில் அடங்கியுள்ளது: தேசியப் புலனாய்வு முகமையின் குற்றப்பத்திரிகை ஒரு குற்றவாளியைப் பெயரிட்டுள்ளது, மேலும் அது இனி நீதிமன்றத்தில் தனது வழக்கை நிரூபிக்க வேண்டும். பேச்சுரிமைக்கு எதிரான வழக்குகளின் பலவீனம், இந்த பொருத்தமின்மையில்தான் உள்ளது — அதாவது, இணையத்தில் வெளியிடப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வெறுப்பூட்டும் கருத்துக்களுக்கு கடுமையான சட்டத்தைக் கொண்டு பதிலளிப்பதில் உள்ளது. பயங்கரவாத எதிர்ப்பு அதிகாரங்கள் தங்களது நியாயத்தன்மையை, அதைக் கையாள்வதில் காட்டும் நிதானத்திலிருந்தே பெறுகின்றன. பயங்கரவாதச் செயல்களோடு தெளிவான தொடர்பில்லாத, அருவருக்கத்தக்க ஒரு பதிவின் மீது நடவடிக்கை எடுக்க இந்த அதிகாரங்கள் நீட்டிக்கப்படும் ஒவ்வொரு முறையும், உண்மையான ஒரு வழக்கைக் கையாள வேண்டிய நாளுக்காக அவை மலிவாக்கப்படுகின்றன; மேலும், எந்தக் குடியரசைத் தாக்கினார்களோ அவர்களிடமிருந்து இந்தக் குடியரசை வேறுபடுத்திக் காட்டும் பேச்சுரிமைக்கான உத்தரவாதம் அழுத்தத்திற்கு உள்ளாக்கப்படுகிறது. நீண்டு வளையும் சட்டங்கள் பாதுகாப்பை வலுப்படுத்துவதில்லை; பாதுகாப்பு எந்த அதிகாரத்தைச் சார்ந்துள்ளதோ, அந்த அதிகாரத்தையே அவை உள்ளீடற்றதாக்குகின்றன.
કાયદાનું શાસન દરેકને લાગુ પડે છે, અને તે સત્તામાં રહેલા દરેકને નિયંત્રિત કરે છે. પહેલગામ મુકદ્દમાની તાકાત કથિત ગુના સાથે કાયદાકીય શસ્ત્રના યોગ્ય સમન્વયમાં છે: એનઆઈએ ચાર્જશીટમાં આરોપીનું નામ છે અને હવે તેણે કોર્ટમાં પોતાનો કેસ સાબિત કરવો પડશે. વાણી સંબંધિત કેસોમાં નબળાઈ એ મેળ વગરની કાર્યવાહીમાં છે — કથિત ઓનલાઈન અપમાનજનક ટિપ્પણીનો જવાબ આપવા માટે કડક કાયદાનો ઉપયોગ. આતંકવાદ વિરોધી સત્તાઓ સંયમમાંથી તેમની કાયદેસરતા પ્રાપ્ત કરે છે. દર વખતે જ્યારે તેમનો વ્યાપ વિસ્તારીને આતંકવાદી પ્રવૃત્તિ સાથે સ્પષ્ટ સંબંધ વિનાની કોઈ અરુચિકર પોસ્ટને આવરી લેવામાં આવે છે, ત્યારે જે દિવસે વાસ્તવિક કેસ ચલાવવાનો હોય તે દિવસ માટે તેમનું મૂલ્ય ઘટી જાય છે, અને વાણી સ્વાતંત્ર્યની જે ખાતરી પ્રજાસત્તાકને હુમલાખોરોથી અલગ પાડે છે તેના પર દબાણ આવે છે. લચીલો કાયદો સુરક્ષાને મજબૂત કરતો નથી; તે એ સત્તાને જ ખોખલી કરી નાખે છે જેના પર સુરક્ષા નિર્ભર છે.
The Way Forwardआगे का रास्ताআগামী দিনের পথपुढील मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The path is specific and feasible. Prosecutors should reserve the UAPA for cases where the evidence ties an accused to terror activity, and treat offensive-speech cases with the narrowest lawful response available. Courts hearing the Kollam matter should test, early and closely, whether the threshold for invoking the UAPA is genuinely met, separating incitement or support for terror from expression that is merely ugly. The best answer to Pahalgam is the one the NIA has begun: a rigorous case tested in court. Honour the victims by prosecuting the accused to the hilt, and by refusing to let the fight against terror quietly narrow the freedoms it claims to defend.
आगे का रास्ता स्पष्ट और व्यवहार्य है। अभियोजकों को यूएपीए को उन मामलों के लिए आरक्षित रखना चाहिए जहां साक्ष्य किसी आरोपी को आतंकी गतिविधि से जोड़ते हों, और आपत्तिजनक-भाषण के मामलों से उपलब्ध सबसे सीमित कानूनी प्रतिक्रिया के साथ निपटना चाहिए। कोल्लम मामले की सुनवाई कर रही अदालतों को शुरुआती दौर में और बारीकी से यह परीक्षण करना चाहिए कि क्या वास्तव में यूएपीए लागू करने की सीमा पार हुई है, और आतंकवाद के लिए उकसाने या समर्थन को उस अभिव्यक्ति से अलग करना चाहिए जो केवल भद्दी है। पहलगाम का सबसे अच्छा जवाब वही है जो एनआईए ने शुरू किया है: अदालत में परखा गया एक सख्त मामला। आरोपियों पर पूरी तरह से मुकदमा चलाकर, और आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई को उन स्वतंत्रताओं को चुपचाप कम न करने देकर, जिनकी रक्षा का वह दावा करती है, पीड़ितों का सम्मान करें।
এর সমাধান নির্দিষ্ট এবং বাস্তবসম্মত। প্রসিকিউটরদের উচিত ইউএপিএ-কে এমন মামলার জন্য সংরক্ষিত রাখা যেখানে তথ্যপ্রমাণ অভিযুক্তকে সন্ত্রাসী কার্যকলাপের সাথে যুক্ত করে, এবং আপত্তিকর বক্তব্যের মামলাগুলোকে উপলব্ধ ক্ষুদ্রতম আইনি পদক্ষেপের মাধ্যমে মোকাবিলা করা। কোল্লাম মামলার শুনানিতে আদালতের উচিত অতি দ্রুত এবং নিবিড়ভাবে যাচাই করা যে ইউএপিএ প্রয়োগের মানদণ্ড সত্যিই পূরণ হয়েছে কি না, যাতে সন্ত্রাসবাদে প্ররোচনা বা সমর্থনকে কেবলমাত্র কুৎসিত অভিব্যক্তি থেকে আলাদা করা যায়। পহেলগামের সেরা জবাব হলো সেটাই যা এনআইএ শুরু করেছে: আদালতে পরীক্ষিত একটি কঠোর মামলা। অভিযুক্তদের সর্বোচ্চ শাস্তির আওতায় এনে নিহতদের প্রতি সম্মান প্রদর্শন করতে হবে, পাশাপাশি সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াই যেন নিঃশব্দে সেই স্বাধীনতাকেই সংকুচিত না করে, যা রক্ষা করার দাবি এটি করে।
मार्ग स्पष्ट आणि व्यवहार्य आहे. सरकारी वकिलांनी 'यूएपीए'चा वापर केवळ अशाच प्रकरणांसाठी मर्यादित ठेवायला हवा, जिथे पुरावे आरोपीला थेट दहशतवादी कारवायांशी जोडतात, आणि आक्षेपार्ह-अभिव्यक्ती प्रकरणांना उपलब्ध असलेल्या शक्य तितक्या सौम्य कायदेशीर प्रतिसादाने हाताळायला हवे. कोल्लम प्रकरणाची सुनावणी करणाऱ्या न्यायालयांनी 'यूएपीए' लागू करण्यासाठी आवश्यक असलेली पूर्वअट खरोखरच पूर्ण होत आहे का, हे लवकर आणि बारकाईने तपासून पाहायला हवे, तसेच दहशतवादाला प्रोत्साहन किंवा समर्थन देणारी विधाने आणि केवळ घृणास्पद असलेली अभिव्यक्ती यातील फरक ओळखायला हवा. पहलगाम हल्ल्याला 'एनआयए'ने दिलेले उत्तर हे सर्वोत्तम उत्तर आहे: न्यायालयात परीक्षेला उतरलेला एक कठोर खटला. कथित आरोपीवर कठोर कायदेशीर कारवाई करून बळींचा सन्मान राखा, आणि दहशतवादाविरुद्धच्या लढ्यात ज्या स्वातंत्र्याचे रक्षण करण्याचा दावा आपण करतो, त्याच स्वातंत्र्याची गळचेपी होऊ देऊ नका.
దీనికి మార్గం సుస్పష్టం మరియు ఆచరణ సాధ్యం. ఒక నిందితుడిని ఉగ్రవాద కార్యకలాపాలతో ముడిపెట్టే ఆధారాలు ఉన్న కేసులకు మాత్రమే ప్రాసిక్యూటర్లు ఉపా చట్టాన్ని పరిమితం చేయాలి, మరియు అభ్యంతరకర ప్రసంగాల కేసులను అందుబాటులో ఉన్న అతి తక్కువ చట్టపరమైన చర్యలతో ఎదుర్కోవాలి. కొల్లం కేసును విచారిస్తున్న న్యాయస్థానాలు ఉపాను ప్రయోగించడానికి అవసరమైన ప్రాథమిక లక్షణాలు నిజంగా నెరవేరాయా లేదా అని ముందుగానే మరియు నిశితంగా పరిశీలించాలి, ఉగ్రవాదానికి ప్రోత్సాహం లేదా మద్దతును కేవలం ఒక అభ్యంతరకర భావప్రకటన నుండి వేరుచేసి చూడాలి. పహల్గాం దాడికి అత్యుత్తమ సమాధానం ఎన్ఐఏ ప్రారంభించినదే: కోర్టులో కఠినంగా పరీక్షించబడే ఒక పటిష్టమైన కేసు. నిందితులపై తీవ్రస్థాయిలో విచారణ జరపడం ద్వారా బాధితులను గౌరవించండి, అలాగే ఉగ్రవాదంపై పోరాటం, అది ఏ స్వేచ్ఛనైతే కాపాడాలనుకుంటుందో ఆ స్వేచ్ఛను గుట్టుచప్పుడు కాకుండా కుదించడాన్ని తిరస్కరించండి.
இதற்கான பாதை திட்டவட்டமானதும் சாத்தியமானதும் ஆகும். அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள், ஒரு குற்றவாளியை பயங்கரவாதச் செயலுடன் ஆதாரங்கள் தொடர்புபடுத்தும் வழக்குகளுக்கு மட்டுமே உபா சட்டத்தை ஒதுக்க வேண்டும்; அத்துடன், வெறுப்பூட்டும் பேச்சு வழக்குகளை, கிடைக்கக்கூடிய ஆகக் குறைந்த அளவிலான சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கையைக் கொண்டு கையாள வேண்டும். கொல்லம் விவகாரத்தை விசாரிக்கும் நீதிமன்றங்கள், பயங்கரவாதத்திற்கான தூண்டுதல் அல்லது ஆதரவை, வெறுமனே அருவருப்பாக இருக்கும் கருத்துப் பதிவிலிருந்து வேறுபடுத்தி, உபா சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான வரம்பு உண்மையாகவே எட்டப்பட்டுள்ளதா என்பதை முன்கூட்டியே மற்றும் நெருக்கமாகச் சோதிக்க வேண்டும். பகல்காம் நிகழ்வுக்கு தேசியப் புலனாய்வு முகமை தொடங்கியுள்ள நடவடிக்கையே சிறந்த பதிலாகும்: அதாவது, நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்படும் ஒரு கடுமையான வழக்கு. குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களைச் சட்டத்தின் உச்சி வரை கொண்டுசென்று தண்டிப்பதன் மூலமும், தான் பாதுகாப்பதாகக் கூறும் சுதந்திரத்தை, பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போராட்டம் அமைதியாகச் சுருக்கிவிடுவதை அனுமதிக்க மறுப்பதன் மூலமும் பலியானவர்களைக் கௌரவிப்பதே சரியானதாகும்.
માર્ગ સ્પષ્ટ અને વ્યવહારુ છે. સરકારી વકીલોએ યુએપીએનો ઉપયોગ માત્ર એવા કેસો પૂરતો સીમિત રાખવો જોઈએ જ્યાં પુરાવા આરોપીને આતંકવાદી પ્રવૃત્તિ સાથે જોડતા હોય, અને વાંધાજનક વાણીના કેસોમાં ઉપલબ્ધ સૌથી હળવા કાનૂની પ્રતિભાવનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ. કોલ્લમ કેસની સુનાવણી કરતી અદાલતોએ વહેલી તકે અને બારીકાઈથી ચકાસવું જોઈએ કે શું યુએપીએ લાગુ કરવા માટેનું ધોરણ ખરેખર સંતોષાય છે કે કેમ, અને માત્ર કદરૂપી અભિવ્યક્તિને આતંકવાદ માટેની ઉશ્કેરણી કે સમર્થનથી અલગ કરવી જોઈએ. પહેલગામ માટેનો શ્રેષ્ઠ જવાબ એ જ છે જે એનઆઈએ દ્વારા શરૂ કરવામાં આવ્યો છે: કોર્ટમાં ચકાસાયેલો એક સખત કેસ. આરોપીઓ સામે આકરી કાર્યવાહી કરીને પીડિતોનું સન્માન કરો, અને સાથે જ એ સુનિશ્ચિત કરો કે આતંકવાદ સામેની લડાઈ છૂપી રીતે એ સ્વતંત્રતાઓને જ સીમિત ન કરી દે જેનું રક્ષણ કરવાનો તે દાવો કરે છે.
A republic answers terror by proving its case against the accused, not by treating every offensive social media post as terrorism.एक गणतंत्र आतंकवाद का जवाब आरोपियों के खिलाफ अपना मामला साबित करके देता है, न कि हर आपत्तिजनक सोशल मीडिया पोस्ट को आतंकवाद मानकर।একটি প্রজাতন্ত্র সন্ত্রাসবাদের জবাব দেয় অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণ করার মাধ্যমে, প্রতিটি আপত্তিকর সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টকে সন্ত্রাসবাদ হিসেবে বিবেচনা করে নয়।एखादे प्रजासत्ताक आरोपींवरील गुन्हे सिद्ध करून दहशतवादाला उत्तर देते, प्रत्येक आक्षेपार्ह सोशल मीडिया पोस्टला दहशतवाद मानून नाही.నిందితులపై నేరాన్ని రుజువు చేయడం ద్వారానే ఒక గణతంత్ర రాజ్యం ఉగ్రవాదానికి బదులివ్వాలి తప్ప, సోషల్ మీడియాలో వచ్చే ప్రతి అభ్యంతరకర పోస్టునూ ఉగ్రవాదంగా పరిగణించడం ద్వారా కాదు.ஒரு குடியரசு பயங்கரவாதத்திற்குப் பதிலளிக்க வேண்டியது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிரான தனது வழக்கை நிரூபிப்பதன் மூலமாகத்தானே தவிர, சமூக வலைத்தளங்களில் இடப்படும் ஒவ்வொரு வெறுப்பூட்டும் பதிவையும் பயங்கரவாதமாகக் கருதுவதன் மூலம் அல்ல.પ્રજાસત્તાક આતંકવાદનો જવાબ આરોપી સામે પોતાનો કેસ સાબિત કરીને આપે છે, નહીં કે દરેક વાંધાજનક સોશિયલ મીડિયા પોસ્ટને આતંકવાદ ગણીને.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →