बेबाक · Editorial
A Uniform Civil Code heads to the Assembly; 2.7 million names face deletion from the voter rollविधानसभा में समान नागरिक संहिता की तैयारी; मतदाता सूची से 27 लाख नामों के कटने का खतराবিধানসভায় আসছে অভিন্ন দেওয়ানি বিধি; ভোটার তালিকা থেকে ২৭ লক্ষ নাম বাতিলের আশঙ্কাसमान नागरी कायदा विधानसभेत दाखल होण्याच्या मार्गावर; मतदार यादीतून २७ लाख नावे वगळली जाण्याची शक्यताఉమ్మడి పౌర స్మృతికి అసెంబ్లీ సన్నాహాలు; ఓటరు జాబితా నుంచి 27 లక్షల పేర్ల తొలగింపు ముప్పుசட்டப்பேரவையை நோக்கி பொது சிவில் சட்டம்; வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து 27 லட்சம் பெயர்கள் நீக்கப்படும் அபாயம்સમાન નાગરિક ધારો વિધાનસભામાં રજૂ થશે; મતદાર યાદીમાંથી ૨૭ લાખ નામો રદ થવાનો ખતરો
Before the State moves on marriage and conversion, it owes citizens an accurate voter roll, fair examinations and credible scrutiny of public trusts — process before personal law.इससे पहले कि राज्य विवाह और धर्मांतरण जैसे मुद्दों पर कदम उठाए, उसका दायित्व है कि वह नागरिकों को त्रुटिहीन मतदाता सूची, निष्पक्ष परीक्षाएं और सार्वजनिक न्यासों की विश्वसनीय जांच सुनिश्चित करे — व्यक्तिगत कानून से पहले प्रक्रिया का पालन आवश्यक है।রাষ্ট্র বিবাহ ও ধর্মান্তরকরণ নিয়ে পদক্ষেপ করার আগে, নাগরিকদের প্রতি তার প্রাথমিক দায়বদ্ধতা হলো একটি নির্ভুল ভোটার তালিকা, অবাধ পরীক্ষা এবং জনকল্যাণমূলক ট্রাস্টগুলির বিশ্বাসযোগ্য নিরীক্ষণ নিশ্চিত করা — ব্যক্তিগত আইনের ঊর্ধ্বে থাকুক স্বচ্ছ প্রক্রিয়া।राज्य सरकारने विवाह आणि धर्मांतराच्या मुद्द्यांवर पावले उचलण्यापूर्वी, नागरिकांना अचूक मतदार यादी, निष्पक्ष परीक्षा आणि सार्वजनिक न्यासांची विश्वासार्ह चौकशी देणे हे त्यांचे कर्तव्य आहे — वैयक्तिक कायद्यापूर्वी प्रक्रियेला प्राधान्य हवे.వివాహం, మత మార్పిడుల అంశాలపై ముందుకు వెళ్లే ముందు, పౌరులకు దోషరహితమైన ఓటరు జాబితాను, పారదర్శకమైన పరీక్షలను, ప్రజా ట్రస్టుల జవాబుదారీతనాన్ని అందించాల్సిన బాధ్యత రాజ్యంపై ఉంది — వ్యక్తిగత చట్టాల కన్నా ముందు పరిపాలనా ప్రక్రియ ముఖ్యం.திருமணம் மற்றும் மதம் மாறுதல் விவகாரங்களில் அரசு தலையிடுவதற்கு முன்பு, குடிமக்களுக்கு துல்லியமான வாக்காளர் பட்டியல், நியாயமான தேர்வுகள் மற்றும் பொது அறக்கட்டளைகளின் மீதான நம்பகமான கண்காணிப்பு ஆகியவற்றை உறுதி செய்ய வேண்டும் — தனிநபர் சட்டங்களுக்கு முன்பாக நடைமுறைகள் சரிசெய்யப்பட வேண்டும்.રાજ્ય લગ્ન અને ધર્માંતરણ અંગે કાયદા તરફ આગળ વધે તે પહેલાં, નાગરિકોને એક સચોટ મતદાર યાદી, નિષ્પક્ષ પરીક્ષાઓ અને સાર્વજનિક ટ્રસ્ટોની વિશ્વસનીય તપાસ પૂરી પાડવા માટે બંધાયેલું છે — વ્યક્તિગત કાયદાઓ કરતાં પ્રક્રિયાને પ્રાથમિકતા આપવી જોઈએ.
The week's agendaइस सप्ताह का एजेंडाচলতি সপ্তাহের কার্যসূচিया आठवड्याचा अजेंडाఈ వారపు అజెండాஇந்த வாரத்தின் செயல்திட்டம்સપ્તાહનો કાર્યસૂચિ
Reports say a Uniform Civil Code Bill is to be brought to the West Bengal Assembly, with one account naming a Monday sitting, alongside declared intentions to enact laws against so-called 'love jihad' and religious conversion. The common code was promised during the West Bengal Assembly election campaign by the Union Home Minister, and the State government says it will follow proper procedure. An elected government may pursue its agenda. But an agenda reveals priorities, and this one places the regulation of faith, marriage and belief at the head of the queue. Before the republic argues whose code is wiser, it is worth asking what the citizen most urgently needs from the State, and in what order.
खबरों के अनुसार पश्चिम बंगाल विधानसभा में समान नागरिक संहिता विधेयक पेश किया जाने वाला है। एक रिपोर्ट में इसके लिए सोमवार की बैठक का उल्लेख है। इसके साथ ही, तथाकथित 'लव जिहाद' और धर्मांतरण के खिलाफ कानून बनाने की घोषित मंशा भी शामिल है। पश्चिम बंगाल विधानसभा चुनाव प्रचार के दौरान केंद्रीय गृह मंत्री ने समान संहिता का वादा किया था, और राज्य सरकार का कहना है कि वह उचित प्रक्रिया का पालन करेगी। एक निर्वाचित सरकार अपना एजेंडा आगे बढ़ा सकती है। लेकिन एक एजेंडा प्राथमिकताओं को उजागर करता है, और यह एजेंडा आस्था, विवाह और धार्मिक विश्वास के नियमन को सबसे ऊपर रखता है। इससे पहले कि यह गणराज्य इस बात पर बहस करे कि किसकी संहिता अधिक विवेकपूर्ण है, यह विचार करना प्रासंगिक होगा कि नागरिकों को राज्य से तत्काल किस चीज़ की आवश्यकता है, और उसकी वरीयता क्या होनी चाहिए।
প্রতিবেদন অনুযায়ী, পশ্চিমবঙ্গ বিধানসভায় একটি অভিন্ন দেওয়ানি বিধি বিল আনা হচ্ছে; একটি সূত্র সোমবারের অধিবেশনের কথা উল্লেখ করেছে। এর পাশাপাশি তথাকথিত 'লাভ জিহাদ' এবং ধর্মান্তরকরণের বিরুদ্ধে আইন প্রণয়নের ঘোষিত উদ্দেশ্যও রয়েছে। পশ্চিমবঙ্গ বিধানসভা নির্বাচনের প্রচারপর্বে কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী এই অভিন্ন বিধির প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, এবং রাজ্য সরকার জানিয়েছে যে তারা যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া অনুসরণ করবে। একটি নির্বাচিত সরকার তার কার্যসূচি নিয়ে এগোতেই পারে। কিন্তু একটি কার্যসূচি থেকে সরকারের অগ্রাধিকারগুলি স্পষ্ট হয়ে ওঠে, এবং এই ক্ষেত্রে বিশ্বাস, বিবাহ এবং ধর্মাচরণের নিয়ন্ত্রণকে তালিকার শীর্ষে রাখা হয়েছে। কার প্রণীত বিধিটি বেশি যুক্তিসঙ্গত, তা নিয়ে প্রজাতন্ত্রে বিতর্ক হওয়ার আগে, রাষ্ট্রের কাছে নাগরিকের সবচেয়ে জরুরি প্রয়োজন কী এবং কোন ক্রমানুসারে তা পূরণ করা উচিত, সেই প্রশ্নটি তোলা অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক।
पश्चिम बंगाल विधानसभेत समान नागरी कायद्याचे (युनिफॉर्म सिव्हिल कोड) विधेयक आणले जाणार असल्याचे वृत्त आहे. एका वृत्तानुसार सोमवारी होणाऱ्या बैठकीत हे मांडले जाऊ शकते. याचबरोबर, कथित 'लव्ह जिहाद' आणि धर्मांतराविरोधात कायदे करण्याच्या घोषणाही करण्यात आल्या आहेत. पश्चिम बंगाल विधानसभा निवडणुकीच्या प्रचारादरम्यान केंद्रीय गृहमंत्र्यांनी समान कायद्याचे आश्वासन दिले होते आणि राज्य सरकार योग्य प्रक्रियेचे पालन करेल असे सांगत आहे. निवडून आलेले सरकार स्वतःच्या कार्यसूचीनुसार काम करू शकते. परंतु, कार्यसूचीवरून प्राधान्यक्रम स्पष्ट होतात आणि यामध्ये श्रद्धा, विवाह आणि विश्वासाचे नियमन करणे याला सर्वोच्च प्राधान्य देण्यात आले आहे. कोणाचा कायदा अधिक शहाणपणाचा आहे यावर प्रजासत्ताक देशात वाद होण्यापूर्वी, नागरिकांना राज्याकडून सर्वात तातडीने कशाची आवश्यकता आहे आणि कोणत्या क्रमाने, हे विचारणे सार्थ ठरेल.
పశ్చిమ బెంగాల్ అసెంబ్లీలో ఉమ్మడి పౌర స్మృతి బిల్లును ప్రవేశపెట్టనున్నట్లు, అందుకోసం సోమవారం సభ సమావేశం కానున్నట్లు వార్తలు వస్తున్నాయి. దానికి తోడుగా 'లవ్ జిహాద్', మత మార్పిడులను నిరోధించే చట్టాలను కూడా తేనున్నట్లు ప్రకటించారు. పశ్చిమ బెంగాల్ అసెంబ్లీ ఎన్నికల ప్రచార సమయంలో కేంద్ర హోం మంత్రి ఉమ్మడి పౌర స్మృతిని తీసుకువస్తామని హామీ ఇచ్చారు, సరైన ప్రక్రియను అనుసరిస్తామని రాష్ట్ర ప్రభుత్వం చెబుతోంది. ఎన్నికైన ప్రభుత్వం తన అజెండాను అమలు చేసుకునే స్వేచ్ఛ ఉంటుంది. కానీ ఆ అజెండా వారి ప్రాధాన్యతలను తెలియజేస్తుంది, ప్రస్తుత అజెండా విశ్వాసాలు, వివాహం, మతపరమైన నమ్మకాలను నియంత్రించడానికే పెద్దపీట వేసింది. ఎవరి చట్టం గొప్పదో అని వాదించుకునే ముందు, పౌరుడికి రాజ్యం నుంచి అత్యవసరంగా ఏం కావాలి, వాటి ప్రాధాన్యతా క్రమం ఏమిటి అన్నది ప్రశ్నించుకోవడం సముచితం.
மேற்கு வங்க சட்டப்பேரவையில் பொது சிவில் சட்ட மசோதா கொண்டுவரப்பட உள்ளதாக செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன; திங்கள்கிழமை நடைபெறும் கூட்டத்தொடரில் இது தாக்கல் செய்யப்படலாம் என ஒரு தகவல் கூறும் அதே வேளையில், 'லவ் ஜிஹாத்' மற்றும் மதமாற்றத்திற்கு எதிரான சட்டங்களை இயற்றும் நோக்கமும் அறிவிக்கப்பட்டுள்ளது. மேற்கு வங்க சட்டமன்றத் தேர்தல் பிரச்சாரத்தின் போது மத்திய உள்துறை அமைச்சரால் இந்த பொதுச் சட்டம் வாக்குறுதியாக அளிக்கப்பட்டது; உரிய நடைமுறைகள் பின்பற்றப்படும் என மாநில அரசு கூறுகிறது. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு அரசாங்கம் தனது செயல்திட்டத்தை முன்னெடுக்கலாம். ஆனால், ஒரு செயல்திட்டம் அதன் முன்னுரிமைகளை வெளிப்படுத்துகிறது; அந்த வகையில், நம்பிக்கை, திருமணம் மற்றும் வழிபாட்டு உரிமைகளை ஒழுங்குபடுத்துவது இங்கு முதல் இடத்தில் வைக்கப்பட்டுள்ளது. யாருடைய சட்டம் சிறந்தது என இந்த ஜனநாயகக் குடியரசு விவாதிப்பதற்கு முன்பாக, குடிமக்களுக்கு அரசிடமிருந்து மிக அவசரமாகத் தேவைப்படுவது என்ன, அதை எந்த வரிசையில் வழங்க வேண்டும் என்று கேட்பது பொருத்தமானதாக இருக்கும்.
અહેવાલો અનુસાર, પશ્ચિમ બંગાળ વિધાનસભામાં સમાન નાગરિક ધારા (યુનિફોર્મ સિવિલ કોડ)નું બિલ લાવવામાં આવનાર છે. એક અહેવાલ મુજબ આ માટે સોમવારની બેઠકનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, જેની સાથે કહેવાતા 'લવ જિહાદ' અને ધર્માંતરણ વિરુદ્ધ કાયદાઓ ઘડવાના ઇરાદા પણ જાહેર કરાયા છે. કેન્દ્રીય ગૃહમંત્રી દ્વારા પશ્ચિમ બંગાળ વિધાનસભા ચૂંટણી પ્રચાર દરમિયાન સમાન ધારાનું વચન આપવામાં આવ્યું હતું, અને રાજ્ય સરકારનું કહેવું છે કે તે યોગ્ય પ્રક્રિયાનું પાલન કરશે. એક ચૂંટાયેલી સરકાર પોતાના કાર્યસૂચિ (એજન્ડા) પર આગળ વધી શકે છે. પરંતુ એક કાર્યસૂચિ પ્રાથમિકતાઓ છતી કરે છે, અને આ એજન્ડા આસ્થા, લગ્ન અને માન્યતાઓના નિયમનને સૌથી આગળ રાખે છે. આ ગણતંત્ર કોનો કાયદો વધુ સમજદારીભર્યો છે તેની ચર્ચા કરે તે પહેલાં, એ પૂછવું યોગ્ય છે કે નાગરિકને રાજ્ય પાસેથી સૌથી વધુ તાકીદે શાની જરૂર છે અને કયા ક્રમમાં.
The franchise firstसर्वप्रथम मताधिकारভোটাধিকার আগেप्रथम मताधिकारముందు ఓటు హక్కుவாக்குரிமைக்கே முதலிடம்પ્રથમ મતાધિકાર
While the chamber prepares to regulate how Indians may marry and believe, a more elementary question hangs unanswered: do they still exist on paper? A petition before the Supreme Court contests the deletion of 2.7 million names from West Bengal's voter list, citing welfare concerns and judicial delays. The two matters belong on the same page. A civil code governs the terms of a citizen's marriage; the electoral roll governs whether that citizen counts at all. When the franchise is in dispute for millions, the order of business is not a detail. A republic secures the vote first and debates the wedding register second, not the other way around.
जब सदन इस बात को विनियमित करने की तैयारी कर रहा है कि भारतीय कैसे विवाह करेंगे और किसमें आस्था रखेंगे, तो एक अधिक बुनियादी प्रश्न अनुत्तरित रह जाता है: क्या वे अभी भी कागजों पर अस्तित्व में हैं? सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका में कल्याणकारी चिंताओं और न्यायिक विलंब का हवाला देते हुए पश्चिम बंगाल की मतदाता सूची से 27 लाख नामों को काटे जाने को चुनौती दी गई है। ये दोनों विषय एक ही पटल पर रखे जाने योग्य हैं। एक नागरिक संहिता नागरिक के विवाह की शर्तों को नियंत्रित करती है; जबकि मतदाता सूची यह तय करती है कि उस नागरिक की गिनती होती भी है या नहीं। जब लाखों लोगों का मताधिकार ही विवाद के घेरे में हो, तो कामकाज का क्रम केवल एक तकनीकी विवरण नहीं रह जाता। एक गणराज्य पहले वोट को सुरक्षित करता है और विवाह पंजीकरण पर बहस बाद में करता है, न कि इसके विपरीत।
ভারতীয়রা কীভাবে বিবাহ করবেন এবং কোন ধর্মে বিশ্বাস রাখবেন, যখন বিধানসভা তা নিয়ন্ত্রণের প্রস্তুতি নিচ্ছে, তখন একটি অনেক বেশি মৌলিক প্রশ্ন অমীমাংসিত থেকে যায়: খাতায়-কলমে নাগরিকদের কি আদৌ অস্তিত্ব আছে? জনকল্যাণমূলক প্রকল্পের সুবিধা থেকে বঞ্চনা এবং বিচারবিভাগীয় দীর্ঘসূত্রতার কারণ দেখিয়ে পশ্চিমবঙ্গের ভোটার তালিকা থেকে ২৭ লক্ষ নাম বাতিলের সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করে সুপ্রিম কোর্টে একটি আবেদন করা হয়েছে। এই দুটি বিষয় একই সুতোয় গাঁথা। একটি দেওয়ানি বিধি একজন নাগরিকের বিবাহের শর্তাবলি নিয়ন্ত্রণ করে; আর ভোটার তালিকা নির্ধারণ করে সেই নাগরিকের আদৌ কোনও রাষ্ট্রীয় স্বীকৃতি আছে কি না। লক্ষ লক্ষ মানুষের ভোটাধিকার যখন বিতর্কের মুখে, তখন এই বিষয়টির অগ্রাধিকার কোনও তুচ্ছ ব্যাপার নয়। একটি প্রজাতন্ত্র প্রথমে ভোটাধিকার সুরক্ষিত করে এবং দ্বিতীয় ধাপে বিবাহ নিবন্ধন নিয়ে বিতর্ক করে, এর উল্টোটা কখনওই নয়।
भारतीयांनी विवाह कसा करावा आणि कोणती श्रद्धा बाळगावी याचे नियमन करण्याची तयारी सभागृहात सुरू असताना, एक अधिक मूलभूत प्रश्न अनुत्तरित राहतो: ते अजूनही कागदोपत्री अस्तित्वात आहेत का? पश्चिम बंगालच्या मतदार यादीतून २७ लाख नावे वगळण्याच्या निर्णयाला सर्वोच्च न्यायालयात एका याचिकेद्वारे आव्हान देण्यात आले आहे. यात कल्याणकारी योजनांबद्दलच्या चिंता आणि न्यायालयीन विलंबाचा संदर्भ दिला आहे. या दोन्ही बाबी एकाच पारड्यात तोलल्या पाहिजेत. नागरी कायदा हा नागरिकांच्या विवाहाच्या अटींचे नियमन करतो; तर मतदार यादी ठरवते की तो नागरिक मुळात मोजला जातो की नाही. जेव्हा लाखो लोकांच्या मताधिकारावरच प्रश्नचिन्ह उभे असते, तेव्हा कामकाजाचा क्रम ही केवळ एक किरकोळ बाब राहत नाही. प्रजासत्ताक प्रथम मतदानाचा हक्क सुरक्षित करते आणि त्यानंतर विवाह नोंदणीवर चर्चा करते, याच्या उलट नाही.
భారతీయులు ఎలా పెళ్లి చేసుకోవాలి, ఏ మతాన్ని విశ్వసించాలి అని శాసించడానికి సభ సిద్ధమవుతున్న వేళ, ఒక ప్రాథమిక ప్రశ్న సమాధానం లేకుండా మిగిలిపోయింది: అసలు కాగితాల మీద వాళ్ల అస్తిత్వం ఉందా? సంక్షేమ పథకాల ఆందోళనలు, న్యాయపరమైన జాప్యాలను ప్రస్తావిస్తూ, పశ్చిమ బెంగాల్ ఓటరు జాబితా నుంచి 27 లక్షల పేర్ల తొలగింపును సవాలు చేస్తూ సుప్రీంకోర్టులో ఒక పిటిషన్ దాఖలైంది. ఈ రెండు అంశాలను ఒకే కోణంలో చూడాలి. పౌర స్మృతి పౌరుడి వివాహ నియమాలను శాసిస్తుంది; కానీ ఓటరు జాబితా అసలు ఆ పౌరుడి అస్తిత్వాన్ని నిర్ణయిస్తుంది. లక్షలాది మంది ఓటు హక్కు వివాదంలో పడినప్పుడు, ప్రభుత్వ ప్రాధాన్యతా క్రమం కేవలం ఓ చిన్న విషయం కాదు. ప్రజాస్వామ్యం ముందుగా ఓటు హక్కును కాపాడాలి, ఆ తరువాతే వివాహ నమోదు గురించి చర్చించాలి, అంతేకానీ విలోమ క్రమంలో కాదు.
இந்தியர்கள் எவ்வாறு திருமணம் செய்துகொள்ள வேண்டும், எதை நம்ப வேண்டும் என்பதை ஒழுங்குபடுத்த சட்டப்பேரவை தயாராகும் வேளையில், மிகவும் அடிப்படையான ஒரு கேள்வி பதிலளிக்கப்படாமல் தொக்கி நிற்கிறது: அவர்கள் இன்னும் ஆவணங்களில் இருக்கிறார்களா? மக்கள்நலக் கவலைகள் மற்றும் நீதித்துறை தாமதங்களைச் சுட்டிக்காட்டி, மேற்கு வங்க வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து 27 லட்சம் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டதை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. இந்த இரண்டு விஷயங்களும் ஒரே தளத்தில் வைத்துப் பார்க்கப்பட வேண்டியவை. ஒரு சிவில் சட்டம் குடிமகனின் திருமண நிபந்தனைகளைத் தீர்மானிக்கிறது; ஆனால், வாக்காளர் பட்டியலோ அந்த குடிமகன் ஒரு பொருட்டாகவே கருதப்படுகிறாரா என்பதைத் தீர்மானிக்கிறது. லட்சக்கணக்கானோரின் வாக்குரிமை கேள்விக்குறியாக இருக்கும்போது, அரசாங்கப் பணிகளின் முன்னுரிமை என்பது வெறும் சாதாரண விஷயமல்ல. ஒரு ஜனநாயகக் குடியரசு முதலில் வாக்குரிமையை உறுதி செய்ய வேண்டும், அதன்பிறகே திருமணப் பதிவு குறித்து விவாதிக்க வேண்டும்; இதை மாற்றிச் செய்யக் கூடாது.
જ્યારે ગૃહ ભારતીયો કેવી રીતે લગ્ન કરી શકે અને કઈ માન્યતા રાખી શકે તેનું નિયમન કરવાની તૈયારી કરી રહ્યું છે, ત્યારે એક વધુ મૂળભૂત પ્રશ્ન અનુત્તરિત છે: શું તેઓ હજુ પણ કાગળ પર અસ્તિત્વ ધરાવે છે? સુપ્રીમ કોર્ટમાં દાખલ કરવામાં આવેલી એક અરજીમાં, કલ્યાણકારી યોજનાઓની ચિંતાઓ અને ન્યાયિક વિલંબને ટાંકીને પશ્ચિમ બંગાળની મતદાર યાદીમાંથી ૨૭ લાખ નામો રદ કરવા સામે વાંધો ઉઠાવવામાં આવ્યો છે. આ બંને બાબતો એકબીજા સાથે જોડાયેલી છે. સમાન નાગરિક ધારો નાગરિકના લગ્નની શરતો નક્કી કરે છે; જ્યારે મતદાર યાદી એ નક્કી કરે છે કે તે નાગરિકની ગણતરી થાય છે કે નહીં. જ્યારે લાખો લોકોના મતાધિકાર વિવાદમાં હોય, ત્યારે કામકાજનો ક્રમ એ માત્ર કોઈ સામાન્ય બાબત નથી. ગણતંત્ર પહેલાં મતાધિકાર સુરક્ષિત કરે છે અને પછી લગ્નની નોંધણી પર ચર્ચા કરે છે, તેનાથી વિપરીત નહીં.
The case for a codeसंहिता के पक्ष में तर्कঅভিন্ন বিধির যৌক্তিকতাकायद्यासाठीचा युक्तिवादఉమ్మడి స్మృతికి వాదనபொதுச் சட்டத்திற்கான வாதம்સમાન ધારા માટેની દલીલો
The argument for a common civil code deserves its strongest statement, not a caricature. Its supporters present it as a route to equal citizenship and a way to reduce the unequal effects that different personal laws can have on family rights. Done honestly and after consultation, such reform can be framed as an attempt to protect citizens from injustice within custom. Pluralism does not require that unfairness be preserved in the name of tradition, and a republic promising equal citizenship cannot be indifferent to unequal civil rights. On the principle, the reformer's instinct should not be dismissed.
समान नागरिक संहिता के पक्ष में दिए गए तर्कों को सबसे सशक्त तरीके से प्रस्तुत किया जाना चाहिए, न कि इसका उपहास उड़ाया जाना चाहिए। इसके समर्थक इसे समान नागरिकता के मार्ग और पारिवारिक अधिकारों पर विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों के असमान प्रभावों को कम करने के साधन के रूप में पेश करते हैं। यदि यह काम पूरी ईमानदारी और व्यापक विचार-विमर्श के बाद किया जाए, तो ऐसे सुधार को रीति-रिवाजों के भीतर होने वाले अन्याय से नागरिकों को बचाने के प्रयास के रूप में देखा जा सकता है। बहुलवाद यह कतई मांग नहीं करता कि परंपरा के नाम पर अनुचित प्रथाओं को संरक्षित रखा जाए, और समान नागरिकता का वादा करने वाला कोई भी गणराज्य असमान नागरिक अधिकारों के प्रति उदासीन नहीं रह सकता। सैद्धांतिक रूप से, सुधारक की सहज वृत्ति को खारिज नहीं किया जाना चाहिए।
একটি অভিন্ন দেওয়ানি বিধির স্বপক্ষে যুক্তিগুলিকে কোনও ব্যঙ্গচিত্র হিসেবে নয়, বরং জোরালোভাবেই উপস্থাপন করা উচিত। এর সমর্থকরা এটিকে সমান নাগরিকত্বের পথে একটি পদক্ষেপ এবং পারিবারিক অধিকারের উপর বিভিন্ন ব্যক্তিগত আইনের যে অসম প্রভাব পড়ে, তা হ্রাসের একটি উপায় হিসেবে তুলে ধরেন। সততার সাথে এবং আলাপ-আলোচনার মাধ্যমে করা হলে, এই ধরনের সংস্কারকে প্রথার আড়ালে লুকিয়ে থাকা অবিচার থেকে নাগরিকদের রক্ষার একটি প্রয়াস হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। বহুত্ববাদের অর্থ এই নয় যে ঐতিহ্যের নামে অন্যায়কে টিকিয়ে রাখতে হবে, এবং সমান নাগরিকত্বের প্রতিশ্রুতি দেওয়া একটি প্রজাতন্ত্র অসম নাগরিক অধিকারের প্রতি উদাসীন থাকতে পারে না। নীতিগতভাবে, সংস্কারকের এই সদিচ্ছাকে উড়িয়ে দেওয়া উচিত নয়।
समान नागरी कायद्याच्या बाजूने असलेला युक्तिवाद त्याच्या अत्यंत भक्कम मांडणीसाठी पात्र आहे, तो केवळ एक देखावा नसावा. त्याचे समर्थक याकडे समान नागरिकत्वाचा मार्ग म्हणून आणि कुटुंबाच्या अधिकारांवर विविध वैयक्तिक कायद्यांमुळे होणारे असमान परिणाम कमी करण्याचा एक उपाय म्हणून पाहतात. प्रामाणिकपणे आणि विचारविनिमय करून अंमलात आणल्यास, अशा सुधारणेकडे प्रथेतील अन्यायापासून नागरिकांचे संरक्षण करण्याचा एक प्रयत्न म्हणून पाहिले जाऊ शकते. बहुलवादाचा अर्थ असा नाही की परंपरेच्या नावाखाली अन्याय जतन केला जावा, आणि समान नागरिकत्वाचे वचन देणारे प्रजासत्ताक असमान नागरी अधिकारांबद्दल उदासीन राहू शकत नाही. तत्त्वतः, सुधारकाच्या या प्रवृत्तीकडे दुर्लक्ष करता येणार नाही.
ఉమ్మడి పౌర స్మృతికి అనుకూలమైన వాదనను అత్యంత బలంగా వినిపించాలే కానీ, దానిని అపహాస్యం చేయకూడదు. దీని మద్దతుదారులు దీనిని సమాన పౌరసత్వానికి మార్గంగా, వివిధ వ్యక్తిగత చట్టాలు కుటుంబ హక్కులపై చూపే అసమాన ప్రభావాలను తగ్గించే సాధనంగా భావిస్తారు. నిజాయితీగా, విస్తృత సంప్రదింపుల తర్వాత చేస్తే, ఆచారాల పేరుతో జరిగే అన్యాయాల నుంచి పౌరులను రక్షించే ప్రయత్నంగా ఆ సంస్కరణను రూపొందించవచ్చు. బహుళత్వమంటే సంప్రదాయం పేరుతో అన్యాయాన్ని కాపాడటం కాదు, అలాగే సమాన పౌరసత్వాన్ని వాగ్దానం చేసే ప్రజాస్వామ్యం పౌర హక్కుల అసమానత పట్ల ఉదాసీనంగా ఉండజాలదు. సూత్రప్రాయంగా, సంస్కరణవాదుల ఉద్దేశాన్ని కొట్టిపారేయలేము.
பொது சிவில் சட்டத்திற்கான வாதம் ஒரு கேலிச்சித்திரமாக அல்லாமல், அதன் வலுவான வாதத்தின் அடிப்படையில் அணுகப்பட வேண்டும். சமமான குடியுரிமைக்கான ஒரு வழியாகவும், குடும்ப உரிமைகளில் வெவ்வேறு தனிநபர் சட்டங்கள் ஏற்படுத்தும் ஏற்றத்தாழ்வுகளைக் குறைப்பதற்கான ஒரு வழியாகவுமே இதன் ஆதரவாளர்கள் இதனை முன்வைக்கின்றனர். நேர்மையாகவும், கலந்தாலோசனைகளுக்குப் பிறகும் செய்யப்படும் இத்தகைய சீர்திருத்தங்கள், பழக்கவழக்கங்களுக்குள் நிகழும் அநீதிகளிலிருந்து குடிமக்களைப் பாதுகாப்பதற்கான ஒரு முயற்சியாகவே வடிவமைக்கப்படலாம். பன்முகத்தன்மை என்பது பாரம்பரியம் என்ற பெயரில் அநீதிகளைப் பாதுகாப்பதைக் கோரவில்லை; மேலும், சமமான குடியுரிமையை வாக்களிக்கும் ஒரு குடியரசு, சமத்துவமற்ற சிவில் உரிமைகளைக் கண்டும் காணாமல் இருக்க முடியாது. கொள்கை அளவில், இந்தச் சீர்திருத்தவாதியின் எண்ணத்தை நிராகரித்துவிடக் கூடாது.
સમાન નાગરિક ધારાની તરફેણની દલીલને મજબૂતાઈથી રજૂ કરવી જોઈએ, નહીં કે તેને એક મજાક બનાવી દેવી જોઈએ. તેના સમર્થકો તેને સમાન નાગરિકત્વના માર્ગ તરીકે અને પરિવારના અધિકારો પર વિવિધ વ્યક્તિગત કાયદાઓની પડી શકતી અસમાન અસરોને ઘટાડવાના માર્ગ તરીકે રજૂ કરે છે. પ્રામાણિકપણે અને યોગ્ય પરામર્શ પછી જો આ કાર્ય કરવામાં આવે, તો આવા સુધારાને રીતિ-રિવાજોની આડમાં થતા અન્યાય સામે નાગરિકોને રક્ષણ આપવાના પ્રયાસ તરીકે ઘડી શકાય છે. બહુલવાદ એવું બિલકુલ નથી માંગતો કે પરંપરાના નામે અન્યાયને જાળવી રાખવામાં આવે, અને સમાન નાગરિકત્વનું વચન આપતું ગણતંત્ર અસમાન નાગરિક અધિકારો પ્રત્યે ઉદાસીન ન રહી શકે. સિદ્ધાંતની દૃષ્ટિએ, સુધારક વૃત્તિઓને ફગાવી દેવી જોઈએ નહીં.
Where caution liesसावधानी कहाँ आवश्यक हैযেখানে সতর্ক হওয়া প্রয়োজনसावधगिरी बाळगण्याची गरजఅప్రమత్తత ఎక్కడ అవసరంஎச்சரிக்கை தேவைப்படும் இடம்ક્યાં સાવધાની રાખવી જરૂરી છે
But two things travel under one banner here, and they are not the same. A consulted, carefully drafted civil code is reform; statutes against 'love jihad' and conversion are something else. They reach into the most private decision an adult makes — whom to marry, what to believe — and risk placing the burden of proof on the couple and the suspicion on one faith. Coercion and fraud, where proved, must be punished under clear law; but adult choice, privacy and dignity cannot become collateral damage. A code reported for a Monday sitting, without the source pack showing a published draft or consultation process, reads more like message than remedy. Equality cannot be delivered by a statute that makes one community's choices presumptively suspect.
लेकिन यहाँ एक ही झंडे तले दो चीजें चल रही हैं, और वे एक समान नहीं हैं। विचार-विमर्श के बाद सावधानीपूर्वक तैयार की गई नागरिक संहिता एक सुधार है; 'लव जिहाद' और धर्मांतरण के खिलाफ कानून कुछ और ही हैं। वे एक वयस्क द्वारा लिए गए सबसे नितांत व्यक्तिगत निर्णयों — किससे विवाह करना है, किसमें आस्था रखनी है — में दखल देते हैं और जोड़े पर सबूत का भार डालने तथा किसी एक धर्म पर संदेह करने का जोखिम पैदा करते हैं। जहाँ दबाव और धोखाधड़ी साबित हो, वहाँ स्पष्ट कानून के तहत दंडित किया जाना चाहिए; लेकिन वयस्कों की पसंद, निजता और गरिमा को इसके परिणामों की बलि नहीं चढ़ने दिया जा सकता। सोमवार की बैठक के लिए प्रस्तावित एक संहिता, जिसका कोई प्रकाशित मसौदा या परामर्श प्रक्रिया सामने न हो, किसी समाधान से अधिक एक संदेश प्रतीत होती है। समानता किसी ऐसे कानून के माध्यम से नहीं लाई जा सकती जो किसी एक समुदाय के विकल्पों को पहले से ही संदिग्ध मान लेता हो।
কিন্তু এখানে একই ছাতার তলায় এমন দুটি বিষয় নিয়ে এগোনো হচ্ছে, যা মোটেও এক নয়। সকলের মতামতের ভিত্তিতে সাবধানে প্রণীত একটি দেওয়ানি বিধি হলো সংস্কার; আর 'লাভ জিহাদ' এবং ধর্মান্তরকরণের বিরুদ্ধে আইন হলো সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি বিষয়। এগুলো একজন প্রাপ্তবয়স্ক মানুষের অত্যন্ত ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তে—কাকে বিয়ে করবেন, কোন ধর্মে বিশ্বাস রাখবেন—হস্তক্ষেপ করে, এবং দম্পতির উপর প্রমাণের দায়ভার চাপিয়ে দেওয়ার পাশাপাশি একটি নির্দিষ্ট ধর্মের উপর সন্দেহের বাতাবরণ তৈরির ঝুঁকি তৈরি করে। জবরদস্তি এবং প্রতারণা প্রমাণিত হলে স্পষ্ট আইনের অধীনে তার শাস্তি হওয়া উচিত; কিন্তু প্রাপ্তবয়স্কদের পছন্দ, ব্যক্তিগত গোপনীয়তা এবং মর্যাদাকে এর আনুষঙ্গিক ক্ষতির শিকার হতে দেওয়া যায় না। কোনও প্রকাশিত খসড়া বা আলোচনার প্রক্রিয়া ছাড়াই সোমবারের অধিবেশনে যে বিধির অবতারণা হতে পারে বলে শোনা যাচ্ছে, তা কোনও প্রতিকারের চেয়ে একটি রাজনৈতিক বার্তা বলেই বেশি মনে হয়। এমন একটি আইনের মাধ্যমে সমতা আনা সম্ভব নয়, যা একটি নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের পছন্দকে শুরুতেই সন্দেহের চোখে দেখে।
परंतु येथे एकाच झेंड्याखाली दोन वेगवेगळ्या गोष्टी प्रवास करत आहेत, आणि त्या समान नाहीत. विचारविनिमय करून काळजीपूर्वक तयार केलेला नागरी कायदा ही सुधारणा आहे; तर 'लव्ह जिहाद' आणि धर्मांतराविरोधातील कायदे काही वेगळेच आहेत. ते एका सज्ञान व्यक्तीने घेतलेल्या अत्यंत खाजगी निर्णयांमध्ये - कोणाशी लग्न करावे, कशावर विश्वास ठेवावा - हस्तक्षेप करतात आणि यामुळे पुराव्याची जबाबदारी जोडप्यावर व एका विशिष्ट धर्मावर संशय निर्माण होण्याचा धोका असतो. जिथे सक्ती आणि फसवणूक सिद्ध होते, तिथे स्पष्ट कायद्यांतर्गत शिक्षा झालीच पाहिजे; पण सज्ञान व्यक्तीची निवड, गोपनीयता आणि सन्मान यांना याचा फटका बसू नये. प्रकाशित मसुदा किंवा विचारविनिमयाची प्रक्रिया न दाखवता, सोमवारी मांडला जाणारा कायदा हा उपायापेक्षा एक राजकीय संदेश अधिक वाटतो. एका विशिष्ट समुदायाच्या निवडींना संशयाच्या भोवऱ्यात उभ्या करणाऱ्या कायद्याने समानता प्रस्थापित होऊ शकत नाही.
అయితే ఇక్కడ ఒకే జెండా కింద రెండు వేర్వేరు అంశాలు పయనిస్తున్నాయి. సంప్రదింపులు జరిపి, జాగ్రత్తగా రూపొందించిన పౌర స్మృతి ఒక సంస్కరణ; కానీ 'లవ్ జిహాద్', మత మార్పిడులకు వ్యతిరేకంగా చేసే చట్టాలు వేరే ఉద్దేశాన్ని కలిగి ఉంటాయి. ఒక వయోజన పౌరుడు తీసుకునే అత్యంత వ్యక్తిగతమైన నిర్ణయాల్లో — ఎవరిని పెళ్లి చేసుకోవాలి, దేనిని నమ్మాలి అనే వాటిలో — ఇవి జోక్యం చేసుకుంటాయి. ఇవి ఆ జంట పైనే నిరూపణ భారాన్ని మోపుతూ, ఒక నిర్దిష్ట మతం పట్ల అనుమానాన్ని రేకెత్తిస్తాయి. బలవంతం, మోసం రుజువైతే, స్పష్టమైన చట్టం కింద కఠినంగా శిక్షించాలి; కానీ వయోజనుల ఎంపిక, ప్రైవసీ, గౌరవం దానికి బలికాకూడదు. ప్రచురించిన ముసాయిదా కానీ, సంప్రదింపుల ప్రక్రియ గురించి కానీ సరైన సమాచారం లేకుండా సోమవారం సభలో బిల్లు పెడతామన్న వార్త, సమస్యకు పరిష్కారం కన్నా ఒక సందేశం ఇవ్వడానికే ఉద్దేశించినట్లు కనిపిస్తోంది. ఒక వర్గం ఎంపికలను అనుమానాస్పదంగా చూసే శాసనం ద్వారా సమానత్వాన్ని తీసుకురాలేము.
ஆனால் இங்கு இரண்டு விஷயங்கள் ஒரே பதாகையின் கீழ் பயணிக்கின்றன; அவை இரண்டும் ஒன்றல்ல. கலந்தாலோசிக்கப்பட்டு, கவனமாக வரையறுக்கப்பட்ட ஒரு சிவில் சட்டம் என்பது சீர்திருத்தம்; ஆனால், 'லவ் ஜிஹாத்' மற்றும் மதமாற்றத்திற்கு எதிரான சட்டங்கள் என்பவை வேறு ஒன்றைக் குறிக்கின்றன. ஒரு முதிர்ச்சியடைந்த நபர் எடுக்கும் மிக அந்தரங்கமான முடிவுகளில்—யாரைத் திருமணம் செய்வது, எதை நம்புவது போன்றவற்றில்—இவை தலையிடுகின்றன; மேலும், நிரூபிக்க வேண்டிய சுமையைத் தம்பதியினர் மீதும், சந்தேகத்தை ஒரு குறிப்பிட்ட மதத்தின் மீதும் சுமத்தும் அபாயத்தை இவை கொண்டுள்ளன. நிர்ப்பந்தம் மற்றும் மோசடி நிரூபிக்கப்பட்டால், தெளிவான சட்டத்தின் கீழ் அவை தண்டிக்கப்பட வேண்டும்; ஆனால், வயது வந்தோரின் சுயவிருப்பம், தனிமையுரிமை மற்றும் கண்ணியம் ஆகியவை இதன் பக்கவிளைவுகளாகப் பலியாகிவிடக் கூடாது. வெளியிடப்பட்ட வரைவோ அல்லது கலந்தாலோசனை நடைமுறைகளோ இல்லாமல், திங்கள்கிழமை கூட்டத்தொடருக்கு என செய்திகளில் அடிபடும் ஒரு சட்டம், ஒரு தீர்வை விட ஒரு அரசியல் செய்தியாகவே அதிகம் படிக்கப்படுகிறது. ஒரு சமூகத்தின் தேர்வுகளை முன்கூட்டியே சந்தேகத்திற்குரியதாக மாற்றும் ஒரு சட்டத்தின் மூலம் சமத்துவத்தை வழங்கிவிட முடியாது.
પરંતુ અહીં એક જ બેનર હેઠળ બે અલગ-અલગ વસ્તુઓ ચાલી રહી છે. પરામર્શ કરીને અને કાળજીપૂર્વક ઘડવામાં આવેલ સમાન નાગરિક ધારો એ એક સુધારો છે; જ્યારે 'લવ જિહાદ' અને ધર્માંતરણ વિરુદ્ધના કાયદાઓ કંઈક અલગ જ બાબત છે. તે કોઈ પણ પુખ્ત વયના વ્યક્તિએ લીધેલા અત્યંત અંગત નિર્ણય — કોની સાથે લગ્ન કરવા, કયા ધર્મમાં માનવું — સુધી પહોંચે છે અને યુગલ પર પુરાવાનો બોજ નાખવાનું તથા એક ચોક્કસ ધર્મ પર શંકા ઊભી કરવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. જ્યાં બળજબરી અને છેતરપિંડી સાબિત થાય, ત્યાં સ્પષ્ટ કાયદા હેઠળ સજા થવી જોઈએ; પરંતુ પુખ્ત વયની વ્યક્તિની પસંદગી, ગોપનીયતા અને ગરિમાને નુકસાન પહોંચવું જોઈએ નહીં. પ્રકાશિત મુસદ્દો કે પરામર્શ પ્રક્રિયાની વિગતો દર્શાવ્યા વિના, સોમવારની બેઠક માટે રજૂ થવા જઈ રહેલ કાયદો કોઈ નિરાકરણ કરતાં એક સંદેશ વધુ લાગે છે. જે કાયદો એક સમુદાયની પસંદગીઓને પહેલેથી જ શંકાસ્પદ બનાવી દે, તેના દ્વારા સમાનતા સ્થાપિત કરી શકાય નહીં.
The citizen's ledgerनागरिकों का बहीखाताনাগরিকের খতিয়ানनागरिकांचा ताळेबंदపౌరుడి చిట్టాகுடிமகனின் கணக்குનાગરિકનું સરવૈયું
Look at where the documented strains actually are. The same set of reports that produced a civil-code timetable also produced the Supreme Court petition over 2.7 million voter-list deletions; a planned statewide protest on August 1 as part of 'Chhatron Ki Goonj', demanding accountability — and the Union Education Minister's resignation — over National Testing Agency question-paper leaks; and, in Uttar Pradesh, a demand for a judicial probe into the Ayodhya Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust over alleged donation irregularities said to involve hundreds of crores of rupees. The last are contested allegations, not findings, and instant condemnation would be as wrong as pious dismissal. Yet note the pattern: a disputed roll, a questioned exam process, a trust facing demands for judicial scrutiny. These are failures or alleged failures of process, each touching a citizen's vote, livelihood or devotion — and none is answered by a debate over personal law.
ज़रा देखें कि दस्तावेजी तनाव वास्तव में कहाँ हैं। जिन रिपोर्टों के आधार पर नागरिक-संहिता की समय-सारिणी सामने आई है, उन्हीं में 27 लाख मतदाता-सूची विलोपनों पर सर्वोच्च न्यायालय की याचिका का भी ज़िक्र है; 'छात्रों की गूंज' के तहत 1 अगस्त को प्रस्तावित राज्यव्यापी विरोध प्रदर्शन, जिसमें राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी के प्रश्न-पत्र लीक पर जवाबदेही और केंद्रीय शिक्षा मंत्री के इस्तीफे की मांग की गई है; और उत्तर प्रदेश में, अयोध्या राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट के खिलाफ कथित तौर पर सैकड़ों करोड़ रुपये की दान अनियमितताओं की न्यायिक जाँच की मांग शामिल है। अंत में बताए गए आरोप विवादित हैं, कोई निष्कर्ष नहीं, और तुरंत निंदा करना उतना ही गलत होगा जितना कि धार्मिक आड़ में उन्हें खारिज कर देना। फिर भी इस पैटर्न पर ध्यान दें: एक विवादित मतदाता सूची, एक संदिग्ध परीक्षा प्रक्रिया, और न्यायिक जाँच की मांग का सामना कर रहा एक न्यास। ये सभी व्यवस्था की विफलताएँ या कथित विफलताएँ हैं, जिनमें से हर एक नागरिक के वोट, आजीविका या आस्था को प्रभावित करती है — और इनमें से किसी का भी उत्तर व्यक्तिगत कानून पर होने वाली बहस से नहीं मिलता है।
বাস্তবের নথিবদ্ধ সংকটগুলো ঠিক কোথায়, তার দিকে নজর দেওয়া যাক। যে প্রতিবেদনগুলো থেকে দেওয়ানি বিধির সময়সূচি সম্পর্কে জানা গেছে, সেগুলো থেকেই সুপ্রিম কোর্টে ২৭ লক্ষ ভোটার তালিকা বাতিলের আবেদনের খবরও মিলেছে; ন্যাশানাল টেস্টিং এজেন্সির প্রশ্নপত্র ফাঁসের ঘটনায় জবাবদিহি এবং কেন্দ্রীয় শিক্ষামন্ত্রীর পদত্যাগের দাবিতে 'ছাত্রোঁ কি গুঞ্জ'-এর অংশ হিসেবে ১ আগস্ট রাজ্যব্যাপী প্রতিবাদের পরিকল্পনা; এবং উত্তরপ্রদেশে, অযোধ্যা রাম জন্মভূমি তীর্থক্ষেত্র ট্রাস্টের বিরুদ্ধে শত শত কোটি টাকার অনুদান সংক্রান্ত অনিয়মের অভিযোগে বিচারবিভাগীয় তদন্তের দাবি। শেষের বিষয়টি কেবল একটি বিতর্কিত অভিযোগ, কোনও প্রমাণিত তথ্য নয়, এবং তড়িঘড়ি নিন্দা করা যতটা ভুল হবে, তেমনই ভক্তির অজুহাতে তা উড়িয়ে দেওয়াও সমান ভুল। তবুও এখানকার অন্তর্নিহিত বিন্যাসটি লক্ষ্য করুন: একটি বিতর্কিত ভোটার তালিকা, একটি প্রশ্নবিদ্ধ পরীক্ষা প্রক্রিয়া এবং বিচারবিভাগীয় তদন্তের সম্মুখীন একটি ট্রাস্ট। এগুলো সবই প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা বা ব্যর্থতার অভিযোগ, যার প্রতিটিই নাগরিকের ভোট, জীবিকা বা ভক্তিকে প্রভাবিত করে—এবং ব্যক্তিগত আইন নিয়ে বিতর্কের মাধ্যমে এর কোনওটিরই উত্তর দেওয়া সম্ভব নয়।
नोंद झालेल्या समस्या प्रत्यक्षात कुठे आहेत याकडे लक्ष द्या. ज्या वृत्तांतून नागरी कायद्याचे वेळापत्रक समोर आले, त्याच वृत्तांमध्ये २७ लाख नावे मतदार यादीतून वगळल्याप्रकरणी सर्वोच्च न्यायालयातील याचिकाही समोर आली; नॅशनल टेस्टिंग एजन्सीच्या प्रश्नपत्रिका फुटीच्या प्रकरणी जबाबदारी निश्चित करण्यासाठी आणि केंद्रीय शिक्षण मंत्र्यांच्या राजीनाम्याच्या मागणीसाठी 'छात्रों की गूंज'चा भाग म्हणून १ ऑगस्ट रोजी नियोजित राज्यव्यापी निदर्शने; आणि उत्तर प्रदेशात, शेकडो कोटी रुपयांच्या कथित देणगी गैरव्यवहाराबाबत अयोध्या राम जन्मभूमी तीर्थ क्षेत्र ट्रस्टच्या न्यायालयीन चौकशीची मागणी. शेवटचा मुद्दा हा विवादास्पद आरोपांचा आहे, निष्कर्ष नाही, आणि त्यावरून लगेचच दोषी ठरवणे जेवढे चुकीचे ठरेल तेवढेच ते धार्मिक भावनेतून फेटाळून लावणेही चुकीचे ठरेल. तरीही यातील समान धागा लक्षात घ्या: एक वादग्रस्त मतदार यादी, प्रश्नचिन्ह असलेली परीक्षा प्रक्रिया आणि न्यायालयीन चौकशीच्या मागणीला सामोरा जाणारा एक सार्वजनिक न्यास. हे व्यवस्थेचे अपयश किंवा कथित अपयश आहे, जे प्रत्येकाच्या मताशी, उपजीविकेशी किंवा श्रद्धेशी जोडलेले आहे — आणि वैयक्तिक कायद्यावरील चर्चेतून यापैकी एकाही प्रश्नाचे उत्तर मिळत नाही.
అసలు వ్యవస్థల్లో ఎక్కడ ఒత్తిడి ఉందో గమనించండి. పౌర స్మృతికి టైమ్టేబుల్ వెలువరించిన అవే నివేదికలు, 27 లక్షల ఓటరు తొలగింపులపై సుప్రీంకోర్టు పిటిషన్ను కూడా వెలుగులోకి తెచ్చాయి; నేషనల్ టెస్టింగ్ ఏజెన్సీ ప్రశ్నాపత్రాల లీకేజీపై జవాబుదారీతనం కోరుతూ — కేంద్ర విద్యాశాఖ మంత్రి రాజీనామా చేయాలని — 'ఛాత్రోం కీ గూంజ్' పేరుతో ఆగస్టు 1న రాష్ట్రవ్యాప్త ఆందోళన తలపెట్టారు; అలాగే ఉత్తరప్రదేశ్లో, అయోధ్య రామ్ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్లో వందల కోట్ల రూపాయల విరాళాల అవకతవకలు జరిగాయన్న ఆరోపణలపై న్యాయ విచారణ జరిపించాలన్న డిమాండ్ కూడా ఉంది. ఈ చివరి అంశం కేవలం ఆరోపణలు మాత్రమే కానీ నిర్ధారణలు కావు, అలాగని వెంటనే ఖండించడం ఎంత తప్పో, పవిత్రత పేరుతో కొట్టిపారేయడం కూడా అంతే తప్పు. కానీ ఇక్కడో క్రమాన్ని గమనించండి: వివాదాస్పదమైన ఓటరు జాబితా, ప్రశ్నార్థకమైన పరీక్షా విధానం, న్యాయ విచారణ డిమాండ్ ఎదుర్కొంటున్న ట్రస్ట్. ఇవన్నీ వ్యవస్థాగత వైఫల్యాలు లేదా ఆరోపిత వైఫల్యాలు, ఇవన్నీ పౌరుడి ఓటు, జీవనోపాధి లేదా భక్తికి సంబంధించినవి — వీటన్నింటికీ వ్యక్తిగత చట్టాలపై చేసే చర్చ పరిష్కారం చూపలేదు.
ஆவணப்படுத்தப்பட்ட அழுத்தங்கள் உண்மையில் எங்கு உள்ளன என்பதைப் பாருங்கள். எந்தச் செய்திகள் சிவில் சட்டத்திற்கான கால அட்டவணையை வெளியிட்டனவோ, அதே செய்திகள்தான் 27 லட்சம் வாக்காளர் பட்டியல் நீக்கங்கள் தொடர்பான உச்ச நீதிமன்ற மனுவையும் வெளிப்படுத்தியுள்ளன; தேசியத் தேர்வு முகமையின் வினாத்தாள் கசிவுகள் தொடர்பாக பொறுப்புக்கூறலையும், மத்திய கல்வி அமைச்சரின் ராஜினாமாவையும் வலியுறுத்தி ஆகஸ்ட் 1 ஆம் தேதி 'சாத்ரோன் கி கூஞ்ச்' என்ற பெயரில் திட்டமிடப்பட்டுள்ள மாநிலம் தழுவிய போராட்டத்தையும் வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகின்றன; மேலும், உத்தரப்பிரதேசத்தில் உள்ள அயோத்தி ராம் ஜென்மபூமி தீர்த்த க்ஷேத்ரா அறக்கட்டளையில் நூற்றுக்கணக்கான கோடி ரூபாய் சம்பந்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நன்கொடை முறைகேடுகள் குறித்து நீதிவிசாரணை கோரும் குரல்களையும் அதே செய்திகள்தான் பதிவு செய்துள்ளன. கடைசியாகக் கூறப்பட்டவை நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மைகள் அல்ல, மாறாக சர்ச்சைக்குரிய குற்றச்சாட்டுகளே; எனவே, உடனடியாகக் கண்டனம் தெரிவிப்பது எப்படித் தவறோ, அதேபோல பக்தி விசுவாசத்துடன் அவற்றை முற்றிலும் புறக்கணிப்பதும் தவறாகும். ஆனாலும், இதிலுள்ள ஓர் அமைப்பைக் கவனியுங்கள்: சர்ச்சைக்குரிய வாக்காளர் பட்டியல், கேள்விக்குள்ளான தேர்வு நடைமுறை, நீதிவிசாரணை கோரிக்கைகளை எதிர்கொள்ளும் ஒரு அறக்கட்டளை. இவை அனைத்தும் அமைப்புமுறைச் சார்ந்த தோல்விகள் அல்லது தோல்விகளுக்கான குற்றச்சாட்டுகளாகும்; இவை ஒவ்வொன்றும் ஒரு குடிமகனின் வாக்கு, வாழ்வாதாரம் அல்லது பக்தியோடு தொடர்புடையவை—தனிநபர் சட்டம் குறித்த விவாதத்தால் இவற்றில் எதற்கும் விடை கிடைத்துவிடப் போவதில்லை.
વાસ્તવિક સમસ્યાઓ ક્યાં નોંધાયેલી છે તેના પર નજર કરો. જે અહેવાલોમાંથી સિવિલ કોડનું સમયપત્રક સામે આવ્યું છે, તે જ અહેવાલોમાં સુપ્રીમ કોર્ટમાં ૨૭ લાખ મતદારોના નામ રદ કરવા અંગેની અરજીની વાત પણ છે; નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સીના પ્રશ્નપત્ર લીક થવા મામલે જવાબદેહી નક્કી કરવા — અને કેન્દ્રીય શિક્ષણ મંત્રીના રાજીનામાની માંગ સાથે — 'છાત્રોં કી ગૂંજ'ના ભાગરૂપે ૧ ઓગસ્ટે આયોજિત રાજ્યવ્યાપી વિરોધ પ્રદર્શન; અને ઉત્તર પ્રદેશમાં, અયોધ્યા રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટમાં કથિત રીતે સેંકડો કરોડ રૂપિયાની દાનની ગેરરીતિઓને લઈને ન્યાયિક તપાસની માંગ પણ સામેલ છે. અંતિમ બાબત એ વિવાદાસ્પદ આક્ષેપો છે, નહીં કે સાબિત થયેલા તારણો, અને તેનો તાત્કાલિક વિરોધ કરવો એ તેને પવિત્રતાના નામે આંખ આડા કાન કરવા જેટલું જ ખોટું ગણાશે. તેમ છતાં, આ પદ્ધતિ નોંધો: એક વિવાદિત મતદાર યાદી, પ્રશ્નાર્થના ઘેરામાં આવેલી પરીક્ષા પ્રક્રિયા, ન્યાયિક તપાસની માંગનો સામનો કરી રહેલ એક ટ્રસ્ટ. આ પ્રક્રિયાગત નિષ્ફળતાઓ અથવા કથિત નિષ્ફળતાઓ છે, જેમાંથી દરેક નાગરિકના મત, આજીવિકા અથવા આસ્થાને સીધી અસર કરે છે — અને આમાંથી એકેયનો ઉકેલ વ્યક્તિગત કાયદાઓ પર ચર્ચા કરવાથી મળતો નથી.
The way forwardआगे की राहআগামীর রূপরেখাपुढील मार्गముందుకు వెళ్లే దారిமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
A constructive order of priorities is not hard to draw. First, the electoral roll: let the Supreme Court's scrutiny run its course, and let the administration explain who was deleted and why, with a fast and transparent route to restoration. Second, public examinations: credible accountability for the National Testing Agency question-paper leaks, because a leaked paper steals what no civil code can return — a fair start. Third, public and charitable trusts, religious ones included, must face scrutiny that commands confidence when serious allegations arise. As for a uniform civil code, if it is to come, let it arrive through a deliberative, widely consulted process, published before it is tabled and kept apart from any law that criminalises private faith. India does not need louder constitutional politics; it needs constitutional government.
प्राथमिकताओं का एक रचनात्मक क्रम तय करना कठिन नहीं है। पहला, मतदाता सूची: सर्वोच्च न्यायालय की जाँच को अपना काम करने दें, और प्रशासन यह स्पष्ट करे कि किसके नाम काटे गए और क्यों, साथ ही उन्हें बहाल करने का एक त्वरित और पारदर्शी मार्ग प्रशस्त किया जाए। दूसरा, सार्वजनिक परीक्षाएं: राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी के प्रश्न-पत्र लीक के लिए विश्वसनीय जवाबदेही तय हो, क्योंकि एक लीक हुआ पेपर वह चुरा लेता है जिसे कोई भी नागरिक संहिता वापस नहीं लौटा सकती — एक निष्पक्ष शुरुआत। तीसरा, सार्वजनिक और धर्मार्थ न्यास, जिनमें धार्मिक न्यास भी शामिल हैं, गंभीर आरोप लगने पर ऐसी जाँच का सामना करें जो विश्वास पैदा करे। जहाँ तक समान नागरिक संहिता का प्रश्न है, यदि इसे आना ही है, तो इसे एक सुविचारित, व्यापक परामर्श प्रक्रिया के माध्यम से आना चाहिए, पटल पर रखे जाने से पहले इसे प्रकाशित किया जाना चाहिए और निजी आस्था को अपराध घोषित करने वाले किसी भी कानून से अलग रखा जाना चाहिए। भारत को अधिक शोर-शराबे वाली संवैधानिक राजनीति की नहीं, बल्कि एक संवैधानिक सरकार की आवश्यकता है।
অগ্রাধিকারের একটি গঠনমূলক রূপরেখা তৈরি করা খুব একটা কঠিন কাজ নয়। প্রথমত, ভোটার তালিকা: সুপ্রিম কোর্টের পর্যালোচনা আপন গতিতে চলুক, এবং প্রশাসন ব্যাখ্যা করুক কাদের নাম বাতিল করা হয়েছে এবং কেন, পাশাপাশি নাম পুনরুদ্ধারের জন্য একটি দ্রুত ও স্বচ্ছ পথের ব্যবস্থা করা হোক। দ্বিতীয়ত, সর্বজনীন পরীক্ষা: ন্যাশানাল টেস্টিং এজেন্সির প্রশ্নপত্র ফাঁসের জন্য বিশ্বাসযোগ্য জবাবদিহি প্রয়োজন, কারণ একটি ফাঁস হওয়া প্রশ্নপত্র যা চুরি করে নেয়, তা কোনও দেওয়ানি বিধি ফিরিয়ে দিতে পারে না—আর তা হলো জীবনের একটি সুষ্ঠু শুরু। তৃতীয়ত, গুরুতর অভিযোগ উঠলে ধর্মীয় ট্রাস্ট সহ অন্যান্য সরকারি ও দাতব্য ট্রাস্টগুলিকেও এমন নজরদারির সম্মুখীন হতে হবে যা জনগণের আস্থা অর্জন করতে পারে। আর অভিন্ন দেওয়ানি বিধির ক্ষেত্রে, যদি তা আনতেই হয়, তবে তা যেন একটি সুচিন্তিত, বহুল আলোচিত প্রক্রিয়ার মাধ্যমে আসে, বিধানসভায় পেশ করার আগেই যেন তা প্রকাশ করা হয় এবং ব্যক্তিগত ধর্মাচরণকে অপরাধ হিসেবে সাব্যস্ত করে এমন যেকোনো আইন থেকে একে আলাদা রাখা হয়। ভারতের আরও বেশি শোরগোল তোলা সাংবিধানিক রাজনীতির প্রয়োজন নেই; তার প্রয়োজন একটি সাংবিধানিক সরকার।
प्राधान्यक्रमाची विधायक रचना तयार करणे अवघड नाही. प्रथम, मतदार यादी: सर्वोच्च न्यायालयाची छाननी होऊ द्या, आणि प्रशासनाने हे स्पष्ट करू द्या की कोणाला आणि का वगळण्यात आले, तसेच त्यांचे नाव पुन्हा समाविष्ट करण्यासाठी एक जलद आणि पारदर्शक मार्ग उपलब्ध करून द्यावा. दुसरे, सार्वजनिक परीक्षा: नॅशनल टेस्टिंग एजन्सीच्या प्रश्नपत्रिका फुटीची विश्वासार्ह जबाबदारी निश्चित करा, कारण फुटलेला पेपर असे काही हिरावून घेतो जे कोणताही नागरी कायदा परत देऊ शकत नाही — ती म्हणजे एक निष्पक्ष सुरुवात. तिसरे, सार्वजनिक आणि धर्मादाय न्यास, ज्यामध्ये धार्मिक न्यासांचाही समावेश आहे, जेव्हा त्यांच्यावर गंभीर आरोप होतात तेव्हा त्यांना अशा चौकशीला सामोरे जावेच लागेल ज्यातून जनतेचा विश्वास निर्माण होईल. राहिला प्रश्न समान नागरी कायद्याचा, जर तो आणायचाच असेल, तर तो विचारविनिमय करून, व्यापक सल्लामसलतीच्या प्रक्रियेतून येऊ द्या, तो पटलावर ठेवण्यापूर्वी प्रकाशित केला जावा आणि खाजगी श्रद्धेला गुन्हेगार ठरवणाऱ्या कोणत्याही कायद्यापासून तो वेगळा ठेवला जावा. भारताला अधिक गोंगाट असलेल्या घटनात्मक राजकारणाची गरज नाही; त्याला घटनात्मक सरकारची गरज आहे.
నిర్మాణాత్మకమైన ప్రాధాన్యతా క్రమాన్ని రూపొందించడం కష్టమేమీ కాదు. ముందుగా, ఓటరు జాబితా: దీనిపై సుప్రీంకోర్టు విచారణ సజావుగా సాగనివ్వండి, ఎవరిని ఎందుకు తొలగించారో పాలనా యంత్రాంగం వివరించనివ్వండి, వారి ఓటు హక్కును వేగంగా, పారదర్శకంగా పునరుద్ధరించే మార్గాన్ని చూపనివ్వండి. రెండవది, ప్రభుత్వ పరీక్షలు: నేషనల్ టెస్టింగ్ ఏజెన్సీ ప్రశ్నాపత్రాల లీకేజీపై నమ్మకమైన జవాబుదారీతనం ఉండాలి, ఎందుకంటే లీకైన పేపర్ వల్ల నష్టపోయిన విద్యార్థుల ఉజ్వల భవిష్యత్తును ఏ పౌర స్మృతీ తిరిగి తీసుకురాలేదు. మూడవది, తీవ్రమైన ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు ప్రభుత్వ, ధార్మిక ట్రస్టులు, మతపరమైన వాటితో సహా, ప్రజల నమ్మకాన్ని నిలబెట్టుకునేలా విచారణను ఎదుర్కోవాలి. ఇక ఉమ్మడి పౌర స్మృతి విషయానికొస్తే, దాన్ని తీసుకురావాలనుకుంటే, సభలో ప్రవేశపెట్టే ముందు విస్తృత సంప్రదింపులు జరిపి, ముసాయిదాను ప్రచురించాలి, అంతేతప్ప పౌరుల వ్యక్తిగత విశ్వాసాలను నేరంగా పరిగణించే ఏ చట్టంతోనూ దానిని ముడిపెట్టకూడదు. భారతదేశానికి ఇప్పుడు కావలసింది కేకలు వేసే రాజ్యాంగబద్ధమైన రాజకీయాలు కాదు; రాజ్యాంగబద్ధమైన పాలన.
ஆக்கபூர்வமான முன்னுரிமை வரிசையை வகுப்பது ஒன்றும் கடினமான காரியமல்ல. முதலாவதாக, வாக்காளர் பட்டியல்: உச்ச நீதிமன்றத்தின் கண்காணிப்பு அதன் போக்கில் நடைபெறட்டும்; அதேசமயம், யார் பட்டியலிலிருந்து நீக்கப்பட்டார்கள், ஏன் நீக்கப்பட்டார்கள் என்பதை நிர்வாகம் விளக்க வேண்டும்; மேலும், மீண்டும் அவர்களைப் பட்டியலில் சேர்ப்பதற்கான விரைவான மற்றும் வெளிப்படையான வழியையும் ஏற்படுத்த வேண்டும். இரண்டாவதாக, பொதுத் தேர்வுகள்: தேசியத் தேர்வு முகமையின் வினாத்தாள் கசிவுகளுக்கு நம்பகமான முறையில் பொறுப்புக்கூறல் வேண்டும்; ஏனென்றால், கசிந்த ஒரு வினாத்தாள், எந்தவொரு சிவில் சட்டத்தாலும் திருப்பித் தர முடியாத ஒன்றைத் திருடுகிறது—அதுதான் ஒரு நியாயமான தொடக்கம். மூன்றாவதாக, மதச் சார்புடையவை உள்ளிட்ட பொது மற்றும் தொண்டு நிறுவன அறக்கட்டளைகள் மீது கடுமையான குற்றச்சாட்டுகள் எழும்போது, மக்களின் நம்பிக்கையைப் பெறும் வகையிலான கண்காணிப்பிற்கு அவை உட்பட வேண்டும். பொது சிவில் சட்டத்தைப் பொறுத்தவரை, அது வருவதாக இருந்தால், ஆழமாக விவாதிக்கப்பட்டு, பரவலான கலந்தாலோசனைகளுக்குப் பிறகே வரட்டும்; சட்டப்பேரவையில் தாக்கல் செய்யப்படுவதற்கு முன்பாகவே அது வெளியிடப்பட வேண்டும்; மேலும், ஒருவரின் தனிப்பட்ட நம்பிக்கையைக் குற்றவாளியாக்கும் எந்தவொரு சட்டத்திலிருந்தும் அது தனித்து வைக்கப்பட வேண்டும். இந்தியாவிற்குச் சத்தமிடும் அரசியலமைப்பு அரசியல் தேவையில்லை; அதற்குத் தேவையானது அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்ட ஒரு அரசாங்கமே ஆகும்.
પ્રાથમિકતાઓનો રચનાત્મક ક્રમ નક્કી કરવો અઘરો નથી. પહેલું, મતદાર યાદી: સુપ્રીમ કોર્ટની તપાસને તેનો માર્ગ લેવા દો, અને વહીવટીતંત્ર સમજાવે કે કોના નામ રદ કરવામાં આવ્યા અને શા માટે, સાથે જ નામો પુનઃસ્થાપિત કરવા માટેનો એક ઝડપી અને પારદર્શક માર્ગ અપનાવવામાં આવે. બીજું, જાહેર પરીક્ષાઓ: નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સીના પ્રશ્નપત્ર લીક મામલે વિશ્વસનીય જવાબદેહી નક્કી કરવામાં આવે, કારણ કે લીક થયેલું પેપર એ છીનવી લે છે જે કોઈ સિવિલ કોડ પાછું આપી શકતો નથી — એક સમાન અને નિષ્પક્ષ શરૂઆત. ત્રીજું, ગંભીર આક્ષેપો ઊભા થાય ત્યારે ધાર્મિક ટ્રસ્ટો સહિતના સાર્વજનિક અને ચેરીટેબલ ટ્રસ્ટોએ એવી તપાસનો સામનો કરવો જ જોઈએ જે લોકોનો વિશ્વાસ જીતી શકે. રહી વાત સમાન નાગરિક ધારાની, તો જો તેને લાવવાનો જ હોય, તો તે એક વિચાર-વિમર્શ વાળી અને વ્યાપક પરામર્શ પ્રક્રિયા દ્વારા આવવો જોઈએ, તેને રજૂ કરતા પહેલા પ્રકાશિત કરવામાં આવે અને અંગત આસ્થાને ગુનો ગણાવતા કોઈપણ કાયદાથી તેને અલગ રાખવામાં આવે. ભારતને અવાજ કરનારા બંધારણીય રાજકારણની જરૂર નથી; તેને બંધારણીય શાસનની જરૂર છે.
The state’s first duty is not to police the wedding or the altar but to keep the citizen on the rolls and the process clean.राज्य का प्रथम कर्तव्य विवाह या आस्था के केंद्रों पर पहरेदारी करना नहीं है, बल्कि नागरिकों के मताधिकार को सुरक्षित रखना और व्यवस्था को पारदर्शी बनाए रखना है।রাষ্ট্রের প্রথম কর্তব্য বিবাহ বা ধর্মাচরণের উপর নজরদারি চালানো নয়, বরং ভোটার তালিকায় নাগরিকদের নাম সুরক্ষিত রাখা এবং প্রক্রিয়াটিকে স্বচ্ছ রাখা।राज्याचे पहिले कर्तव्य विवाह किंवा धर्मस्थळांवर लक्ष ठेवणे हे नसून, नागरिकांचे नाव मतदार यादीत कायम ठेवणे आणि व्यवस्था पारदर्शक ठेवणे हे आहे.రాజ్యం ప్రాథమిక విధి పెళ్లి పందిళ్లను, ప్రార్థనా మందిరాలను పర్యవేక్షించడం కాదు; పౌరుడిని ఓటరు జాబితాలో నిలపడం, వ్యవస్థలను పారదర్శకంగా ఉంచడం.அரசின் முதன்மையான கடமை என்பது திருமணத்தையோ அல்லது வழிபாட்டுத் தலங்களையோ காவல் காப்பது அல்ல; மாறாக, குடிமக்களை வாக்காளர் பட்டியலில் நிலைநிறுத்துவதும் நடைமுறைகளைத் தூய்மையாக வைத்திருப்பதுமே ஆகும்.રાજ્યની પહેલી ફરજ લગ્નો કે ધર્મસ્થળો પર નજર રાખવાની નથી, પરંતુ નાગરિકોના નામ મતદાર યાદીમાં જાળવી રાખવાની અને પ્રક્રિયાને પારદર્શક રાખવાની છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →