बेबाक · Editorial
A Uniform Civil Code, and the Governance It Must Not Eclipse in Madhya Pradeshसमान नागरिक संहिता, और मध्य प्रदेश में शासन की वह जवाबदेही जिस पर ग्रहण नहीं लगना चाहिएঅভিন্ন দেওয়ানি বিধি এবং মধ্যপ্রদেশে সুশাসনের যে দিকটি এর আড়ালে ঢাকা পড়া উচিত নয়समान नागरी कायदा आणि मध्य प्रदेशातील प्रशासनावर त्याने न टाकावे असे सावटమధ్యప్రదేశ్లో ఉమ్మడి పౌర స్మృతి, అది మరుగున పడనివ్వకూడని పాలనా వైఫల్యాలుபொது சிவில் சட்டம்: மத்தியப் பிரதேச நிர்வாகத்தை அது இருட்டடிப்பு செய்துவிடக் கூடாதுમધ્યપ્રદેશમાં સમાન નાગરિક ધારો અને શાસન જેના પર તેણે હાવી ન થવું જોઈએ
A code that threatens jail for adults' private choices while 8.25 lakh job-seekers vanish from an employment portal has misread where the State's authority is most needed.एक ऐसी संहिता जो वयस्कों की निजी पसंद के लिए जेल की सजा का डर दिखाती है, जबकि रोजगार पोर्टल से 8.25 लाख नौकरी चाहने वाले गायब हो जाते हैं, उसने यह समझने में भारी भूल की है कि राज्य के अधिकार की सबसे ज्यादा जरूरत कहां है।৮.২৫ লাখ চাকরিপ্রার্থী যখন একটি কর্মসংস্থান পোর্টাল থেকে উধাও হয়ে যায়, তখন যে বিধি প্রাপ্তবয়স্কদের ব্যক্তিগত পছন্দের জন্য জেলের হুমকি দেয়, তা রাষ্ট্রের কর্তৃত্ব ঠিক কোথায় সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন তা অনুধাবন করতে ব্যর্থ হয়েছে।रोजगार पोर्टलवरून ८.२५ लाख नोकरी-इच्छुक गायब होत असताना, प्रौढांच्या खाजगी निवडींबद्दल तुरुंगवासाची धमकी देणाऱ्या कायद्याने राज्याच्या अधिकाराची सर्वाधिक गरज कुठे आहे, याचा चुकीचा अर्थ लावला आहे.ఉపాధి పోర్టల్ నుంచి 8.25 లక్షల మంది ఉద్యోగార్థుల వివరాలు గల్లంతవుతుంటే, వయోజనుల వ్యక్తిగత ఎంపికలకు జైలు శిక్ష విధిస్తామని బెదిరించే స్మృతి.. ప్రభుత్వ అధికారం ఎక్కడ అత్యంత అవసరమో గుర్తించడంలో విఫలమైంది.வேலைவாய்ப்பு இணையதளத்திலிருந்து 8.25 லட்சம் வேலை தேடுவோர் மாயமாகியுள்ள நிலையில், வயது வந்தோரின் தனிப்பட்ட தேர்வுகளுக்கு சிறைத்தண்டனை விதிப்பதாக அச்சுறுத்தும் ஒரு சட்டம், அரசின் அதிகாரம் எங்கு அதிகம் தேவைப்படுகிறது என்பதைத் தவறாகப் புரிந்து கொண்டுள்ளது.જ્યારે રોજગાર પોર્ટલ પરથી ૮.૨૫ લાખ નોકરીવાંચ્છુઓ ગાયબ થઈ જાય અને બીજી તરફ કાયદો પુખ્ત નાગરિકોની અંગત પસંદગીઓ માટે જેલની સજાની ધમકી આપે, ત્યારે રાજ્યએ પોતાની સત્તાનો ઉપયોગ ક્યાં કરવો જોઈએ તેની સ્પષ્ટ ગેરસમજ છતી થાય છે.
What has happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেकाय घडले आहेఅసలేం జరిగింది?என்ன நடந்தது?શું બન્યું છે
The Madhya Pradesh Cabinet has approved a Uniform Civil Code, introducing common rules on marriage, inheritance and live-in relationships. On its face, this answers a real governance question: whether a citizen's basic civil rights should vary by community, custom or gender. Common rules on inheritance and marriage can raise the floor of protection for many families. That much, reported across three newsrooms, is a reform worth debating soberly. But the same proposed law carries a provision that turns a civil code into something else entirely, and it lands amid administrative failures the code does nothing to answer.
मध्य प्रदेश मंत्रिमंडल ने समान नागरिक संहिता को मंजूरी दे दी है, जिसमें विवाह, विरासत और लिव-इन संबंधों पर समान नियम पेश किए गए हैं। प्रथम दृष्टया, यह शासन के एक वास्तविक प्रश्न का उत्तर देता है: क्या किसी नागरिक के बुनियादी नागरिक अधिकार समुदाय, रीति-रिवाज या लिंग के आधार पर अलग-अलग होने चाहिए? विरासत और विवाह के समान नियम कई परिवारों के लिए सुरक्षा का स्तर ऊंचा कर सकते हैं। इतना हिस्सा, जिसकी खबरें मीडिया में व्यापक रूप से आई हैं, एक ऐसा सुधार है जिस पर गंभीरता से बहस होनी चाहिए। लेकिन इसी प्रस्तावित कानून में एक ऐसा प्रावधान भी है जो नागरिक संहिता को पूरी तरह से कुछ और ही बना देता है, और यह ऐसे समय में आया है जब प्रशासनिक विफलताएं मुंह बाए खड़ी हैं, जिनका कोई समाधान यह संहिता नहीं देती।
মধ্যপ্রদেশ মন্ত্রিসভা বিবাহ, উত্তরাধিকার এবং লিভ-ইন সম্পর্কের ক্ষেত্রে অভিন্ন নিয়ম প্রবর্তন করে একটি অভিন্ন দেওয়ানি বিধি অনুমোদন করেছে। আপাতদৃষ্টিতে, এটি শাসনব্যবস্থার একটি বাস্তব প্রশ্নের উত্তর দেয়: সম্প্রদায়ের, প্রথার বা লিঙ্গের ভিত্তিতে নাগরিকের মৌলিক অধিকারগুলো ভিন্ন হওয়া উচিত কি না। উত্তরাধিকার এবং বিবাহের ক্ষেত্রে অভিন্ন নিয়মকানুন অনেক পরিবারের জন্যই সুরক্ষার ভিত্তিটি সুদৃঢ় করতে পারে। সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত এইটুকু অংশ এমন একটি সংস্কার যা নিয়ে বস্তুনিষ্ঠ বিতর্কের অবকাশ রয়েছে। কিন্তু প্রস্তাবিত এই আইনেই এমন একটি বিধান রয়েছে যা একটি দেওয়ানি বিধিকে সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছুতে পরিণত করে, এবং এটি এমন এক সময়ে সামনে এসেছে যখন প্রশাসনিক ব্যর্থতা প্রকট, যার কোনো উত্তর এই বিধিতে নেই।
मध्य प्रदेश मंत्रिमंडळाने समान नागरी कायद्याला मंजुरी दिली असून, त्यात विवाह, वारसा हक्क आणि लिव्ह-इन रिलेशनशिप (सहजीवन) याबाबत समान नियम आणले आहेत. वरवर पाहता, हे एका खऱ्या प्रशासकीय प्रश्नाचे उत्तर देते: नागरिकांचे मूलभूत नागरी हक्क समुदाय, रूढी किंवा लिंगभावानुसार वेगवेगळे असावेत का? वारसा आणि विवाहावरील समान नियमांमुळे अनेक कुटुंबांना मिळणाऱ्या संरक्षणाची पातळी उंचावू शकते. तीन वृत्तसंस्थांनी दिलेल्या वृत्तानुसार, हा शांतपणे चर्चा करण्याजोगा सुधारणेचा भाग आहे. परंतु याच प्रस्तावित कायद्यात अशी एक तरतूद आहे, जी नागरी कायद्याचे स्वरूप पूर्णपणे बदलून टाकते आणि अशा प्रशासकीय अपयशांच्या पार्श्वभूमीवर ती येते, ज्यावर हा कायदा कोणतेही उत्तर देत नाही.
వివాహం, వారసత్వం, సహజీవనం (లివ్-ఇన్ రిలేషన్షిప్స్) లాంటి అంశాలపై ఉమ్మడి నిబంధనలను ప్రవేశపెడుతూ ఉమ్మడి పౌర స్మృతికి మధ్యప్రదేశ్ మంత్రివర్గం ఆమోదం తెలిపింది. పైకి చూస్తే, ఇది ఒక వాస్తవిక పాలనాపరమైన ప్రశ్నకు సమాధానంగా కనిపిస్తుంది: పౌరుడి ప్రాథమిక పౌర హక్కులు మతం, ఆచారం లేదా లింగభేదాన్ని బట్టి మారాలా? వారసత్వం, వివాహాలపై ఉమ్మడి నిబంధనలు అనేక కుటుంబాలకు మరింత మెరుగైన రక్షణ కల్పిస్తాయి. మూడు వార్తా సంస్థల్లో ప్రచురితమైన ఆ మేరకైనా, ఇది నింపాదిగా చర్చించదగిన సంస్కరణే. అయితే, ప్రతిపాదిత చట్టంలోని ఒక నిబంధన మాత్రం ఈ పౌర స్మృతిని పూర్తిగా మరొక రకంగా మార్చేస్తోంది. అంతేకాకుండా, ఈ స్మృతి ఏమాత్రం పరిష్కరించలేని పాలనాపరమైన వైఫల్యాల మధ్య ఇది తెరపైకి వచ్చింది.
திருமணம், சொத்துரிமை மற்றும் இணைந்து வாழும் உறவுகள் குறித்த பொதுவான விதிகளை அறிமுகப்படுத்தும் பொது சிவில் சட்டத்திற்கு மத்தியப் பிரதேச அமைச்சரவை ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. மேலோட்டமாகப் பார்த்தால், இது ஒரு உண்மையான நிர்வாகக் கேள்விக்கு பதிலளிக்கிறது: ஒரு குடிமகனின் அடிப்படை சிவில் உரிமைகள் சமூகம், வழக்கம் அல்லது பாலினத்தின் அடிப்படையில் மாறுபட வேண்டுமா என்பது. சொத்துரிமை மற்றும் திருமணம் குறித்த பொதுவான விதிகள் பல குடும்பங்களுக்கான பாதுகாப்பின் அடித்தளத்தை உயர்த்த முடியும். மூன்று செய்தி அறைகளில் அறிக்கையிடப்பட்ட அந்த அளவிலான சீர்திருத்தம் நிதானமாக விவாதிக்கத் தகுதியானது. ஆனால் இதே முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் ஒரு சிவில் சட்டத்தை முற்றிலும் வேறுபட்ட ஒன்றாக மாற்றும் ஒரு விதியைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் இந்தச் சட்டம் எவ்வித பதிலளிக்காத நிர்வாகத் தோல்விகளுக்கு மத்தியில்தான் இது அரங்கேறுகிறது.
મધ્યપ્રદેશના પ્રધાનમંડળે સમાન નાગરિક ધારાને મંજૂરી આપી છે, જેમાં લગ્ન, વારસાગત સંપત્તિ અને લિવ-ઇન રિલેશનશિપ અંગે સમાન નિયમો દાખલ કરવામાં આવ્યા છે. પ્રથમ દૃષ્ટિએ, આ શાસનના એક વાસ્તવિક પ્રશ્નનો ઉત્તર આપે છે: શું નાગરિકના મૂળભૂત દીવાની અધિકારો સમુદાય, રીતરિવાજ કે લિંગના આધારે અલગ હોવા જોઈએ? વારસાગત સંપત્તિ અને લગ્નના સમાન નિયમો ઘણા પરિવારો માટે સુરક્ષાનું સ્તર ઊંચું લાવી શકે છે. આટલી હદે, જે અહેવાલો માધ્યમોમાં પ્રકાશિત થયા છે, આ એક એવો સુધારો છે જેના પર ગંભીરતાથી ચર્ચા થવી જોઈએ. પરંતુ આ જ સૂચિત કાયદામાં એક એવી જોગવાઈ છે જે દીવાની કાયદાને સાવ અલગ જ સ્વરૂપ આપી દે છે, અને તે એવી વહીવટી નિષ્ફળતાઓની વચ્ચે આવે છે જેનો આ કાયદો કોઈ ઉકેલ આપતો નથી.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य पेचప్రధాన వైరుధ్యంஅடிப்படை முரண்பாடுમૂળભૂત દ્વંદ્વ
The reported clause provides up to five years' imprisonment for married people entering live-in relationships. This is the fault line. A civil code, by definition, governs rights and remedies between private parties — who inherits, who may marry, what a partner is owed. It is not meant to become an instrument of criminal punishment. The moment a code prescribes jail for a consensual adult arrangement, it crosses from ordering civil life to policing it. The tension is not tradition against modernity, as it is often framed, but two ideas of law itself: one that equalises entitlements, and one that criminalises conduct the State disapproves of. The distinction decides whether the word 'civil' still means anything.
सामने आए इस प्रावधान में लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाले विवाहित लोगों के लिए पांच साल तक की जेल की सजा की बात है। यही वह बुनियादी खोट है। एक नागरिक संहिता, अपनी परिभाषा के अनुसार ही, निजी पक्षों के बीच अधिकारों और उपचारों को नियंत्रित करती है—किसे विरासत मिलेगी, कौन विवाह कर सकता है, किसी जीवनसाथी का क्या अधिकार है। इसका उद्देश्य आपराधिक दंड का साधन बनना नहीं है। जिस क्षण कोई संहिता वयस्कों की सहमति से बनी किसी व्यवस्था के लिए जेल की सजा तय करती है, वह नागरिक जीवन को व्यवस्थित करने की सीमा लांघकर उस पर पुलिसिया पहरा बिठाने लगती है। यहां टकराव परंपरा और आधुनिकता के बीच नहीं है, जैसा कि अक्सर पेश किया जाता है, बल्कि यह स्वयं कानून की दो विचारधाराओं का टकराव है: एक जो अधिकारों को समान बनाती है, और दूसरी जो उस आचरण को अपराध घोषित करती है जो राज्य को नापसंद है। यह अंतर ही तय करता है कि क्या 'नागरिक' (सिविल) शब्द का अब भी कोई अर्थ बचा है या नहीं।
প্রস্তাবিত ধারাটিতে বিবাহিত ব্যক্তিদের লিভ-ইন সম্পর্কে জড়ানোর জন্য পাঁচ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডের বিধান রয়েছে। এখানেই তৈরি হয়েছে মূল ফাটল। সংজ্ঞানুযায়ী, একটি দেওয়ানি বিধি বেসরকারি পক্ষগুলোর মধ্যে অধিকার এবং প্রতিকার পরিচালনা করে—কে উত্তরাধিকারী হবে, কে বিয়ে করতে পারবে, সঙ্গীর প্রাপ্য কী হবে। একে ফৌজদারি শাস্তির হাতিয়ারে পরিণত করার কথা নয়। যে মুহূর্তে কোনো বিধি প্রাপ্তবয়স্কদের পারস্পরিক সম্মতিভিত্তিক ব্যবস্থার জন্য জেলের বিধান দেয়, সে মুহূর্তে তা নাগরিক জীবনকে শৃঙ্খলিত করার গণ্ডি পেরিয়ে পুলিশি খবরদারিতে পরিণত হয়। এখানে দ্বন্দ্বটি ঐতিহ্য বনাম আধুনিকতার নয়, যেমনটা প্রায়শই তুলে ধরা হয়, বরং এটি স্বয়ং আইনের দুটি ধারণার মধ্যে দ্বন্দ্ব: একটি হলো অধিকারের সমতা বিধান করা, আর অন্যটি হলো রাষ্ট্র যে আচরণটি অপছন্দ করে তাকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করা। এই পার্থক্যই নির্ধারণ করে যে 'দেওয়ানি' শব্দটির আদতে আর কোনো অর্থ অবশিষ্ট আছে কি না।
वृत्तानुसार, या कलमामध्ये लिव्ह-इन रिलेशनशिपमध्ये राहणाऱ्या विवाहित व्यक्तींसाठी पाच वर्षांपर्यंतच्या तुरुंगवासाची तरतूद आहे. हीच खरी वादग्रस्त बाब आहे. नागरी कायदा, व्याख्येनुसार, खाजगी पक्षांमधील हक्क आणि उपायांचे नियमन करतो - वारसदार कोण असेल, विवाह कोण करू शकेल, जोडीदाराचे हक्क काय असतील. तो फौजदारी शिक्षेचे हत्यार बनण्यासाठी नसतो. जेव्हा एखादा कायदा परस्पर संमतीने झालेल्या प्रौढांच्या व्यवस्थेसाठी तुरुंगवासाची शिक्षा सुचवतो, तेव्हा तो नागरी जीवनाचे नियमन करण्यापलीकडे जाऊन त्यावर पाळत ठेवण्याचे काम करू लागतो. हा संघर्ष परंपरा विरुद्ध आधुनिकता असा नाही, जसा तो अनेकदा मांडला जातो, तर तो कायद्याच्याच दोन संकल्पनांमधला आहे: एक जी अधिकारांमध्ये समानता आणते आणि दुसरी जी राज्याला अमान्य असलेल्या वर्तनाला गुन्हेगारी ठरवते. या फरकावरच 'नागरी' या शब्दाला अजूनही काही अर्थ उरला आहे की नाही, हे ठरते.
వివాహితులు సహజీవనంలోకి ప్రవేశిస్తే ఐదేళ్ల వరకు జైలు శిక్ష విధించేలా ఒక నిబంధన ఇందులో ఉందని వార్తలు వస్తున్నాయి. సరిగ్గా ఇక్కడే అసలు సమస్య ఉంది. పౌర స్మృతి అంటేనే, వ్యక్తుల మధ్య ఉండే హక్కులు, పరిష్కారాలను నిర్దేశించేది - అంటే ఆస్తి ఎవరికి దక్కుతుంది, ఎవరు వివాహం చేసుకోవచ్చు, భాగస్వామికి దక్కాల్సిన హక్కులు ఏమిటి తదితర అంశాలు అన్నమాట. అంతేకానీ, దాన్ని క్రిమినల్ శిక్షల సాధనంగా మార్చకూడదు. ఇద్దరు వయోజనులు పరస్పర అంగీకారంతో చేసుకునే ఏర్పాటుకు జైలు శిక్షను ఎప్పుడైతే ఒక స్మృతి నిర్దేశిస్తుందో, అప్పుడు అది పౌర జీవనాన్ని క్రమబద్ధీకరించే పరిధిని దాటి, దానిపై నిఘా ఉంచే స్థాయికి వెళ్తుంది. తరచుగా చెబుతున్నట్లుగా ఇక్కడి వైరుధ్యం సంప్రదాయానికి, ఆధునికతకు మధ్య ఉన్నది కాదు; చట్టం పట్ల ఉన్న రెండు వేర్వేరు దృక్పథాలకు సంబంధించినది. ఒకటి హక్కులను సమానం చేసేది కాగా, మరొకటి రాజ్యం ఆమోదించని ప్రవర్తనను నేరంగా పరిగణించేది. ఈ రెండింటి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసమే 'సివిల్' (పౌర) అనే పదానికి ఇంకేమైనా అర్థం మిగిలి ఉందా లేదా అన్నది నిర్ణయిస్తుంది.
திருமணமானவர்கள் இணைந்து வாழும் உறவுகளில் ஈடுபட்டால் ஐந்து ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்க அந்தப் பிரிவு வழிவகை செய்வதாகக் கூறப்படுகிறது. இதுவே விரிசல் ஏற்படும் இடம். ஒரு சிவில் சட்டம் என்பது, வரையறையின்படி, தனிநபர்களுக்கு இடையிலான உரிமைகள் மற்றும் தீர்வுகளை நிர்வகிக்கிறது - யார் சொத்துரிமை பெறுவது, யார் திருமணம் செய்து கொள்ளலாம், ஒரு துணைக்கு என்ன சேர வேண்டும் என்பதைப் பற்றி. அது குற்றவியல் தண்டனைக்கான ஒரு கருவியாக மாறக்கூடாது. பரஸ்பர சம்மதத்துடன் வயது வந்தோர் மேற்கொள்ளும் ஒரு ஏற்பாட்டிற்கு சிறைத்தண்டனையை ஒரு சட்டம் பரிந்துரைக்கும் தருணத்தில், அது சிவில் வாழ்க்கையை முறைப்படுத்துவது என்பதிலிருந்து விலகி அதைக் கண்காணிக்கத் தொடங்குகிறது. பெரும்பாலும் சித்தரிக்கப்படுவது போல், இந்த முரண்பாடு பாரம்பரியத்திற்கும் நவீனத்திற்கும் எதிரானது அல்ல; மாறாக இது சட்டத்தைப் பற்றிய இரண்டு வேறுபட்ட சித்தாந்தங்களுக்கு இடையிலானது: ஒன்று உரிமைகளை சமமாக்குகிறது, மற்றொன்று அரசு விரும்பாத நடத்தைகளைக் குற்றமாக்குகிறது. இந்த வேறுபாடுதான் 'சிவில்' என்ற சொல்லுக்கு இன்னும் ஏதாவது அர்த்தம் உள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிக்கிறது.
અહેવાલો મુજબ, આ કાયદાની એક કલમમાં લિવ-ઇન રિલેશનશિપમાં પ્રવેશતા પરિણીત લોકો માટે પાંચ વર્ષ સુધીની જેલની સજાની જોગવાઈ છે. આ જ સૌથી મોટી ખામી છે. વ્યાખ્યા મુજબ, દીવાની કાયદો ખાનગી પક્ષો વચ્ચેના અધિકારો અને ઉપાયોનું સંચાલન કરે છે — કોને વારસો મળે, કોણ લગ્ન કરી શકે, ભાગીદારનો શું હક છે. તેનો ઉદ્દેશ્ય ફોજદારી સજાનું સાધન બનવાનો ક્યારેય નથી હોતો. જે ક્ષણે કોઈ કાયદો બે પુખ્ત વયના લોકોની સંમતિથી બનેલી વ્યવસ્થા માટે જેલની સજા મુકરર કરે છે, ત્યારે તે નાગરિક જીવનને વ્યવસ્થિત કરવાને બદલે તેના પર પોલીસરાજ ચલાવવાની હદ વટાવી દે છે. આ દ્વંદ્વ પરંપરા વિરુદ્ધ આધુનિકતાનું નથી, જેવું વારંવાર ચિતરવામાં આવે છે, પરંતુ કાયદાના બે અલગ વિચારો વચ્ચેનું છે: એક જે હકો સમાન કરે છે, અને બીજો જે રાજ્યને અસ્વીકાર્ય વર્તનને ગુનો ઠેરવે છે. આ જ તફાવત નક્કી કરે છે કે શું 'દીવાની' શબ્દનો હવે કોઈ અર્થ બચ્યો છે કે નહીં.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు వర్గాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું પૃથક્કરણ
The case for the provision is not frivolous. Marriage carries duties to a spouse and children; a State may argue it has an interest in deterring abandonment and shielding a wronged partner. The opposing case is stronger. A grievance about a broken marriage belongs to divorce, maintenance and family courts — remedies that compensate the injured — not to a prison sentence that punishes intimacy and does little for the aggrieved spouse. Criminal law of this kind is also unlikely to fall evenly; it can become a lever to police private choices and to turn family disputes into arrest warrants.
इस प्रावधान के पक्ष में दिए जाने वाले तर्क पूरी तरह से आधारहीन नहीं हैं। विवाह के साथ जीवनसाथी और बच्चों के प्रति कर्तव्य जुड़े होते हैं; राज्य यह तर्क दे सकता है कि परिवार को लावारिस छोड़ने की प्रवृत्ति को रोकने और पीड़ित साथी की रक्षा करने में उसका हित निहित है। लेकिन इसके विरोध का तर्क अधिक मजबूत है। टूटे हुए विवाह की शिकायत तलाक, गुजारा भत्ता और पारिवारिक अदालतों का विषय है—ऐसे उपचार जो पीड़ित को मुआवजा देते हैं—न कि कोई ऐसी जेल की सजा जो अंतरंगता को दंडित करती है और पीड़ित जीवनसाथी का कोई खास भला नहीं करती। इस तरह के आपराधिक कानून का समान रूप से लागू होना भी असंभव है; यह निजी विकल्पों पर पहरा बिठाने और पारिवारिक विवादों को गिरफ्तारी वारंट में बदलने का एक औजार बन सकता है।
এই বিধানের সপক্ষে যে যুক্তি রয়েছে তা হেলাফেলা করার মতো নয়। বিবাহের সঙ্গে স্বামী/স্ত্রী ও সন্তানদের প্রতি কর্তব্য জড়িয়ে থাকে; রাষ্ট্র এই যুক্তি দিতেই পারে যে, পরিবার পরিত্যাগ রোধ করা এবং প্রতারিত সঙ্গীকে রক্ষা করার ক্ষেত্রে তার দায়বদ্ধতা রয়েছে। তবে বিপক্ষের যুক্তিটি আরও জোরালো। একটি ভেঙে যাওয়া বিবাহের অভিযোগ বিবাহবিচ্ছেদ, খোরপোষ এবং পারিবারিক আদালতের এক্তিয়ারভুক্ত—যে প্রতিকারগুলো ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিকে ক্ষতিপূরণ দেয়—এটি কোনো কারাদণ্ড হতে পারে না যা অন্তরঙ্গতাকে শাস্তি দেয় এবং ক্ষুব্ধ সঙ্গীর জন্য খুব সামান্যই কাজে আসে। এ ধরনের ফৌজদারি আইনের প্রয়োগও সমানভাবে হওয়ার সম্ভাবনা কম; এটি ব্যক্তিগত পছন্দের উপর পুলিশি খবরদারি চালানোর এবং পারিবারিক বিবাদকে গ্রেপ্তারি পরোয়ানায় রূপান্তরিত করার হাতিয়ার হয়ে উঠতে পারে।
या तरतुदीच्या बाजूने केलेला युक्तिवाद क्षुल्लक नाही. विवाहामध्ये जोडीदार आणि मुलांप्रती काही कर्तव्ये असतात; एखाद्याला वाऱ्यावर सोडण्यापासून परावृत्त करण्यासाठी आणि अन्याय झालेल्या जोडीदाराचे रक्षण करण्यासाठी राज्य आपला यात हितसंबंध असल्याचा युक्तिवाद करू शकते. परंतु, याच्या विरोधातील युक्तिवाद अधिक भक्कम आहे. मोडलेल्या विवाहाबद्दलची तक्रार घटस्फोट, पोटगी आणि कौटुंबिक न्यायालयांच्या अखत्यारित येते - हे उपाय अन्यायग्रस्ताला भरपाई देतात - ना की तुरुंगवासाच्या शिक्षेत जी जवळीकीला शिक्षा देते आणि अन्यायग्रस्त जोडीदारासाठी फारसे काहीच करत नाही. या प्रकारचा फौजदारी कायदा सर्वांना समान रीतीने लागू होण्याची शक्यता कमी आहे; खाजगी निवडींवर पाळत ठेवण्याचे आणि कौटुंबिक विवादांचे अटक वॉरंटमध्ये रूपांतर करण्याचे ते एक साधन बनू शकते.
ఈ నిబంధనను సమర్థించే వాదనను తేలిగ్గా కొట్టిపారేయలేము. వివాహం అనేది జీవిత భాగస్వామి, పిల్లల పట్ల బాధ్యతలతో కూడుకున్నది; కుటుంబాన్ని వదిలేయడాన్ని నిరోధించడంలో, మోసపోయిన భాగస్వామిని రక్షించడంలో తనకు ఆసక్తి ఉందని రాజ్యం వాదించవచ్చు. కానీ, దీనిని వ్యతిరేకించే వాదనే మరింత బలంగా ఉంది. విచ్ఛిన్నమైన వివాహానికి సంబంధించిన మనస్తాపం విడాకులు, భరణం, కుటుంబ న్యాయస్థానాల పరిధిలోకి వస్తుంది - ఇవి నష్టపోయిన వారికి పరిహారం ఇప్పించే పరిష్కారాలు - అంతేగానీ, వ్యక్తిగత సాన్నిహిత్యాన్ని శిక్షిస్తూ, బాధిత భాగస్వామికి పెద్దగా ఒరగబెట్టేదేమీ లేని జైలు శిక్ష కాదు. ఈ విధమైన క్రిమినల్ చట్టం అందరిపై సమానంగా అమలు కాకపోవచ్చు; ఇది వ్యక్తిగత ఎంపికలపై నిఘా ఉంచే సాధనంగా, కుటుంబ కలహాలను అరెస్టు వారెంట్లుగా మార్చే అస్త్రంగా మారే ప్రమాదం ఉంది.
இந்த விதிக்கான வாதம் அடிப்படையற்றது அல்ல. திருமணம் என்பது துணை மற்றும் குழந்தைகளுக்கு ஆற்ற வேண்டிய கடமைகளைக் கொண்டுள்ளது; குடும்பத்தைக் கைவிடுவதைத் தடுப்பதிலும், பாதிக்கப்பட்ட துணைவரைப் பாதுகாப்பதிலும் தனக்கு அக்கறை இருப்பதாக அரசு வாதிடலாம். ஆனால், எதிர்த்தரப்பு வாதம் மிகவும் வலுவானது. முறிந்த திருமணம் குறித்த குறைகள் விவாகரத்து, ஜீவனாம்சம் மற்றும் குடும்ப நீதிமன்றங்களுக்குச் சொந்தமானவை - இவை பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்கும் தீர்வுகள் - மாறாக, நெருக்கத்தைத் தண்டிக்கும் மற்றும் பாதிக்கப்பட்ட துணைக்கு எவ்விதத்திலும் உதவாத சிறைத்தண்டனைக்கு அல்ல. இத்தகைய குற்றவியல் சட்டம் பாரபட்சமின்றிப் பிரயோகிக்கப்படுவதற்கான சாத்தியமும் குறைவு; இது தனிப்பட்ட தேர்வுகளைக் கண்காணிப்பதற்கான ஒரு கருவியாகவும், குடும்பத் தகராறுகளை கைது வாரண்டுகளாக மாற்றுவதற்கும் பயன்படக்கூடும்.
આ જોગવાઈના સમર્થનમાં થતી દલીલ સાવ પાયાવિહોણી નથી. લગ્નજીવન પતિ અથવા પત્ની અને બાળકો પ્રત્યેની ફરજો સાથે આવે છે; રાજ્ય એવી દલીલ કરી શકે છે કે પરિવારને તરછોડતા અટકાવવા અને અન્યાયનો ભોગ બનેલા જીવનસાથીનું રક્ષણ કરવામાં તેનું હિત રહેલું છે. પરંતુ, આનો વિરોધ કરતો પક્ષ વધુ મજબૂત છે. તૂટેલા લગ્નની ફરિયાદ છૂટાછેડા, ભરણપોષણ અને ફેમિલી કોર્ટના અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છે — જે પીડિત પક્ષને વળતર અપાવે છે — નહીં કે જેલની સજામાં, જે માત્ર આત્મીયતાને સજા આપે છે અને પીડિત જીવનસાથી માટે ભાગ્યે જ કંઈ કરી શકે છે. આ પ્રકારનો ફોજદારી કાયદો સમાન રીતે લાગુ પડે તેવી શક્યતા પણ નહિવત્ છે; તે અંગત પસંદગીઓ પર નજર રાખવા અને કૌટુંબિક વિવાદોને ધરપકડના વોરંટમાં ફેરવવાના હથિયાર તરીકે પણ વપરાઈ શકે છે.
The evidence next doorजमीनी हकीकत का साक्ष्यসমসাময়িক খতিয়ানशेजारील वास्तवకళ్లెదుటే ఉన్న సాక్ష్యంகண்முன்னே உள்ள சான்றுகள்વાસ્તવિક ચિત્ર
Weigh the code's energy against the ledger it ignores. Reported employment-portal data raise a serious discrepancy: over six months, 8.25 lakh registered unemployed people disappeared from Madhya Pradesh's employment portal, while the government had no information on whether they had got jobs. A disappearing statistic is not economic progress. In Chhatarpur district, families affected by the Ken-Betwa Link project protested after police broke up an earlier protest, and the agitation included 'Chita' and 'faansi' demonstrations. The State may defend a river-linking project as a public-interest measure; that defence weakens when affected families say they must use such extreme forms of protest to be heard. An administration that polices bedrooms while losing track of lakhs of citizens has misjudged where its authority is owed.
संहिता पर लगाई जा रही इस ऊर्जा की तुलना उस बहीखाते से करें जिसे अनदेखा किया जा रहा है। रोजगार पोर्टल के आंकड़ों से जुड़ी रिपोर्ट एक गंभीर विसंगति को उजागर करती है: छह महीनों के भीतर, मध्य प्रदेश के रोजगार पोर्टल से 8.25 लाख पंजीकृत बेरोजगार गायब हो गए, जबकि सरकार के पास इस बात की कोई जानकारी नहीं थी कि उन्हें नौकरी मिली भी या नहीं। गायब होते आंकड़े कोई आर्थिक प्रगति नहीं हैं। छतरपुर जिले में, केन-बेतवा लिंक परियोजना से प्रभावित परिवारों ने पुलिस द्वारा उनके एक पूर्व विरोध प्रदर्शन को कुचलने के बाद फिर से प्रदर्शन किया, और इस आंदोलन में 'चिता' और 'फांसी' जैसे प्रदर्शन भी शामिल थे। राज्य एक नदी-जोड़ो परियोजना का बचाव जनहित के कदम के रूप में कर सकता है; लेकिन यह बचाव तब कमजोर पड़ जाता है जब प्रभावित परिवार यह कहते हैं कि अपनी बात सुनाने के लिए उन्हें विरोध के ऐसे चरम रूपों का सहारा लेना पड़ रहा है। एक प्रशासन जो शयनकक्षों पर पहरा बिठाता है, लेकिन लाखों नागरिकों का हिसाब नहीं रख पाता, उसने यह आकलन करने में भारी चूक की है कि उसकी सत्ता की वास्तविक जरूरत कहां है।
বিধিটির উদ্যমকে সেই খতিয়ানের বিপরীতে বিচার করে দেখুন যা এটি এড়িয়ে যায়। কর্মসংস্থান পোর্টালের তথ্য এক গুরুতর অসঙ্গতি তুলে ধরে: ছয় মাসের মধ্যে মধ্যপ্রদেশের কর্মসংস্থান পোর্টাল থেকে ৮.২৫ লাখ নিবন্ধিত বেকার মানুষ উধাও হয়ে গেছেন, অথচ তারা চাকরি পেয়েছেন কি না সে সম্পর্কে সরকারের কাছে কোনো তথ্য নেই। পরিসংখ্যান উধাও হয়ে যাওয়া কোনো অর্থনৈতিক অগ্রগতি নয়। ছতরপুর জেলায়, কেন-বেতওয়া সংযোগ প্রকল্প দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারগুলো পুলিশের পূর্ববর্তী একটি প্রতিবাদ ভেঙে দেওয়ার পরে বিক্ষোভে ফেটে পড়ে, এবং এই আন্দোলনের মধ্যে 'চিতা' ও 'ফাঁসি'র মতো প্রদর্শনও অন্তর্ভুক্ত ছিল। রাষ্ট্র নদী-সংযোগ প্রকল্পকে জনস্বার্থের পদক্ষেপ হিসেবে রক্ষা করার চেষ্টা করতে পারে; কিন্তু সেই আত্মপক্ষ সমর্থন দুর্বল হয়ে পড়ে যখন ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারগুলো বলে যে তাদের কথা শোনানোর জন্য এ ধরনের চরম প্রতিবাদের পথ বেছে নিতে হবে। যে প্রশাসন লক্ষ লক্ষ নাগরিকের খোঁজ রাখতে ব্যর্থ হয়ে শোবার ঘরে পুলিশি নজরদারি চালায়, তারা তাদের কর্তৃত্ব কোথায় প্রয়োগ করা উচিত সে সম্পর্কে ভুল বিচার করেছে।
या कायद्याच्या उत्साहाची तुलना त्याने दुर्लक्षित केलेल्या बाबींशी करा. रोजगार-पोर्टलच्या अहवालातील आकडेवारी एक गंभीर तफावत निर्माण करते: सहा महिन्यांत, मध्य प्रदेशच्या रोजगार पोर्टलवरून ८.२५ लाख नोंदणीकृत बेरोजगार गायब झाले, तर त्यांना नोकऱ्या मिळाल्या की नाही याबाबत सरकारकडे कोणतीही माहिती नव्हती. बेपत्ता होणारी आकडेवारी म्हणजे आर्थिक प्रगती नव्हे. छतरपूर जिल्ह्यात, पोलिसांनी आधीचे आंदोलन मोडून काढल्यानंतर केन-बेतवा जोड प्रकल्पाने बाधित कुटुंबांनी निषेध नोंदवला आणि या आंदोलनात 'चिता' आणि 'फाशी'च्या निदर्शनांचाही समावेश होता. राज्य नदी-जोड प्रकल्पाचे सार्वजनिक हिताचा उपाय म्हणून समर्थन करू शकते; परंतु जेव्हा बाधित कुटुंबे म्हणतात की आपला आवाज पोहोचवण्यासाठी त्यांना अशा टोकाच्या निषेधाचा अवलंब करावा लागतो, तेव्हा ते समर्थन कमकुवत होते. लाखों नागरिकांचा माग गमावून शयनकक्षांवर पाळत ठेवणारे प्रशासन आपल्या अधिकाराची खरी गरज कुठे आहे, याचा चुकीचा अंदाज लावत आहे.
ఈ స్మృతిపై పెడుతున్న దృష్టిని, ప్రభుత్వం విస్మరిస్తున్న వాస్తవాలతో బేరీజు వేసి చూడాలి. ఉపాధి పోర్టల్ గణాంకాలను పరిశీలిస్తే ఒక తీవ్రమైన వ్యత్యాసం కనిపిస్తోంది: మధ్యప్రదేశ్ ఉపాధి పోర్టల్లో నమోదైన 8.25 లక్షల మంది నిరుద్యోగుల వివరాలు ఆరు నెలల్లోనే మాయమయ్యాయి. వారికి ఉద్యోగాలు వచ్చాయో లేదో కూడా ప్రభుత్వానికి తెలియదు. కనుమరుగవుతున్న గణాంకాలు ఆర్థిక ప్రగతికి సూచిక కావు. ఛతర్పూర్ జిల్లాలో కేన్-బెత్వా నదుల అనుసంధాన ప్రాజెక్టు నిర్వాసిత కుటుంబాలు చేపట్టిన ఆందోళనను పోలీసులు భగ్నం చేసిన తర్వాత వారు తీవ్ర నిరసనలకు దిగారు, ఈ ఆందోళనలో 'చితి', 'ఉరి' (చీతా, ఫాంసీ) లాంటి ప్రదర్శనలు కూడా ఉన్నాయి. నదుల అనుసంధాన ప్రాజెక్టును ప్రజా ప్రయోజనాల కోసమేనని ప్రభుత్వం సమర్థించుకోవచ్చు; కానీ, తమ గోడును వినిపించుకునేందుకు బాధిత కుటుంబాలు ఇంతటి తీవ్రమైన నిరసన రూపాలను ఎంచుకోవాల్సి రావడం ఆ సమర్థనను బలహీనపరుస్తుంది. పడకగదులపై నిఘా పెడుతూ, లక్షలాది మంది పౌరుల జాడను కోల్పోతున్న యంత్రాంగం, తన అధికారాన్ని ఎక్కడ ప్రదర్శించాలో అంచనా వేయడంలో విఫలమైంది.
இந்தச் சட்டத்தின் முனைப்பை, அது கண்டுகொள்ளாமல் விடும் கணக்கேட்டோடு ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள். வேலைவாய்ப்பு இணையதளத்தின் தரவுகள் ஒரு தீவிரமான முரண்பாட்டை எழுப்புகின்றன: கடந்த ஆறு மாதங்களில், மத்தியப் பிரதேசத்தின் வேலைவாய்ப்பு இணையதளத்தில் பதிவு செய்திருந்த 8.25 லட்சம் வேலையற்றோர் மாயமாகியுள்ளனர்; ஆனால் அவர்களுக்கு வேலை கிடைத்ததா என்பது குறித்து அரசிடம் எந்தத் தகவலும் இல்லை. மாயமாகும் ஒரு புள்ளிவிவரம் பொருளாதார முன்னேற்றம் ஆகாது. சத்தர்பூர் மாவட்டத்தில், கென்-பெட்வா நதிநீர் இணைப்புத் திட்டத்தால் பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்களின் முந்தைய போராட்டத்தை காவல்துறை கலைத்ததை அடுத்து, அவர்கள் மீண்டும் போராட்டத்தில் ஈடுபட்டனர்; இந்தப் போராட்டத்தில் 'சிதை' மற்றும் 'தூக்கு' ஆர்ப்பாட்டங்களும் அடங்கும். நதிநீர் இணைப்புத் திட்டத்தை ஒரு மக்கள் நல நடவடிக்கை என அரசு தற்காத்துப் பேசலாம்; ஆனால் தங்களின் குரல் கேட்கப்பட வேண்டும் என்பதற்காக இத்தகைய தீவிரமான போராட்ட வடிவங்களைப் பயன்படுத்த வேண்டியுள்ளதாக பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்கள் கூறும்போது அந்த வாதம் வலுவிழக்கிறது. லட்சக்கணக்கான குடிமக்களைக் கோட்டைவிட்டுவிட்டு, படுக்கையறைகளைக் கண்காணிக்கும் ஒரு நிர்வாகம், தனது அதிகாரம் எங்கு செலுத்தப்பட வேண்டும் என்பதைத் தவறாகக் கணித்துள்ளது.
આ કાયદા પાછળ ખર્ચાઈ રહેલી ઉર્જાને રાજ્યની અન્ય ઉપેક્ષિત વાસ્તવિકતાઓ સાથે તોળી જુઓ. રોજગાર પોર્ટલના અહેવાલ મુજબના આંકડાઓ એક ગંભીર વિસંગતતા ઊભી કરે છે: છ મહિનામાં, મધ્યપ્રદેશના રોજગાર પોર્ટલ પરથી ૮.૨૫ લાખ નોંધાયેલા બેરોજગારો ગાયબ થઈ ગયા, જ્યારે તેમને નોકરી મળી છે કે કેમ તે અંગે સરકાર પાસે કોઈ જ માહિતી નહોતી. ગાયબ થઈ જતા આંકડાઓ આર્થિક પ્રગતિની નિશાની નથી. છતરપુર જિલ્લામાં, કેન-બેતવા લિંક પ્રોજેક્ટથી પ્રભાવિત પરિવારોએ પોલીસ દ્વારા અગાઉના વિરોધને કચડી નાખ્યા બાદ ફરી વિરોધ પ્રદર્શન કર્યું, અને આ આંદોલનમાં 'ચિતા' અને 'ફાંસી' જેવા દેખાવો પણ સામેલ હતા. રાજ્ય નદી-જોડાણ પ્રોજેક્ટને જનહિતના પગલા તરીકે સાચો ઠેરવી શકે છે; પરંતુ આ બચાવ ત્યારે નબળો પડી જાય છે જ્યારે પ્રભાવિત પરિવારો કહે છે કે પોતાનો અવાજ પહોંચાડવા માટે તેમણે વિરોધના આવા આત્યંતિક સ્વરૂપો અપનાવવા પડે છે. જે વહીવટીતંત્ર લાખો નાગરિકોનો હિસાબ રાખવામાં નિષ્ફળ જાય અને બીજી તરફ લોકોના શયનખંડમાં ડોકિયાં કરે, તેણે પોતાની સત્તાનો સાચો ઉપયોગ ક્યાં કરવો જોઈએ તે નક્કી કરવામાં ભારે ભૂલ કરી છે.
The verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত মতनिवाडाతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
A uniform civil code is a legitimate goal, and its equalising ambitions across marriage and inheritance deserve a serious, unhurried hearing. But the measure of any code is whether it expands the equal citizen's freedoms or contracts them, and whether it is matched by competence in the material duties of the State. A provision that jails adults for a private relationship fails the first test. Meanwhile, the untraced 8.25 lakh and the unrest in Chhatarpur reveal a government surer of moral regulation than of livelihoods and land. That is a misalignment of priorities, not merely of drafting.
समान नागरिक संहिता एक वैध लक्ष्य है, और विवाह तथा विरासत के मामलों में समानता लाने की इसकी महत्वाकांक्षाओं पर गंभीरता से, बिना जल्दबाजी के विचार किया जाना चाहिए। लेकिन किसी भी संहिता की कसौटी यह है कि वह समान नागरिकों की स्वतंत्रता का विस्तार करती है या उन्हें संकुचित करती है, और क्या इसके साथ राज्य अपने भौतिक कर्तव्यों को भी कुशलता से निभा रहा है। वयस्कों को उनके निजी संबंधों के लिए जेल में डालने वाला प्रावधान पहली ही कसौटी पर विफल हो जाता है। इस बीच, 8.25 लाख लापता बेरोजगारों का मामला और छतरपुर का असंतोष एक ऐसी सरकार को उजागर करते हैं, जिसे आजीविका और जमीन से ज्यादा नैतिक नियमन की फिक्र है। यह केवल कानून के मसौदे की नहीं, बल्कि प्राथमिकताओं के भटकाव की समस्या है।
একটি অভিন্ন দেওয়ানি বিধি একটি বৈধ লক্ষ্য, এবং বিবাহ ও উত্তরাধিকারের ক্ষেত্রে সমতা বিধানের যে উচ্চাকাঙ্ক্ষা এর রয়েছে, তা একটি গভীর ও স্থির পর্যালোচনার দাবি রাখে। কিন্তু যেকোনো বিধির মাপকাঠি হলো তা সমান নাগরিকের স্বাধীনতাকে প্রসারিত করে নাকি সংকুচিত করে, এবং রাষ্ট্রের বস্তুগত কর্তব্য পালনের দক্ষতার সাথে তা সামঞ্জস্যপূর্ণ কি না। ব্যক্তিগত সম্পর্কের জন্য প্রাপ্তবয়স্কদের জেলে পাঠানোর বিধানটি প্রথম পরীক্ষাতেই ব্যর্থ হয়। এদিকে, নিখোঁজ ৮.২৫ লাখ মানুষ এবং ছতরপুরের অস্থিরতা এমন একটি সরকারকে উন্মোচিত করে যারা জীবিকা ও জমির চেয়ে নৈতিক নিয়ন্ত্রণের বিষয়ে বেশি নিশ্চিত। এটি কেবল খসড়া তৈরির ত্রুটি নয়, বরং অগ্রাধিকারের একটি সুস্পষ্ট বিভ্রান্তি।
समान नागरी कायदा हे एक योग्य उद्दिष्ट आहे आणि विवाह तसेच वारसाहक्कात समानता आणण्याच्या त्याच्या महत्त्वाकांक्षांना गंभीर आणि शांतपणे ऐकून घेण्याची गरज आहे. परंतु कोणत्याही कायद्याचे मोजमाप तो समान नागरिकांच्या स्वातंत्र्याचा विस्तार करतो की संकोच करतो, आणि राज्याच्या भौतिक कर्तव्यांमधील सक्षमतेशी तो जुळतो की नाही, यावर ठरते. खाजगी नात्यासाठी प्रौढांना तुरुंगात टाकणारी तरतूद या पहिल्याच कसोटीवर अपयशी ठरते. दरम्यान, बेपत्ता असलेले ८.२५ लाख नागरिक आणि छतरपूरमधील अस्वस्थता हे आजीविका आणि जमिनीपेक्षा नैतिक नियमनाबाबत अधिक खात्री असलेल्या सरकारला उघड करतात. ही केवळ मसुद्याची नव्हे, तर प्राधान्यक्रमांची चुकीची जुळवणी आहे.
ఉమ్మడి పౌర స్మృతి అనేది చట్టబద్ధమైన లక్ష్యమే. వివాహం, వారసత్వ వ్యవహారాల్లో సమానత్వం సాధించాలన్న దాని ఆశయాలపై నింపాదిగా, లోతైన చర్చ జరగాల్సిందే. కానీ, ఏ స్మృతికైనా గీటురాయి ఏమిటంటే - అది సమాన పౌరుడి స్వేచ్ఛను విస్తరిస్తుందా లేక కుదిస్తుందా అన్నదే. అలాగే, రాజ్యానికి ఉండే భౌతిక బాధ్యతల నిర్వహణలోని సామర్థ్యానికి ఇది సరితూగుతుందా లేదా అన్నది కూడా ముఖ్యమే. ఒక వ్యక్తిగత సంబంధానికి వయోజనులను జైలుకు పంపే నిబంధన ఈ మొదటి పరీక్షలోనే విఫలమవుతుంది. మరోవైపు, జాడలేని 8.25 లక్షల మంది నిరుద్యోగులు, ఛతర్పూర్లో నెలకొన్న అశాంతి.. జీవనోపాధి, భూ సమస్యల కంటే నైతిక నియంత్రణపైనే ప్రభుత్వానికి ఎక్కువ నమ్మకం ఉందన్న వాస్తవాన్ని బట్టబయలు చేస్తున్నాయి. ఇది కేవలం ముసాయిదా రూపకల్పనలోని లోపం కాదు, ప్రాధాన్యతలను తప్పుగా అంచనా వేయడమే.
ஒரு பொது சிவில் சட்டம் என்பது ஒரு நியாயமான இலக்கு; திருமணம் மற்றும் சொத்துரிமை ஆகியவற்றில் அது முன்னிறுத்தும் சமத்துவ நோக்கங்கள், தீவிரமான, அவசரமற்ற விசாரணைக்குத் தகுதியானவை. ஆனால், எந்தவொரு சட்டத்தின் அளவுகோலும் அது சம உரிமை பெற்ற குடிமகனின் சுதந்திரத்தை விரிவுபடுத்துகிறதா அல்லது சுருக்குகிறதா என்பதிலும், அரசின் பொருள்சார் கடமைகளில் உள்ள திறனுக்கு நிகராக அது உள்ளதா என்பதிலும்தான் அடங்கியுள்ளது. தனிப்பட்ட உறவுக்காக வயது வந்தோரைச் சிறையிலடைக்கும் ஒரு விதி, முதல் சோதனையிலேயே தோற்றுவிடுகிறது. இதற்கிடையில், கண்டுபிடிக்கப்படாத 8.25 லட்சம் பேரும், சத்தர்பூரில் நிலவும் அமைதியின்மையும், வாழ்வாதாரம் மற்றும் நிலத்தை விட தார்மீக ஒழுங்குமுறைகளிலேயே அரசு அதீத உறுதி கொண்டிருப்பதைக் காட்டுகின்றன. இது வெறுமனே சட்டம் இயற்றுவதில் ஏற்பட்ட பிழை அல்ல, முன்னுரிமைகளைத் தவறாக வரிசைப்படுத்தியதன் விளைவு.
સમાન નાગરિક ધારો એક યોગ્ય લક્ષ્યાંક છે, અને લગ્ન અને વારસાગત સંપત્તિના કિસ્સામાં સમાનતા લાવવાની તેની મહત્વાકાંક્ષાઓ એક ગંભીર અને ધીરજપૂર્વકની સુનાવણીની હકદાર છે. પરંતુ કોઈપણ કાયદાની કસોટી એ છે કે શું તે સમાન નાગરિકોની સ્વતંત્રતાનો વિસ્તાર કરે છે કે તેને સંકુચિત કરે છે, અને શું તે રાજ્યની ભૌતિક ફરજો નિભાવવાની ક્ષમતા સાથે સુસંગત છે કે કેમ. પુખ્ત વયના લોકોને તેમના અંગત સંબંધો માટે જેલની સજા આપતી જોગવાઈ આ પહેલી જ કસોટીમાં નિષ્ફળ જાય છે. બીજી તરફ, ૮.૨૫ લાખ ગુમ થયેલા બેરોજગારો અને છતરપુરમાં ફેલાયેલી અશાંતિ એવી સરકારને છતી કરે છે જેને આજીવિકા અને જમીન કરતાં નૈતિક નિયમન પર વધુ ભરોસો છે. આ માત્ર કાયદાના મુસદ્દાની ભૂલ નથી, પરંતુ પ્રાથમિકતાઓની ગંભીર દિશાહીનતા છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The path is feasible. Retain and strengthen the code's civil core — fair inheritance rules, enforceable marriage protections and faster relief for a deserted spouse — and delete the criminalisation of live-in relationships, routing genuine grievances to family courts and appropriate existing remedies. Before enactment, publish the draft, subject it to legislative and legal scrutiny, and test every penal clause against constitutional protections of liberty and fairness. In parallel, commission an independent audit tracing the 8.25 lakh missing registrants into a public white paper on jobs, and replace coercion in Chhatarpur with binding, published rehabilitation for affected families. A republic earns obedience by showing authority is lawful, accountable and fair.
यह रास्ता व्यावहारिक है। संहिता के नागरिक मूल को बनाए रखें और मजबूत करें—विरासत के निष्पक्ष नियम, विवाह में लागू करने योग्य सुरक्षा उपाय और परित्यक्त जीवनसाथी के लिए तेज राहत—और लिव-इन संबंधों के अपराधीकरण को हटा दें, साथ ही वास्तविक शिकायतों को पारिवारिक अदालतों और उपयुक्त मौजूदा कानूनी उपायों की ओर मोड़ दें। कानून बनाने से पहले, मसौदे को प्रकाशित करें, इसे विधायी और कानूनी जांच के अधीन करें, और प्रत्येक दंडात्मक प्रावधान को स्वतंत्रता और निष्पक्षता के संवैधानिक सुरक्षा उपायों की कसौटी पर परखें। इसके समानांतर, रोजगार पर एक सार्वजनिक श्वेत पत्र में 8.25 लाख लापता पंजीकृत लोगों का पता लगाने के लिए एक स्वतंत्र ऑडिट शुरू करें, और छतरपुर में जबरदस्ती को प्रभावित परिवारों के लिए बाध्यकारी, प्रकाशित पुनर्वास योजना से बदलें। एक गणराज्य तभी नागरिकों की आज्ञाकारिता अर्जित करता है जब वह यह प्रदर्शित करे कि उसकी सत्ता कानूनी, जवाबदेह और निष्पक्ष है।
পথটি বাস্তবসম্মত। বিধির দেওয়ানি মূল বিষয়গুলোকে বজায় রাখুন এবং শক্তিশালী করুন—ন্যায্য উত্তরাধিকার নিয়ম, প্রয়োগযোগ্য বিবাহ সুরক্ষা এবং পরিত্যক্ত সঙ্গীর জন্য দ্রুত প্রতিকার—এবং লিভ-ইন সম্পর্ককে অপরাধ হিসেবে গণ্য করার বিষয়টি বাতিল করুন, প্রকৃত অভিযোগগুলোকে পারিবারিক আদালত এবং উপযুক্ত বিদ্যমান প্রতিকারের দিকে পরিচালিত করুন। আইন প্রণয়নের আগে, খসড়াটি প্রকাশ করুন, এটিকে আইনি ও বিধিবদ্ধ পর্যালোচনার আওতায় আনুন এবং স্বাধীনতা ও ন্যায্যতার সাংবিধানিক সুরক্ষার বিপরীতে প্রতিটি শাস্তিমূলক ধারা যাচাই করুন। সমান্তরালভাবে, নিখোঁজ ৮.২৫ লাখ নিবন্ধিত ব্যক্তির খোঁজ পেতে একটি স্বাধীন নিরীক্ষার ব্যবস্থা করে কর্মসংস্থান সংক্রান্ত একটি শ্বেতপত্র প্রকাশ করুন এবং ছতরপুরে জবরদস্তির বদলে ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারগুলোর জন্য বাধ্যতামূলক ও প্রকাশ্যে ঘোষিত পুনর্বাসনের ব্যবস্থা করুন। একটি প্রজাতন্ত্র তখনই আনুগত্য অর্জন করে যখন সে প্রমাণ করে যে তার কর্তৃত্ব আইনসঙ্গত, দায়বদ্ধ এবং ন্যায়সঙ্গত।
मार्ग व्यवहार्य आहे. कायद्याचा नागरी गाभा - न्याय्य वारसा नियम, अंमलबजावणीयोग्य विवाह संरक्षणे आणि सोडून दिलेल्या जोडीदारासाठी जलद दिलासा - कायम ठेवा आणि बळकट करा, आणि लिव्ह-इन रिलेशनशिपचे गुन्हेगारीकरण वगळा; खऱ्या तक्रारी कौटुंबिक न्यायालये आणि योग्य विद्यमान उपायांकडे वळवा. कायदा करण्यापूर्वी, मसुदा प्रकाशित करा, तो वैधानिक आणि कायदेशीर छाननीच्या अधीन करा आणि प्रत्येक दंडात्मक कलमाची स्वातंत्र्य आणि निष्पक्षतेच्या घटनात्मक संरक्षणाच्या कसोटीवर पारख करा. समांतरपणे, नोकऱ्यांवरील सार्वजनिक श्वेतपत्रिकेत ८.२५ लाख बेपत्ता नोंदणीकृत उमेदवारांचा शोध घेणारे स्वतंत्र लेखापरीक्षण नेमा, आणि छतरपूरमधील बळजबरीला थांबवून बाधित कुटुंबांसाठी बंधनकारक, प्रकाशित पुनर्वसनाचा पर्याय द्या. अधिकार कायदेशीर, उत्तरदायी आणि न्याय्य असल्याचे दाखवूनच प्रजासत्ताक आदर आणि आज्ञाधारकता मिळवते.
ఈ సమస్యకు పరిష్కారం ఆచరణయోగ్యమైనదే. పౌర స్మృతిలోని మూలమైన సివిల్ అంశాలను - అంటే న్యాయమైన వారసత్వ నిబంధనలు, పటిష్టమైన వివాహ రక్షణలు, మోసపోయిన భాగస్వామికి సత్వర ఉపశమనం లాంటివాటిని - ఉంచి మరింత బలోపేతం చేయాలి. సహజీవనాన్ని నేరంగా పరిగణించే నిబంధనను తొలగించి, వాస్తవమైన ఫిర్యాదులను కుటుంబ న్యాయస్థానాలకు, అందుబాటులో ఉన్న ఇతర చట్టపరమైన పరిష్కారాల వైపు మళ్లించాలి. చట్టంగా చేసేముందు ముసాయిదాను ప్రచురించి, దానిపై శాసన, న్యాయపరమైన పరిశీలన జరగనివ్వాలి. స్వేచ్ఛ, న్యాయాలకు సంబంధించిన రాజ్యాంగ రక్షణల కక్ష్యలో ప్రతి శిక్షా నిబంధననూ పరీక్షించాలి. అదే సమయంలో, ఉపాధి పోర్టల్ నుంచి గల్లంతైన 8.25 లక్షల మంది వ్యవహారంపై స్వతంత్ర ఆడిట్ నిర్వహించి, ఉద్యోగాలపై బహిరంగ శ్వేతపత్రం విడుదల చేయాలి. అలాగే, ఛతర్పూర్లో బలవంతపు చర్యలకు స్వస్తి పలికి, బాధిత కుటుంబాలకు చట్టబద్ధమైన, బహిరంగ పునరావాస ప్యాకేజీని అమలు చేయాలి. ఒక గణతంత్ర రాజ్యం తన అధికారం చట్టబద్ధమైనదని, జవాబుదారీతనంతో కూడుకున్నదని, న్యాయబద్ధమైనదని నిరూపించుకున్నప్పుడే పౌరుల నుంచి విధేయతను పొందుతుంది.
இதற்கான பாதை சாத்தியமானதே. சட்டத்தின் சிவில் மையக்கருத்தை - நியாயமான சொத்துரிமை விதிகள், செயல்படுத்தக்கூடிய திருமணப் பாதுகாப்புகள் மற்றும் கைவிடப்பட்ட துணைக்கான விரைவான நிவாரணம் ஆகியவற்றை - தக்கவைத்து வலுப்படுத்துங்கள்; அதேசமயம் இணைந்து வாழும் உறவுகளைக் குற்றமாக்கும் பிரிவை நீக்கிவிட்டு, உண்மையான குறைகளைக் குடும்ப நீதிமன்றங்கள் மற்றும் பொருத்தமான தற்போதைய தீர்வுகளின் வழியே கையாளுங்கள். சட்டமாக்குவதற்கு முன், வரைவை வெளியிட்டு, அதைச் சட்டமன்ற மற்றும் சட்டரீதியான ஆய்வுக்கு உட்படுத்துங்கள்; மேலும் ஒவ்வொரு தண்டனைப் பிரிவையும் சுதந்திரம் மற்றும் நியாயத்திற்கான அரசியலமைப்புப் பாதுகாப்புகளுக்கு எதிராகச் சோதித்துப் பாருங்கள். அதற்கு இணையாக, மாயமான 8.25 லட்சம் பதிவாளர்களைக் கண்டுபிடித்து வேலைவாய்ப்புகள் குறித்த ஒரு பொது வெள்ளை அறிக்கையை வெளியிடுவதற்கான சுதந்திரமான தணிக்கைக்கு உத்தரவிடுங்கள்; சத்தர்பூரில் வற்புறுத்தலுக்குப் பதிலாக, பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்களுக்குக் கட்டுப்படுத்தக்கூடிய, அதிகாரப்பூர்வமாக வெளியிடப்பட்ட மறுவாழ்வை வழங்குங்கள். அதிகாரம் என்பது சட்டபூர்வமானது, பொறுப்புக்கூறத்தக்கது மற்றும் நியாயமானது என்பதைக் காட்டுவதன் மூலமே ஒரு குடியரசு தனக்கான கீழ்ப்படிதலைச் சம்பாதிக்கிறது.
સાચો માર્ગ વ્યવહારુ છે. કાયદાના દીવાની હાર્દને જાળવી રાખો અને તેને મજબૂત બનાવો — જેમાં વારસાના ન્યાયી નિયમો, લગ્ન સુરક્ષાનો અમલ અને તરછોડાયેલા જીવનસાથી માટે ઝડપી રાહત સામેલ છે — અને લિવ-ઇન રિલેશનશિપના ગુનાહિતકરણને રદ કરો, જેથી વ્યાજબી ફરિયાદોને ફેમિલી કોર્ટ અને હાલના યોગ્ય કાયદાકીય ઉપાયો તરફ વાળી શકાય. કાયદો લાગુ કરતાં પહેલાં, તેના મુસદ્દાને પ્રકાશિત કરો, તેને કાયદાકીય અને કાનૂની ચકાસણીમાંથી પસાર કરો, અને સ્વતંત્રતા અને ન્યાયીપણાના બંધારણીય રક્ષણોની એરણે દરેક દંડાત્મક કલમની ચકાસણી કરો. આની સમાંતર જ, ૮.૨૫ લાખ ગુમ થયેલા નોંધાયેલા બેરોજગારોની તપાસ માટે એક સ્વતંત્ર ઓડિટ પંચની નિમણૂક કરી રોજગાર અંગે એક જાહેર શ્વેતપત્ર બહાર પાડો, અને છતરપુરમાં બળપ્રયોગના સ્થાને પ્રભાવિત પરિવારો માટે બંધનકર્તા, પ્રકાશિત પુનર્વસન નીતિ લાવો. કોઈ પણ ગણતંત્ર તેની સત્તા કાયદેસર, જવાબદાર અને ન્યાયી હોવાનું સાબિત કરીને જ લોકોની આજ્ઞાપાલનતા પ્રાપ્ત કરે છે.
A civil code should widen the citizen's freedoms, not import the prison into the bedroom while 8.25 lakh missing job-seekers go untraced.एक नागरिक संहिता को नागरिकों की स्वतंत्रता का दायरा बढ़ाना चाहिए, न कि शयनकक्ष को जेलखाने में तब्दील करना चाहिए, वह भी तब जब 8.25 लाख लापता बेरोजगारों का कोई सुराग न हो।একটি দেওয়ানি বিধির উচিত নাগরিকের স্বাধীনতাকে প্রসারিত করা; ৮.২৫ লাখ নিখোঁজ চাকরিপ্রার্থীর কোনো হদিস না থাকার সময়ে শোবার ঘরে কারাগার ডেকে আনা তার কাজ নয়।नागरी कायद्याने नागरिकांच्या स्वातंत्र्याची व्याप्ती वाढवली पाहिजे; ८.२५ लाख नोकरी-इच्छुक बेपत्ता असताना, शयनकक्षात तुरुंग आणण्याचे काम करू नये.పౌర స్మృతి పౌరుల స్వేచ్ఛను విస్తరించాలే తప్ప, 8.25 లక్షల మంది ఉద్యోగార్థుల జాడ లేకుండా పోయిన సమయంలో పడకగదిలోకి కారాగారాన్ని తీసుకురాకూడదు.காணாமல் போன 8.25 லட்சம் வேலை தேடுவோரைக் கண்டுபிடிக்காத நிலையில், ஒரு சிவில் சட்டம் குடிமகனின் சுதந்திரத்தை விரிவுபடுத்த வேண்டுமே தவிர, படுக்கையறைக்குள் சிறைச்சாலையைக் கொண்டு வரக் கூடாது.સમાન નાગરિક ધારાએ નાગરિકોની સ્વતંત્રતાનો વ્યાપ વધારવો જોઈએ. જ્યારે ૮.૨૫ લાખ બેરોજગારોનો કોઈ પત્તો ન હોય, ત્યારે રાજ્યએ નાગરિકોના શયનખંડ સુધી જેલ ન પહોંચાડવી જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →