बेबाक · Editorial
A swift death sentence and a custodial death: two tests of Indian justiceएक त्वरित मृत्युदंड और एक हिरासत में मौत: भारतीय न्याय प्रणाली की दो कसौटियांদ্রুত ফাঁসির রায় ও হেফাজতে মৃত্যু: ভারতীয় বিচার ব্যবস্থার দুই অগ্নিপরীক্ষাजलद फाशी आणि कोठडीतील मृत्यू: भारतीय न्यायव्यवस्थेच्या दोन परीक्षाసత్వర మరణశిక్ష, లాకప్ డెత్: భారతీయ న్యాయ వ్యవస్థకు రెండు పరీక్షలుவிரைவான மரண தண்டனையும் காவல் மரணமும்: இந்திய நீதித்துறையின் இரண்டு பரிசோதனைகள்ઝડપી ફાંસીની સજા અને કસ્ટોડિયલ ડેથ: ભારતીય ન્યાય વ્યવસ્થાની બે કસોટીઓ
A Pune court's forensic death sentence in 60 days shows justice at its most rigorous; a custodial death allegation and a Bar's refusal of counsel show how unevenly that rigour reaches.पुणे की एक अदालत द्वारा साठ दिनों में फोरेंसिक साक्ष्यों के आधार पर मौत की सजा सुनाना न्याय के सबसे कठोर रूप को प्रदर्शित करता है; वहीं हिरासत में मौत का आरोप और बार एसोसिएशन द्वारा वकील मुहैया कराने से इनकार करना यह दर्शाता है कि यह कठोरता कितनी असमान है।পুনের একটি আদালতে মাত্র ৬০ দিনের মধ্যে ফরেনসিক প্রমাণের ভিত্তিতে দেওয়া ফাঁসির রায় বিচার ব্যবস্থার সর্বোচ্চ কঠোরতার নিদর্শন; অন্যদিকে হেফাজতে মৃত্যুর অভিযোগ এবং বার অ্যাসোসিয়েশনের আইনি সহায়তা দিতে অস্বীকার করা চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয় এই কঠোরতার প্রয়োগ কতটা অসম।पुण्यातील न्यायालयाने ६० दिवसांत सुनावलेली न्यायवैद्यक पुराव्यांवर आधारित फाशीची शिक्षा न्यायाचे सर्वात कठोर रूप दर्शवते; तर कोठडीतील मृत्यूचा आरोप आणि वकिलांच्या संघटनेचा बचाव करण्यास दिलेला नकार, ही कठोरता किती विषम प्रमाणात पोहोचते हे दाखवून देतात.60 రోజుల్లోనే పూణే కోర్టు విధించిన ఫోరెన్సిక్ ఆధారిత మరణశిక్ష న్యాయ వ్యవస్థ అత్యంత కఠినమైన పనితీరును చూపుతుండగా; లాకప్ డెత్ ఆరోపణలు, నిందితులకు న్యాయవాదిని నిరాకరించిన బార్ అసోసియేషన్ తీరు ఆ కఠినత్వం ఎంత అసమానంగా ఉందో చాటుతున్నాయి.60 நாட்களில் தடயவியல் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் புனே நீதிமன்றம் அளித்த மரண தண்டனை நீதியின் உச்சக்கட்டக் கடுமையைக் காட்டுகிறது; அதேநேரம், காவல் மரணக் குற்றச்சாட்டும், வக்காலத்து வாங்குவதற்கு ஒரு வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் மறுத்திருப்பதும் அந்தப் பொறுப்புணர்வு எவ்வளவு சமமற்று பரவியுள்ளது என்பதை உணர்த்துகின்றன.પુણેની અદાલત દ્વારા ૬૦ દિવસમાં ફોરેન્સિક પુરાવા આધારિત ફાંસીની સજા એ ન્યાયના સૌથી કઠોર સ્વરૂપનું ઉદાહરણ છે; જ્યારે પોલીસ કસ્ટડીમાં મોતના આક્ષેપો અને બાર એસોસિએશનનો વકીલ આપવાનો ઇનકાર એ દર્શાવે છે કે આ કઠોરતા કેટલી અસમાન રીતે લાગુ પડે છે.
The week's verdictइस सप्ताह का फैसलाচলতি সপ্তাহের রায়या आठवड्याचा निकालఈ వారపు తీర్పుஇந்த வாரத் தீர்ப்புસપ્તાહનો ચુકાદો
A special court in Pune has sentenced Bhimrao Kamble to death for the kidnapping, rape and murder of a three-and-a-half-year-old girl in Nasrapur village, delivering judgment about 60 days after the May 1 crime. The court rested its finding on what it called an unbroken chain of circumstantial and forensic evidence, with DNA and the post-mortem report reported as crucial, and invoked the 'rarest of rare' doctrine. The child had been lured with snacks and the promise of seeing a newborn calf. The victim's father called the sentence satisfying. On its own terms this is the criminal justice system working as citizens wish it would: swift, evidence-led, and unflinching before a monstrous act against a defenceless child.
पुणे की एक विशेष अदालत ने नसरापुर गांव में एक साढ़े तीन साल की बच्ची के अपहरण, बलात्कार और हत्या के मामले में भीमराव कांबले को मौत की सजा सुनाई है। यह फैसला 1 मई को हुए इस अपराध के लगभग 60 दिन बाद आया है। अदालत ने अपना निष्कर्ष परिस्थितिजन्य और फोरेंसिक साक्ष्यों की एक अटूट श्रृंखला पर आधारित किया है, जिसमें डीएनए और पोस्टमार्टम रिपोर्ट को अत्यंत महत्वपूर्ण बताया गया, और 'दुर्लभ से दुर्लभ' सिद्धांत का प्रयोग किया गया। बच्ची को स्नैक्स और बछड़ा दिखाने के बहाने फुसलाया गया था। पीड़िता के पिता ने इस सजा को संतोषजनक बताया। अपने आप में यह आपराधिक न्याय प्रणाली का उसी तरह से काम करना है जैसा नागरिक चाहते हैं: एक बेबस बच्ची के खिलाफ हुए अमानवीय कृत्य के समक्ष त्वरित, साक्ष्य-आधारित और अडिग।
১ মে সংঘটিত অপরাধের প্রায় ৬০ দিনের মাথায়, নাসরাপুর গ্রামে এক সাড়ে তিন বছরের শিশুকন্যাকে অপহরণ, ধর্ষণ ও খুনের দায়ে পুনের একটি বিশেষ আদালত ভীমরাও কাম্বলেকে মৃত্যুদণ্ড দিয়েছে। আদালত তার এই রায় দিয়েছে পারিপার্শ্বিক ও ফরেনসিক প্রমাণের একটি অটুট শৃঙ্খলের ওপর ভিত্তি করে, যেখানে ডিএনএ এবং ময়নাতদন্তের প্রতিবেদনকে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। একইসঙ্গে আদালত এই মামলাটিকে 'বিরলের মধ্যে বিরলতম' হিসেবে আখ্যায়িত করেছে। শিশুটিকে খাবার ও সদ্যোজাত বাছুর দেখানোর প্রলোভন দেখিয়ে ফুসলিয়ে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। নিহতের বাবা এই রায়ে সন্তোষ প্রকাশ করেছেন। স্বকীয় নিরিখে বলতে গেলে, এটি হলো সেই কাঙ্ক্ষিত ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থা যা নাগরিকরা দেখতে চান: দ্রুত, প্রমাণ-নির্ভর এবং এক নিরীহ শিশুর ওপর হওয়া পৈশাচিক অপরাধের সামনে অবিচলিত।
पुण्यातील एका विशेष न्यायालयाने नसरापूर गावातील साडेतीन वर्षांच्या मुलीचे अपहरण, बलात्कार आणि हत्या प्रकरणी भीमराव कांबळे याला फाशीची शिक्षा सुनावली आहे. १ मे रोजी घडलेल्या या गुन्ह्यानंतर सुमारे ६० दिवसांत हा निकाल देण्यात आला. न्यायालयाने आपला निष्कर्ष परिस्थितीजन्य आणि न्यायवैद्यक पुराव्यांच्या 'न तुटलेल्या साखळी'वर आधारला आहे, ज्यामध्ये डीएनए आणि शवविच्छेदन अहवाल अत्यंत महत्त्वाचे ठरले, आणि 'दुर्मिळातील दुर्मिळ' तत्त्वाचा अवलंब केला. एका नवजात वासराला दाखवण्याचे आमिष आणि खाऊ देऊन या चिमुरडीला फूस लावण्यात आली होती. पीडितेच्या वडिलांनी या शिक्षेमुळे समाधान व्यक्त केले. स्वतःच्या निकषांवर पाहता, फौजदारी न्यायव्यवस्था ही नागरिकांच्या अपेक्षेनुसारच काम करत आहे: एका निरागस बालकावर झालेल्या राक्षसी कृत्यासमोर जलद, पुराव्यांवर आधारित आणि निर्भयपणे.
మే 1న జరిగిన నేరానికి సంబంధించి సుమారు 60 రోజుల వ్యవధిలోనే తీర్పును వెలువరిస్తూ, నస్రాపూర్ గ్రామంలో మూడేళ్లన్నర చిన్నారిని కిడ్నాప్ చేసి, అత్యాచారం చేసి, హత్య చేసిన కేసుకు గానూ భీమ్రావ్ కాంబ్లేకు పూణేలోని ఒక ప్రత్యేక కోర్టు మరణశిక్ష విధించింది. విచ్ఛిన్నం కాని సందర్భోచిత, ఫోరెన్సిక్ ఆధారాల గొలుసుకట్టును కోర్టు తన తీర్పుకు ఆధారంగా చేసుకుంది, ఇందులో డీఎన్ఏ మరియు పోస్ట్మార్టం నివేదికలు అత్యంత కీలకమని పేర్కొంటూ, 'అరుదులోకెల్లా అత్యంత అరుదైన' (రారెస్ట్ ఆఫ్ రేర్) సిద్ధాంతాన్ని ప్రయోగించింది. చిరుతిళ్లు పెడతానని, అప్పుడే పుట్టిన లేగదూడను చూపిస్తానని ఆ బిడ్డను ఆశపెట్టి తీసుకెళ్లాడు. ఈ శిక్ష సంతృప్తినిచ్చిందని బాధితురాలి తండ్రి అన్నాడు. పౌరులు కోరుకునే విధంగా క్రిమినల్ జస్టిస్ సిస్టమ్ పనిచేస్తుందనడానికి ఇది నిలువెత్తు నిదర్శనం: వేగంగా, సాక్ష్యాధారాలతో, ఒక అభాగ్యురాలైన చిన్నారిపై జరిగిన క్రూరమైన చర్య ముందు ఏమాత్రం వెనకడుగు వేయకుండా నిలబడింది.
மே 1-ஆம் தேதி நடந்த குற்றத்திற்கு சுமார் 60 நாட்களுக்குப் பிறகு, நஸ்ராபூர் கிராமத்தில் மூன்றரை வயது சிறுமியைக் கடத்தி, பாலியல் வன்கொடுமை செய்து கொலை செய்ததற்காக பீம்ராவ் காம்ப்ளேவுக்கு மரண தண்டனை விதித்து புனே சிறப்பு நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. 'அரிதினும் அரிதான' வழக்கின் கீழ் இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கியுள்ள நீதிமன்றம், டிஎன்ஏ மற்றும் பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கை ஆகியவற்றை மிக முக்கியமாகச் சுட்டிக்காட்டி, உடைக்க முடியாத சந்தர்ப்பவாத மற்றும் தடயவியல் சான்றுகளின் சங்கிலித்தொடரை அடிப்படையாகக் கொண்டிருப்பதாகக் கூறியது. தின்பண்டங்கள் மற்றும் புதிதாகப் பிறந்த கன்றுக்குட்டியைக் காட்டுகிறேன் என்று ஆசை வார்த்தைகள் கூறி அந்தச் சிறுமி ஏமாற்றப்பட்டுள்ளாள். பாதிக்கப்பட்ட சிறுமியின் தந்தை இந்தத் தண்டனை திருப்தியளிப்பதாகக் கூறியுள்ளார். எந்தவொரு தற்காப்புமற்ற குழந்தை மீதான கொடூரமான குற்றத்திற்கு எதிராக, ஒரு குற்றவியல் நீதித்துறை কীভাবে செயல்பட வேண்டும் என்று குடிமக்கள் எதிர்பார்க்கிறார்களோ - விரைவாக, சான்றுகளின் அடிப்படையில், சற்றும் தயக்கமின்றி - அதுவாகவே இந்தத் தீர்ப்பு அமைந்திருக்கிறது.
પુણેની એક વિશેષ અદાલતે નસરાપુર ગામમાં સાડા ત્રણ વર્ષની બાળકીના અપહરણ, બળાત્કાર અને હત્યાના ગુનામાં ભીમરાવ કાંબળેને ફાંસીની સજા ફટકારી છે. ૧ મેના રોજ બનેલા આ ગુના બાદ લગભગ ૬૦ દિવસમાં જ કોર્ટે ચુકાદો આપી દીધો હતો. કોર્ટે પોતાના નિર્ણયને 'સાંયોગિક અને ફોરેન્સિક પુરાવાઓની અતૂટ કડી' પર આધારિત ગણાવ્યો હતો, જેમાં ડીએનએ અને પોસ્ટમોર્ટમ રિપોર્ટને અત્યંત મહત્ત્વપૂર્ણ માનવામાં આવ્યા છે અને 'રેરેસ્ટ ઓફ રેર' (અત્યંત દુર્લભ) સિદ્ધાંતને લાગુ કરવામાં આવ્યો છે. આ બાળકીને નાસ્તા અને નવા જન્મેલા વાછરડાને બતાવવાની લાલચ આપીને ફસાવવામાં આવી હતી. પીડિતાના પિતાએ આ સજાથી સંતોષ વ્યક્ત કર્યો છે. પોતાના માપદંડો પર જોઈએ તો, આ ફોજદારી ન્યાય વ્યવસ્થા એ જ રીતે કામ કરી રહી છે જે રીતે નાગરિકો ઈચ્છે છે: એક લાચાર બાળકી સામેના રાક્ષસી કૃત્ય સામે ઝડપી, પુરાવા આધારિત અને અડગ.
The harder testsकठिन कसौटियांকঠিনতর পরীক্ষাकठोर परीक्षाకఠినమైన పరీక్షలుகடினமான பரிசோதனைகள்વધુ કઠિન કસોટીઓ
The same news cycle carried quieter tests of that system, and it fared less well. In Khordha district's Banpur, a young man brought in over a brawl was, his family alleges, beaten to death in police custody — the state machinery appearing not as protector but as alleged perpetrator. In Shillong, the Meghalaya High Court upheld Sonam Raghuvanshi's bail and rejected the state government's plea to cancel it, a reminder that an accused remains an accused until conviction. And the Faizabad Bar Association resolved not to defend those accused in the alleged embezzlement of Ram temple donations, while also seeking a CBI probe. A justice system reveals itself not only in its headline convictions but in these unglamorous margins.
इसी समाचार चक्र में उस प्रणाली की कुछ कम चर्चित कसौटियां भी सामने आईं, और वहां इसका प्रदर्शन उतना बेहतर नहीं रहा। खोरधा जिले के बाणपुर में, मारपीट के एक मामले में लाए गए एक युवक को, उसके परिवार के आरोपों के अनुसार, पुलिस हिरासत में पीट-पीटकर मार डाला गया — यहां सरकारी तंत्र रक्षक के बजाय कथित तौर पर भक्षक के रूप में नजर आया। शिलांग में, मेघालय उच्च न्यायालय ने सोनम रघुवंशी की जमानत बरकरार रखी और इसे रद्द करने की राज्य सरकार की याचिका को खारिज कर दिया। यह इस बात की याद दिलाता है कि एक आरोपी तब तक आरोपी ही रहता है जब तक कि दोष सिद्ध न हो जाए। उधर, फैजाबाद बार एसोसिएशन ने राम मंदिर के चंदे के कथित गबन के आरोपियों का बचाव न करने का प्रस्ताव पारित किया और साथ ही मामले में सीबीआई जांच की भी मांग की। एक न्याय प्रणाली केवल सुर्खियों में रहने वाली सजाओं से ही नहीं, बल्कि हाशिए की इन कम चर्चित घटनाओं से भी अपनी असली तस्वीर पेश करती है।
একই সংবাদচক্রে এই বিচার ব্যবস্থার আরও কিছু নীরবা পরীক্ষা উঠে এসেছে, যেখানে তার পারদর্শিতা আশানুরূপ নয়। খুরদা জেলার বাণপুরে বচসার জেরে আটক এক যুবককে পুলিশি হেফাজতে পিটিয়ে মারার অভিযোগ তুলেছে তাঁর পরিবার — এখানে রাষ্ট্রযন্ত্র রক্ষকের বদলে অভিযুক্ত ভক্ষক হিসেবে অবতীর্ণ হয়েছে। শিলংয়ে মেঘালয় হাইকোর্ট সোনম রঘুবংশীর জামিন বহাল রেখেছে এবং তা বাতিলের বিষয়ে রাজ্য সরকারের আবেদন খারিজ করে দিয়েছে; যা মনে করিয়ে দেয় যে, দোষ প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত একজন অভিযুক্ত কেবল অভিযুক্তই থাকে। অন্যদিকে ফৈজাবাদ বার অ্যাসোসিয়েশন রাম মন্দিরের অনুদান আত্মসাতের অভিযোগে অভিযুক্তদের পক্ষে আইনি লড়াই না লড়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, পাশাপাশি সিবিআই তদন্তের দাবিও জানিয়েছে। একটি বিচার ব্যবস্থা শুধু শিরোনামে আসা দোষী সাব্যস্ত হওয়ার খবর দিয়েই নয়, বরং এই অনাড়ম্বর প্রান্তিক ঘটনাগুলির মধ্য দিয়েও নিজের আসল রূপ প্রকাশ করে।
याच आठवड्यातील बातम्यांमध्ये या व्यवस्थेच्या काही शांत परीक्षाही होत्या, आणि त्यात ती तितकीशी यशस्वी ठरली नाही. खोरधा जिल्ह्यातील बाणपूर येथे, एका भांडणाच्या प्रकरणात आणलेल्या तरुणाला पोलिस कोठडीत मारहाण करून ठार मारण्यात आले, असा त्याच्या कुटुंबाचा आरोप आहे — येथे राज्ययंत्रणा रक्षक म्हणून नव्हे तर कथित भक्षक म्हणून समोर आली. शिलाँगमध्ये, मेघालय उच्च न्यायालयाने राज्य सरकारची याचिका फेटाळून लावत सोनम रघुवंशीचा जामीन कायम ठेवला, जी एक आठवण आहे की जोपर्यंत गुन्हा सिद्ध होत नाही तोपर्यंत आरोपी हा आरोपीच राहतो. आणि फैजाबाद बार असोसिएशनने राम मंदिराच्या देणगीतील कथित गैरव्यवहारातील आरोपींचा बचाव न करण्याचा ठराव मंजूर केला, आणि सोबतच सीबीआय चौकशीची मागणीही केली. कोणतीही न्यायव्यवस्था केवळ तिच्या ठळक शिक्षेवरूनच नव्हे, तर अशा दुर्लक्षित परिघांवरूनही स्वतःला प्रकट करत असते.
ఇదే వార్తా క్రమంలో ఆ వ్యవస్థకు సంబంధించిన మరికొన్ని నిశ్శబ్ద పరీక్షలు కూడా కనిపించాయి, అయితే వీటిలో అది అంతంతమాత్రంగానే నెగ్గుకొచ్చింది. ఖోర్ధా జిల్లాలోని బాణ్పూర్లో, ఒక ఘర్షణకు సంబంధించి పోలీస్ స్టేషన్కు తీసుకొచ్చిన ఒక యువకుడిని లాకప్లో కొట్టి చంపారని అతని కుటుంబం ఆరోపిస్తోంది — ఇక్కడ ప్రభుత్వ యంత్రాంగం రక్షకుడిగా కాకుండా నేరస్థుడిగా ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటోంది. షిల్లాంగ్లో, మేఘాలయ హైకోర్టు సోనమ్ రఘువంశీ బెయిల్ను సమర్థిస్తూ, దాన్ని రద్దు చేయాలన్న రాష్ట్ర ప్రభుత్వ విజ్ఞప్తిని తోసిపుచ్చింది, నేరం రుజువయ్యేంతవరకు నిందితుడు నిందితుడిగానే పరిగణించబడతాడన్న విషయాన్ని ఇది గుర్తుచేస్తోంది. అంతేకాకుండా, రామాలయ విరాళాల దుర్వినియోగం ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వారి తరఫున వాదించకూడదని ఫైజాబాద్ బార్ అసోసియేషన్ తీర్మానించింది, అదే సమయంలో సీబీఐ విచారణను సైతం కోరింది. ఒక న్యాయ వ్యవస్థ కేవలం పతాక శీర్షికల్లో నిలిచే శిక్షల్లోనే కాకుండా, ఇలాంటి నిరాడంబరమైన పార్శ్వాలలో కూడా తన నిజస్వరూపాన్ని వెల్లడిస్తుంది.
இதே காலகட்டத்தில் வந்த செய்திகள் அந்த அமைப்பின் அமைதியான பரிசோதனைகளைக் கொண்டிருந்தன, ஆனால் அவற்றில் அது சிறப்பாகச் செயல்படவில்லை. கோர்தா மாவட்டத்தின் பான்பூரில், தகராறு ஒன்றின் காரணமாகக் கூட்டிவரப்பட்ட இளைஞர் ஒருவர் போலீஸ் காவலில் அடித்துக் கொல்லப்பட்டதாக அவரது குடும்பத்தினர் குற்றம் சாட்டுகின்றனர் - இங்கு அரசு இயந்திரம் பாதுகாவலராக இல்லாமல், குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றவாளியாகத் தோன்றுகிறது. ஷில்லாங்கில், மேகாலயா உயர் நீதிமன்றம் சோனம் ரகுவன்ஷியின் ஜாமீனை உறுதி செய்ததோடு, அதை ரத்து செய்யக் கோரிய மாநில அரசின் மனுவையும் தள்ளுபடி செய்தது; ஒரு நபர் குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்படும் வரை அவர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மட்டுமே என்பதை இது நினைவூட்டுகிறது. மேலும், ராமர் கோவில் நன்கொடைகளை கையாடல் செய்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுக்கு ஆளானவர்களுக்காக வாதாடுவதில்லை என ஃபைசாபாத் வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் தீர்மானம் நிறைவேற்றியுள்ளதுடன், சிபிஐ விசாரணைக்கும் கோரியுள்ளது. ஒரு நீதித்துறை அதன் தலைப்புச் செய்தித் தீர்ப்புகளில் மட்டுமின்றி, இதுபோன்ற கவனிக்கப்படாத விளிம்புநிலைகளிலும் தன்னை வெளிப்படுத்திக் கொள்கிறது.
આ જ સમાચારોના સમયગાળા દરમિયાન આ વ્યવસ્થાની કેટલીક શાંત કસોટીઓ પણ જોવા મળી, જેમાં તેનું પ્રદર્શન એટલું સારું નહોતું રહ્યું. ખુર્દા જિલ્લાના બાણપુરમાં, મારામારીના આરોપસર લાવવામાં આવેલા એક યુવકને પોલીસ કસ્ટડીમાં ઢોર માર મારીને મારી નાખવામાં આવ્યો હોવાનો તેના પરિવારે આક્ષેપ કર્યો છે — અહીં રાજ્યતંત્ર રક્ષક તરીકે નહીં, પરંતુ કથિત ગુનેગાર તરીકે દેખાઈ રહ્યું છે. શિલોંગમાં, મેઘાલય હાઈકોર્ટે સોનમ રઘુવંશીના જામીન મંજૂર રાખ્યા અને તેને રદ કરવાની રાજ્ય સરકારની અરજી ફગાવી દીધી, જે એ વાતની યાદ અપાવે છે કે દોષ સાબિત ન થાય ત્યાં સુધી આરોપી આરોપી જ રહે છે. બીજી તરફ, ફૈઝાબાદ બાર એસોસિએશને રામ મંદિરના દાનની કથિત ઉચાપત કેસમાં આરોપીઓનો બચાવ નહીં કરવાનો ઠરાવ પસાર કર્યો, સાથે જ સીબીઆઈ તપાસની માંગણી પણ કરી. કોઈ પણ ન્યાય વ્યવસ્થા માત્ર હેડલાઇન બનતી સજાઓમાં જ નહીં, પરંતુ આવા સાધારણ અને અપ્રકાશિત લાગતા હાંસિયાઓમાં પણ પોતાની અસલિયત દર્શાવે છે.
The case for swiftnessत्वरित न्याय का पक्षদ্রুততার সপক্ষে যুক্তিशीघ्रतेचा युक्तिवादసత్వర న్యాయం ఆవశ్యకతவிரைவான நடவடிக்கைக்கான வாதம்ઝડપ માટેની દલીલ
Take the strongest argument for celebrating the Pune verdict without caveat. Crimes against small children are not ordinary crimes; they corrode the social trust on which every parent's daily life rests. A system that delays convictions, or loses cases to weak investigation, teaches predators that the odds favour them. Here the court found an unbroken chain of circumstantial and forensic evidence, and the case moved in two months rather than years. For a grieving father, that speed is not haste; it is the state keeping a promise. Deterrence and dignity both argue that this rigour should be the norm across India's districts, not a fortunate exception in a case that drew wide attention.
बिना किसी आपत्ति के पुणे के फैसले का स्वागत करने के सबसे मजबूत तर्क को ही लें। छोटे बच्चों के खिलाफ अपराध सामान्य अपराध नहीं हैं; वे उस सामाजिक विश्वास को खोखला कर देते हैं जिस पर हर माता-पिता का दैनिक जीवन टिका होता है। एक प्रणाली जो सजा में देरी करती है, या कमजोर जांच के कारण मामले हार जाती है, वह दरिंदों को यह सिखाती है कि परिस्थितियां उनके अनुकूल हैं। यहां अदालत को परिस्थितिजन्य और फोरेंसिक साक्ष्यों की एक अटूट कड़ी मिली, और मामला सालों के बजाय दो महीनों में ही अंजाम तक पहुंच गया। एक शोक संतप्त पिता के लिए, यह गति कोई जल्दबाजी नहीं है; बल्कि यह राज्य द्वारा अपना वादा निभाना है। निवारण और गरिमा दोनों का यह तकाजा है कि यह सख्ती भारत के सभी जिलों में एक सामान्य नियम होना चाहिए, न कि केवल उस मामले में एक अपवाद जिसने व्यापक ध्यान आकर्षित किया हो।
বিনা দ্বিধায় পুনের রায়টিকে উদযাপন করার সবচেয়ে বলিষ্ঠ যুক্তিটির কথাই ধরা যাক। ছোট শিশুদের ওপর হওয়া অপরাধ কোনো সাধারণ অপরাধ নয়; এগুলো সেই সামাজিক আস্থাকে ক্ষয় করে যার ওপর নির্ভর করে প্রতিটি বাবা-মায়ের দৈনন্দিন জীবন কাটে। যে বিচার ব্যবস্থা দোষী সাব্যস্ত করতে বিলম্ব করে, অথবা দুর্বল তদন্তের কারণে মামলা হেরে যায়, তা শিকারীদের এই শিক্ষাই দেয় যে পরিস্থিতি তাদের অনুকূলেই রয়েছে। এই ক্ষেত্রে আদালত পারিপার্শ্বিক ও ফরেনসিক প্রমাণের একটি অটুট শৃঙ্খল খুঁজে পেয়েছে এবং মামলাটি বছরের পর বছর ঝুলে না থেকে মাত্র দুই মাসের মধ্যে পরিণতির দিকে এগিয়েছে। একজন শোকসন্তপ্ত বাবার কাছে এই গতি তড়িঘড়ি নয়; এটি হলো রাষ্ট্রের দেওয়া প্রতিশ্রুতি রক্ষার নিদর্শন। নিবারণ ও মর্যাদা—উভয় দিক থেকেই বিচার করলে, এই কঠোরতা ভারতের সব জেলার জন্যই একটি সাধারণ নিয়ম হওয়া উচিত, ব্যাপক মনোযোগ আকর্ষণ করা কোনো মামলার ক্ষেত্রে নিছক এক সৌভাগ্যজনক ব্যতিক্রম নয়।
पुण्याच्या निकालाचे विनाअट स्वागत करण्यामागचा सर्वात प्रबळ युक्तिवाद विचारात घ्या. लहान मुलांवरील गुन्हे हे सामान्य गुन्हे नसतात; ते अशा सामाजिक विश्वासाला गंज लावतात ज्यावर प्रत्येक पालकाचे दैनंदिन जीवन अवलंबून असते. जी व्यवस्था शिक्षा देण्यास विलंब करते किंवा कमकुवत तपासापोटी खटले हरते, ती नराधमांना हेच शिकवते की परिस्थिती त्यांच्या बाजूने आहे. येथे न्यायालयाला परिस्थितीजन्य आणि न्यायवैद्यक पुराव्यांची एक अखंड साखळी सापडली, आणि हे प्रकरण अनेक वर्षे रेंगाळण्याऐवजी दोन महिन्यांत मार्गी लागले. एका दुःखी पित्यासाठी, हा वेग म्हणजे घाई नाही; तर राज्याने पाळलेले ते एक वचन आहे. प्रतिबंध आणि पावित्र्य हे दोन्ही असे सुचवतात की, ही कठोरता केवळ लक्ष वेधून घेणाऱ्या एखाद्या प्रकरणात सुदैवी अपवाद न राहता, भारतातील सर्वच जिल्ह्यांमध्ये तो एक नियम बनला पाहिजे.
ఎలాంటి షరతులూ లేకుండా పూణే కోర్టు తీర్పును స్వాగతించాలనడానికి ఉన్న బలమైన వాదనను పరిశీలిద్దాం. చిన్న పిల్లలపై జరిగే నేరాలు సాధారణమైనవి కావు; ప్రతి తల్లిదండ్రుల దైనందిన జీవితం ఆధారపడి ఉండే సామాజిక నమ్మకాన్ని అవి నిర్వీర్యం చేస్తాయి. శిక్షలను జాప్యం చేసే, లేదా బలహీనమైన దర్యాప్తు వల్ల కేసులను నీరుగార్చే వ్యవస్థ, పరిస్థితులు తమకే అనుకూలంగా ఉన్నాయన్న భావనను మృగాలకు నేర్పుతుంది. ఇక్కడ కోర్టు విచ్ఛిన్నం కాని సందర్భోచిత, ఫోరెన్సిక్ ఆధారాల గొలుసుకట్టును గుర్తించింది, మరియు కేసు సంవత్సరాల తరబడి కాకుండా రెండు నెలల్లోనే కొలిక్కి వచ్చింది. శోకతప్త హృదయంతో ఉన్న ఒక తండ్రికి, ఆ వేగం తొందరపాటు కాదు; అది రాజ్యం నిలబెట్టుకున్న ఒక వాగ్దానం. ఈ కఠినత్వం భారతదేశంలోని అన్ని జిల్లాల్లోనూ ఒక ప్రమాణంగా ఉండాలే తప్ప, విస్తృత దృష్టిని ఆకర్షించిన కేవలం ఒక కేసులో అదృష్టవశాత్తూ జరిగిన మినహాయింపుగా మిగిలిపోకూడదని నిరోధం, గౌరవం రెండూ ఘోషిస్తున్నాయి.
புனே தீர்ப்பை எந்த நிபந்தனையுமின்றி வரவேற்பதற்கான வலுவான வாதத்தை எடுத்துக் கொள்வோம். சிறு குழந்தைகளுக்கு எதிரான குற்றங்கள் சாதாரண குற்றங்கள் அல்ல; அவை ஒவ்வொரு பெற்றோரின் அன்றாட வாழ்வும் சார்ந்திருக்கும் சமூக நம்பிக்கையை அரிக்கின்றன. தீர்ப்புகளைத் தாமதப்படுத்தும் அல்லது பலவீனமான விசாரணையின் காரணமாக வழக்குகளை இழக்கும் ஒரு அமைப்பு, குற்றவாளிகளுக்கு வாய்ப்புகள் தங்களுக்குச் சாதகமாகவே இருப்பதாகக் கற்றுக்கொடுக்கிறது. இங்கே நீதிமன்றம் சந்தர்ப்பவாத மற்றும் தடயவியல் சான்றுகளின் உடைக்க முடியாத சங்கிலித்தொடரைக் கண்டறிந்தது, வழக்கு ஆண்டுகளாக இல்லாமல் இரண்டு மாதங்களில் நகர்ந்தது. துயரத்தில் இருக்கும் ஒரு தந்தையைப் பொறுத்தவரை, அந்த வேகம் அவசரமல்ல; அது அரசு அளித்த வாக்கை நிறைவேற்றுவதாகும். இந்த பொறுப்புணர்வும் கடுமையும் இந்தியாவின் மாவட்டங்கள் முழுவதும் விதிமுறையாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, பரவலான கவனத்தை ஈர்த்த ஒரு வழக்கில் நடக்கும் அதிர்ஷ்டவசமான விதிவிலக்காக இருக்கக் கூடாது என்பதை அச்சுறுத்தலும் கண்ணியமும் உணர்த்துகின்றன.
પુણેના ચુકાદાને કોઈપણ ચેતવણી વિના વધાવવા માટેની સૌથી મજબૂત દલીલ લઈએ. નાનાં બાળકો સામેના ગુનાઓ સામાન્ય ગુનાઓ નથી; તે સામાજિક વિશ્વાસને કોરી ખાય છે જેના પર દરેક માતાપિતાનું રોજિંદુ જીવન નિર્ભર હોય છે. એવી વ્યવસ્થા કે જે સજા કરવામાં વિલંબ કરે છે અથવા નબળી તપાસને કારણે કેસ હારી જાય છે, તે શિકારીઓને શીખવે છે કે સંજોગો તેમની તરફેણમાં છે. અહીં અદાલતને સાંયોગિક અને ફોરેન્સિક પુરાવાઓની અતૂટ કડી મળી, અને આ કેસ વર્ષોને બદલે માત્ર બે મહિનામાં આગળ વધ્યો. એક શોકાતુર પિતા માટે, આ ઝડપ એ ઉતાવળ નથી; પરંતુ તે રાજ્ય દ્વારા પાળવામાં આવેલું વચન છે. ડર અને ગરિમા બંને એ વાતની હિમાયત કરે છે કે આ કઠોરતા ભારતના તમામ જિલ્લાઓમાં એક સામાન્ય ધોરણ બનવું જોઈએ, નહીં કે માત્ર વ્યાપક ધ્યાન ખેંચનારા કોઈ કેસમાં મળતો સદ્ભાગી અપવાદ.
The case for restraintसंयम का पक्षসংযমের সপক্ষে যুক্তিसंयमाचा युक्तिवादసంయమనం ఆవశ్యకతநிதானத்திற்கான வாதம்સંયમ માટેની દલીલ
Now the equally serious counter. The authority of that death sentence flows precisely from its due process — the unbroken evidentiary chain, the fair trial, the reasoned 'rarest of rare' finding. Strip those away and speed becomes vengeance. The reported custodial death at Banpur is what unchecked machinery is alleged to have produced when no one was watching. Consider, too, the Pune killing of realtor Ketan Agarwal: investigators allege Siya Goel took roughly ₹1 crore from him and gave it to her boyfriend, and that Chetan Choudhary chose a scooter to avoid toll plazas and CCTV, but until proved in court these remain prosecution claims, not verdicts. When a Bar Association resolves to withhold counsel, however hated the accused, it weakens the guarantee that makes any conviction trustworthy: counsel is not endorsement, and a trial without defence is not a trial.
अब इसके उतने ही गंभीर प्रतिवाद पर विचार करें। उस मृत्युदंड का प्राधिकार पूरी तरह से उसकी उचित कानूनी प्रक्रिया से आता है — साक्ष्यों की अटूट श्रृंखला, निष्पक्ष सुनवाई, और तर्कसंगत 'दुर्लभ से दुर्लभ' निष्कर्ष। यदि इन्हें हटा दिया जाए, तो गति प्रतिशोध में बदल जाती है। बाणपुर में हिरासत में हुई कथित मौत इस बात का उदाहरण है कि जब कोई देख नहीं रहा होता, तो एक बेलगाम सरकारी तंत्र क्या अंजाम दे सकता है। पुणे में रियल एस्टेट कारोबारी केतन अग्रवाल की हत्या पर भी विचार करें: जांचकर्ताओं का आरोप है कि सिया गोयल ने उनसे लगभग ₹1 करोड़ लिए और अपने प्रेमी को दे दिए, और चेतन चौधरी ने टोल प्लाजा और सीसीटीवी से बचने के लिए स्कूटर चुना। लेकिन जब तक अदालत में ये साबित नहीं हो जाते, ये अभियोजन पक्ष के दावे ही रहेंगे, फैसले नहीं। जब कोई बार एसोसिएशन वकील मुहैया न कराने का प्रस्ताव पारित करती है, चाहे आरोपी कितना भी घृणित क्यों न हो, तो यह उस गारंटी को कमजोर करता है जो किसी भी दोषसिद्धि को भरोसेमंद बनाती है: कानूनी सलाह देना अपराध का समर्थन करना नहीं है, और बिना बचाव के की गई सुनवाई कोई सुनवाई नहीं होती।
এবার আসা যাক সমপর্যায়ের অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ পাল্টা যুক্তিতে। ওই মৃত্যুদণ্ডের রায়ের প্রামাণিকতা কিন্তু সঠিক আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমেই অর্জিত হয়েছে—প্রমাণের অটুট শৃঙ্খল, সুষ্ঠু বিচার এবং যৌক্তিক 'বিরলের মধ্যে বিরলতম' সিদ্ধান্ত। এই উপাদানগুলিকে সরিয়ে দিলে গতি কেবলই প্রতিহিংসায় পরিণত হয়। বাণপুরে পুলিশি হেফাজতে যে মৃত্যুর অভিযোগ উঠেছে, তা নজরদারির অভাব ও অনিয়ন্ত্রিত রাষ্ট্রযন্ত্রেরই পরিণাম বলে মনে করা হচ্ছে। পুনেতে রিয়েল এস্টেট ব্যবসায়ী কেতন আগরওয়ালের হত্যাকাণ্ডের কথাও বিবেচনা করুন: তদন্তকারীদের অভিযোগ, সিয়া গোয়েল তাঁর কাছ থেকে প্রায় ১ কোটি টাকা নিয়ে নিজের প্রেমিককে দিয়েছিলেন এবং চেতন চৌধুরী টোল প্লাজা ও সিসিটিভি এড়াতে একটি স্কুটার বেছে নিয়েছিলেন। কিন্তু আদালতে প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত এগুলো কেবলই সরকার পক্ষের দাবি, আদালতের রায় নয়। অভিযুক্ত যতই ঘৃণ্য হোক না কেন, কোনো বার অ্যাসোসিয়েশন যখন আইনি সহায়তা না দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, তখন তা সেই সুরক্ষাকবচকেই দুর্বল করে দেয় যা যেকোনো সাজাকে বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে: আইনি সহায়তা দেওয়া মানেই অপরাধকে সমর্থন করা নয়, এবং আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ ছাড়া কোনো বিচারই আক্ষরিক অর্থে বিচার হতে পারে না।
आता तितकाच गंभीर प्रतिवाद. त्या फाशीच्या शिक्षेचा अधिकार नेमका तिच्या योग्य कायदेशीर प्रक्रियेतून येतो — पुराव्यांची न तुटलेली साखळी, निष्पक्ष खटला आणि 'दुर्मिळातील दुर्मिळ' असल्याचा सकारण निष्कर्ष. हे सर्व बाजूला काढा आणि मग वेग म्हणजे केवळ सूड बनतो. बाणपूर येथील कथित कोठडीतील मृत्यू हा, कोणीही पाहत नसताना एका अनियंत्रित यंत्रणेने काय निष्पन्न केले याचा कथित परिणाम आहे. पुण्यातील रिअल इस्टेट व्यावसायिक केतन अग्रवाल यांच्या हत्येचाही विचार करा: तपासकर्त्यांचा आरोप आहे की सिया गोयलने त्याच्याकडून सुमारे १ कोटी रुपये घेतले आणि ते तिच्या प्रियकराला दिले, आणि चेतन चौधरीने टोलनाके व सीसीटीव्ही टाळण्यासाठी स्कूटरची निवड केली; परंतु न्यायालयात सिद्ध होईपर्यंत हे केवळ सरकारी पक्षाचे दावे राहतात, निकाल नाहीत. जेव्हा एखादे वकील मंडळ बचाव न करण्याचा ठराव करते, मग आरोपी कितीही तिरस्करणीय असला तरीही, त्यामुळे कोणत्याही शिक्षेला विश्वासार्ह बनवणारी हमी कमकुवत होते: कायदेशीर बचाव म्हणजे समर्थन नव्हे, आणि बचावाशिवाय चाललेला खटला हा खटलाच नसतो.
ఇప్పుడు అంతే తీవ్రమైన ప్రతివాదనను చూద్దాం. ఆ మరణశిక్షకు ఉన్న చట్టబద్ధత కచ్చితంగా దాని చట్టపరమైన ప్రక్రియ నుంచే ఉద్భవించింది — విచ్ఛిన్నం కాని సాక్ష్యాధారాల గొలుసు, నిష్పాక్షిక విచారణ, హేతుబద్ధమైన 'అత్యంత అరుదైన' ముగింపు. వాటిని పక్కన పెడితే ఆ వేగం కాస్తా ప్రతీకారంగా మారుతుంది. బాణ్పూర్లో నమోదైన లాకప్ డెత్, ఎవరూ గమనించని సమయంలో అదుపు లేని యంత్రాంగం సృష్టించినదిగా ఆరోపించబడుతున్న వాస్తవం. రియల్ ఎస్టేట్ వ్యాపారి కేతన్ అగర్వాల్ పూణే హత్యనే తీసుకోండి: సియా గోయల్ అతని వద్ద నుంచి సుమారు ₹1 కోటి తీసుకుని తన ప్రియుడికి ఇచ్చిందని, టోల్ ప్లాజాలు, సీసీటీవీలను దాటవేసేందుకు చేతన్ చౌదరి ఒక స్కూటర్ను ఎంచుకున్నాడని దర్యాప్తు అధికారులు ఆరోపిస్తున్నారు, కానీ కోర్టులో రుజువయ్యేంతవరకు ఇవి ప్రాసిక్యూషన్ వాదనలు మాత్రమే, తీర్పులు కావు. నిందితుడు ఎంతటి ద్వేషానికి అర్హుడైనప్పటికీ, న్యాయవాదిని అందించకూడదని ఒక బార్ అసోసియేషన్ తీర్మానించినప్పుడు, అది ఏ శిక్షనైనా విశ్వసనీయంగా మార్చే భరోసాను బలహీనపరుస్తుంది: న్యాయవాది వాదన వినిపించడం అంటే నేరాన్ని ఆమోదించడం కాదు, మరియు డిఫెన్స్ లేని విచారణ అసలు విచారణే కాదు.
இப்போது அதற்குச் சமமான தீவிரமான எதிர் வாதத்தைப் பார்ப்போம். அந்த மரண தண்டனையின் அதிகாரம், சட்டத்தின் உரிய வழிமுறைகளைப் பின்பற்றியதிலிருந்தே துல்லியமாக வருகிறது - உடைக்க முடியாத சாட்சியங்களின் சங்கிலித்தொடர், நியாயமான விசாரணை, 'அரிதினும் அரிதான' நிலைக்கான காரண காரியங்களுடன் கூடிய கண்டுபிடிப்பு ஆகியவை இதில் அடங்கும். அவற்றை அகற்றிவிட்டால் வேகம் என்பது பழிவாங்கலாக மாறிவிடும். யாரும் கண்காணிக்காத போது எந்தவித கட்டுப்பாடும் இல்லாத அதிகார அமைப்பு உருவாக்கியதாகக் கூறப்படுவதுதான் பான்பூரில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் காவல் மரணம். புனேயில் ரியல் எஸ்டேட் அதிபர் கேதன் அகர்வால் கொல்லப்பட்டதையும் கவனியுங்கள்: சியா கோயல் அவரிடமிருந்து சுமார் ₹1 கோடி பெற்று தனது காதலனிடம் கொடுத்ததாகவும், டோல் பிளாசாக்கள் மற்றும் சிசிடிவி கேமராக்களைத் தவிர்ப்பதற்காக சேத்தன் சௌத்ரி ஒரு ஸ்கூட்டரைத் தேர்ந்தெடுத்தார் என்றும் புலனாய்வாளர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர். ஆனால் நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்படும் வரை இவை வழக்கறிஞர்களின் குற்றச்சாட்டுகளாகவே இருக்குமே தவிர, தீர்ப்புகளாக அல்ல. ஒரு வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் சட்ட உதவி வழங்குவதில்லை எனத் தீர்மானிக்கும் போது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் எவ்வளவு வெறுக்கப்படுபவராக இருந்தாலும், எந்தவொரு தண்டனையையும் நம்பகமானதாக மாற்றும் உத்தரவாதத்தை அது பலவீனப்படுத்துகிறது: சட்ட உதவி வழங்குவது குற்றத்தை ஆதரிப்பதல்ல; தற்காப்பு வாதம் இல்லாத விசாரணை ஒரு விசாரணையே அல்ல.
હવે એટલી જ ગંભીર વિરોધી દલીલ જોઈએ. તે ફાંસીની સજાની સત્તા ચોક્કસપણે તેની કાનૂની પ્રક્રિયામાંથી આવે છે — પુરાવાઓની અતૂટ કડી, નિષ્પક્ષ સુનાવણી, અને તર્કબદ્ધ 'રેરેસ્ટ ઓફ રેર' તારણ. જો આ બાબતોને દૂર કરી દેવામાં આવે તો ઝડપ એ બદલો બની જાય છે. જ્યારે કોઈનું ધ્યાન ન હોય ત્યારે બેફામ તંત્ર શું નીપજાવી શકે છે તેનું ઉદાહરણ બાણપુરમાં નોંધાયેલું કથિત કસ્ટોડિયલ ડેથ છે. પુણેના રિયલ એસ્ટેટ બિલ્ડર કેતન અગ્રવાલની હત્યાનો જ વિચાર કરો: તપાસકર્તાઓનો આક્ષેપ છે કે સિયા ગોયલે તેમની પાસેથી આશરે ₹૧ કરોડ લીધા અને તેના બોયફ્રેન્ડને આપી દીધા, અને ચેતન ચૌધરીએ ટોલ પ્લાઝા અને સીસીટીવીથી બચવા માટે સ્કૂટરની પસંદગી કરી, પરંતુ કોર્ટમાં સાબિત ન થાય ત્યાં સુધી આ માત્ર ફરિયાદી પક્ષના દાવાઓ છે, ચુકાદાઓ નથી. જ્યારે કોઈ બાર એસોસિએશન વકીલ પૂરો ન પાડવાનો ઠરાવ કરે છે, પછી ભલે તે આરોપી ગમે તેટલો ધિક્કારપાત્ર કેમ ન હોય, ત્યારે તે એવી ખાતરીને નબળી પાડે છે જે કોઈપણ સજાને વિશ્વસનીય બનાવે છે: કાનૂની સહાય આપવી એ સમર્થન નથી, અને બચાવ પક્ષ વિનાની સુનાવણી એ સુનાવણી જ નથી.
The evidence, weighedसाक्ष्यों का मूल्यांकनপ্রমাণের মূল্যায়নपुराव्यांची पडताळणीసాక్ష్యాధారాల బేరీజుஆதாரங்களின் எடைપુરાવાઓનું મૂલ્યાંકન
Set the record side by side. One court closed a child's rape-murder in about 60 days on circumstantial and forensic evidence and a 'rarest of rare' finding; another bench, in Shillong, held firm on bail against the state government's plea. These are the system at its best. Against them sit a reported custodial death at Banpur, a collective resolution to withhold legal defence, and a steady toll of private violence — Anjali allegedly stabbed to death by Rajeev in Bengaluru, and Marzinz Khatun allegedly beaten to death in Perumbavoor by Rabbul Amin over an unmet demand for ₹2 lakh. The lesson is not that Indian justice is broken; it is that its rigour is unevenly distributed — formidable in some courts, faltering in the precincts and police stations where many citizens actually meet the state.
दोनों स्थितियों को एक साथ रखकर देखें। एक अदालत ने परिस्थितिजन्य और फोरेंसिक साक्ष्यों और 'दुर्लभ से दुर्लभ' निष्कर्ष के आधार पर लगभग 60 दिनों में एक बच्ची के बलात्कार-हत्या मामले को बंद कर दिया; वहीं शिलांग में एक अन्य पीठ राज्य सरकार की याचिका के खिलाफ जमानत पर दृढ़ रही। ये प्रणाली के अपने सर्वश्रेष्ठ रूप में होने के उदाहरण हैं। इसके ठीक विपरीत बाणपुर में हिरासत में हुई एक कथित मौत, कानूनी बचाव न करने का एक सामूहिक प्रस्ताव, और निजी हिंसा का अनवरत सिलसिला है — बेंगलुरु में कथित तौर पर राजीव द्वारा अंजलि की चाकू घोंपकर हत्या, और पेरुंबवूर में कथित तौर पर रब्बुल अमीन द्वारा ₹2 लाख की मांग पूरी न होने पर मार्जिन्ज़ खातून की पीट-पीटकर हत्या। इससे यह सबक नहीं मिलता कि भारतीय न्याय प्रणाली टूट चुकी है; बल्कि यह है कि इसकी सख्ती का वितरण असमान है — कुछ अदालतों में यह बेहद प्रभावशाली है, जबकि उन परिसरों और पुलिस थानों में लड़खड़ाती नजर आती है जहां कई नागरिकों का वास्तव में राज्य तंत्र से सामना होता है।
এবার দৃষ্টান্তগুলো পাশাপাশি রাখা যাক। একটি আদালত পারিপার্শ্বিক ও ফরেনসিক প্রমাণের ওপর ভিত্তি করে এবং একে 'বিরলের মধ্যে বিরলতম' আখ্যা দিয়ে প্রায় ৬০ দিনের মধ্যে একটি শিশুর ধর্ষণ ও খুনের মামলার নিষ্পত্তি করেছে; শিলংয়ে আরেকটি বেঞ্চ রাজ্য সরকারের আবেদনের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে জামিন বহাল রেখেছে। এগুলো হলো বিচার ব্যবস্থার সর্বোত্তম রূপ। এর বিপরীতে রয়েছে বাণপুরে পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর অভিযোগ, আইনি আত্মপক্ষ সমর্থন থেকে বঞ্চিত করার এক যৌথ প্রস্তাব এবং লাগাতার চলতে থাকা ব্যক্তিগত পর্যায়ে হিংসার ঘটনা — বেঙ্গালুরুতে রাজীবের বিরুদ্ধে অঞ্জলিকে ছুরিকাঘাতে হত্যার অভিযোগ এবং পেরুমবাভুরে ২ লক্ষ টাকার দাবি পূরণ না হওয়ায় রব্বুল আমিনের বিরুদ্ধে মারজিঞ্জ খাতুনকে পিটিয়ে হত্যার অভিযোগ। এর থেকে এটাই প্রমাণিত হয় না যে ভারতীয় বিচার ব্যবস্থা ভেঙে পড়েছে; বরং এটি বুঝিয়ে দেয় যে এর কঠোরতার বন্টন বড়ই অসম — কিছু আদালতে তা অত্যন্ত শক্তিশালী, আবার অনেক থানা বা প্রাঙ্গণে, যেখানে সাধারণ নাগরিকরা মূলত রাষ্ট্রের মুখোমুখি হন, সেখানে তা অত্যন্ত দুর্বল ও নড়বড়ে।
नोंदी शेजारी ठेवून पाहा. एका न्यायालयाने एका चिमुरडीच्या बलात्कार आणि हत्येचा खटला परिस्थितीजन्य व न्यायवैद्यक पुराव्यांवर आणि 'दुर्मिळातील दुर्मिळ' निष्कर्षावर सुमारे ६० दिवसांत निकाली काढला; शिलाँगमधील दुसऱ्या एका खंडपीठाने राज्य सरकारच्या याचिकेविरुद्ध जामीन कायम ठेवला. हे या व्यवस्थेचे सर्वोत्तम रूप आहे. त्यांच्या विरोधात बाणपूरमधील कथित कोठडीतील मृत्यू, कायदेशीर बचाव न करण्याचा सामूहिक ठराव आणि खाजगी हिंसेची न थांबणारी मालिका उभी आहे — बेंगळुरूमध्ये राजीवने अंजलीची कथितरित्या भोसकून हत्या केली, आणि पेरुंबवूरमध्ये २ लाख रुपयांची मागणी पूर्ण न झाल्यावरून रब्बुल अमीनने मार्झिन्झ खातूनला कथितरित्या मारहाण करून ठार मारले. यातून हा धडा मिळत नाही की भारतीय न्यायव्यवस्था मोडकळीस आली आहे; तर धडा हा आहे की तिची कठोरता विषम प्रमाणात विभागली गेली आहे — काही न्यायालयांमध्ये ती जबरदस्त आहे, तर ज्या पोलिस ठाण्यांमध्ये आणि परिसरात अनेक नागरिकांचा राज्याशी प्रत्यक्ष संबंध येतो, तिथे ती डळमळीत आहे.
రికార్డులను పక్కపక్కన పెట్టి చూద్దాం. ఒక కోర్టు పసిబిడ్డపై అత్యాచారం, హత్య కేసును సందర్భోచిత, ఫోరెన్సిక్ ఆధారాలతో మరియు 'అత్యంత అరుదైన' నేరంగా నిర్ధారిస్తూ సుమారు 60 రోజుల్లోనే మూసివేసింది; షిల్లాంగ్లోని మరొక ధర్మాసనం, రాష్ట్ర ప్రభుత్వ విజ్ఞప్తిని కాదని బెయిల్పై స్థిరంగా నిలబడింది. ఇవి అత్యుత్తమ స్థితిలో ఉన్న వ్యవస్థకు నిదర్శనాలు. వీటికి విరుద్ధంగా, బాణ్పూర్లో నమోదైన లాకప్ డెత్, చట్టపరమైన రక్షణను నిలిపివేస్తూ చేసిన సమిష్టి తీర్మానం, మరియు కొనసాగుతున్న ప్రైవేట్ హింస — బెంగళూరులో రాజీవ్ చేతిలో అంజలి కత్తిపోట్లకు గురై చనిపోవడం, పెరుంబవూరులో ₹2 లక్షల డిమాండ్ తీర్చలేదని రబ్బుల్ అమీన్ చేతిలో మర్జింజ్ ఖాతూన్ కొట్టి చంపబడటం వంటివి ఉన్నాయి. దీని ద్వారా నేర్చుకోవాల్సిన పాఠం, భారతీయ న్యాయ వ్యవస్థ విఫలమైందని కాదు; దాని కఠినత్వం అసమానంగా పంపిణీ చేయబడిందన్నదే — కొన్ని కోర్టుల్లో బలంగా ఉంటే, సామాన్య పౌరులు వాస్తవానికి ప్రభుత్వాన్ని ఎదుర్కొనే ప్రాంతాలు, పోలీస్ స్టేషన్లలో అది తడబడుతోంది.
நிகழ்வுகளை அருகருகே வைத்துப் பார்ப்போம். ஒரு நீதிமன்றம் சந்தர்ப்பவாத மற்றும் தடயவியல் ஆதாரங்கள் மற்றும் 'அரிதினும் அரிதான' குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில் ஒரு குழந்தையின் பாலியல் வன்கொடுமை-கொலை வழக்கை சுமார் 60 நாட்களில் முடித்து வைத்தது; ஷில்லாங்கில் உள்ள மற்றொரு அமர்வு, மாநில அரசின் மேல்முறையீட்டுக்கு எதிராக ஜாமீன் வழங்குவதில் உறுதியாக நின்றது. இவை நீதித்துறையின் மிகச் சிறந்த செயல்பாடுகள். அவற்றுக்கு நேர்மாறாக, பான்பூரில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் காவல் மரணம், சட்டப் பாதுகாப்பை நிறுத்தி வைக்கும் ஒரு கூட்டுத் தீர்மானம், மற்றும் தனியார் வன்முறைகளின் தொடர் பலிகள் - பெங்களூருவில் ராஜீவ் என்பவரால் அஞ்சலி குத்திக் கொல்லப்பட்டதாகக் கூறப்படுவது, ₹2 லட்சம் தராததால் பெரும்பாவூரில் ரப்பூல் அமீனால் மர்ஜின்ஸ் காத்தூன் அடித்துக் கொல்லப்பட்டதாகக் கூறப்படுவது - ஆகியவை உள்ளன. இதிலிருந்து நாம் கற்றுக்கொள்ளும் பாடம் இந்திய நீதித்துறை சீர்குலைந்துவிட்டது என்பதல்ல; அதன் கடுமை சமமற்றுப் பரவியிருக்கிறது என்பதே - சில நீதிமன்றங்களில் வலுவாக இருக்கும் அது, பல குடிமக்கள் அரசை நேரடியாகச் சந்திக்கும் காவல் நிலையங்களிலும் அதன் வளாகங்களிலும் தடுமாறுகிறது.
બંને નોંધોને સામસામે રાખીને જુઓ. એક અદાલતે સાંયોગિક અને ફોરેન્સિક પુરાવા તેમજ 'રેરેસ્ટ ઓફ રેર' તારણના આધારે બાળકીના બળાત્કાર અને હત્યાના કેસને ૬૦ દિવસમાં જ પૂરો કરી દીધો; શિલોંગમાં અન્ય એક ખંડપીઠે રાજ્ય સરકારની અરજી સામે જામીન પર અડગ રહી. આ વ્યવસ્થાનું શ્રેષ્ઠ સ્વરૂપ છે. તેની સામે બાણપુરમાં પોલીસ કસ્ટડીમાં કથિત મોત, કાનૂની બચાવ ન આપવાનો સામૂહિક ઠરાવ, અને ખાનગી હિંસાના સતત વધતા બનાવો ઊભા છે — બેંગલુરુમાં રાજીવ દ્વારા અંજલિની કથિત છરીના ઘા મારીને હત્યા, અને પેરુમ્બાવુરમાં રબ્બુલ અમીન દ્વારા ₹૨ લાખની માંગણી પૂરી ન થવા પર મરજિન્ઝ ખાતુનની કથિત રીતે માર મારીને હત્યા. આનો બોધપાઠ એ નથી કે ભારતીય ન્યાય વ્યવસ્થા તૂટી ગઈ છે; પરંતુ એ છે કે તેની કઠોરતા અસમાન રીતે વહેંચાયેલી છે — કેટલીક અદાલતોમાં અજોડ છે, જ્યારે જે પોલીસ સ્ટેશનો અને વિસ્તારોમાં મોટાભાગના નાગરિકો વાસ્તવમાં રાજ્યનો સામનો કરે છે, ત્યાં તે ડગમગતી જોવા મળે છે.
A uniform standardएक समान मानकএকটি অভিন্ন মানদণ্ডएकसमान मानकఒకే విధమైన ప్రమాణంஒரு சீரான தரநிலைએક સમાન ધોરણ
The way forward is not to slow the Pune court but to make its discipline ordinary. Every district deserves the forensic capacity and chain-of-custody integrity that produced this conviction, so that justice does not hinge on whether a case becomes widely reported. Custodial death allegations must trigger independent investigation and real accountability, not merely internal reassurance. Legal aid must be guaranteed in practice, so that no accused, however reviled, stands undefended and no conviction is later weakened for it. And the violence upstream — against women and children — needs prevention, fast-track courts where warranted, and witness protection, not only exemplary sentences after the funeral. A republic is measured by the floor it guarantees the powerless.
आगे का रास्ता पुणे की अदालत को धीमा करना नहीं है, बल्कि उसके अनुशासन को एक सामान्य बात बनाना है। प्रत्येक जिला उस फोरेंसिक क्षमता और साक्ष्यों की सुरक्षा (चेन-ऑफ-कस्टडी) की अखंडता का हकदार है जिसने इस सजा को संभव बनाया, ताकि न्याय इस बात पर निर्भर न रहे कि किसी मामले को कितनी मीडिया कवरेज मिली है। हिरासत में मौत के आरोपों पर केवल आंतरिक लीपापोती नहीं, बल्कि एक स्वतंत्र जांच होनी चाहिए और वास्तविक जवाबदेही तय होनी चाहिए। व्यवहार में कानूनी सहायता की गारंटी होनी चाहिए, ताकि कोई भी आरोपी, चाहे वह कितना भी निंदनीय क्यों न हो, बचाव के बिना न रहे और बाद में इसके कारण कोई दोषसिद्धि कमजोर न पड़े। इसके साथ ही, महिलाओं तथा बच्चों के खिलाफ होने वाली हिंसा को रोकने, आवश्यकतानुसार फास्ट-ट्रैक अदालतों के गठन और गवाहों की सुरक्षा की आवश्यकता है, न कि केवल अंतिम संस्कार के बाद दी जाने वाली एक अनुकरणीय सजा की। किसी भी गणराज्य का आकलन उस न्यूनतम सुरक्षा से होता है जो वह अपने सबसे शक्तिहीन नागरिकों को प्रदान करता है।
এর সমাধান পুনের আদালতের গতি মন্থর করা নয়, বরং তার এই শৃঙ্খলাকে সাধারণ নিয়মে পরিণত করা। প্রতিটি জেলাতেই এমন ফরেনসিক সক্ষমতা এবং প্রমাণ সংরক্ষণের সততা থাকা প্রয়োজন যা এই সাজা ঘোষণার ভিত্তি রচনা করেছে, যাতে কোনো মামলা ব্যাপকভাবে সংবাদমাধ্যমে প্রচারিত হলো কি না, তার ওপর বিচার নির্ভর না করে। পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর অভিযোগ উঠলে কেবল অভ্যন্তরীণ আশ্বাসের ওপর নির্ভর না করে স্বাধীন তদন্ত ও প্রকৃত জবাবদিহি নিশ্চিত করতে হবে। আইনি সহায়তা বাস্তবে সুনিশ্চিত করতে হবে, যাতে কোনো অভিযুক্ত, সে যতই ঘৃণিত হোক না কেন, আত্মপক্ষ সমর্থন থেকে বঞ্চিত না হয় এবং পরবর্তীতে এই কারণে কোনো সাজার রায় দুর্বল বলে প্রতিপন্ন না হয়। তদুপরি, নারী ও শিশুদের ওপর হওয়া হিংসা রুখতে প্রয়োজন যথাযথ প্রতিরোধ, প্রয়োজনে ফার্স্ট-ট্র্যাক আদালত এবং সাক্ষীদের সুরক্ষা; শুধুমাত্র শেষকৃত্যের পরে দেওয়া দৃষ্টান্তমূলক শাস্তিই যথেষ্ট নয়। ক্ষমতাহীন মানুষের জন্য একটি প্রজাতন্ত্র কতটা ন্যূনতম সুরক্ষার ভিত সুনিশ্চিত করতে পেরেছে, তা দিয়েই তার আসল মূল্যায়ন হয়।
पुणे न्यायालयाचा वेग कमी करणे हा यावरचा उपाय नाही, तर त्यांची शिस्त सर्वसामान्य करणे हा आहे. प्रत्येक जिल्ह्याला तशी न्यायवैद्यक क्षमता आणि पुराव्यांच्या साखळीची सचोटी मिळायला हवी, ज्यामुळे ही शिक्षा सुनावली गेली, जेणेकरून एखाद्या प्रकरणाला व्यापक प्रसिद्धी मिळते की नाही यावर न्याय अवलंबून राहणार नाही. कोठडीतील मृत्यूच्या आरोपांवर केवळ अंतर्गत दिलासा न देता, स्वतंत्र चौकशी आणि खरी उत्तरदायित्व निश्चिती व्हायला हवी. व्यवहारात कायदेशीर मदतीची हमी मिळायला हवी, जेणेकरून कोणताही आरोपी, तो कितीही तिरस्कृत असला तरी, बचावाविना उभा राहू नये आणि त्यावरून कोणतीही शिक्षा नंतर कमकुवत होऊ नये. आणि स्त्रिया व मुलांवरील वाढत्या हिंसेला प्रतिबंधाची, जेथे आवश्यक असेल तिथे जलदगती न्यायालयांची आणि साक्षीदारांच्या संरक्षणाची गरज आहे, केवळ अंत्यसंस्कारानंतर आदर्श शिक्षा देण्याची नाही. एखाद्या प्रजासत्ताकाचे मोजमाप त्याने सत्ताहीनांना दिलेल्या हमीच्या पातळीवरून केले जाते.
ముందుకు సాగే మార్గం పూణే కోర్టును నెమ్మదింపజేయడం కాదు, దాని క్రమశిక్షణను సాధారణం చేయడం. ప్రతి జిల్లా ఈ శిక్షకు దారితీసిన ఫోరెన్సిక్ సామర్థ్యానికి, చైన్-ఆఫ్-కస్టడీ సమగ్రతకు అర్హమైనది, తద్వారా ఒక కేసు విస్తృతంగా ప్రచారంలోకి వచ్చిందా లేదా అన్నదానిపై న్యాయం ఆధారపడి ఉండదు. లాకప్ డెత్ ఆరోపణలు స్వతంత్ర దర్యాప్తుకు, నిజమైన జవాబుదారీతనానికి దారితీయాలి, కేవలం అంతర్గత భరోసాతో సరిపెట్టకూడదు. ఆచరణలో న్యాయ సహాయం హామీ ఇవ్వబడాలి, తద్వారా ఎంతటి అసహ్యానికి గురైన నిందితుడికైనా రక్షణ కరవయ్యే పరిస్థితి రాకూడదు మరియు దానివల్ల ఏ శిక్షా తరువాత బలహీనపడకూడదు. అంతేకాకుండా, మహిళలు మరియు పిల్లలపై జరుగుతున్న హింసను ముందుగానే నివారించడం, అవసరమైన చోట ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టులను ఏర్పాటు చేయడం, సాక్షులకు రక్షణ కల్పించడం అవసరం, అంతేకానీ అంత్యక్రియల తరువాత విధించే ఆదర్శప్రాయమైన శిక్షలు మాత్రమే సరిపోవు. ఒక గణతంత్ర రాజ్యం ఏ స్థాయిలో శక్తిహీనులకు అండగా నిలబడుతుందన్న దాన్ని బట్టి ఆ దేశ ఔన్నత్యం కొలవబడుతుంది.
முன்னோக்கிய பாதை என்பது புனே நீதிமன்றத்தின் செயல்பாட்டை தாமதப்படுத்துவது அல்ல, மாறாக அதன் ஒழுக்கத்தை சாதாரணமான ஒன்றாக மாற்றுவதே ஆகும். இந்தத் தண்டனையை உருவாக்கிய தடயவியல் திறனும், தடயங்கள் கைமாறும் சங்கிலித்தொடரின் நம்பகத்தன்மையும் ஒவ்வொரு மாவட்டத்திற்கும் தேவை; அப்போதுதான், ஒரு வழக்கு பரவலாகப் பேசப்படுகிறதா என்பதைப் பொறுத்து நீதி அமையாது. காவல் மரணக் குற்றச்சாட்டுகள் சுய ஆறுதல்களை மட்டும் தராமல், சுதந்திரமான விசாரணையையும் உண்மையான பொறுப்புணர்வையும் உருவாக்க வேண்டும். நடைமுறையில் சட்ட உதவி உத்தரவாதமளிக்கப்பட வேண்டும், அப்போதுதான் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் எவ்வளவு மோசமானவராக இருந்தாலும் தற்காப்பின்றி நிற்கமாட்டார், அதன் காரணமாக எந்தவொரு தண்டனையும் பின்னர்ப் பலவீனமடையாது. மேலும், பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகளுக்கு எதிரான தொடக்கநிலை வன்முறைகளுக்குத் தடுப்பு நடவடிக்கைகள், தேவைப்படும் இடங்களில் விரைவு நீதிமன்றங்கள், மற்றும் சாட்சிகளுக்கான பாதுகாப்பு ஆகியவை அவசியம்; இறுதிச்சடங்குக்குப் பிறகு வழங்கப்படும் முன்மாதிரியான தண்டனைகள் மட்டும் போதாது. அதிகாரமற்றவர்களுக்கு அது உத்தரவாதமளிக்கும் அடிப்படை உரிமைகளைக் கொண்டே ஒரு குடியரசு அளவிடப்படுகிறது.
આગળનો માર્ગ પુણેની અદાલતને ધીમી પાડવાનો નથી, પરંતુ તેની શિસ્તને સામાન્ય બનાવવાનો છે. આ સજા અપાવનાર ફોરેન્સિક ક્ષમતા અને 'ચેન-ઓફ-કસ્ટડી' (પુરાવાઓની જાળવણી)ની અખંડિતતા દરેક જિલ્લાને મળવી જોઈએ, જેથી ન્યાય એ વાત પર નિર્ભર ન રહે કે કેસ વ્યાપકપણે પ્રસિદ્ધ થયો છે કે નહીં. કસ્ટોડિયલ ડેથના આક્ષેપો પર માત્ર આંતરિક આશ્વાસન જ નહીં, પરંતુ સ્વતંત્ર તપાસ અને વાસ્તવિક જવાબદારી સુનિશ્ચિત થવી જોઈએ. વ્યવહારમાં કાનૂની સહાયની ખાતરી મળવી જોઈએ, જેથી કોઈપણ આરોપી, પછી ભલે તે ગમે તેટલો બદનામ હોય, તેને બચાવ વિના ઊભું રહેવું ન પડે અને તેના કારણે પાછળથી કોઈ સજા નબળી ન પડે. અને પ્રવાહની ઉપરની હિંસા — મહિલાઓ અને બાળકો સામેની હિંસા — અટકાવવાની, જ્યાં જરૂર હોય ત્યાં ફાસ્ટ ટ્રેક કોર્ટની, અને માત્ર અંતિમ સંસ્કાર પછી જ દાખલારૂપ સજાઓ આપવાને બદલે સાક્ષી સુરક્ષાની આવશ્યકતા છે. કોઈ પણ પ્રજાસત્તાક દેશનું મૂલ્યાંકન એ વાત પરથી થાય છે કે તે સત્તાવિહોણા લોકોને કેવા પ્રકારના પાયાના અધિકારોની ખાતરી આપે છે.
A justice system is judged not only by how fiercely it punishes the guilty, but by whether it keeps its own rules for the accused, the jailed and the not-yet-convicted.एक न्याय प्रणाली का आकलन केवल इस बात से नहीं होता कि वह दोषियों को कितनी कठोर सजा देती है, बल्कि इस बात से भी होता है कि क्या वह आरोपियों, कैदियों और जिनकी दोषसिद्धि अभी बाकी है, उनके लिए अपने स्वयं के नियमों का पालन करती है।একটি বিচার ব্যবস্থাকে কেবল দোষীদের কঠোর শাস্তিদানের মাপকাঠিতেই বিচার করা যায় না; বরং অভিযুক্ত, কারাবন্দি এবং যাঁদের দোষ এখনও প্রমাণিত হয়নি, তাঁদের জন্য এই ব্যবস্থা নিজের নিয়ম কতটা মেনে চলে, তার ওপরও এর মূল্যায়ণ নির্ভর করে।न्यायव्यवस्थेची पारख केवळ ती गुन्हेगाराला किती कठोर शिक्षा देते यावर होत नाही, तर ती आरोपी, कैदी आणि अद्याप ज्यांचा गुन्हा सिद्ध झालेला नाही त्यांच्यासाठी स्वतःचे नियम पाळते की नाही, यावरूनही केली जाते.ఒక న్యాయ వ్యవస్థను కేవలం దోషులను ఎంత కఠినంగా శిక్షించిందన్న దానిపైనే కాకుండా, నిందితుల, ఖైదీల, ఇంకా నేరం రుజువు కాని వారి పట్ల అది తన సొంత నియమాలను ఎంతవరకు పాటిస్తుందన్న దాన్ని బట్టి కూడా అంచనా వేస్తారు.ஒரு நீதித்துறை குற்றவாளிகளை எவ்வளவு கடுமையாக தண்டிக்கிறது என்பதைக் கொண்டு மட்டும் மதிப்பிடப்படுவதில்லை; குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள், சிறையில் அடைக்கப்பட்டவர்கள், குற்றவாளிகளாக இன்னும் நிரூபிக்கப்படாதவர்கள் ஆகியோருக்காக அது வகுத்துள்ள சொந்த விதிகளை எந்தளவுக்குப் பின்பற்றுகிறது என்பதைக் கொண்டும் மதிப்பிடப்படுகிறது.કોઈ પણ ન્યાય વ્યવસ્થાનું મૂલ્યાંકન માત્ર એ વાતથી નથી થતું કે તે દોષિતોને કેટલી સખત સજા આપે છે, પરંતુ એ વાતથી પણ થાય છે કે તે આરોપીઓ, કેદીઓ અને જેમના પર હજુ દોષ સાબિત નથી થયો તેમના માટે પોતાના નિયમોનું પાલન કરે છે કે કેમ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →