बेबाक · Editorial
A Protocol for Pellets: The Court's Test for How India Polices Dissentपैलेट के लिए प्रोटोकॉल: भारत में असहमति से निपटने के पुलिसिया तरीकों पर अदालत की परीक्षाপেলেটের জন্য প্রোটোকল: ভারতে ভিন্নমত দমনে পুলিশি ব্যবস্থার মূল্যায়নে আদালতের পরীক্ষাपेलेट्ससाठी नियमावली: भारतात असंतोष कसा हाताळला जातो, याची न्यायालयाची कसोटीపెల్లెట్లకు ఒక విధివిధానం: అసమ్మతిపై భారత పోలీసుల వ్యవహార శైలికి కోర్టు పరీక్షபெல்லட் குண்டுகளுக்கான நெறிமுறை: இந்தியக் காவல்துறை எதிர்ப்புகளைக் கையாளும் விதத்திற்கான நீதிமன்றத்தின் சோதனைપેલેટ માટે પ્રોટોકોલ: ભારતમાં વિરોધ પ્રદર્શનો પર પોલીસ કાર્યવાહી અંગે અદાલતની કસોટી
The apex court's demand to preserve the Rapid Action Force ammunition log turns allegations from Jantar Mantar into a test of how a republic records and reviews police force.रैपिड एक्शन फोर्स के गोला-बारूद का लॉग सुरक्षित रखने की सर्वोच्च न्यायालय की मांग ने जंतर-मंतर से उठे आरोपों को इस परीक्षा में बदल दिया है कि एक गणराज्य पुलिस बल के उपयोग को कैसे दर्ज करता है और उसकी समीक्षा कैसे करता है।র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের গোলাবারুদের হিসাব সংরক্ষণ করার জন্য শীর্ষ আদালতের নির্দেশ যন্তর মন্তরের অভিযোগগুলোকে একটি পরীক্ষায় পরিণত করেছে—কীভাবে একটি প্রজাতন্ত্র তার পুলিশি শক্তির প্রয়োগ নথিভুক্ত ও পর্যালোচনা করে।रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या दारूगोळ्याची नोंद जतन करण्याच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशामुळे जंतरमंतरवरील आरोपांचे रूपांतर अशा एका कसोटीत झाले आहे, जिच्यातून हे प्रजासत्ताक पोलिसांच्या बळाच्या वापराची नोंद आणि पुनरावलोकन कसे करते, हे स्पष्ट होईल.ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ మందుగుండు సామాగ్రి రికార్డును భద్రపరచాలన్న సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ఆదేశం జంతర్ మంతర్ ఆరోపణలను ఒక గణతంత్ర రాజ్యం పోలీసు బలగాల ప్రయోగాన్ని ఎలా నమోదు చేసి, సమీక్షిస్తుందనే దానికి ఒక పరీక్షగా మార్చింది.விரைவு அதிரடிப் படையின் ஆயுதப் பயன்பாட்டுப் பதிவேட்டைப் பாதுகாக்குமாறு உச்ச நீதிமன்றம் விடுத்துள்ள கோரிக்கை, ஜந்தர் மந்தரில் எழுந்த குற்றச்சாட்டுகளை, ஒரு குடியரசு காவல்துறையின் அதிகாரப் பயன்பாட்டை எவ்வாறு பதிவு செய்து ஆய்வு செய்கிறது என்பதற்கான சோதனையாக மாற்றியுள்ளது.રેપિડ એક્શન ફોર્સના દારૂગોળાના લોગને સાચવી રાખવાની સર્વોચ્ચ અદાલતની માંગ જંતર-મંતર પરના આક્ષેપોને એક એવી કસોટીમાં ફેરવી દે છે કે એક પ્રજાસત્તાક દેશ પોલીસ બળનો હિસાબ અને તેની સમીક્ષા કેવી રીતે કરે છે.
What Happenedक्या हुआকী ঘটেছিলकाय घडलेఏం జరిగిందిஎன்ன நடந்தது?શું બન્યું
After the July 20 demonstration at Jantar Mantar over the NEET paper-leak issue, protesters alleged injuries from pellet guns. Hearing pleas against such weapons, the Supreme Court has asked the Centre to preserve the Rapid Action Force ammunition log, issued notice to the central government on petitions seeking a ban on pellet guns, and directed the Delhi government to ensure treatment for injured protesters, including those with alleged pellet wounds. Parallel episodes—a Delhi court staying non-bailable warrants against student leader Aishe Ghosh in a 2021 Banga Bhawan protest case, three NSUI workers climbing a water tank in Jaipur over suspended students' union elections and the police lathi-charge on demonstrators at Jantar Mantar, and organisers in Goa being questioned over funding and motive—show student dissent repeatedly colliding with police action and now judicial scrutiny.
नीट पेपर लीक मामले में 20 जुलाई को जंतर-मंतर पर हुए प्रदर्शन के बाद, प्रदर्शनकारियों ने पैलेट गन से घायल होने का आरोप लगाया। ऐसे हथियारों के खिलाफ याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र से रैपिड एक्शन फोर्स के गोला-बारूद का लॉग सुरक्षित रखने को कहा है, पैलेट गन पर प्रतिबंध लगाने की मांग करने वाली याचिकाओं पर केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया है, और दिल्ली सरकार को कथित पैलेट घावों सहित घायल प्रदर्शनकारियों का इलाज सुनिश्चित करने का निर्देश दिया है। कुछ समानांतर घटनाक्रम—2021 के बंग भवन विरोध प्रदर्शन मामले में छात्र नेता आइशी घोष के खिलाफ गैर-जमानती वारंट पर एक दिल्ली की अदालत द्वारा रोक लगाना, जयपुर में छात्र संघ चुनाव निलंबित होने पर तीन एनएसयूआई कार्यकर्ताओं का पानी की टंकी पर चढ़ना और जंतर-मंतर पर प्रदर्शनकारियों पर पुलिस का लाठीचार्ज, तथा गोवा में आयोजकों से उनके वित्तपोषण और उद्देश्य पर पूछताछ—दिखाते हैं कि छात्रों की असहमति बार-बार पुलिस कार्रवाई और अब न्यायिक जांच से टकरा रही है।
নিট প্রশ্নপত্র ফাঁসের ইস্যুতে ২০ জুলাই যন্তর মন্তরে বিক্ষোভের পর, আন্দোলনকারীরা পেলেট গানের আঘাতে আহত হওয়ার অভিযোগ করেন। এ ধরনের অস্ত্রের বিরুদ্ধে করা আবেদনের শুনানিতে সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রকে র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের গোলাবারুদের হিসাব সংরক্ষণ করার নির্দেশ দিয়েছে, পেলেট গান নিষিদ্ধ করার আবেদনগুলির বিষয়ে কেন্দ্রীয় সরকারকে নোটিশ পাঠিয়েছে এবং দিল্লির সরকারকে পেলেট গানে আহত বলে দাবি করা আন্দোলনকারীসহ সমস্ত আহতদের চিকিৎসা নিশ্চিত করার নির্দেশ দিয়েছে। সমান্তরাল কিছু ঘটনা—২০২১ সালের বঙ্গভবন বিক্ষোভ মামলায় ছাত্রনেত্রী ঐশী ঘোষের বিরুদ্ধে জারি করা জামিন অযোগ্য পরোয়ানায় দিল্লির একটি আদালতের স্থগিতাদেশ, ছাত্র সংসদ নির্বাচন স্থগিত করার প্রতিবাদে জয়পুরে এনএসইউআই-এর তিন কর্মীর জলের ট্যাঙ্কে ওঠা এবং যন্তর মন্তরে বিক্ষোভকারীদের ওপর পুলিশের লাঠিচার্জ, এবং গোয়ায় আয়োজকদের তহবিল ও উদ্দেশ্য নিয়ে জিজ্ঞাসাবাদ—দেখাচ্ছে কীভাবে শিক্ষার্থীদের ভিন্নমত বারবার পুলিশের পদক্ষেপ এবং বর্তমানে বিচারবিভাগীয় তদন্তের সাথে সাংঘর্ষিক হয়ে উঠছে।
२० जुलै रोजी नीट (NEET) पेपरफुटीच्या मुद्द्यावरून जंतरमंतरवर झालेल्या निदर्शनांनंतर, आंदोलकांनी पेलेट गन्समुळे जखमी झाल्याचा आरोप केला. अशा शस्त्रास्त्रांविरोधातील याचिकांवर सुनावणी करताना, सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्राला रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या दारूगोळ्याची नोंद जतन करण्यास सांगितले आहे. पेलेट गन्सवर बंदी घालण्याची मागणी करणाऱ्या याचिकांवर केंद्र सरकारला नोटीस बजावली आहे आणि दिल्ली सरकारला जखमी आंदोलकांवर (ज्यामध्ये कथित पेलेट जखमा असलेल्यांचाही समावेश आहे) उपचाराची खात्री करण्याचे निर्देश दिले आहेत. याला समांतर घडलेल्या घटना— २०२१ च्या बंग भवन निदर्शनाच्या प्रकरणात विद्यार्थी नेत्या आयशी घोष यांच्याविरुद्धच्या अजामीनपात्र वॉरंटला दिल्ली न्यायालयाने दिलेली स्थगिती, जयपूरमध्ये विद्यार्थी संघाच्या निवडणुका स्थगित केल्यामुळे एनएसयूआयच्या (NSUI) तीन कार्यकर्त्यांचे पाण्याच्या टाकीवर चढणे, जंतरमंतरवरील निदर्शकांवर पोलिसांचा लाठीमार आणि गोव्यात आयोजकांना निधी आणि हेतूबद्दल केलेली विचारणा—हे दर्शवतात की विद्यार्थ्यांचा असंतोष सातत्याने पोलिसांच्या कारवाईशी आणि आता न्यायालयीन छाननीशी कसा भिडत आहे.
నీట్ (NEET) పేపర్ లీక్ అంశంపై జూలై 20న జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగిన ఆందోళన అనంతరం, పెల్లెట్ గన్ల కారణంగా తమకు గాయాలయ్యాయని నిరసనకారులు ఆరోపించారు. అటువంటి ఆయుధాలపై దాఖలైన వ్యాజ్యాలను విచారించిన సుప్రీంకోర్టు, ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ మందుగుండు సామాగ్రి లాగ్ను భద్రపరచాలని కేంద్రాన్ని కోరింది. పెల్లెట్ గన్లను నిషేధించాలని కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లపై కేంద్ర ప్రభుత్వానికి నోటీసులు జారీ చేసింది. అలాగే, పెల్లెట్ గాయాలపాలయ్యారని ఆరోపిస్తున్న వారితో సహా, క్షతగాత్రులైన నిరసనకారులందరికీ వైద్య చికిత్స అందించాలని ఢిల్లీ ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది. వీటికి సమాంతరంగా జరిగిన సంఘటనలు సైతం అనేక విషయాలను స్పష్టం చేస్తున్నాయి. 2021 బంగా భవన్ నిరసన కేసులో విద్యార్థి నాయకురాలు ఐషీ ఘోష్పై నాన్-బెయిలబుల్ వారెంట్లను ఢిల్లీ కోర్టు నిలిపివేయడం, విద్యార్థి సంఘ ఎన్నికల రద్దుపై జైపూర్లో ముగ్గురు ఎన్ఎస్యూఐ కార్యకర్తలు వాటర్ ట్యాంక్ ఎక్కడం, జంతర్ మంతర్ వద్ద ఆందోళనకారులపై పోలీసుల లాఠీఛార్జ్, మరియు నిధులు, ఉద్దేశ్యాలపై గోవాలో నిర్వాహకులను ప్రశ్నించడం — ఇవన్నీ విద్యార్థుల అసమ్మతి పదేపదే పోలీసు చర్యలతో, ఇప్పుడు న్యాయపరమైన పరిశీలనతో ఎలా ఢీకొంటుందో చూపుతున్నాయి.
நீட் வினாத்தாள் கசிவு விவகாரம் தொடர்பாக ஜூலை 20 அன்று ஜந்தர் மந்தரில் நடைபெற்ற போராட்டத்திற்குப் பிறகு, பெல்லட் குண்டுகளால் காயமடைந்ததாக போராட்டக்காரர்கள் குற்றம் சாட்டினர். இத்தகைய ஆயுதங்களுக்கு எதிரான மனுக்களை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், விரைவு அதிரடிப் படையின் ஆயுதப் பயன்பாட்டுப் பதிவேட்டைப் பாதுகாக்குமாறு மத்திய அரசைக் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது; பெல்லட் குண்டுகளைத் தடை செய்யக் கோரும் மனுக்கள் மீது மத்திய அரசுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது; மேலும் பெல்லட் குண்டுகளால் காயமடைந்ததாகக் கூறப்படுவோர் உட்பட, காயமடைந்த போராட்டக்காரர்களுக்கு சிகிச்சை அளிப்பதை உறுதி செய்யுமாறு டெல்லி அரசுக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. இதுபோன்று நடக்கும் பிற நிகழ்வுகள் — 2021 பங்கா பவன் போராட்ட வழக்கில் மாணவர் தலைவி ஆயிஷி கோஷுக்கு எதிரான ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத பிடியாணைகளுக்கு டெல்லி நீதிமன்றம் தடை விதித்தது, மாணவர் சங்கத் தேர்தல் நிறுத்திவைக்கப்பட்டதைக் கண்டித்து ஜெய்ப்பூரில் மூன்று என்.எஸ்.யு.ஐ தொண்டர்கள் தண்ணீர் தொட்டியின் மீது ஏறி போராடியது மற்றும் ஜந்தர் மந்தரில் ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் மீது காவல்துறை தடியடி நடத்தியது, கோவாவில் போராட்ட அமைப்பாளர்களிடம் நிதி மற்றும் நோக்கம் குறித்து விசாரிக்கப்படுவது — ஆகியவை, மாணவர்களின் எதிர்ப்புகள் மீண்டும் மீண்டும் காவல்துறையின் நடவடிக்கைகளுடனும், தற்போது நீதிமன்ற ஆய்வுகளுடனும் மோதுவதைக் காட்டுகின்றன.
૨૦ જુલાઈના રોજ જંતર-મંતર ખાતે નીટ પેપર-લીક મુદ્દે થયેલા દેખાવો પછી, વિરોધકર્તાઓએ પેલેટ ગનથી ઈજાઓ પહોંચી હોવાના આક્ષેપો કર્યા હતા. આવા શસ્ત્રો સામેની અરજીઓની સુનાવણી કરતા, સર્વોચ્ચ અદાલતે કેન્દ્ર સરકારને રેપિડ એક્શન ફોર્સના દારૂગોળાનો લોગ જાળવી રાખવા કહ્યું છે, પેલેટ ગન પર પ્રતિબંધની માંગ કરતી અરજીઓ પર કેન્દ્ર સરકારને નોટિસ ફટકારી છે, અને દિલ્હી સરકારને કથિત પેલેટ ઈજાઓ ધરાવતા વિરોધકર્તાઓ સહિત તમામ ઘાયલ વિરોધકર્તાઓની સારવાર સુનિશ્ચિત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. સમાંતર ઘટનાઓ—જેમ કે ૨૦૨૧ના બંગા ભવન વિરોધ પ્રદર્શન કેસમાં વિદ્યાર્થી નેતા આઈશી ઘોષ સામેના બિન-જામીનપાત્ર વોરંટ પર દિલ્હીની અદાલતનો સ્ટે, રદ થયેલી વિદ્યાર્થી સંઘની ચૂંટણીઓ મામલે જયપુરમાં ત્રણ એનએસયુઆઈ કાર્યકર્તાઓનું પાણીની ટાંકી પર ચડવું અને જંતર-મંતર ખાતે પ્રદર્શનકારીઓ પર પોલીસનો લાઠીચાર્જ, તેમજ ગોવામાં આયોજકોની ભંડોળ અને ઉદ્દેશ્ય અંગે પૂછપરછ—દર્શાવે છે કે વિદ્યાર્થીઓનો વિરોધ વારંવાર પોલીસ કાર્યવાહી અને હવે ન્યાયિક ચકાસણી સાથે ટકરાઈ રહ્યો છે.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य संघर्षమూల సంఘర్షణமையப் பிரச்சினைમૂળભૂત તણાવ
The conflict is old but unresolved. A democratic state must maintain public order; a volatile crowd can endanger police and bystanders alike. Yet the instruments of order cannot become instruments of avoidable injury. The tension is not between order and anarchy—it is between proportionate force and punitive force. When a plea reaches the apex court asking not merely to ban metallic pellets but, as the court suggested, to frame a protocol governing their use, the question sharpens: does the state possess clear rules for when such force may be used, and does it keep honest records when it is?
यह संघर्ष पुराना है लेकिन अनसुलझा है। एक लोकतांत्रिक राज्य को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखनी चाहिए; एक उग्र भीड़ पुलिस और वहां मौजूद आम लोगों, दोनों के लिए खतरा बन सकती है। फिर भी व्यवस्था बनाए रखने के साधन टाले जा सकने वाली चोटों का उपकरण नहीं बन सकते। तनाव व्यवस्था और अराजकता के बीच नहीं है—यह आनुपातिक बल और दंडात्मक बल के बीच है। जब सर्वोच्च न्यायालय में कोई याचिका पहुंचती है जिसमें केवल धातु के छर्रों (पैलेट) पर प्रतिबंध लगाने की ही नहीं, बल्कि जैसा कि अदालत ने सुझाव दिया, उनके उपयोग को नियंत्रित करने के लिए एक प्रोटोकॉल तैयार करने की भी मांग की जाती है, तो यह सवाल और तीखा हो जाता है: क्या राज्य के पास ऐसे बल के उपयोग के लिए स्पष्ट नियम हैं, और क्या वह इसके उपयोग का ईमानदार रिकॉर्ड रखता है?
এই দ্বন্দ্বটি পুরনো কিন্তু অমীমাংসিত। একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রকে অবশ্যই জনশৃঙ্খলা বজায় রাখতে হবে; একটি ক্ষুব্ধ বা অস্থিতিশীল ভিড় পুলিশ এবং সাধারণ দর্শক উভয়কেই বিপদে ফেলতে পারে। তবুও শৃঙ্খলা রক্ষার হাতিয়ারগুলি এড়িয়ে যাওয়া সম্ভব এমন আঘাতের হাতিয়ারে পরিণত হতে পারে না। এই দ্বন্দ্বটি শৃঙ্খলা ও নৈরাজ্যের মধ্যে নয়—বরং আনুপাতিক শক্তি প্রয়োগ ও শাস্তিমূলক শক্তি প্রয়োগের মধ্যে। যখন শীর্ষ আদালতে শুধু ধাতব পেলেট নিষিদ্ধ করার জন্যই নয়, বরং আদালতের পরামর্শ অনুযায়ী এর ব্যবহারের জন্য একটি নির্দেশিকা বা প্রোটোকল প্রণয়নের আবেদন পৌঁছায়, তখন একটি প্রশ্নই জোরালো হয়ে ওঠে: কখন এই ধরনের শক্তি প্রয়োগ করা যেতে পারে সেই বিষয়ে রাষ্ট্রের কাছে কি সুস্পষ্ট নিয়ম রয়েছে এবং যখন তা প্রয়োগ করা হয় তখন কি তার সৎ নথিপত্র রাখা হয়?
हा संघर्ष जुना असला तरी अद्याप सुटलेला नाही. एका लोकशाही राज्याला सार्वजनिक सुव्यवस्था राखावीच लागते; एक हिंसक जमाव पोलीस आणि बघे दोघांसाठीही धोकादायक ठरू शकतो. तरीही सुव्यवस्थेची साधने ही टाळता येऊ शकणाऱ्या दुखापतीची साधने बनू शकत नाहीत. हा ताण सुव्यवस्था आणि अराजकता यांच्यातील नाही, तर तो प्रमाणात वापरलेले बळ आणि दंडात्मक बळ यांच्यातील आहे. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयात केवळ धातूच्या पेलेट्सवर बंदी घालण्याची मागणी करणारी याचिका पोहोचते, आणि न्यायालयाने सुचविल्याप्रमाणे त्यांच्या वापराचे नियमन करणारी नियमावली तयार करण्याची मागणी केली जाते, तेव्हा हा प्रश्न अधिक धारदार होतो: असे बळ कधी वापरावे याविषयी राज्याकडे स्पष्ट नियम आहेत का, आणि जेव्हा ते वापरले जाते तेव्हा त्याच्या नोंदी प्रामाणिकपणे ठेवल्या जातात का?
ఈ సంఘర్షణ పాతదే అయినప్పటికీ పరిష్కారం కాలేదు. ఒక ప్రజాస్వామ్య రాజ్యం శాంతిభద్రతలను కాపాడాలి; అదే సమయంలో ఒక హింసాత్మక గుంపు పోలీసులకు, చుట్టుపక్కల ఉన్న సాధారణ ప్రజలకు ఒకేవిధంగా ముప్పు కలిగించవచ్చు. అయినప్పటికీ, క్రమశిక్షణను నెలకొల్పే సాధనాలు నివారించదగిన గాయాలకు కారణమయ్యే సాధనాలుగా మారకూడదు. ఇక్కడ ఉన్న వైరుధ్యం శాంతిభద్రతలకు మరియు అరాచకానికి మధ్య కాదు—అది అనుపాత బలానికి, శిక్షాత్మక బలానికి మధ్య ఉన్న వైరుధ్యం. కేవలం లోహపు పెల్లెట్లను నిషేధించడమే కాకుండా, వాటి వినియోగాన్ని నియంత్రించేలా ఒక ప్రోటోకాల్ను రూపొందించాలని న్యాయస్థానం సూచించిన విధంగా ఒక అభ్యర్థన సర్వోన్నత న్యాయస్థానానికి చేరినప్పుడు, ఆ ప్రశ్న మరింత పదునెక్కుతుంది: అటువంటి బలాన్ని ఎప్పుడు ఉపయోగించవచ్చో నిర్దేశించే స్పష్టమైన నియమాలు రాజ్యం వద్ద ఉన్నాయా? అలా ఉపయోగించినప్పుడు అది నిజాయితీగా రికార్డులను నిర్వహిస్తోందా?
இந்த முரண்பாடு பழையது, ஆனால் தீர்க்கப்படாதது. ஒரு ஜனநாயக அரசு பொது அமைதியைப் பராமரிக்க வேண்டும்; கொந்தளிப்பான ஒரு கூட்டம் காவலர்களுக்கும் பொதுமக்களுக்கும் சமமாக ஆபத்தை விளைவிக்கக் கூடும். ஆனாலும், அமைதியை நிலைநாட்டும் கருவிகள் தவிர்க்கக்கூடிய காயங்களை ஏற்படுத்தும் கருவிகளாக மாறிவிடக் கூடாது. இங்குள்ள மோதல் அமைதிக்கும் அராஜகத்திற்கும் இடையிலானது அல்ல—அது விகிதாச்சார அளவிலான பலப்பிரயோகத்திற்கும் தண்டிக்கும் நோக்கிலான பலப்பிரயோகத்திற்கும் இடையிலானது. உலோகப் பெல்லட் குண்டுகளைத் தடை செய்யக் கோருவது மட்டுமின்றி, நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தபடி, அவற்றின் பயன்பாட்டை நிர்வகிக்கும் நெறிமுறையை உருவாக்கக் கோரி உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு மனு வரும்போது, ஒரு கேள்வி கூர்மையாகிறது: அத்தகைய பலப்பிரயோகத்தை எப்போது பயன்படுத்தலாம் என்பதற்கான தெளிவான விதிகளை அரசு வைத்துள்ளதா? அவ்வாறு பயன்படுத்தும்போது உண்மையான பதிவேடுகளைப் பராமரிக்கிறதா?
આ સંઘર્ષ જૂનો છે પરંતુ હજુ અણઉકેલ્યો છે. લોકશાહી રાજ્યે જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવી જ જોઈએ; અસ્થિર અને ઉગ્ર ભીડ પોલીસ અને રાહદારીઓ બંને માટે જોખમરૂપ બની શકે છે. આમ છતાં, વ્યવસ્થા જાળવવાના સાધનો બિનજરૂરી ઈજાઓ પહોંચાડવાના સાધનો બની શકતા નથી. આ તણાવ વ્યવસ્થા અને અરાજકતા વચ્ચેનો નથી—તે પ્રમાણસર બળપ્રયોગ અને શિક્ષાત્મક બળપ્રયોગ વચ્ચેનો છે. જ્યારે કોઈ અરજી સર્વોચ્ચ અદાલતમાં પહોંચે છે જેમાં માત્ર ધાતુના પેલેટ્સ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની માંગ નથી હોતી, પરંતુ, અદાલતે સૂચવ્યા મુજબ, તેના ઉપયોગને નિયંત્રિત કરતો પ્રોટોકોલ ઘડવાની માંગ હોય છે, ત્યારે પ્રશ્ન વધુ તીવ્ર બને છે: શું રાજ્ય પાસે આવા બળપ્રયોગ ક્યારે કરી શકાય તે માટે સ્પષ્ટ નિયમો છે, અને જ્યારે તેનો ઉપયોગ થાય છે ત્યારે શું તે પ્રામાણિક નોંધ રાખે છે?
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों की दलीलेंউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોનો તર્ક
The security establishment's case deserves a fair hearing. CRPF chief Gyanendra Pratap Singh told personnel to perform duties without fear while the force reviews allegations of pellet gun use during Delhi protests, and the anxiety is real: officers cannot be paralysed by fear of prosecution for every difficult judgment in crowd control. The Bureau of Police Research and Development advisory, cited before the court, says police are empowered to use pellet guns in exceptional situations. Against this stands the citizen's case: that an examination grievance is a civic complaint, not an insurrection, and that Gen-Z students and even a sitting MP who reportedly had to identify himself to police should not face ammunition without strict accountability. Both concerns cannot be dismissed. The reconciling principle is a graded response in exceptional cases.
सुरक्षा तंत्र के पक्ष को निष्पक्ष रूप से सुना जाना चाहिए। सीआरपीएफ प्रमुख ज्ञानेंद्र प्रताप सिंह ने जवानों से बिना किसी डर के अपने कर्तव्य का पालन करने को कहा, जबकि बल दिल्ली के विरोध प्रदर्शनों के दौरान पैलेट गन के इस्तेमाल के आरोपों की समीक्षा कर रहा है। उनकी चिंता वास्तविक है: भीड़ नियंत्रण के दौरान हर मुश्किल फैसले पर अभियोजन के डर से अधिकारियों को पंगु नहीं बनाया जा सकता। अदालत के समक्ष उद्धृत पुलिस अनुसंधान एवं विकास ब्यूरो की एडवाइजरी कहती है कि पुलिस असाधारण स्थितियों में पैलेट गन का इस्तेमाल करने के लिए अधिकृत है। इसके बरक्स नागरिकों का पक्ष खड़ा है: परीक्षा से जुड़ी शिकायत एक नागरिक मुद्दा है, कोई विद्रोह नहीं, और जेन-जेड छात्रों तथा यहां तक कि एक मौजूदा सांसद, जिन्हें कथित तौर पर पुलिस को अपनी पहचान बतानी पड़ी, को सख्त जवाबदेही के बिना गोला-बारूद का सामना नहीं करना चाहिए। दोनों में से किसी भी चिंता को खारिज नहीं किया जा सकता। सुलह का सिद्धांत असाधारण मामलों में एक क्रमिक और नपा-तुला जवाब है।
নিরাপত্তা সংস্থাগুলির যুক্তিরও একটি নিরপেক্ষ শুনানি প্রাপ্য। সিআরপিএফ প্রধান জ্ঞানেন্দ্র প্রতাপ সিং তাঁর কর্মীদের নির্ভয়ে দায়িত্ব পালনের নির্দেশ দিয়েছেন, যখন বাহিনীটি দিল্লির বিক্ষোভের সময় পেলেট গান ব্যবহারের অভিযোগ পর্যালোচনা করছে, এবং এই উদ্বেগটি বাস্তব: ভিড় নিয়ন্ত্রণের প্রতিটি কঠিন সিদ্ধান্তের জন্য বিচারের ভয়ে আধিকারিকরা পঙ্গু হয়ে যেতে পারেন না। আদালতের সামনে পেশ করা ব্যুরো অফ পুলিশ রিসার্চ অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট-এর নির্দেশিকায় বলা হয়েছে, ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে পুলিশের পেলেট গান ব্যবহারের ক্ষমতা রয়েছে। অন্যদিকে নাগরিকদের যুক্তি হলো: পরীক্ষার বিষয়ে অভিযোগ একটি নাগরিক অসন্তোষ মাত্র, কোনো বিদ্রোহ নয়, এবং জেন-জেড শিক্ষার্থী বা একজন বর্তমান সাংসদ, যাকে পুলিশের কাছে নিজের পরিচয় দিতে হয়েছিল বলে জানা গেছে, তাঁদের কঠোর জবাবদিহিতা ছাড়া গোলাবারুদের সম্মুখীন হওয়া উচিত নয়। কোনো পক্ষের উদ্বেগকেই বাতিল করা যায় না। এই দুইয়ের মধ্যে সমন্বয় সাধনের নীতিটি হলো ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে পর্যায়ক্রমিক শক্তিপ্রয়োগ।
सुरक्षा यंत्रणेच्या बाजूला योग्य सुनावणी मिळणे आवश्यक आहे. सीआरपीएफचे प्रमुख ज्ञानेन्द्र प्रताप सिंग यांनी दिल्लीतील निदर्शनांदरम्यान पेलेट गन वापरल्याच्या आरोपांचे दल पुनरावलोकन करत असताना जवानांना निर्भयपणे कर्तव्य बजावण्यास सांगितले आहे. ही चिंता रास्त आहे: गर्दी नियंत्रणातील प्रत्येक कठीण निर्णयासाठी खटला भरला जाण्याच्या भीतीने अधिकारी पंगू होऊ शकत नाहीत. न्यायालयासमोर उद्धृत करण्यात आलेली ब्युरो ऑफ पोलीस रिसर्च अँड डेव्हलपमेंटची (BPRD) मार्गदर्शक सूचना सांगते की, अपवादात्मक परिस्थितींमध्ये पोलिसांना पेलेट गन्स वापरण्याचा अधिकार आहे. याच्या विरोधात नागरिकांची बाजू उभी राहते: परीक्षेबद्दलची तक्रार ही एक नागरी तक्रार आहे, बंडखोरी नाही. तसेच, 'जनरेशन-झेड'चे विद्यार्थी आणि एका विद्यमान खासदाराला (ज्यांना पोलिसांना आपली ओळख पटवून द्यावी लागली असे सांगितले जाते) कठोर उत्तरदायित्वाशिवाय दारूगोळ्याला सामोरे जावे लागू नये. या दोन्ही चिंतांकडे दुर्लक्ष करता येणार नाही. अपवादात्मक प्रकरणांमध्ये टप्प्याटप्प्याने दिलेला प्रतिसाद हे यावरील समन्वयाचे सूत्र आहे.
భద్రతా వ్యవస్థల వాదనను కూడా నిష్పక్షపాతంగా వినాలి. ఢిల్లీ నిరసనల్లో పెల్లెట్ గన్ల వాడకంపై వచ్చిన ఆరోపణలను సమీక్షిస్తున్న తరుణంలో, భయం లేకుండా విధులు నిర్వర్తించాలని సీఆర్పీఎఫ్ చీఫ్ జ్ఞానేంద్ర ప్రతాప్ సింగ్ సిబ్బందికి సూచించారు. వారి ఆందోళన కూడా వాస్తవమే: అల్లర్లను నియంత్రించే క్రమంలో తీసుకునే ప్రతి కఠిన నిర్ణయానికీ విచారణ ఎదుర్కోవాల్సి వస్తుందన్న భయంతో అధికారులు స్తంభించిపోకూడదు. కోర్టు ముందు ఉదహరించిన బ్యూరో ఆఫ్ పోలీస్ రీసెర్చ్ అండ్ డెవలప్మెంట్ సలహా ప్రకారం, అసాధారణ పరిస్థితులలో పెల్లెట్ గన్లను ఉపయోగించే అధికారం పోలీసులకు ఉంది. దీనికి ప్రతిగా పౌరుల వాదన ఇలా ఉంది: పరీక్షల పట్ల ఉన్న అసంతృప్తి ఒక పౌర ఫిర్యాదు మాత్రమే తప్ప అది దేశద్రోహం కాదు. అలాగే జెన్-జడ్ విద్యార్థులు, పోలీసులకు తన గుర్తింపును తెలుపుకోవాల్సి వచ్చినట్లు చెబుతున్న ఒక సిట్టింగ్ ఎంపీ కూడా కఠినమైన జవాబుదారీతనం లేకుండా మందుగుండు సామాగ్రిని ఎదుర్కోకూడదు. ఈ రెండు ఆందోళనలనూ కొట్టిపారేయలేము. ఇందుకు ఉన్న ఏకైక పరిష్కార సూత్రం అసాధారణ సందర్భాలలో తగిన స్థాయిలో మాత్రమే ప్రతిస్పందించడం.
பாதுகாப்பு அமைப்பின் வாதங்களும் நியாயமாக விசாரிக்கப்பட வேண்டியவை. டெல்லி போராட்டங்களின் போது பெல்லட் குண்டுகள் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளைப் படை ஆய்வு செய்து வரும் அதேவேளையில், அச்சமின்றி கடமைகளைச் செய்யுமாறு சி.ஆர்.பி.எஃப் தலைவர் ஞானேந்திர பிரதாப் சிங் வீரர்களுக்கு அறிவுறுத்தியுள்ளார். அந்தக் கவலை உண்மையானதே: கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதில் எடுக்கப்படும் ஒவ்வொரு கடினமான முடிவிற்கும் வழக்குத் தொடரப்படும் என்ற அச்சத்தால் அதிகாரிகள் செயல்பட முடியாமல் முடங்கிப் போய்விடக் கூடாது. நீதிமன்றத்தின் முன் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட காவல் துறை ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டு பணியகத்தின் (BPRD) வழிகாட்டுதல், விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில் பெல்லட் குண்டுகளைப் பயன்படுத்த காவல்துறைக்கு அதிகாரம் அளிக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறுகிறது. இதற்கு எதிராக குடிமக்களின் வாதம் நிற்கிறது: தேர்வு தொடர்பான ஒரு குறைபாடு என்பது குடிமக்களின் புகார் மட்டுமே, அதுவொன்றும் ஆயுதமேந்திய கிளர்ச்சி அல்ல; ஜெனரல்-இசட் (Gen-Z) மாணவர்களும், காவல் துறையிடம் தனது அடையாளத்தை நிரூபிக்க வேண்டியிருந்ததாகக் கூறப்படும் ஒரு நாடாளுமன்ற உறுப்பினரும் கூட, கடுமையான பொறுப்புக்கூறல் இல்லாமல் ஆயுதப் பிரயோகத்தை எதிர்கொள்ளக் கூடாது. இரு தரப்புக் கவலைகளையும் நிராகரிக்க முடியாது. விதிவிலக்கான நிகழ்வுகளில் படிப்படியான எதிர்வினையைக் கையாளுவதே இவற்றுக்கு இடையேயான ஒரு சமரசக் கொள்கையாகும்.
સુરક્ષા તંત્રની દલીલને નિષ્પક્ષ રીતે સાંભળવી આવશ્યક છે. સીઆરપીએફના વડા જ્ઞાનેન્દ્ર પ્રતાપ સિંહે જવાનોને ભયમુક્ત થઈને ફરજ બજાવવા કહ્યું હતું, જ્યારે દળ દિલ્હીના દેખાવો દરમિયાન પેલેટ ગનના ઉપયોગના આક્ષેપોની સમીક્ષા કરી રહ્યું છે. તેમની ચિંતા વાસ્તવિક છે: ભીડ નિયંત્રણના દરેક મુશ્કેલ નિર્ણયો માટે કાર્યવાહી થવાના ડરથી અધિકારીઓ નિષ્ક્રિય થઈ શકે નહીં. અદાલત સમક્ષ ટાંકવામાં આવેલી બ્યુરો ઑફ પોલીસ રિસર્ચ એન્ડ ડેવલપમેન્ટ એડવાઇઝરી જણાવે છે કે પોલીસને અસાધારણ સંજોગોમાં પેલેટ ગનનો ઉપયોગ કરવાની સત્તા છે. આની સામે નાગરિકોનો પક્ષ છે: કે પરીક્ષા અંગેની ફરિયાદ એ નાગરિક ફરિયાદ છે, કોઈ બળવો નથી, અને જનરેશન-ઝેડના વિદ્યાર્થીઓ કે એક વર્તમાન સાંસદ જેમને અહેવાલો મુજબ પોલીસને પોતાની ઓળખ આપવી પડી હતી, તેમણે કડક જવાબદારી વિના દારૂગોળાનો સામનો ન કરવો જોઈએ. બંનેમાંથી એકેયની ચિંતાને ફગાવી શકાય તેમ નથી. તેનો સમાધાનકારી સિદ્ધાંત છે—અસાધારણ કિસ્સાઓમાં તબક્કાવાર પગલાં લેવા.
The Evidenceसाक्ष्यপ্রমাণपुरावेసాక్ష్యాధారాలుஆதாரங்கள்પુરાવા
The specifics matter. The Supreme Court asked the Centre to preserve the ammunition log of the RAF deployed at Jantar Mantar on July 20—a demand that presumes such records exist and can be audited. The court observed that pellet guns may be used in exceptional circumstances, referred to the BPRD advisory, and suggested that the petition seek a framed protocol rather than an outright ban. CJI Suryan Kant noted, in light of alleged excessive use, that the prayer should be for the court to lay down a protocol, and the court directed the Delhi government to provide treatment to the injured, including those with alleged pellet wounds. Each direction converts an allegation into a documentable fact: logs, protocols, medical records. That is the architecture of accountability.
विवरण मायने रखते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र से 20 जुलाई को जंतर-मंतर पर तैनात आरएएफ के गोला-बारूद का लॉग सुरक्षित रखने को कहा—एक ऐसी मांग जो यह मानकर चलती है कि ऐसे रिकॉर्ड मौजूद हैं और उनका ऑडिट किया जा सकता है। अदालत ने टिप्पणी की कि असाधारण परिस्थितियों में पैलेट गन का इस्तेमाल किया जा सकता है, पुलिस अनुसंधान एवं विकास ब्यूरो की एडवाइजरी का हवाला दिया, और सुझाव दिया कि याचिका में पूर्ण प्रतिबंध के बजाय एक तैयार प्रोटोकॉल की मांग की जानी चाहिए। कथित अत्यधिक उपयोग के मद्देनजर, सीजेआई सूर्यन कांत ने उल्लेख किया कि अदालत से एक प्रोटोकॉल निर्धारित करने की प्रार्थना की जानी चाहिए, और अदालत ने दिल्ली सरकार को कथित पैलेट घावों सहित घायलों को उपचार प्रदान करने का निर्देश दिया। हर निर्देश एक आरोप को दस्तावेजीकरण योग्य तथ्य में बदल देता है: लॉग, प्रोटोकॉल, मेडिकल रिकॉर्ड। यही जवाबदेही की वास्तुकला है।
সুনির্দিষ্ট তথ্যগুলি গুরুত্বপূর্ণ। সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রকে ২০ জুলাই যন্তর মন্তরে মোতায়েন করা র্যাফ-এর গোলাবারুদের লগ বা হিসাব সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে—এমন একটি নির্দেশ যা ধরে নেয় যে এই ধরনের রেকর্ড বিদ্যমান এবং তা নিরীক্ষা করা সম্ভব। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে পেলেট গান ব্যবহার করা যেতে পারে, বিপিআরডি নির্দেশিকার কথা উল্লেখ করেছে এবং পরামর্শ দিয়েছে যে আবেদনে সরাসরি নিষেধাজ্ঞার বদলে একটি সুনির্দিষ্ট প্রোটোকল প্রণয়নের দাবি জানানো উচিত। প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত অতিরিক্ত শক্তি প্রয়োগের অভিযোগের পরিপ্রেক্ষিতে উল্লেখ করেন যে আদালতের কাছে একটি প্রোটোকল নির্ধারণের আবেদন করা উচিত, এবং আদালত দিল্লি সরকারকে পেলেট গানের আঘাতে আহতদেরসহ সমস্ত আহতদের চিকিৎসার ব্যবস্থা করার নির্দেশ দিয়েছে। প্রতিটি নির্দেশ এক-একটি অভিযোগকে নথিভুক্তযোগ্য তথ্যে রূপান্তরিত করে: লগ, প্রোটোকল, মেডিক্যাল রেকর্ড। আর এটাই হলো জবাবদিহিতার মূল ভিত্তি।
तपशील महत्त्वाचे आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्राला २० जुलै रोजी जंतरमंतरवर तैनात असलेल्या आरएएफच्या (RAF) दारूगोळ्याची नोंद जतन करण्यास सांगितले—ही मागणी असे गृहीत धरते की अशा नोंदी अस्तित्वात आहेत आणि त्यांचे ऑडिट केले जाऊ शकते. न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की अपवादात्मक परिस्थितीत पेलेट गन्स वापरता येऊ शकतात. बीपीआरडीच्या मार्गदर्शक सूचनेचा संदर्भ देत न्यायालयाने सुचवले की याचिकेत पूर्ण बंदी घालण्याऐवजी एक नियमावली तयार करण्याची मागणी असावी. सरन्यायाधीश सूर्यन कांत यांनी कथित अतिवापराच्या पार्श्वभूमीवर नमूद केले की, न्यायालयाने नियमावली घालून द्यावी अशी विनंती याचिकेत असावी. तसेच, न्यायालयाने दिल्ली सरकारला कथित पेलेट जखमा असलेल्यांसह इतर सर्व जखमींवर उपचार करण्याचे निर्देश दिले. प्रत्येक निर्देश आरोपाचे रूपांतर कागदोपत्री नोंदवता येणाऱ्या वस्तुस्थितीत करतो: नोंदी, नियमावली, वैद्यकीय रेकॉर्ड. हीच उत्तरदायित्वाची रचना आहे.
ఇక్కడ నిర్దిష్ట వివరాలు ముఖ్యం. జూలై 20న జంతర్ మంతర్ వద్ద మోహరించిన ఆర్ఏఎఫ్ మందుగుండు లాగ్ను భద్రపరచాలని సుప్రీంకోర్టు కేంద్రాన్ని కోరింది—అంటే అలాంటి రికార్డులు ఉన్నాయని, వాటిని ఆడిట్ చేయవచ్చని ఈ డిమాండ్ ఊహిస్తోంది. పెల్లెట్ గన్లను అసాధారణ పరిస్థితుల్లో ఉపయోగించవచ్చని న్యాయస్థానం గమనించింది. బీపీఆర్డి సలహాను ప్రస్తావిస్తూ, పూర్తిగా నిషేధించడం కంటే ఒక నిర్దిష్ట ప్రోటోకాల్ను రూపొందించాలని పిటిషన్ కోరాలని సూచించింది. పెల్లెట్ గన్ల మితిమీరిన వాడకంపై వచ్చిన ఆరోపణల నేపథ్యంలో, ఒక విధివిధానాన్ని నిర్దేశించాలనేదే కోర్టుకు చేసే విన్నపమై ఉండాలని సీజేఐ సూర్యకాంత్ వ్యాఖ్యానించారు. అలాగే, పెల్లెట్ గాయాలైనట్లు ఆరోపిస్తున్న వారితో సహా గాయపడిన వారికి చికిత్స అందించాలని కోర్టు ఢిల్లీ ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది. ఈ ప్రతి ఆదేశమూ ఒక ఆరోపణను పత్రబద్ధమైన వాస్తవంగా మారుస్తుంది: లాగ్లు, ప్రోటోకాల్లు, వైద్య రికార్డులు. ఇదే జవాబుదారీతనపు నిర్మాణం.
குறிப்பிட்ட விவரங்கள் முக்கியமானவை. ஜூலை 20 அன்று ஜந்தர் மந்தரில் பணியமர்த்தப்பட்ட விரைவு அதிரடிப் படையின் ஆயுதப் பயன்பாட்டுப் பதிவேட்டைப் பாதுகாக்குமாறு மத்திய அரசை உச்ச நீதிமன்றம் கேட்டுக் கொண்டது—இது போன்ற பதிவேடுகள் உள்ளன மற்றும் அவை தணிக்கை செய்யப்படலாம் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையிலான கோரிக்கை இது. பெல்லட் குண்டுகளை விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில் பயன்படுத்தலாம் என்று கவனித்த நீதிமன்றம், BPRD வழிகாட்டுதலைக் குறிப்பிட்டு, முற்றிலும் தடை செய்வதற்குப் பதிலாக, ஒரு நெறிமுறையை உருவாக்கக் கோருவதே மனுவின் நோக்கமாக இருக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது. அதிகப்படியான பயன்பாடு குறித்த குற்றச்சாட்டுகளின் வெளிச்சத்தில், நீதிமன்றம் ஒரு நெறிமுறையை வகுக்க வேண்டும் என்பதே கோரிக்கையாக இருக்க வேண்டும் என்று தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் குறிப்பிட்டார். மேலும் பெல்லட் குண்டுகளால் காயமடைந்ததாகக் கூறப்படுவோர் உட்பட காயமடைந்தவர்களுக்கு சிகிச்சை அளிக்குமாறு டெல்லி அரசுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. ஒவ்வொரு உத்தரவும் ஒரு குற்றச்சாட்டை ஆவணப்படுத்தக்கூடிய உண்மையாக மாற்றுகிறது: பதிவேடுகள், நெறிமுறைகள், மருத்துவப் பதிவுகள். அதுவே பொறுப்புக்கூறலின் கட்டமைப்பாகும்.
વિગતો ખૂબ જ મહત્વ ધરાવે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે કેન્દ્ર સરકારને ૨૦ જુલાઈના રોજ જંતર-મંતર ખાતે તૈનાત આરએએફના દારૂગોળાનો લોગ જાળવી રાખવા કહ્યું છે—એક એવી માંગ જે ધારી લે છે કે આવા રેકોર્ડ અસ્તિત્વમાં છે અને તેનું ઓડિટ કરી શકાય છે. અદાલતે નોંધ્યું કે પેલેટ ગનનો ઉપયોગ અસાધારણ સંજોગોમાં થઈ શકે છે, બીપીઆરડીની એડવાઇઝરીનો સંદર્ભ આપ્યો, અને સૂચવ્યું કે અરજીમાં સંપૂર્ણ પ્રતિબંધને બદલે એક પ્રોટોકોલ ઘડવાની માંગ હોવી જોઈએ. કથિત અતિશય ઉપયોગના પ્રકાશમાં મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્ય કાન્તે નોંધ્યું કે, માંગણી અદાલત દ્વારા પ્રોટોકોલ નક્કી કરવા માટેની હોવી જોઈએ, અને અદાલતે દિલ્હી સરકારને કથિત પેલેટના ઘા ધરાવતા સહિત તમામ ઇજાગ્રસ્તોને સારવાર પૂરી પાડવાનો નિર્દેશ આપ્યો. દરેક નિર્દેશ એક આક્ષેપને દસ્તાવેજી હકીકતમાં ફેરવે છે: લોગ, પ્રોટોકોલ, મેડિકલ રેકોર્ડ્સ. આ જ જવાબદેહીનું માળખું છે.
The Verdictनिष्कर्षরায়निकालతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
On the evidence, the court's instinct is sound and the state's default appears deficient. A republic that deploys pellet guns for crowd control without a clear, binding protocol governing threshold, use and record-keeping is governing by discretion where it should govern by rule. The demand to preserve the ammunition log is not hostility to the police; it is the precondition of trusting them. The CRPF chief's call to act without fear is legitimate only if it means lawful confidence, not impunity. The absence of rules serves neither the constable nor the citizen—only the convenience of never having to answer for a round discharged.
साक्ष्यों के आधार पर, अदालत की अंतर्दृष्टि ठोस है और राज्य की डिफ़ॉल्ट स्थिति कमतर प्रतीत होती है। एक गणराज्य जो सीमा, उपयोग और रिकॉर्ड रखने को नियंत्रित करने वाले स्पष्ट, बाध्यकारी प्रोटोकॉल के बिना भीड़ नियंत्रण के लिए पैलेट गन तैनात करता है, वह नियम के बजाय विशेषाधिकार से शासन कर रहा है। गोला-बारूद के लॉग को सुरक्षित रखने की मांग पुलिस के प्रति शत्रुता नहीं है; यह उन पर भरोसा करने की पूर्व शर्त है। सीआरपीएफ प्रमुख का बिना किसी डर के कार्रवाई करने का आह्वान तभी वैध है जब इसका अर्थ कानूनी आत्मविश्वास हो, न कि दंडमुक्ति। नियमों की अनुपस्थिति न तो कांस्टेबल की सेवा करती है और न ही नागरिक की—यह केवल एक गोली चलने के बाद कभी जवाब न देने की सुविधा प्रदान करती है।
প্রমাণের ভিত্তিতে, আদালতের অন্তর্নিহিত বোধ অত্যন্ত যুক্তিসঙ্গত এবং রাষ্ট্রের স্বাভাবিক কর্মপদ্ধতি ত্রুটিপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে। যে প্রজাতন্ত্র ভিড় নিয়ন্ত্রণের জন্য সীমা, ব্যবহার এবং রেকর্ড সংরক্ষণের কোনো সুস্পষ্ট ও বাধ্যতামূলক প্রোটোকল ছাড়াই পেলেট গান ব্যবহার করে, তারা আসলে যেখানে নিয়ম দ্বারা শাসন করা উচিত সেখানে খেয়ালখুশি মতো শাসন করছে। গোলাবারুদের লগ সংরক্ষণের দাবি পুলিশের প্রতি কোনো বিদ্বেষ নয়; বরং এটি তাদের বিশ্বাস করার পূর্বশর্ত। সিআরপিএফ প্রধানের নির্ভয়ে কাজ করার আহ্বান তখনই বৈধ যখন এর অর্থ আইনসম্মত আত্মবিশ্বাস, দায়মুক্তি নয়। নিয়মের অনুপস্থিতি কনস্টেবল বা নাগরিক কারো জন্যই মঙ্গলজনক নয়—এটি কেবল ছোঁড়া গুলির জন্য কখনো জবাবদিহি না করার সুবিধাই করে দেয়।
पुराव्यांवरून न्यायालयाची उपजत बुद्धी योग्य आहे आणि राज्याची मूळ स्थिती उणीव असलेली दिसते. गर्दी नियंत्रणासाठी पेलेट गन्स तैनात करणारे प्रजासत्ताक, जर मर्यादा, वापर आणि नोंदी ठेवण्याचे नियंत्रण करणारी स्पष्ट आणि बंधनकारक नियमावली नसेल, तर जिथे नियमानुसार राज्य चालवायला हवे तिथे ते स्वेच्छेने चालवत आहे. दारूगोळ्याची नोंद जतन करण्याची मागणी म्हणजे पोलिसांबद्दलचा शत्रुभाव नाही; तर त्यांच्यावर विश्वास ठेवण्याची ती पूर्वअट आहे. सीआरपीएफ प्रमुखांचे निर्भयपणे कृती करण्याचे आवाहन तेव्हाच रास्त ठरते जेव्हा त्याचा अर्थ कायदेशीर आत्मविश्वास असतो, दंडापासून मुक्ती नाही. नियमांचा अभाव कॉन्स्टेबल किंवा नागरिक दोघांच्याही हिताचा नाही—तो केवळ झाडलेल्या फेरीबद्दल कधीही उत्तर न देण्याच्या सोयीसाठी आहे.
సాక్ష్యాధారాల ప్రకారం చూస్తే, న్యాయస్థానం యొక్క ఆలోచన సరైనదేనని మరియు ప్రభుత్వ విధానంలో లోపం ఉన్నట్లు స్పష్టమవుతోంది. అల్లర్లను అదుపు చేసేందుకు పెల్లెట్ గన్లను మోహరించే ఒక గణతంత్ర రాజ్యం, వాటి పరిమితులు, వినియోగం, రికార్డుల నిర్వహణపై ఒక స్పష్టమైన, కట్టుబడి ఉండే ప్రోటోకాల్ లేకుండా వ్యవహరించడమంటే, నియమాలతో పాలించాల్సిన చోట కేవలం విచక్షణాధికారంతో పాలించడమే. మందుగుండు సామాగ్రి లాగ్ను భద్రపరచాలన్న డిమాండ్ పోలీసుల పట్ల శత్రుత్వం కాదు; అది వారిని విశ్వసించడానికి అవసరమైన ప్రాథమిక షరతు. భయం లేకుండా వ్యవహరించాలన్న సీఆర్పీఎఫ్ చీఫ్ పిలుపు చట్టబద్ధమైన విశ్వాసాన్ని సూచిస్తేనే దానికి చట్టబద్ధత ఉంటుంది, కానీ శిక్ష నుంచి మినహాయింపును కాదు. నియమాలు లేకపోవడం అటు కానిస్టేబుల్కు గానీ, ఇటు పౌరుడికి గానీ మేలు చేయదు—అది కేవలం పేల్చిన ప్రతి రౌండ్కూ జవాబు చెప్పాల్సిన అవసరం లేదనే సౌలభ్యాన్ని మాత్రమే ఇస్తుంది.
ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் பார்க்கும்போது, நீதிமன்றத்தின் உள்ளுணர்வு சரியானது; அரசின் தற்போதைய நிலைப்பாடு குறைபாடுடையதாகத் தெரிகிறது. பெல்லட் குண்டுகளை கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்த பயன்படுத்தும் ஒரு குடியரசு, அதன் அளவு, பயன்பாடு மற்றும் ஆவணப்படுத்துதல் ஆகியவற்றைக் கட்டுப்படுத்தும் தெளிவான மற்றும் கட்டாயமான நெறிமுறைகள் இல்லாமல் செயல்படுவது, விதிகளின் அடிப்படையில் ஆள வேண்டிய இடத்தில் விருப்பு வெறுப்புகளுக்கு ஏற்ப ஆளுவதாகும். ஆயுதப் பயன்பாட்டுப் பதிவேட்டைப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கை காவல்துறைக்கு எதிரான விரோதப் போக்கு அல்ல; அது அவர்கள் மீது நம்பிக்கை வைப்பதற்கான முன்நிபந்தனையாகும். அச்சமின்றி செயல்படுமாறு சி.ஆர்.பி.எஃப் தலைவர் விடுத்த அழைப்பு, தண்டனையிலிருந்து விலக்கு பெறுவதாக இல்லாமல், சட்டபூர்வமான நம்பிக்கையைக் குறிப்பதாக இருந்தால் மட்டுமே நியாயமானதாகும். விதிகளின் இல்லாமை ஒரு காவலருக்கோ அல்லது குடிமகனுக்கோ சேவை செய்யாது—சுடப்பட்ட ஒரு குண்டுக்காக ஒருபோதும் பதிலளிக்க வேண்டியதில்லை என்ற வசதிக்காக மட்டுமே அது பயன்படும்.
પુરાવાઓ પરથી, અદાલતની સમજ એકદમ યોગ્ય છે અને રાજ્યની મૂળભૂત વ્યવસ્થા ત્રુટિપૂર્ણ જણાય છે. ભીડ નિયંત્રણ માટે પેલેટ ગનનો ઉપયોગ કરતું કોઈ પ્રજાસત્તાક જો તેની મર્યાદા, ઉપયોગ અને રેકોર્ડ જાળવણી માટે સ્પષ્ટ અને બંધનકર્તા પ્રોટોકોલ વિના આવું કરે, તો તે નિયમોથી શાસન કરવાને બદલે મનસ્વી રીતે શાસન ચલાવી રહ્યું છે. દારૂગોળાના લોગને સાચવવાની માંગ પોલીસ પ્રત્યેની દુશ્મનાવટ નથી; તે તેમના પર વિશ્વાસ મૂકવાની પૂર્વશરત છે. ભયમુક્ત થઈને કામ કરવાનું સીઆરપીએફના વડાનું આહ્વાન તો જ વાજબી છે જો તેનો અર્થ કાયદેસરનો આત્મવિશ્વાસ હોય, નહીં કે દંડમુક્તિ. નિયમોની ગેરહાજરી સિપાહી કે નાગરિક બંનેમાંથી કોઈના હિતમાં નથી—તે માત્ર ફાયર થયેલી ગોળી માટે ક્યારેય જવાબ ન આપવાની સગવડ પૂરી પાડે છે.
The Way Forwardआगे की राहআগামীর পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன் செல்லும் வழிઆગળનો માર્ગ
The path is concrete and feasible. The Centre should, under the Supreme Court's supervision and in consultation with the BPRD, codify a national protocol on pellet guns and comparable crowd-control munitions: mandatory ammunition logs for every deployment, a graded-response ladder that reserves pellets for genuinely exceptional circumstances, clear limits on use, and independent review whenever serious injury is alleged. The BPRD advisory should be elevated from guidance to enforceable standing order. Student organisers, equally, must keep protest peaceful and lawful. The measure of success is simple: the next Jantar Mantar produces a complete log, fewer avoidable injuries, and a state confident enough to show its records.
यह मार्ग ठोस और व्यावहारिक है। केंद्र को सर्वोच्च न्यायालय की देखरेख में और पुलिस अनुसंधान एवं विकास ब्यूरो के परामर्श से, पैलेट गन और भीड़ नियंत्रण वाले समान गोला-बारूद पर एक राष्ट्रीय प्रोटोकॉल संहिताबद्ध करना चाहिए: प्रत्येक तैनाती के लिए अनिवार्य गोला-बारूद लॉग, एक ग्रेडेड-रिस्पॉन्स सीढ़ी जो सही मायने में असाधारण परिस्थितियों के लिए पैलेट को आरक्षित रखती है, उपयोग पर स्पष्ट सीमाएं, और गंभीर चोट का आरोप लगने पर स्वतंत्र समीक्षा। पुलिस अनुसंधान एवं विकास ब्यूरो की एडवाइजरी को केवल मार्गदर्शन से हटाकर लागू करने योग्य स्थायी आदेश के स्तर तक बढ़ाया जाना चाहिए। इसी तरह, छात्र आयोजकों को भी विरोध प्रदर्शन को शांतिपूर्ण और कानूनी बनाए रखना चाहिए। सफलता का पैमाना सरल है: अगले जंतर-मंतर प्रदर्शन में एक पूरा लॉग प्रस्तुत हो, टाले जा सकने वाली चोटें कम हों, और एक राज्य इतना आश्वस्त हो कि वह अपने रिकॉर्ड दिखा सके।
পথটি অত্যন্ত স্পষ্ট এবং বাস্তবসম্মত। সুপ্রিম কোর্টের তত্ত্বাবধানে এবং বিপিআরডি-র সাথে পরামর্শ করে কেন্দ্রের উচিত পেলেট গান এবং ভিড় নিয়ন্ত্রণের সমতুল্য অস্ত্রশস্ত্রের জন্য একটি জাতীয় প্রোটোকল বিধিবদ্ধ করা: প্রতিটি ব্যবহারের জন্য বাধ্যতামূলক গোলাবারুদের লগ, একটি পর্যায়ক্রমিক-প্রতিক্রিয়া ব্যবস্থা যা কেবল সত্যিকারের ব্যতিক্রমী পরিস্থিতির জন্যই পেলেট সংরক্ষণ করে, ব্যবহারের সুস্পষ্ট সীমা এবং যখনই গুরুতর আঘাতের অভিযোগ ওঠে তখন স্বাধীনভাবে তার পর্যালোচনা। বিপিআরডি-র নির্দেশিকাকে নিছক পরামর্শ থেকে তুলে একটি প্রয়োগযোগ্য স্থায়ী আদেশে পরিণত করা উচিত। একইভাবে, ছাত্র সংগঠকদেরও প্রতিবাদকে শান্তিপূর্ণ এবং আইনসম্মত রাখতে হবে। সাফল্যের পরিমাপ অত্যন্ত সহজ: পরবর্তী যন্তর মন্তর একটি সম্পূর্ণ লগ তৈরি করবে, প্রতিরোধযোগ্য আঘাতের সংখ্যা কমবে এবং রাষ্ট্র তার নথিপত্র প্রদর্শন করার মতো যথেষ্ট আত্মবিশ্বাসী হয়ে উঠবে।
हा मार्ग ठोस आणि व्यवहार्य आहे. सर्वोच्च न्यायालयाच्या देखरेखीखाली आणि बीपीआरडीच्या सल्लामसलतीने, केंद्राने पेलेट गन्स आणि तत्सम गर्दी नियंत्रण शस्त्रास्त्रांबाबत एक राष्ट्रीय नियमावली तयार केली पाहिजे: प्रत्येक तैनातीसाठी दारूगोळ्याच्या अनिवार्य नोंदी, खरोखरच अपवादात्मक परिस्थितीसाठी पेलेट्स राखून ठेवणारा टप्प्याटप्प्याचा प्रतिसाद, वापरावरील स्पष्ट मर्यादा आणि जेव्हा गंभीर दुखापतीचा आरोप असेल तेव्हा स्वतंत्र पुनरावलोकन. बीपीआरडीच्या मार्गदर्शक सूचनेला केवळ सल्ल्याच्या पातळीवरून बंधनकारक स्थायी आदेशाच्या पातळीवर आणले पाहिजे. तसेच, विद्यार्थी आयोजकांनीही निदर्शने शांततापूर्ण आणि कायदेशीर ठेवली पाहिजेत. यशाचे मोजमाप सोपे आहे: पुढच्या जंतरमंतर आंदोलनात एक परिपूर्ण नोंद तयार व्हावी, टाळता येण्याजोग्या दुखापती कमी व्हाव्यात, आणि आपल्या नोंदी दाखवण्याइतपत राज्याचा आत्मविश्वास असावा.
దీనికి ఉన్న మార్గం స్పష్టమైనది మరియు ఆచరణయోగ్యమైనది. సుప్రీంకోర్టు పర్యవేక్షణలో, బీపీఆర్డి సంప్రదింపులతో, పెల్లెట్ గన్లు మరియు అల్లర్లను నియంత్రించే ఇతర ఆయుధాలపై కేంద్రం ఒక జాతీయ ప్రోటోకాల్ను క్రోడీకరించాలి: ప్రతి మోహరింపుకూ తప్పనిసరిగా మందుగుండు లాగ్లను నిర్వహించడం, కేవలం అత్యంత అసాధారణ పరిస్థితులకు మాత్రమే పెల్లెట్లను పరిమితం చేసేలా స్థాయిలవారీగా ప్రతిస్పందన, వాటి వాడకంపై స్పష్టమైన పరిమితులు, తీవ్ర గాయాలయ్యాయన్న ఆరోపణలు వచ్చిన ప్రతిసారీ స్వతంత్ర సమీక్ష జరపడం వంటివి అందులో ఉండాలి. బీపీఆర్డి సలహాను కేవలం మార్గదర్శకంగా మాత్రమే కాకుండా అమలు చేయదగిన స్థాయికి పెంచాలి. అదేవిధంగా, విద్యార్థి నిర్వాహకులు కూడా నిరసనలను శాంతియుతంగా, చట్టబద్ధంగా ఉంచాలి. విజయానికి కొలమానం చాలా సులభం: భవిష్యత్తులో జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగే మరో ఆందోళన ఒక పూర్తి లాగ్ను, అత్యంత తక్కువ నివారించదగిన గాయాలను, మరియు తన రికార్డులను చూపించడానికి వెనుకాడని ఒక ఆత్మవిశ్వాసంతో కూడిన ప్రభుత్వాన్ని తీసుకురావాలి.
இதற்கான பாதை உறுதியானதும் சாத்தியமானதும் ஆகும். உச்ச நீதிமன்றத்தின் மேற்பார்வையில் மற்றும் BPRD-இன் ஆலோசனையுடன், பெல்லட் குண்டுகள் மற்றும் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் அதனையொத்த ஆயுதங்கள் குறித்து தேசிய அளவிலான நெறிமுறை ஒன்றை மத்திய அரசு வகுக்க வேண்டும்: ஆயுதங்கள் பயன்படுத்தப்படும் ஒவ்வொரு முறையும் கட்டாயமாகப் பதிவேடுகளைப் பராமரித்தல், பெல்லட் குண்டுகளை உண்மையாகவே விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளுக்கு மட்டுமே பயன்படுத்தும் வகையிலான படிப்படியான எதிர்வினைக் கட்டமைப்பு, அவற்றைப் பயன்படுத்துவதற்கான தெளிவான வரம்புகள், மற்றும் கடுமையான காயங்கள் ஏற்படுவதாகக் குற்றச்சாட்டுகள் எழும்போதெல்லாம் சுதந்திரமான விசாரணை ஆகியவை அதில் இடம்பெற வேண்டும். BPRD வழிகாட்டுதல் வெறும் ஆலோசனை என்பதிலிருந்து செயல்படுத்தக்கூடிய நிலையான உத்தரவாக உயர்த்தப்பட வேண்டும். அதேபோல, போராட்டங்களை அமைதியாகவும் சட்டத்திற்கு உட்பட்டும் நடப்பதைப் போராட்டங்களை ஒருங்கிணைக்கும் மாணவர்கள் உறுதி செய்ய வேண்டும். வெற்றிக்கான அளவுகோல் எளிமையானது: அடுத்து ஒரு ஜந்தர் மந்தர் போராட்டம் நடந்தால், முழுமையான ஒரு பதிவேடும், தவிர்க்கக்கூடிய காயங்கள் குறைவான எண்ணிக்கையிலும் இருக்க வேண்டும்; தனது பதிவேடுகளை வெளிப்படையாகக் காட்டும் அளவுக்கு அரசு நம்பிக்கையுடன் இருக்க வேண்டும்.
આ માર્ગ નક્કર અને વ્યવહારુ છે. કેન્દ્ર સરકારે, સર્વોચ્ચ અદાલતની દેખરેખ હેઠળ અને બીપીઆરડીની સલાહથી, પેલેટ ગન અને ભીડ નિયંત્રણના સમાન શસ્ત્રો પર એક રાષ્ટ્રીય પ્રોટોકોલ ઘડવો જોઈએ: દરેક તૈનાતી માટે ફરજિયાત દારૂગોળાનો લોગ, એક તબક્કાવાર પ્રતિભાવ પદ્ધતિ જે ખરેખર અસાધારણ સંજોગો માટે જ પેલેટને અનામત રાખે, ઉપયોગ પર સ્પષ્ટ મર્યાદાઓ, અને જ્યારે પણ ગંભીર ઈજાનો આક્ષેપ થાય ત્યારે સ્વતંત્ર સમીક્ષા. બીપીઆરડીની એડવાઇઝરીને માત્ર માર્ગદર્શિકામાંથી ફરજિયાત સ્થાયી આદેશ તરીકે અમલમાં મૂકવી જોઈએ. સમાંતર રીતે, વિદ્યાર્થી આયોજકોએ પણ વિરોધને શાંતિપૂર્ણ અને કાયદેસર રાખવો જોઈએ. સફળતાનો માપદંડ સરળ છે: હવે પછીના જંતર-મંતર પ્રદર્શનમાં સંપૂર્ણ લોગ તૈયાર થાય, ટાળી શકાય તેવી ઈજાઓ ઓછી હોય, અને રાજ્ય પોતાના રેકોર્ડ દર્શાવવા માટે પૂરતો આત્મવિશ્વાસ ધરાવતું હોય.
An officer acting within a clear protocol is protected by it; an officer acting without one is exposed to every allegation.स्पष्ट प्रोटोकॉल के दायरे में काम करने वाला अधिकारी उससे सुरक्षित रहता है; जबकि बिना प्रोटोकॉल के काम करने वाला अधिकारी हर आरोप के प्रति संवेदनशील हो जाता है।একটি স্পষ্ট প্রোটোকলের মধ্যে কাজ করা একজন আধিকারিক সেই প্রোটোকলের দ্বারাই সুরক্ষিত থাকেন; প্রোটোকল ছাড়া কাজ করা একজন আধিকারিক প্রতিটি অভিযোগের সম্মুখীন হন।स्पष्ट नियमावलीनुसार कार्य करणाऱ्या अधिकाऱ्याला त्यातून संरक्षण मिळते; त्याविना कार्य करणारा अधिकारी मात्र प्रत्येक आरोपाला बळी पडतो.స్పష్టమైన విధివిధానాలకు లోబడి పనిచేసే అధికారికి ఆ విధానమే రక్షణ కవచం; అది లేకుండా వ్యవహరించే అధికారి ప్రతి ఆరోపణకూ బలికాక తప్పదు.தெளிவான நெறிமுறைக்கு உட்பட்டு செயல்படும் அதிகாரி, அந்த நெறிமுறையாலேயே பாதுகாக்கப்படுகிறார்; அது இல்லாமல் செயல்படும் அதிகாரி ஒவ்வொரு குற்றச்சாட்டுக்கும் ஆளாக நேரிடும்.સ્પષ્ટ પ્રોટોકોલ હેઠળ કાર્ય કરનાર અધિકારીને તેનાથી રક્ષણ મળે છે; જ્યારે તેના વિના કાર્ય કરનાર અધિકારી દરેક આક્ષેપ માટે ખુલ્લો પડી જાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →