बेबाक · Editorial
A Notice To Meta Is Not A Child Protection Policyमेटा को नोटिस देना बाल संरक्षण नीति का विकल्प नहींমেটাকে নোটিশ পাঠানো কোনো শিশু সুরক্ষা নীতি নয়मेटाला नोटीस बजावणे म्हणजे बाल संरक्षण धोरण नव्हेమెటాకు నోటీసు ఇవ్వడమే బాలల రక్షణ విధానం కాదుமெட்டாவுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்புவது குழந்தைகள் பாதுகாப்புக் கொள்கையாகாதுમેટાને આપવામાં આવેલી નોટિસ એ બાળ સુરક્ષા નીતિ નથી
The Centre's seven-day demand for answers from Instagram is welcome, but the deeper failure lies in courts where 18,733 POCSO cases are pending in Tamil Nadu alone.इंस्टाग्राम से सात दिन के भीतर जवाब मांगने का केंद्र का कदम स्वागत योग्य है, लेकिन वास्तविक और गहरी विफलता हमारी अदालतों में है, जहां अकेले तमिलनाडु में 18,733 पॉक्सो मामले लंबित हैं।ইনস্টাগ্রামের কাছে কেন্দ্রের সাত দিনের মধ্যে জবাবদিহির দাবিটি স্বাগত, কিন্তু গভীরতর ব্যর্থতা লুকিয়ে আছে আদালতে, যেখানে শুধুমাত্র তামিলনাড়ুতেই ১৮,৭৩৩টি পকসো মামলা বিচারাধীন।केंद्राने इन्स्टाग्रामकडे सात दिवसांत मागितलेले स्पष्टीकरण स्वागतार्ह आहे, परंतु खरे आणि मोठे अपयश हे न्यायालयांमध्ये दडलेले आहे, जिथे एकट्या तामिळनाडूतच पोक्सो कायद्याअंतर्गत १८,७३३ प्रकरणे प्रलंबित आहेत.ఇన్స్టాగ్రామ్ నుంచి ఏడు రోజుల్లో సమాధానం చెప్పాలని కేంద్రం డిమాండ్ చేయడం స్వాగతించదగిన పరిణామమే, కానీ తమిళనాడులోనే 18,733 పోక్సో కేసులు పెండింగ్లో ఉండటం న్యాయస్థానాల తీవ్ర వైఫల్యాన్ని ఎత్తిచూపుతోంది.இன்ஸ்டாகிராமிடம் ஏழு நாட்களுக்குள் விளக்கம் கோரும் மத்திய அரசின் நடவடிக்கை வரவேற்கத்தக்கது. ஆனால், தமிழ்நாட்டில் மட்டும் 18,733 போக்சோ வழக்குகள் நீதிமன்றங்களில் நிலுவையில் இருப்பதில்தான் ஆழமான தோல்வி புதைந்துள்ளது.કેન્દ્ર સરકારે ઇન્સ્ટાગ્રામ પાસેથી સાત દિવસમાં જે જવાબો માંગ્યા છે તે આવકારદાયક છે, પરંતુ ખરી અને ગંભીર નિષ્ફળતા આપણી અદાલતોમાં છે, જ્યાં માત્ર તમિલનાડુમાં જ ૧૮,૭૩૩ પોક્સો કેસ પડતર છે.
What Happenedघटनाक्रमকী ঘটেছেनेमके काय घडले?అసలేం జరిగింది?என்ன நடந்தது?શું બન્યું?
The Union government, through the Ministry of Electronics and Information Technology, has summoned Meta and issued a notice demanding an explanation within seven days after reports of child sexual abuse material and related advertisements surfacing on Instagram, following a BBC report. Meta says it maintains a zero-tolerance policy against child sexual abuse material and uses artificial intelligence to detect and remove violating content. This is also being reported as a second instance of regulatory scrutiny against the social media platform, arriving alongside a separate order to remove three apps allegedly misused to remotely disable battery-operated vehicles. The state is plainly awake to harms flowing through private platforms into Indian homes and phones. The question is whether vigilance ends at the notice.
बीबीसी की एक रिपोर्ट के बाद इंस्टाग्राम पर बाल यौन शोषण सामग्री और उससे जुड़े विज्ञापनों के सामने आने पर, केंद्र सरकार ने इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय के माध्यम से मेटा को तलब किया है और नोटिस जारी कर सात दिनों के भीतर स्पष्टीकरण मांगा है। मेटा का कहना है कि वह बाल यौन शोषण सामग्री के खिलाफ शून्य सहिष्णुता की नीति अपनाता है और आपत्तिजनक सामग्री का पता लगाने तथा उसे हटाने के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करता है। इसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के खिलाफ नियामक जांच के दूसरे मामले के तौर पर भी देखा जा रहा है, जो बैटरी चालित वाहनों को दूर से बंद करने के लिए कथित तौर पर दुरुपयोग किए जा रहे तीन ऐप को हटाने के अलग आदेश के साथ आया है। यह स्पष्ट है कि राज्य निजी प्लेटफॉर्मों के माध्यम से भारतीय घरों और फोन तक पहुंच रहे नुकसान के प्रति सचेत है। लेकिन सवाल यह है कि क्या यह सतर्कता महज नोटिस तक ही सीमित रहेगी।
বিবিসির একটি প্রতিবেদনের পর ইনস্টাগ্রামে শিশুদের ওপর যৌন নির্যাতনের সামগ্রী এবং এ সংক্রান্ত বিজ্ঞাপনের উপস্থিতির খবর প্রকাশ্যে আসার পর, কেন্দ্রীয় সরকার বৈদ্যুতিন ও তথ্যপ্রযুক্তি মন্ত্রকের মাধ্যমে মেটাকে তলব করেছে এবং সাত দিনের মধ্যে জবাব চেয়ে একটি নোটিশ জারি করেছে। মেটা জানিয়েছে, তারা শিশুদের ওপর যৌন নির্যাতনের সামগ্রীর বিরুদ্ধে 'শূন্য সহনশীলতা' নীতি বজায় রাখে এবং নিয়ম লঙ্ঘনকারী বিষয়বস্তু শনাক্ত ও অপসারণ করতে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার করে। সামাজিক মাধ্যমটির বিরুদ্ধে এটি নিয়ন্ত্রক সংস্থার নজরদারির দ্বিতীয় ঘটনা হিসেবেও প্রতিবেদন করা হচ্ছে, যা এমন একটি সময়ে এল যখন ব্যাটারিচালিত যানবাহন দূরনিয়ন্ত্রিতভাবে অকেজো করার জন্য অপব্যবহৃত তিনটি অ্যাপ সরিয়ে ফেলার আলাদা নির্দেশও দেওয়া হয়েছে। এটা স্পষ্ট যে, বেসরকারি প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে ভারতীয় বাড়ি এবং ফোনে ঢুকে পড়া বিপদের বিষয়ে রাষ্ট্র সচেতন। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই নজরদারি কি কেবল নোটিশেই শেষ হয়ে যায়?
बीबीसीच्या एका वृत्तानंतर इन्स्टाग्रामवर बाल लैंगिक शोषणाशी संबंधित साहित्य आणि जाहिराती समोर आल्याच्या बातम्यांची दखल घेत, केंद्र सरकारने इलेक्ट्रॉनिक्स आणि माहिती तंत्रज्ञान मंत्रालयाद्वारे मेटाला समन्स बजावून सात दिवसांत स्पष्टीकरण देण्याची मागणी करणारी नोटीस जारी केली आहे. बाल लैंगिक शोषणाशी संबंधित साहित्याबाबत आपले शून्य सहनशीलता धोरण असून, नियमांचे उल्लंघन करणारी अशी सामग्री शोधून ती काढून टाकण्यासाठी आपण कृत्रिम बुद्धिमत्तेचा वापर करत असल्याचे मेटाचे म्हणणे आहे. बॅटरीवर चालणारी वाहने दूरवरून बंद पाडण्यासाठी गैरवापर होत असलेल्या तीन ॲप्सवर बंदी घालण्याच्या स्वतंत्र आदेशासोबतच, या सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मवर नियामक यंत्रणांनी केलेली ही दुसऱ्यांदा कारवाई असल्याचेही सांगितले जात आहे. खाजगी प्लॅटफॉर्मच्या माध्यमातून भारतीय घरांमध्ये आणि मोबाईल फोनमध्ये शिरकाव करणाऱ्या या धोक्यांबद्दल राज्यव्यवस्था स्पष्टपणे जागी असल्याचे यातून दिसते. पण खरा प्रश्न हा आहे की, ही सतर्कता केवळ नोटिशीपुरतीच मर्यादित राहणार आहे का?
బీబీసీ కథనం అనంతరం, ఇన్స్టాగ్రామ్లో బాలల లైంగిక వేధింపుల కంటెంట్, దానికి సంబంధించిన ప్రకటనలు ప్రత్యక్షం కావడంతో ఎలక్ట్రానిక్స్, ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ మంత్రిత్వ శాఖ ద్వారా కేంద్ర ప్రభుత్వం మెటాకు సమన్లు జారీ చేసింది. ఏడు రోజుల్లోగా వివరణ ఇవ్వాలని నోటీసులు పంపింది. అయితే, బాలల లైంగిక వేధింపుల కంటెంట్ పట్ల తాము ఏమాత్రం సహనంతో వ్యవహరించబోమని, నిబంధనలను ఉల్లంఘించే కంటెంట్ను గుర్తించి తొలగించడానికి ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్ను ఉపయోగిస్తున్నామని మెటా చెబుతోంది. ఈ సోషల్ మీడియా ప్లాట్ఫామ్పై నియంత్రణా సంస్థల నిఘా పెరగడానికి ఇది రెండవ ఉదాహరణగా కూడా వార్తలు వస్తున్నాయి. బ్యాటరీతో నడిచే వాహనాలను రిమోట్ ద్వారా నిలిపివేసేందుకు దుర్వినియోగం చేస్తున్నారనే ఆరోపణలతో మూడు యాప్లను తొలగించాలనే వేరొక ఆదేశంతో పాటే ఇది కూడా వెలువడింది. ప్రైవేట్ ప్లాట్ఫామ్ల ద్వారా భారతీయ గృహాలు, ఫోన్లలోకి ప్రవహిస్తున్న హానికరమైన విషయాల పట్ల ప్రభుత్వం స్పష్టంగా అప్రమత్తమైందన్నది నిజం. కానీ, ఈ అప్రమత్తత కేవలం నోటీసుకే పరిమితమవుతుందా అన్నదే ఇప్పుడున్న ప్రశ్న.
பிபிசி செய்தி வெளியீட்டைத் தொடர்ந்து, இன்ஸ்டாகிராமில் சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகப் படங்கள் மற்றும் அது தொடர்பான விளம்பரங்கள் வெளிவந்ததாக எழுந்த குற்றச்சாட்டுகளின் அடிப்படையில், மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகத்தின் மூலம் மத்திய அரசு மெட்டா நிறுவனத்துக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளதுடன், ஏழு நாட்களுக்குள் விளக்கமளிக்குமாறும் உத்தரவிட்டுள்ளது. சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகப் பதிவுகளுக்கு எதிராக எவ்வித சகிப்புத்தன்மையுமற்ற கொள்கையைத் தாங்கள் பின்பற்றுவதாகவும், விதிமீறல் உள்ளடக்கங்களைக் கண்டறிந்து நீக்க செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்துவதாகவும் மெட்டா கூறுகிறது. சமூக ஊடகத் தளத்திற்கு எதிரான இரண்டாவது ஒழுங்குமுறை நடவடிக்கையாகவும் இது பார்க்கப்படுகிறது. பேட்டரியால் இயங்கும் வாகனங்களை ரிமோட் மூலம் செயலிழக்கச் செய்யத் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் மூன்று செயலிகளை நீக்குவதற்கான தனி உத்தரவும் இதனுடன் பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. தனியார் தளங்கள் வாயிலாக இந்திய வீடுகளுக்கும் தொலைபேசிகளுக்கும் வரும் ஆபத்துகள் குறித்து அரசு விழிப்போடு இருக்கிறது என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது. ஆனால், இந்தக் கண்காணிப்பு ஒரு நோட்டீஸோடு முடிந்துவிடுமா என்பதே தற்போதைய கேள்வி.
બીબીસીના એક અહેવાલ બાદ ઇન્સ્ટાગ્રામ પર બાળ જાતીય શોષણ સામગ્રી અને તેને લગતી જાહેરાતો સામે આવ્યા પછી, કેન્દ્ર સરકારે ઇલેક્ટ્રોનિક્સ અને ઇન્ફર્મેશન ટેક્નોલોજી મંત્રાલય મારફતે મેટાને સમન્સ પાઠવ્યું છે અને સાત દિવસની અંદર ખુલાસો માંગતી નોટિસ ફટકારી છે. મેટાનું કહેવું છે કે તે બાળ જાતીય શોષણ સામગ્રી સામે શૂન્ય સહિષ્ણુતાની નીતિ જાળવે છે અને આવા વાંધાજનક કન્ટેન્ટને શોધવા અને દૂર કરવા માટે આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સનો ઉપયોગ કરે છે. સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ સામે નિયમનકારી તપાસનો આ બીજો કિસ્સો હોવાનું પણ કહેવાઈ રહ્યું છે, જે બેટરીથી ચાલતા વાહનોને રિમોટથી બંધ કરવા માટે કથિત રીતે દુરુપયોગમાં લેવાતી ત્રણ એપ્સને હટાવવાના એક અલગ આદેશ સાથે જ સામે આવ્યો છે. સ્પષ્ટ છે કે, ખાનગી પ્લેટફોર્મ્સ મારફતે ભારતીય ઘરો અને ફોનમાં પ્રવેશી રહેલા જોખમો પ્રત્યે રાજ્ય જાગૃત છે. પરંતુ સવાલ એ છે કે શું આ સતર્કતા માત્ર નોટિસ આપવા સુધી જ સીમિત રહેશે?
The Core Tensionमूल द्वंद्वঅন্তর্নিহিত সংকটमूळ पेचप्रसंगప్రధాన సమస్యமையப் பிரச்சினைમુખ્ય દ્વંદ્વ
The conflict is not merely between a vigilant regulator and a negligent company. It is between the speed at which abusive content can spread and the speed at which any institution, corporate or judicial, can answer for it. A seven-day notice can compel a compliance statement; it cannot, by itself, rescue a child. The platform's automated detection and the ministry's summons both operate upstream, at the level of content and advertising. But the child already harmed enters a different system entirely: the courts, the police, and the support services meant to carry a survivor to justice. That system, the evidence suggests, is failing quietly and at scale, well below the reach of any takedown.
यह टकराव केवल एक सतर्क नियामक और एक लापरवाह कंपनी के बीच का नहीं है। यह उस गति के बीच का द्वंद्व है जिससे आपत्तिजनक सामग्री फैलती है और जिस गति से कोई भी संस्था, चाहे वह कॉर्पोरेट हो या न्यायिक, उस पर जवाबदेही तय कर सकती है। सात दिन का नोटिस अनुपालन बयान तो बाध्य कर सकता है, लेकिन यह अपने आप में किसी बच्चे को नहीं बचा सकता। प्लेटफॉर्म की स्वचालित निगरानी और मंत्रालय का नोटिस दोनों ही ऊपरी स्तर पर, सामग्री और विज्ञापनों के दायरे में काम करते हैं। लेकिन जो बच्चा पहले ही आहत हो चुका है, वह पूरी तरह से एक अलग व्यवस्था में प्रवेश करता है: अदालतें, पुलिस और वे सहायता सेवाएं जिनका उद्देश्य पीड़ित को न्याय दिलाना है। साक्ष्य बताते हैं कि यह पूरी व्यवस्था खामोशी से और बड़े पैमाने पर विफल हो रही है, और यह विफलता किसी भी ऑनलाइन सामग्री को हटाने की पहुंच से बहुत दूर है।
এই সংঘাত কেবল একজন সতর্ক নিয়ন্ত্রক এবং একটি উদাসীন সংস্থার মধ্যে নয়। সংঘাতটি হলো আপত্তিকর বিষয়বস্তু ছড়িয়ে পড়ার গতি এবং কর্পোরেট বা বিচারবিভাগীয় যে কোনো প্রতিষ্ঠানের এর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার গতির মধ্যে। একটি সাত দিনের নোটিশ হয়তো বাধ্যবাধকতা মেনে চলার বিবৃতি আদায় করতে পারে; কিন্তু এটি নিজে থেকে কোনো শিশুকে উদ্ধার করতে পারে না। প্ল্যাটফর্মের স্বয়ংক্রিয় শনাক্তকরণ এবং মন্ত্রকের তলব—উভয়ই প্রাথমিক পর্যায়ে, অর্থাৎ বিষয়বস্তু এবং বিজ্ঞাপনের স্তরে কাজ করে। কিন্তু যে শিশুটি ইতিমধ্যে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, সে সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি ব্যবস্থায় প্রবেশ করে: আদালত, পুলিশ এবং সেই সব সহায়তা পরিষেবা, যাদের কাজ একজন নির্যাতিতকে ন্যায়বিচারের দিকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া। প্রমাণ বলছে, সেই ব্যবস্থাটি নীরবে এবং ব্যাপকভাবে ব্যর্থ হচ্ছে, যা কোনো বিষয়বস্তু সরিয়ে ফেলার ক্ষমতার অনেক বাইরে।
हा संघर्ष केवळ एका सतर्क नियामक यंत्रणेचा आणि एका निष्काळजी कंपनीचा नाही. हा संघर्ष शोषणात्मक सामग्री ज्या वेगाने पसरू शकते आणि त्याविरुद्ध कोणतीही संस्था, मग ती कॉर्पोरेट असो वा न्यायिक, ज्या वेगाने उत्तर देऊ शकते, त्या दोन वेगांमधला आहे. सात दिवसांची नोटीस केवळ कंपनीला उत्तर देण्यास भाग पाडू शकते; ती स्वतःहून कोणत्याही मुलाची सुटका करू शकत नाही. प्लॅटफॉर्मची स्वयंचलित शोधयंत्रणा आणि मंत्रालयाचे समन्स, ही दोन्ही साधने प्रवाहाच्या वरच्या दिशेने, म्हणजेच सामग्री आणि जाहिरातींच्या स्तरावर काम करतात. परंतु ज्या मुलाचे आधीच नुकसान झालेले असते, ते एका पूर्णपणे वेगळ्या व्यवस्थेत प्रवेश करते: न्यायालये, पोलीस आणि पीडितांना न्यायापर्यंत पोहोचवण्यासाठी असणाऱ्या साहाय्यक सेवा. उपलब्ध पुरावे असे दर्शवतात की, सामग्री काढून टाकण्याच्या कक्षेच्या खूप खाली असलेली ही व्यवस्था व्यापक स्तरावर आणि अत्यंत शांतपणे अपयशी ठरत आहे.
ఈ సంఘర్షణ కేవలం ఒక అప్రమత్తమైన నియంత్రణా సంస్థకు, నిర్లక్ష్యంగా వ్యవహరించే కంపెనీకి మధ్య ఉన్నది మాత్రమే కాదు. వేధింపుల కంటెంట్ వ్యాపించే వేగానికి, మరియు కార్పొరేట్ లేదా న్యాయపరమైన ఏదైనా సంస్థ దానికి సమాధానం చెప్పగలిగే వేగానికి మధ్య ఉన్న అంతరం ఇది. ఏడు రోజుల గడువుతో ఇచ్చే నోటీసు కేవలం ఒక సమ్మతి పత్రాన్ని మాత్రమే బలవంతంగా రాబట్టగలదు; కానీ అది దానంతటదే ఒక బిడ్డను రక్షించలేదు. ప్లాట్ఫామ్ యొక్క ఆటోమేటెడ్ గుర్తింపు వ్యవస్థ, మంత్రిత్వ శాఖ సమన్లు రెండూ కూడా పైస్థాయిలో, అంటే కంటెంట్, ప్రకటనల స్థాయిలోనే పనిచేస్తాయి. కానీ అప్పటికే హాని జరిగిన బిడ్డ పూర్తిగా భిన్నమైన వ్యవస్థలోకి అడుగుపెడుతుంది: న్యాయస్థానాలు, పోలీసులు, బాధితులకు న్యాయం జరిగేలా చూడాల్సిన మద్దతు సేవలు. కానీ ఆధారాలను బట్టి చూస్తే, ఆ వ్యవస్థ చాలా నిశ్శబ్దంగా, అత్యంత భారీ స్థాయిలో విఫలమవుతోందని స్పష్టమవుతోంది. ఇది ఏ కంటెంట్ తొలగింపు చర్యలకూ అందని దూరంలో ఉంది.
இந்த முரண்பாடு என்பது வெறும் கண்காணிக்கும் ஒழுங்குமுறை அமைப்புக்கும் அலட்சியமான நிறுவனத்துக்கும் இடையிலானது மட்டுமல்ல. இது, துஷ்பிரயோக உள்ளடக்கங்கள் பரவும் வேகத்திற்கும், கார்ப்பரேட் அல்லது நீதித்துறை என எந்தவொரு நிறுவனமும் அதற்குப் பதிலளிக்கும் வேகத்திற்கும் இடையிலான மோதலாகும். ஏழு நாள் கெடுவுடன் கூடிய நோட்டீஸ் ஒரு இணக்க அறிக்கையை வற்புறுத்திப் பெறலாமே தவிர, அது மட்டுமே ஒரு குழந்தையைக் காப்பாற்றிவிடாது. தளத்தின் தானியங்கி கண்டறிதல் மற்றும் அமைச்சகத்தின் நோட்டீஸ் ஆகிய இரண்டும் உள்ளடக்கம் மற்றும் விளம்பரம் என்ற தொடக்க மட்டத்திலேயே செயல்படுகின்றன. ஆனால், ஏற்கனவே பாதிக்கப்பட்ட குழந்தை முற்றிலும் வேறுபட்ட ஒரு அமைப்பிற்குள் நுழைகிறது: நீதிமன்றங்கள், காவல்துறை மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்களை நீதியை நோக்கி அழைத்துச் செல்ல வேண்டிய ஆதரவு அமைப்புகள் ஆகியவை இதில் அடங்கும். இணையத்திலிருந்து ஒரு பதிவை நீக்கும் அதிகாரத்தின் எல்லைக்கு மிகக் கீழே, அந்த அமைப்பு அமைதியாகவும் பெரிய அளவிலும் தோல்வியடைந்து வருகிறது என்பதையே ஆதாரங்கள் உணர்த்துகின்றன.
આ સંઘર્ષ માત્ર એક જાગૃત નિયમનકાર અને બેદરકાર કંપની વચ્ચેનો નથી. આ સંઘર્ષ તો જે ઝડપે શોષણકારી સામગ્રી ફેલાય છે અને જે ઝડપે કોઈ પણ સંસ્થા, પછી તે કોર્પોરેટ હોય કે ન્યાયિક, તેનો સામનો કે જવાબ આપી શકે છે, તે બે વચ્ચેની ગતિનો છે. સાત દિવસની નોટિસ કોઈ કંપનીને પાલનનું નિવેદન આપવા મજબૂર કરી શકે છે; પરંતુ તે પોતાની જાતે કોઈ બાળકને બચાવી શકતી નથી. પ્લેટફોર્મની સ્વયંસંચાલિત તપાસ પ્રણાલી અને મંત્રાલયનું સમન્સ, આ બંને ઉપરછલ્લા સ્તરે, માત્ર કન્ટેન્ટ અને જાહેરાતોના વ્યાપ સુધી જ કામ કરે છે. પરંતુ જે બાળક પહેલેથી જ શોષણનો ભોગ બની ચૂક્યું છે, તે સંપૂર્ણપણે એક અલગ વ્યવસ્થામાં પ્રવેશે છે: અદાલતો, પોલીસ અને એવી સહાયક સેવાઓ કે જેનો ઉદ્દેશ્ય પીડિતને ન્યાય અપાવવાનો છે. પુરાવાઓ દર્શાવે છે કે આ વ્યવસ્થા કોઈ પણ પોસ્ટને હટાવવાની પ્રક્રિયાની પહોંચથી ઘણે દૂર, મોટા પાયે અને ચૂપચાપ નિષ્ફળ રહી છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు పక్షాల వాదనల్లోని బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்સિક્કાની બંને બાજુ
Take the strongest case for each actor. The government is right that a platform monetising through advertisements bears responsibility for what those advertisements enable, and a democratic state cannot outsource child safety to Meta's discretion. When advertisements allegedly promote exploitative material, hosting begins to look less passive. Equally, Meta's claim to zero tolerance and AI-based removal is not empty; moderating large volumes of posts and adverts in real time is genuinely hard, and overbroad orders can chill lawful speech. Both propositions hold. The honest question is not whether the company cares, but whether voluntary policy and a periodic ministerial notice together amount to an auditable system, or merely gestures that substitute for one.
दोनों पक्षों के सबसे मजबूत तर्कों पर गौर करें। सरकार का यह तर्क सही है कि विज्ञापनों के माध्यम से कमाई करने वाला प्लेटफॉर्म इस बात के लिए भी जिम्मेदार है कि वे विज्ञापन किस चीज को बढ़ावा दे रहे हैं, और कोई भी लोकतांत्रिक राज्य बाल सुरक्षा को मेटा के विवेक पर नहीं छोड़ सकता। जब विज्ञापनों पर शोषक सामग्री को बढ़ावा देने का आरोप लगता है, तो प्लेटफॉर्म की भूमिका केवल होस्ट करने की नहीं रह जाती। इसी तरह, शून्य सहिष्णुता और कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर आधारित निष्कासन का मेटा का दावा भी खोखला नहीं है; वास्तविक समय में भारी मात्रा में पोस्ट और विज्ञापनों को नियंत्रित करना वास्तव में कठिन है, और व्यापक आदेश वैध अभिव्यक्ति को भी कुचल सकते हैं। दोनों ही बातें अपनी जगह सही हैं। ईमानदार सवाल यह नहीं है कि कंपनी को परवाह है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या स्वैच्छिक नीति और समय-समय पर मंत्रालय का नोटिस मिलकर एक ऑडिट योग्य व्यवस्था बनाते हैं, या ये केवल एक व्यवस्था होने का दिखावा भर हैं।
প্রতিটি পক্ষের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক। সরকারের এই দাবিটি সঠিক যে, বিজ্ঞাপনের মাধ্যমে আয় করা কোনো প্ল্যাটফর্ম ওই বিজ্ঞাপনগুলির কারণে ঘটা সমস্ত কিছুর দায় এড়াতে পারে না এবং একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র কখনোই শিশু সুরক্ষার বিষয়টি মেটার মর্জির ওপর ছেড়ে দিতে পারে না। যখন অভিযোগ ওঠে যে বিজ্ঞাপনগুলি শোষণমূলক বিষয়বস্তুর প্রচার করছে, তখন প্ল্যাটফর্মটির ভূমিকা আর নেহাত পরোক্ষ থাকে না। একইভাবে, মেটার 'শূন্য সহনশীলতা' এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-ভিত্তিক অপসারণের দাবিটিও ফাঁকা বুলি নয়; রিয়েল টাইমে বিপুল পরিমাণ পোস্ট এবং বিজ্ঞাপনের ওপর নজরদারি চালানো সত্যিই কঠিন কাজ, এবং মাত্রাতিরিক্ত কড়া নির্দেশ বৈধ বাকস্বাধীনতা ক্ষুণ্ন করতে পারে। দুটি যুক্তিই গ্রহণযোগ্য। আসল প্রশ্নটি এই নয় যে সংস্থাটি আদৌ পরোয়া করে কি না, বরং স্বেচ্ছায় গৃহীত নীতি এবং মন্ত্রকের সাময়িক নোটিশ মিলে একটি নিরীক্ষণযোগ্য ব্যবস্থা তৈরি করতে পারে কি না, নাকি এগুলি কেবলই ব্যবস্থার বিকল্প হিসেবে দেখানো কিছু লোকদেখানো পদক্ষেপ।
प्रत्येक घटकाची सर्वात भक्कम बाजू विचारात घेऊ. सरकारचे हे म्हणणे योग्य आहे की, जाहिरातींमधून नफा कमावणाऱ्या प्लॅटफॉर्मने त्या जाहिरातींमुळे काय घडत आहे, याची जबाबदारी घेतली पाहिजे आणि एक लोकशाही राज्यव्यवस्था मुलांच्या सुरक्षिततेचे दायित्व मेटाच्या मर्जीवर सोडू शकत नाही. जेव्हा जाहिराती शोषणात्मक सामग्रीला प्रोत्साहन देत असल्याचे आरोप होतात, तेव्हा केवळ प्लॅटफॉर्म उपलब्ध करून देणे ही निष्क्रिय कृती वाटत नाही. त्याचप्रमाणे, शून्य सहनशीलता आणि कृत्रिम बुद्धिमत्तेवर आधारित सामग्री काढण्याबाबतचा मेटाचा दावाही पोकळ नाही; रिअल-टाइममध्ये मोठ्या प्रमाणातील पोस्ट आणि जाहिरातींचे नियमन करणे खरोखरच कठीण काम आहे आणि अत्यंत व्यापक आदेशांमुळे कायदेशीर अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यावरही गदा येऊ शकते. या दोन्ही बाजू आपापल्या जागी खऱ्या आहेत. प्रामाणिक प्रश्न हा नाही की कंपनीला याविषयी काळजी आहे की नाही; तर प्रश्न असा आहे की, कंपनीचे ऐच्छिक धोरण आणि अधूनमधून येणारी मंत्रालयाची नोटीस मिळून एखादी पारदर्शक व्यवस्था निर्माण होते, की त्या केवळ व्यवस्थेला पर्याय म्हणून दाखवल्या जाणाऱ्या वरवरच्या कृती आहेत?
ఒక్కో పక్షం వినిపించే అత్యంత బలమైన వాదనను తీసుకుందాం. ప్రకటనల ద్వారా ఆదాయం గడిస్తున్న ప్లాట్ఫామ్, ఆ ప్రకటనలు దేనికి దారి తీస్తున్నాయన్న దానిపై బాధ్యత వహించాల్సిందేనని, ప్రజాస్వామ్యబద్ధమైన దేశం పిల్లల భద్రతను మెటా విచక్షణకు వదిలేయలేదన్న ప్రభుత్వ వాదన సరైనదే. ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ప్రకటనలు దోపిడీకి గురిచేసే కంటెంట్ను ప్రోత్సహిస్తున్నప్పుడు, ప్లాట్ఫామ్ పాత్రను కేవలం చూస్తూ ఊరుకునేదిగా భావించలేము. అదేవిధంగా, ఏమాత్రం సహించబోమని, ఏఐ ద్వారా కంటెంట్ను తొలగిస్తామన్న మెటా వాదన కూడా అర్థరహితం కాదు; ఎందుకంటే రియల్ టైమ్లో భారీ సంఖ్యలో వచ్చే పోస్టులు, ప్రకటనలను నియంత్రించడం నిజంగానే కష్టమైన పని. అంతేకాకుండా, పరిమితులకు మించిన ఆదేశాలు చట్టబద్ధమైన భావప్రకటన స్వేచ్ఛను దెబ్బతీస్తాయి. ఈ రెండు వాదనలూ సరైనవే. ఇప్పుడు మన ముందున్న అసలైన ప్రశ్న ఆ కంపెనీకి పట్టింపు ఉందా లేదా అన్నది కాదు. కంపెనీ స్వచ్ఛంద విధానం, మంత్రిత్వ శాఖ అడపాదడపా ఇచ్చే నోటీసులు కలిసి ఒక జవాబుదారీ వ్యవస్థను ఏర్పాటు చేస్తాయా, లేక ఆ వ్యవస్థకు ప్రత్యామ్నాయంగా చేసే ఉత్తుత్తి ప్రయత్నాలుగా మాత్రమే మిగిలిపోతాయా అన్నదే.
இரு தரப்பிலும் உள்ள வலுவான வாதங்களை எடுத்துக்கொள்வோம். விளம்பரங்கள் மூலம் வருவாய் ஈட்டும் ஒரு தளம், அந்த விளம்பரங்கள் ஏற்படுத்தும் விளைவுகளுக்கும் பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்பதும், ஒரு ஜனநாயக அரசு குழந்தைகளின் பாதுகாப்பை மெட்டாவின் தனிப்பட்ட விருப்பத்திற்கு விட்டுவிட முடியாது என்பதும் அரசின் தரப்பில் உள்ள நியாயங்கள். விளம்பரங்கள் சுரண்டல் தன்மையுள்ள பதிவுகளை ஊக்குவிப்பதாகக் கூறப்படும்போது, அதனை வெறும் தளமாக மட்டும் சுருக்கிப் பார்க்க முடியாது. அதேவேளையில், மெட்டாவின் சகிப்புத்தன்மையற்ற கொள்கை மற்றும் செயற்கை நுண்ணறிவு அடிப்படையிலான நீக்கம் குறித்த வாதங்களும் வெற்று வார்த்தைகள் அல்ல; பெருமளவிலான பதிவுகள் மற்றும் விளம்பரங்களை உடனுக்குடன் கண்காணிப்பது உண்மையிலேயே கடினமான காரியம், அதோடு வரம்பற்ற உத்தரவுகள் சட்டபூர்வமான கருத்துச் சுதந்திரத்தையும் முடக்கலாம். இந்த இரு வாதங்களுமே சரியானவைதான். நிறுவனம் அக்கறை காட்டுகிறதா என்பது இங்கு உண்மையான கேள்வியல்ல, மாறாக, தன்னிச்சையான கொள்கைகளும் அவ்வப்போது அமைச்சகம் அனுப்பும் நோட்டீஸ்களும் இணைந்து ஒரு தணிக்கை செய்யக்கூடிய அமைப்பை உருவாக்குகின்றனவா, அல்லது அத்தகைய அமைப்பிற்குப் பதிலாக வெறும் கண்துடைப்பு நாடகங்களாக மட்டுமே இருக்கின்றனவா என்பதே.
દરેક પક્ષની સૌથી મજબૂત દલીલ લઈએ. સરકાર એ વાત પર સાચી છે કે જાહેરાતો દ્વારા કમાણી કરતું પ્લેટફોર્મ તે જાહેરાતો થકી ફેલાતી બાબતો માટે પણ જવાબદાર છે, અને એક લોકશાહી રાજ્ય બાળકોની સુરક્ષાને મેટાની મરજી પર છોડી શકે નહીં. જ્યારે જાહેરાતો કથિત રીતે શોષણકારી સામગ્રીને પ્રોત્સાહન આપતી હોય, ત્યારે માત્ર પ્લેટફોર્મ પૂરું પાડવાની ભૂમિકા નિષ્ક્રિય રહેતી નથી. તે જ રીતે, શૂન્ય સહિષ્ણુતા અને આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ આધારિત કન્ટેન્ટ હટાવવાનો મેટાનો દાવો પણ પોકળ નથી; વાસ્તવિક સમયમાં અસંખ્ય પોસ્ટ્સ અને જાહેરાતોનું નિયમન કરવું ખરેખર મુશ્કેલ છે, અને વધુ પડતા કડક આદેશો કાયદેસરની અભિવ્યક્તિને પણ દબાવી શકે છે. બંને દલીલો પોતપોતાની જગ્યાએ સાચી છે. સાચો પ્રશ્ન એ નથી કે કંપની પરવા કરે છે કે કેમ, પરંતુ પ્રશ્ન એ છે કે શું કંપનીની સ્વૈચ્છિક નીતિ અને મંત્રાલયની સમયાંતરે આવતી નોટિસ ભેગા મળીને કોઈ પારદર્શક અને જવાબદેહ પ્રણાલી બનાવે છે, કે પછી તે માત્ર સાચી પ્રણાલીના સ્થાને એક દેખાવો જ છે?
The Evidence On The Groundज़मीनी हकीकतবাস্তবের চিত্রजमिनीवरील वास्तवక్షేత్రస్థాయిలోని వాస్తవాలుகளத்தில் உள்ள ஆதாரங்கள்વાસ્તવિક પુરાવા
Look past the summons to the courtroom. In Tamil Nadu alone, 18,733 cases under the Protection of Children from Sexual Offences Act are pending across 38 districts, with patchy support services for children who pursue procedural justice; The Hindu reports that pendency and a torturous process further victimise those already abused. This is the pipeline's true bottleneck. Accountability also fragments: the Karnataka State Commission for Protection of Child Rights held that Capgemini bore no direct liability in an alleged Bengaluru daycare abuse case, a reminder that blame must follow evidence, not anger. A takedown removes an image; it does not staff a court or shorten a survivor's wait.
सम्मन से आगे बढ़कर अदालतों की ओर देखें। अकेले तमिलनाडु के 38 जिलों में यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम के तहत 18,733 मामले लंबित हैं, और प्रक्रियागत न्याय पाने की कोशिश करने वाले बच्चों के लिए सहायता सेवाएं भी अपर्याप्त हैं; द हिंदू की रिपोर्ट के अनुसार मामलों का लंबित रहना और एक पीड़ादायक प्रक्रिया पहले से ही आहत पीड़ितों को और प्रताड़ित करती है। यही इस पूरी व्यवस्था की असली बाधा है। जवाबदेही भी बँटी हुई है: बाल अधिकार संरक्षण के लिए कर्नाटक राज्य आयोग ने बेंगलुरु के एक कथित डेकेयर दुर्व्यवहार मामले में माना कि कैपजेमिनी की कोई प्रत्यक्ष जिम्मेदारी नहीं है, जो इस बात की याद दिलाता है कि दोष का निर्धारण साक्ष्यों के आधार पर होना चाहिए, न कि गुस्से के। कोई पोस्ट हटाने से केवल एक तस्वीर मिटती है; इससे न तो अदालतों में कर्मचारियों की कमी दूर होती है और न ही किसी पीड़ित के न्याय का इंतज़ार कम होता है।
তলবের দিক থেকে দৃষ্টি সরিয়ে একবার আদালতের দিকে তাকান। শুধুমাত্র তামিলনাড়ুর ৩৮টি জেলাতেই পকসো আইনের অধীনে ১৮,৭৩৩টি মামলা বিচারাধীন, এবং যে শিশুরা আইনি পথে ন্যায়বিচার চাইছে তাদের জন্য সহায়তা পরিষেবাও অত্যন্ত অপ্রতুল; দ্য হিন্দু-র প্রতিবেদন অনুযায়ী, এই বিলম্ব এবং যন্ত্রণাদায়ক আইনি প্রক্রিয়া ইতিমধ্যে নির্যাতিত শিশুদের আরও বেশি করে নিপীড়ন করে। এটিই প্রকৃত অর্থে এই আইনি প্রক্রিয়ার সবচেয়ে বড় বাধা। জবাবদিহির ক্ষেত্রেও খণ্ডিত রূপ দেখা যায়: কর্ণাটক রাজ্য শিশু অধিকার সুরক্ষা কমিশন জানিয়েছে যে বেঙ্গালুরুর একটি ডে-কেয়ার সেন্টারে কথিত নির্যাতনের মামলায় ক্যাপজেমিনির সরাসরি কোনো দায় নেই, যা স্মরণ করিয়ে দেয় যে অভিযোগ প্রমাণের ভিত্তিতে হওয়া উচিত, রাগের বশবর্তী হয়ে নয়। কোনো বিষয়বস্তু সরিয়ে ফেলার নির্দেশ কেবল একটি ছবি মুছতে পারে; এটি আদালতে কর্মী নিয়োগ করে না বা নির্যাতিতের অপেক্ষার প্রহরও কমায় না।
नोटिशीच्या पलीकडे जाऊन न्यायालयांकडे पाहा. एकट्या तामिळनाडूत ३८ जिल्ह्यांमध्ये पोक्सो कायद्याअंतर्गत १८,७३३ प्रकरणे प्रलंबित आहेत आणि कायदेशीर न्यायाच्या प्रतीक्षेत असलेल्या मुलांसाठीच्या साहाय्यक सेवाही अत्यंत तकलादू आहेत; 'द हिंदू'च्या वृत्तानुसार प्रलंबित खटले आणि अत्यंत त्रासदायक कायदेशीर प्रक्रिया यामुळे आधीच शोषणाला बळी पडलेल्यांचा आणखी छळ होतो. हीच न्याय प्रक्रियेतील खरी अडचण आहे. जबाबदारी निश्चितीदेखील विस्कळीत होते: कर्नाटक राज्य बालहक्क संरक्षण आयोगाने असा निर्णय दिला की बेंगळुरूमधील डेकेअरमध्ये झालेल्या कथित गैरवर्तनाच्या प्रकरणात कॅपजेमिनीची कोणतीही थेट जबाबदारी नाही, जे हेच आठवण करून देते की दोषारोप केवळ रागावर नाही, तर पुराव्यांवर आधारित असावेत. सामग्री काढून टाकल्याने एखादे चित्र हटते; परंतु त्यामुळे न्यायालयात कर्मचारी उपलब्ध होत नाहीत किंवा पीडिताची न्यायासाठीची प्रतीक्षाही कमी होत नाही.
సమన్ల గురించి పక్కనపెట్టి న్యాయస్థానాల వైపు చూద్దాం. ఒక్క తమిళనాడులోనే 38 జిల్లాల్లో ప్రొటెక్షన్ ఆఫ్ చిల్డ్రన్ ఫ్రమ్ సెక్సువల్ అఫెన్సెస్ (పోక్సో) చట్టం కింద 18,733 కేసులు పెండింగ్లో ఉన్నాయి. న్యాయం కోసం పోరాడే పిల్లలకు అందే మద్దతు సేవలు కూడా నామమాత్రంగానే ఉన్నాయి. పెండింగ్లో ఉన్న కేసులు, ఈ బాధాకరమైన ప్రక్రియ అప్పటికే వేధింపులకు గురైన వారిని మరింత బాధితులుగా మారుస్తున్నాయని 'ది హిందూ' నివేదించింది. న్యాయ ప్రక్రియలోని అసలైన ఆటంకం ఇదే. జవాబుదారీతనం కూడా ముక్కలైపోయింది: బెంగళూరులో డేకేర్ వేధింపుల ఆరోపణల కేసులో క్యాప్జెమినిపై ఎటువంటి ప్రత్యక్ష బాధ్యత లేదని కర్ణాటక స్టేట్ కమిషన్ ఫర్ ప్రొటెక్షన్ ఆఫ్ చైల్డ్ రైట్స్ స్పష్టం చేసింది. కోపాన్ని బట్టి కాకుండా ఆధారాలను బట్టి నిందలు వేయాలనడానికి ఇది ఒక హెచ్చరిక. ప్లాట్ఫామ్ నుంచి కంటెంట్ను తొలగించడం వల్ల ఒక చిత్రం మాత్రమే మాయమవుతుంది; అంతే కానీ అది న్యాయస్థానంలో సిబ్బందిని నియమించదు, బాధితుల నిరీక్షణనూ తగ్గించదు.
நோட்டீஸ்களைத் தாண்டி நீதிமன்றத்தின் பக்கம் பார்வையைத் திருப்புங்கள். தமிழ்நாட்டில் மட்டும் 38 மாவட்டங்களில், போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் 18,733 வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளன. சட்டபூர்வமான நீதியைத் தேடும் குழந்தைகளுக்கான ஆதரவு சேவைகளும் மிக மோசமான நிலையிலேயே உள்ளன; வழக்குகளின் தேக்கமும் சித்திரவதையான சட்ட நடைமுறைகளும் ஏற்கனவே பாதிக்கப்பட்டவர்களை மேலும் பலிகடா ஆக்குகின்றன என தி இந்து நாளிதழ் தெரிவிக்கிறது. இதுவே இந்த அமைப்பின் உண்மையான முட்டுக்கட்டையாகும். பொறுப்புடைமையும் இங்கே சிதறடிக்கப்படுகிறது: பெங்களூருவில் உள்ள பகல்நேரக் காப்பகத்தில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் துஷ்பிரயோக வழக்கில் கேப்ஜெமினி நிறுவனத்திற்கு நேரடிப் பொறுப்பில்லை என கர்நாடக மாநில குழந்தை உரிமைகள் பாதுகாப்பு ஆணையம் தீர்ப்பளித்தது; குற்றச்சாட்டுகள் கோபத்தின் அடிப்படையில் அன்றி ஆதாரங்களின் அடிப்படையிலேயே அமைய வேண்டும் என்பதற்கான நினைவூட்டல் இது. ஒரு பதிவை நீக்குவது என்பது ஒரு படத்தையோ காணொளியையோ அகற்றுமே தவிர, நீதிமன்றத்தில் பணியாளர்களை நியமிக்கவோ அல்லது பாதிக்கப்பட்டவர்களின் காத்திருப்பு நேரத்தைக் குறைக்கவோ செய்யாது.
સમન્સથી આગળ વધીને અદાલતો તરફ નજર કરો. એકલા તમિલનાડુમાં ૩૮ જિલ્લાઓમાં પ્રોટેક્શન ઓફ ચિલ્ડ્રન ફ્રોમ સેક્સ્યુઅલ ઓફેન્સિસ એક્ટ હેઠળ ૧૮,૭૩૩ કેસ પડતર છે, અને કાનૂની ન્યાય મેળવવા મથતા બાળકો માટે સહાયક સેવાઓ પણ અનિયમિત છે; ધ હિન્દુ અહેવાલ આપે છે કે આ પડતર કેસો અને ત્રાસદાયક કાનૂની પ્રક્રિયા અગાઉથી જ શોષણનો ભોગ બનેલાઓને વધુ પીડા આપે છે. આ જ ન્યાયપ્રણાલીની સાચી અડચણ છે. જવાબદારીઓ પણ વિભાજિત થઈ જાય છે: કર્ણાટક સ્ટેટ કમિશન ફોર પ્રોટેક્શન ઓફ ચાઇલ્ડ રાઇટ્સે ઠરાવ્યું હતું કે બેંગલુરુના ડેકેરમાં થયેલા કથિત દુર્વ્યવહાર કેસમાં કેપજેમિનીની કોઈ સીધી જવાબદારી નથી, જે યાદ અપાવે છે કે દોષારોપણ ગુસ્સાના આધારે નહીં પરંતુ પુરાવાના આધારે થવું જોઈએ. ઓનલાઈન કન્ટેન્ટ હટાવવાથી માત્ર એક ચિત્ર કે છબી દૂર થાય છે; તેનાથી અદાલતોમાં ખાલી પડેલી જગ્યાઓ ભરાતી નથી કે પીડિતોની ન્યાય માટેની પ્રતીક્ષા ટૂંકી થતી નથી.
The Verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుமுடிவுரைઅંતિમ તારણ
The notice to Meta is necessary and should be pressed to a substantive outcome, not a private assurance. But treating a compliance letter as the solution would be a category error. Online child protection has two halves: preventing and removing material at the platform, and delivering justice and care to the child afterwards. The evidence here shows urgency on the first and dangerous weakness on the second. A government that can summon Meta within days must also be able to explain why 18,733 POCSO cases are pending across Tamil Nadu's 38 districts. The two-day BRICS Women Ministerial Meeting in Kochi, convened by the Ministry of Women and Child Development, can strengthen cooperation; credibility rests on whether our own systems reduce trauma, not merely record it.
मेटा को नोटिस देना आवश्यक है और इसे किसी निजी आश्वासन के बजाय एक ठोस परिणाम तक ले जाया जाना चाहिए। लेकिन अनुपालन पत्र को ही समाधान मान लेना भारी भूल होगी। ऑनलाइन बाल संरक्षण के दो हिस्से हैं: प्लेटफॉर्म पर सामग्री को रोकना और हटाना, तथा उसके बाद बच्चे को न्याय और देखभाल प्रदान करना। यहां साक्ष्य पहले हिस्से पर तत्परता और दूसरे हिस्से पर खतरनाक कमजोरी दिखाते हैं। जो सरकार कुछ ही दिनों में मेटा को तलब कर सकती है, उसे यह भी बताने में सक्षम होना चाहिए कि तमिलनाडु के 38 जिलों में 18,733 पॉक्सो मामले क्यों लंबित हैं। महिला एवं बाल विकास मंत्रालय द्वारा कोच्चि में आयोजित दो दिवसीय ब्रिक्स महिला मंत्रिस्तरीय बैठक सहयोग को मजबूत कर सकती है; लेकिन विश्वसनीयता इस बात पर निर्भर करती है कि क्या हमारी अपनी व्यवस्थाएं आघात को कम करती हैं, न कि केवल इसे दर्ज करती हैं।
মেটাকে পাঠানো নোটিশটি প্রয়োজনীয় এবং এটিকে কেবল কোনো ব্যক্তিগত আশ্বাসে সীমাবদ্ধ না রেখে একটি বাস্তবসম্মত ফলাফলের দিকে নিয়ে যাওয়া উচিত। কিন্তু একটি সম্মতিপত্রকেই এর সমাধান মনে করা চরম ভুল হবে। অনলাইনে শিশু সুরক্ষার দুটি দিক রয়েছে: প্রথমত, প্ল্যাটফর্মে বিষয়বস্তু রোধ ও অপসারণ করা এবং দ্বিতীয়ত, শিশুটিকে পরবর্তীতে ন্যায়বিচার ও যত্ন প্রদান করা। বর্তমান প্রমাণগুলি নির্দেশ করছে যে, প্রথম দিকটিতে তৎপরতা থাকলেও দ্বিতীয় ক্ষেত্রে বিপজ্জনক দুর্বলতা রয়েছে। যে সরকার মেটাকে কয়েক দিনের মধ্যে তলব করতে পারে, তাদের এটাও ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হওয়া উচিত যে কেন তামিলনাড়ুর ৩৮টি জেলায় ১৮,৭৩৩টি পকসো মামলা ঝুলে আছে। নারী ও শিশু কল্যাণ মন্ত্রকের দ্বারা কোচিতে আয়োজিত দু'দিনের 'ব্রিকস' মহিলা মন্ত্রী পর্যায়ের বৈঠক পারস্পরিক সহযোগিতা জোরদার করতে পারে; কিন্তু এর বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ভর করবে আমাদের নিজস্ব ব্যবস্থাটি আঘাত প্রশমিত করতে পারে কি না তার ওপর, কেবল তার হিসাব রাখার ওপর নয়।
मेटाला दिलेली नोटीस आवश्यकच आहे आणि त्यातून केवळ खाजगी आश्वासन न मिळता काहीतरी ठोस निष्पत्ती निघायला हवी. परंतु, नियमांचे पालन केल्याच्या पत्राला अंतिम उपाय मानणे ही एक मूलभूत चूक ठरेल. ऑनलाइन बाल संरक्षणाचे दोन भाग आहेत: प्लॅटफॉर्मवरील आक्षेपार्ह सामग्री रोखणे व हटवणे आणि त्यानंतर पीडित मुलाला न्याय व काळजी प्रदान करणे. येथील पुरावे असे दर्शवतात की पहिल्या भागासाठी तत्परता दाखवली जाते, परंतु दुसऱ्या भागात मात्र अत्यंत धोकादायक कमकुवतपणा आहे. जे सरकार काही दिवसांत मेटाला समन्स बजावू शकते, त्यांनी तामिळनाडूच्या ३८ जिल्ह्यांमध्ये पोक्सोची १८,७३३ प्रकरणे का प्रलंबित आहेत, याचेही स्पष्टीकरण देण्यास समर्थ असले पाहिजे. महिला आणि बालविकास मंत्रालयाने कोची येथे आयोजित केलेली दोन दिवसीय ब्रिक्स महिला मंत्रिस्तरीय बैठक परस्पर सहकार्य वाढवू शकते; परंतु, आपली स्वतःची व्यवस्था केवळ आघात नोंदवण्याऐवजी तो कमी करते की नाही, यावरच तिची विश्वासार्हता अवलंबून आहे.
మెటాకు నోటీసు ఇవ్వడం అవసరమే. అయితే దీనివల్ల ఒక ఖచ్చితమైన ఫలితం సాధించేలా ఒత్తిడి తీసుకురావాలి తప్ప, ఏదో ప్రైవేట్గా భరోసా ఇస్తే సరిపెట్టుకోకూడదు. కానీ కేవలం సమ్మతి పత్రాన్ని మాత్రమే పరిష్కారంగా భావిస్తే అది పెద్ద పొరపాటే అవుతుంది. ఆన్లైన్లో బాలల రక్షణలో రెండు భాగాలున్నాయి: ప్లాట్ఫామ్పై అభ్యంతరకరమైన కంటెంట్ను నిరోధించడం, తొలగించడం మొదటి భాగం కాగా, ఆ తర్వాత బిడ్డకు న్యాయం, సంరక్షణ అందించడం రెండవది. ఈ విషయంలో మొదటిదానిపై ఉన్న అత్యవసరం, రెండవదానిపై ఉన్న ప్రమాదకరమైన బలహీనత ఆధారాల ద్వారా స్పష్టమవుతోంది. కొద్ది రోజుల వ్యవధిలోనే మెటాకు సమన్లు పంపగలిగే సామర్థ్యం ఉన్న ప్రభుత్వం, తమిళనాడులోని 38 జిల్లాల్లో 18,733 పోక్సో కేసులు ఎందుకు పెండింగ్లో ఉన్నాయో కూడా వివరించగలగాలి. మహిళా, శిశు అభివృద్ధి మంత్రిత్వ శాఖ ఆధ్వర్యంలో కొచ్చిలో జరుగుతున్న రెండు రోజుల బ్రిక్స్ మహిళా మంత్రివర్గ సమావేశం సహకారాన్ని బలోపేతం చేయగలదు. అయితే, మన సొంత వ్యవస్థలు బాధితుల క్షోభను కేవలం నమోదు చేయడానికే పరిమితం కాకుండా, దాన్ని ఏ మేరకు తగ్గిస్తున్నాయన్న దానిపైనే ప్రభుత్వ విశ్వసనీయత ఆధారపడి ఉంటుంది.
மெட்டாவுக்கான நோட்டீஸ் அவசியமானது, மேலும் அது ஒரு தனிப்பட்ட உத்தரவாதமாக சுருங்கிவிடாமல் உறுதியான விளைவை நோக்கி நகர்த்தப்பட வேண்டும். ஆனால் ஒரு இணக்கக் கடிதத்தை மட்டுமே தீர்வாகக் கருதுவது பெரும் பிழையாகும். இணையத்தில் குழந்தைகள் பாதுகாப்பிற்கு இரண்டு பக்கங்கள் உள்ளன: தளத்தில் உள்ளடக்கங்களைத் தடுப்பது மற்றும் நீக்குவது முதல் பக்கம் என்றால், அதற்குப் பிறகு குழந்தைக்கு நீதியையும் அரவணைப்பையும் வழங்குவது மறுபக்கம். இதில் முதல் பாதியில் உள்ள அவசரத்தையும், இரண்டாவது பாதியில் உள்ள ஆபத்தான பலவீனத்தையுமே இங்குள்ள ஆதாரங்கள் காட்டுகின்றன. சில நாட்களுக்குள் மெட்டாவுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பும் திறன் கொண்ட ஒரு அரசால், தமிழ்நாட்டின் 38 மாவட்டங்களில் 18,733 போக்சோ வழக்குகள் ஏன் நிலுவையில் உள்ளன என்பதற்கும் விளக்கமளிக்கத் தெரிந்திருக்க வேண்டும். மகளிர் மற்றும் குழந்தைகள் மேம்பாட்டு அமைச்சகத்தால் கொச்சியில் கூட்டப்பட்ட இரண்டு நாள் பிரிக்ஸ் மகளிர் அமைச்சர்கள் மாநாடு இந்த ஒத்துழைப்பை வலுப்படுத்த முடியும்; எனினும், நம்முடைய சொந்த அமைப்புகள் பாதிப்புகளை வெறும் ஆவணமாகப் பதிவு செய்யாமல், அதன் வலியைக் குறைக்கின்றனவா என்பதில்தான் நம்பகத்தன்மை அடங்கியுள்ளது.
મેટાને નોટિસ મોકલવી જરૂરી છે અને માત્ર કોઈ ખાનગી ખાતરીથી સંતોષ માનવાને બદલે તેના થકી કોઈ નક્કર પરિણામ મેળવવાનો આગ્રહ રાખવો જોઈએ. પરંતુ માત્ર એક પાલન પત્રને જ ઉકેલ માની લેવો એ મૂળભૂત ભૂલ ગણાશે. ઓનલાઈન બાળ સુરક્ષાના બે પાસાં છે: પહેલું પ્લેટફોર્મ પર સામગ્રીને અટકાવવી અને હટાવવી, અને બીજું ત્યારપછી બાળકને ન્યાય અને યોગ્ય સંભાળ પૂરી પાડવી. અહીં પુરાવાઓ દર્શાવે છે કે પ્રથમ પાસામાં તાકીદ જોવા મળે છે પરંતુ બીજા પાસામાં ભયજનક નબળાઈ છે. જે સરકાર ગણતરીના દિવસોમાં મેટાને સમન્સ પાઠવી શકે છે, તેણે એ પણ સમજાવવું જ પડશે કે શા માટે તમિલનાડુના ૩૮ જિલ્લાઓમાં ૧૮,૭૩૩ પોક્સો કેસ હજુ પણ પડતર છે. મહિલા અને બાળ વિકાસ મંત્રાલય દ્વારા કોચીમાં આયોજિત બે દિવસીય બ્રિક્સ મહિલા મંત્રી સ્તરીય બેઠક સહકારને વધુ મજબૂત બનાવી શકે છે; પરંતુ આપણી વિશ્વસનીયતા એ વાત પર નિર્ભર છે કે આપણી પોતાની સિસ્ટમ ખરેખર પીડા ઘટાડે છે, કે પછી માત્ર તેની નોંધ જ રાખે છે.
A Way Forwardआगे का रास्ताআগামী পথের দিশাपुढची दिशाముందున్న మార్గంமுன் செல்லும் வழிઆગળનો માર્ગ
Three concrete steps follow. First, MeitY should require Meta to publish audited, India-specific figures on CSAM detection, ad rejection, takedown times and law-enforcement referrals, reviewed independently rather than accepted on the platform's word. Second, states should fast-track POCSO disposal by fully staffing the courts handling these cases, funding reliable support services for children, and reporting pendency quarterly through district dashboards. Third, the coordination visible in summoning Meta and removing the three flagged apps should be institutionalised into a standing child-online-safety mechanism linking MeitY, the Ministry of Women and Child Development, and state child rights commissions. Protecting children is not a notice. It is a system, built and maintained.
इसके लिए तीन ठोस कदम उठाने होंगे। पहला, इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय को मेटा से बाल यौन शोषण सामग्री की पहचान, विज्ञापनों की अस्वीकृति, सामग्री हटाने के समय और कानून-प्रवर्तन एजेंसियों को सौंपे गए मामलों के बारे में भारत-विशिष्ट और ऑडिट किए गए आंकड़े प्रकाशित करने की मांग करनी चाहिए, जिनकी स्वतंत्र रूप से समीक्षा हो, न कि केवल प्लेटफॉर्म के शब्दों पर भरोसा किया जाए। दूसरा, राज्यों को इन मामलों को संभालने वाली अदालतों में कर्मचारियों की पूरी नियुक्ति करके, बच्चों के लिए विश्वसनीय सहायता सेवाओं को वित्तपोषित करके और जिला डैशबोर्ड के माध्यम से त्रैमासिक आधार पर लंबित मामलों की रिपोर्ट करके पॉक्सो मामलों के निपटारे में तेजी लानी चाहिए। तीसरा, मेटा को तलब करने और चिह्नित तीन ऐप को हटाने में जो समन्वय दिखा है, उसे इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय, महिला एवं बाल विकास मंत्रालय और राज्य बाल अधिकार आयोगों को जोड़ने वाले एक स्थायी बाल ऑनलाइन सुरक्षा तंत्र के रूप में संस्थागत किया जाना चाहिए। बच्चों की रक्षा करना कोई नोटिस नहीं है। यह एक ऐसी व्यवस्था है जिसे बनाना और बनाए रखना पड़ता है।
এরপর তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ গ্রহণ করা উচিত। প্রথমত, মেটি-র উচিত মেটাকে ভারতে সিএসএএম শনাক্তকরণ, বিজ্ঞাপন বাতিল, বিষয়বস্তু সরানোর সময় এবং আইন প্রয়োগকারী সংস্থার কাছে পাঠানোর বিষয়ে নিরীক্ষিত পরিসংখ্যান প্রকাশ করতে বাধ্য করা, যা প্ল্যাটফর্মের কথার ওপর নির্ভর না করে স্বাধীনভাবে পর্যালোচিত হবে। দ্বিতীয়ত, রাজ্যগুলির উচিত এই মামলাগুলি পরিচালনার জন্য আদালতে পর্যাপ্ত কর্মী নিয়োগ করে, শিশুদের জন্য নির্ভরযোগ্য সহায়তা পরিষেবাগুলিতে অর্থায়ন করে এবং জেলাভিত্তিক ড্যাশবোর্ডের মাধ্যমে প্রতি ত্রৈমাসিকে বিচারাধীন মামলার প্রতিবেদন প্রকাশের মাধ্যমে পকসো মামলাগুলির দ্রুত নিষ্পত্তি করা। তৃতীয়ত, মেটাকে তলব করা এবং তিনটি চিহ্নিত অ্যাপ সরিয়ে ফেলার ক্ষেত্রে যে সমন্বয় দেখা গেছে, সেটিকে মেটি, নারী ও শিশু কল্যাণ মন্ত্রক এবং রাজ্য শিশু অধিকার কমিশনগুলিকে যুক্ত করে একটি স্থায়ী 'অনলাইন শিশু সুরক্ষা' ব্যবস্থায় রূপান্তরিত করা উচিত। শিশুদের রক্ষা করা কোনো নোটিশ নয়। এটি এমন একটি ব্যবস্থা, যাকে তৈরি করতে হয় এবং টিকিয়ে রাখতে হয়।
यासाठी तीन ठोस पावले उचलायला हवीत. पहिले, माहिती तंत्रज्ञान मंत्रालयाने मेटाला बाल लैंगिक शोषण सामग्री शोधणे, जाहिराती नाकारणे, सामग्री काढून टाकण्यासाठी लागणारा वेळ आणि कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या यंत्रणांकडे सोपवलेली प्रकरणे यासंबंधी भारताच्या दृष्टीने स्वतंत्रपणे ऑडिट केलेली आकडेवारी प्रकाशित करण्यास भाग पाडले पाहिजे. केवळ प्लॅटफॉर्मच्या शब्दावर विसंबून राहता कामा नये. दुसरे, राज्यांनी पोक्सो प्रकरणांचा निपटारा वेगाने करण्यासाठी या प्रकरणांची सुनावणी करणाऱ्या न्यायालयांमध्ये पूर्ण कर्मचारी वर्ग नेमावा, मुलांसाठीच्या खात्रीलायक साहाय्यक सेवांसाठी निधी उपलब्ध करून द्यावा आणि जिल्हा डॅशबोर्डच्या माध्यमातून दर तिमाहीला प्रलंबित प्रकरणांचा अहवाल सादर करावा. तिसरे, मेटाला समन्स बजावण्यात आणि धोकादायक ठरलेल्या तीन ॲप्सना काढून टाकण्यात जो समन्वय दिसून आला, त्याचे माहिती तंत्रज्ञान मंत्रालय, महिला आणि बालविकास मंत्रालय आणि राज्य बालहक्क संरक्षण आयोग यांना जोडणाऱ्या एका कायमस्वरूपी बाल-ऑनलाइन-सुरक्षा यंत्रणेत संस्थात्मकीकरण केले पाहिजे. मुलांचे रक्षण करणे म्हणजे केवळ नोटीस बजावणे नव्हे. ती एक व्यवस्था आहे, जी उभारावी लागते आणि ती टिकवून ठेवावी लागते.
దీనికోసం మూడు స్పష్టమైన చర్యలు చేపట్టాలి. మొదటిది, బాలల లైంగిక వేధింపుల కంటెంట్ (CSAM) గుర్తింపు, ప్రకటనల తిరస్కరణ, కంటెంట్ తొలగింపునకు పట్టే సమయం, చట్టాన్ని అమలు చేసే సంస్థలకు పంపిన సమాచారంపై ఆడిట్ చేసిన, భారతదేశానికి సంబంధించిన నిర్దిష్టమైన గణాంకాలను ప్రచురించాలని మెటాను మైటీ (MeitY) ఆదేశించాలి. ప్లాట్ఫామ్ చెప్పిన మాటను గుడ్డిగా నమ్మకుండా, వీటిని స్వతంత్రంగా సమీక్షించాలి. రెండవది, ఈ కేసులను విచారించే న్యాయస్థానాల్లో పూర్తిస్థాయిలో సిబ్బందిని నియమించడం ద్వారా పోక్సో కేసుల పరిష్కారాన్ని రాష్ట్రాలు వేగవంతం చేయాలి. పిల్లల కోసం నమ్మకమైన మద్దతు సేవలకు నిధులు సమకూర్చాలి. అలాగే జిల్లా డాష్బోర్డుల ద్వారా ప్రతి త్రైమాసికానికి పెండింగ్ కేసుల వివరాలను నివేదించాలి. మూడవది, మెటాకు సమన్లు పంపడంలో, వివాదాస్పదమైన మూడు యాప్లను తొలగించడంలో కనిపించిన సమన్వయాన్ని ఒక శాశ్వతమైన ఆన్లైన్ బాలల భద్రతా యంత్రాంగంగా సంస్థాగతీకరించాలి. మైటీ (MeitY), మహిళా, శిశు అభివృద్ధి మంత్రిత్వ శాఖ, రాష్ట్ర బాలల హక్కుల కమిషన్లను అనుసంధానించేలా ఇది ఉండాలి. పిల్లలను రక్షించడం అంటే ఒక నోటీసు ఇవ్వడం కాదు. అదొక వ్యవస్థ, దాన్ని నిర్మించి, నిరంతరం నిర్వహించాలి.
இதற்கான மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் பின்வருமாறு. முதலாவதாக, தளத்தின் வார்த்தைகளை அப்படியே ஏற்றுக்கொள்வதற்குப் பதிலாக, சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகப் பதிவுகளைக் கண்டறிதல், விளம்பர நிராகரிப்பு, பதிவுகளை நீக்க எடுத்துக்கொள்ளும் நேரம் மற்றும் சட்ட அமலாக்கப் பரிந்துரைகள் குறித்துத் தணிக்கை செய்யப்பட்ட, இந்தியாவிற்கான பிரத்யேகப் புள்ளிவிவரங்களை மெட்டா வெளியிட வேண்டும் என மெய்ட்டி அமைச்சகம் வலியுறுத்த வேண்டும். இரண்டாவதாக, இந்த வழக்குகளைக் கையாளும் நீதிமன்றங்களில் பணியிடங்களை முழுமையாக நிரப்புவதன் மூலமும், குழந்தைகளுக்கான நம்பகமான ஆதரவு அமைப்புகளுக்கு நிதியளிப்பதன் மூலமும், மாவட்ட அளவிலான தரவுப் பலகைகள் மூலம் காலாண்டுக்கு ஒருமுறை நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளை அறிக்கையிடுவதன் மூலமும் போக்சோ வழக்குகளை மாநிலங்கள் விரைவாகத் தீர்க்க வேண்டும். மூன்றாவதாக, மெட்டாவுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்புவதிலும், சுட்டிக்காட்டப்பட்ட மூன்று செயலிகளை நீக்குவதிலும் காணப்பட்ட ஒருங்கிணைப்பு, மெய்ட்டி, மகளிர் மற்றும் குழந்தைகள் மேம்பாட்டு அமைச்சகம் மற்றும் மாநில குழந்தை உரிமைகள் ஆணையங்களை இணைக்கும் நிரந்தரமான குழந்தைகள் இணையப் பாதுகாப்பு வழிமுறையாக நிறுவனப்படுத்தப்பட வேண்டும். குழந்தைகளைப் பாதுகாப்பது என்பது வெறும் நோட்டீஸ் அனுப்புவதல்ல. அது, கட்டமைக்கப்பட்டு பராமரிக்கப்பட வேண்டிய ஒரு அமைப்பாகும்.
આ માટે ત્રણ નક્કર પગલાં લેવાવા જોઈએ. પ્રથમ, માઇટીએ મેટાને બાળ જાતીય શોષણ સામગ્રીની ઓળખ, જાહેરાતોનો અસ્વીકાર, કન્ટેન્ટ હટાવવાનો સમય અને કાયદા અમલીકરણ એજન્સીઓને કરાયેલી જાણ અંગેના ભારત માટેના ઓડિટ થયેલા આંકડા પ્રકાશિત કરવા ફરજ પાડવી જોઈએ. આ આંકડાઓ પ્લેટફોર્મના કહેવા પર સ્વીકારવાને બદલે તેનું સ્વતંત્ર રીતે નિરીક્ષણ થવું જોઈએ. બીજું, રાજ્યોએ આ કેસો સંભાળતી અદાલતોમાં પૂરતો સ્ટાફ પૂરો પાડીને, બાળકો માટે વિશ્વસનીય સહાયક સેવાઓ માટે ભંડોળ ફાળવીને અને જિલ્લા ડેશબોર્ડ દ્વારા દર ત્રિમાસિક ગાળામાં પડતર કેસોનો અહેવાલ આપીને પોક્સો કેસોના નિકાલને વેગવંતો બનાવવો જોઈએ. ત્રીજું, મેટાને સમન્સ પાઠવવામાં અને ત્રણ શંકાસ્પદ એપ્સને હટાવવામાં જે સંકલન જોવા મળ્યું છે, તેને માઇટી, મહિલા અને બાળ વિકાસ મંત્રાલય અને રાજ્ય બાળ અધિકાર આયોગોને જોડતી કાયમી બાળ ઓનલાઈન સુરક્ષા પ્રણાલી તરીકે સંસ્થાકીય સ્વરૂપ આપવું જોઈએ. બાળકોનું રક્ષણ કરવું એ કોઈ નોટિસ પૂરતું સીમિત નથી. તે એક પ્રણાલી છે, જેનું નિર્માણ અને જાળવણી થવી આવશ્યક છે.
A republic cannot call children protected when abuse is detected faster online than justice is delivered in court.कोई भी गणराज्य तब तक अपने बच्चों को सुरक्षित नहीं कह सकता, जब तक अदालतों में न्याय मिलने की गति ऑनलाइन दुर्व्यवहार पकड़े जाने की रफ़्तार से धीमी हो।একটি প্রজাতন্ত্র কখনোই শিশুদের সুরক্ষিত বলে দাবি করতে পারে না, যখন আদালতে ন্যায়বিচার পাওয়ার চেয়ে অনলাইনে নির্যাতনের খবর দ্রুত শনাক্ত হয়।जेव्हा न्यायालयात न्याय मिळण्यापेक्षा ऑनलाइन माध्यमांवर शोषणाची प्रकरणे अधिक वेगाने शोधली जातात, तेव्हा एखादे प्रजासत्ताक राष्ट्र आपली मुले सुरक्षित असल्याचा दावा करू शकत नाही.న్యాయస్థానంలో న్యాయం జరిగే వేగం కంటే, ఆన్లైన్లో వేధింపులను గుర్తించే వేగం ఎక్కువగా ఉన్నప్పుడు, ఆ రిపబ్లిక్ తన పిల్లలు సురక్షితంగా ఉన్నారని చెప్పలేము.நீதிமன்றங்கள் நீதியை வழங்குவதைவிட வேகமாக இணையத்தில் துஷ்பிரயோகங்கள் கண்டறியப்படும் ஒரு சூழலில், குழந்தைகள் பாதுகாப்பாக இருக்கிறார்கள் என ஒரு குடியரசு மார்தட்டிக்கொள்ள முடியாது.જ્યારે અદાલતમાં ન્યાય મળવા કરતાં ઓનલાઈન પ્લેટફોર્મ પર બાળશોષણ વધુ ઝડપથી પકડાઈ જતું હોય, ત્યારે કોઈ પણ પ્રજાસત્તાક પોતાના બાળકોને સુરક્ષિત ગણાવી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →