बेबाक · Editorial
A new Intelligence Bureau chief, and the case for clearer oversightइंटेलिजेंस ब्यूरो के नए प्रमुख और स्पष्ट निगरानी तंत्र की आवश्यकताইন্টেলিজেন্স ব্যুরোর নতুন প্রধান এবং আরও সুস্পষ্ট নজরদারির প্রয়োজনীয়তাगुप्तचर विभागाचे नवे प्रमुख आणि अधिक पारदर्शक देखरेखीची गरजఇంటెలిజెన్స్ బ్యూరో నూతన అధిపతి - మరింత స్పష్టమైన పర్యవేక్షణ అవసరంஉளவுத்துறையின் புதிய தலைவர்: தெளிவான கண்காணிப்புக்கான தேவைઇન્ટેલિજન્સ બ્યુરોના નવા વડા, અને વધુ સ્પષ્ટ દેખરેખ માટેની આવશ્યકતા
An orderly succession at the helm of the Intelligence Bureau is reassuring; so is the need to keep asking how secret power is made answerable to law.इंटेलिजेंस ब्यूरो के शीर्ष पर एक व्यवस्थित उत्तराधिकार आश्वस्त करने वाला है; उतना ही आवश्यक यह सवाल भी है कि गुप्त सत्ता को कानून के प्रति कैसे जवाबदेह बनाया जाए।ইন্টেলিজেন্স ব্যুরোর শীর্ষ পদে একটি সুশৃঙ্খল পালাবদল যেমন স্বস্তিদায়ক; তেমনই গোপন ক্ষমতাকে কীভাবে আইনের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য করা যায়, সেই প্রশ্নটি তুলে ধরাও সমান জরুরি।गुप्तचर विभागाच्या सर्वोच्च पदी होणारा सुव्यवस्थित बदल दिलासादायक आहे; तसेच गुप्त अधिकारांना कायद्याला कसे उत्तरदायी बनवले जाते, हा प्रश्न विचारत राहण्याची गरजही तितकीच महत्त्वाची आहे.ఇంటెలిజెన్స్ బ్యూరో పగ్గాల బదిలీ సజావుగా సాగడం భరోసానిస్తుంది; అదే సమయంలో ఈ రహస్య అధికార వ్యవస్థను చట్టానికి ఎలా జవాబుదారీగా మార్చాలనే ప్రశ్నను లేవనెత్తాల్సిన అవసరం కూడా అంతే ఉంది.உளவுத்துறையின் தலைமையில் நடைபெறும் முறையான அதிகார மாற்றம் நம்பிக்கையளிக்கிறது; அதே வேளையில், ரகசிய அதிகாரங்கள் சட்டத்திற்கு எவ்வாறு பொறுப்பாக்கப்படுகின்றன என்ற கேள்வியைத் தொடர்ந்து எழுப்புவதும் அவசியமாகும்.ઇન્ટેલિજન્સ બ્યુરોના સુકાન પર વ્યવસ્થિત ઉત્તરાધિકાર આશ્વાસનજનક છે; તેવી જ રીતે આ ગુપ્ત સત્તાને કાયદા પ્રત્યે કેવી રીતે જવાબદાર બનાવી શકાય તે સતત પૂછતા રહેવાની જરૂરિયાત પણ એટલી જ અગત્યની છે.
A quiet successionएक शांत उत्तराधिकारএকটি নীরব পালাবদলएक शांत स्थित्यंतरనిశ్శబ్ద బదిలీஅமைதியான அதிகார மாற்றம்એક શાંત ઉત્તરાધિકાર
The Appointments Committee of the Cabinet has cleared the appointment of Mahesh Dixit, a 1993-batch Indian Police Service officer described in reports as a Telangana officer, as Director of the Intelligence Bureau. By the account carried across NDTV, Aaj Tak and The Hindu, he brings decades of work in intelligence gathering, counter-terrorism operations and national security management, and will replace the current chief. Such transitions at the apex of the Bureau are often reported briefly. They deserve more attention, not less. The Bureau helps shape how threats to national security are assessed, and the judgement of whoever leads it matters for the balance between security and lawful restraint. A change of guard here is a moment for scrutiny, not ceremony.
कैबिनेट की नियुक्ति समिति ने 1993 बैच के भारतीय पुलिस सेवा के अधिकारी महेश दीक्षित की इंटेलिजेंस ब्यूरो के निदेशक के रूप में नियुक्ति को मंज़ूरी दे दी है, जिन्हें रिपोर्टों में तेलंगाना कैडर का अधिकारी बताया गया है। एनडीटीवी, आज तक और द हिंदू की ख़बरों के अनुसार, उनके पास ख़ुफ़िया जानकारी जुटाने, आतंकवाद-रोधी अभियानों और राष्ट्रीय सुरक्षा प्रबंधन में दशकों का अनुभव है, और वे वर्तमान प्रमुख का स्थान लेंगे। ब्यूरो के शीर्ष पद पर इस तरह के बदलावों की ख़बर अक्सर संक्षेप में दी जाती है। जबकि इन पर कम नहीं, बल्कि अधिक ध्यान दिए जाने की आवश्यकता है। ब्यूरो यह तय करने में अहम भूमिका निभाता है कि राष्ट्रीय सुरक्षा के ख़तरों का आकलन कैसे किया जाए, और इसका नेतृत्व करने वाले का विवेक, सुरक्षा और क़ानूनी संयम के बीच संतुलन स्थापित करने के लिए बहुत मायने रखता है। यहाँ होने वाला नेतृत्व परिवर्तन केवल एक औपचारिकता नहीं, बल्कि गहन समीक्षा का अवसर है।
মন্ত্রিসভার নিয়োগ বিষয়ক কমিটি ১৯৯৩ ব্যাচের আইপিএস কর্মকর্তা মহেশ দীক্ষিতকে ইন্টেলিজেন্স ব্যুরোর ডিরেক্টর হিসেবে নিয়োগের অনুমোদন দিয়েছে। বিভিন্ন প্রতিবেদনে তাঁকে তেলেঙ্গানা ক্যাডারের কর্মকর্তা হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। এনডিটিভি, আজ তক এবং দ্য হিন্দু-র প্রতিবেদন অনুযায়ী, তথ্য সংগ্রহ, সন্ত্রাসদমন অভিযান এবং জাতীয় নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনায় তাঁর কয়েক দশকের কাজের অভিজ্ঞতা রয়েছে এবং তিনি বর্তমান প্রধানের স্থলাভিষিক্ত হবেন। ব্যুরোর শীর্ষ পর্যায়ে এ ধরনের পরিবর্তনের খবর প্রায়শই সংক্ষেপে প্রকাশ করা হয়। অথচ এগুলো আরও বেশি মনোযোগের দাবি রাখে, কম নয়। জাতীয় নিরাপত্তার প্রতি হুমকিগুলোকে কীভাবে মূল্যায়ন করা হবে, তা নির্ধারণ করতে ব্যুরো সাহায্য করে; আর যিনি এর নেতৃত্বে থাকেন, নিরাপত্তা এবং আইনগত সংযমের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষায় তাঁর বিচারবুদ্ধি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এখানে নেতৃত্বের পরিবর্তন কেবল একটি আনুষ্ঠানিকতা নয়, বরং তা পুঙ্খানুপুঙ্খ পর্যালোচনার মুহূর্ত।
केंद्रीय मंत्रिमंडळाच्या नियुक्ती समितीने तेलंगणा कॅडरचे १९९३ च्या बॅचचे भारतीय पोलीस सेवा अधिकारी म्हणून वृत्तांमध्ये वर्णन करण्यात आलेल्या महेश दीक्षित यांच्या गुप्तचर विभागाच्या (आयबी) संचालकपदी नियुक्तीला मंजुरी दिली आहे. एनडीटीव्ही, आज तक आणि द हिंदूच्या वृत्तानुसार, त्यांच्याकडे गुप्तचर माहिती गोळा करणे, दहशतवादविरोधी कारवाया आणि राष्ट्रीय सुरक्षा व्यवस्थापनातील अनेक दशकांचा अनुभव आहे, आणि ते विद्यमान प्रमुखांची जागा घेतील. ब्युरोच्या सर्वोच्च स्तरावरील अशा स्थित्यंतरांचे अनेकदा त्रोटक वार्तांकन केले जाते. परंतु, त्यांना कमी नव्हे तर अधिक लक्ष देण्याची गरज आहे. राष्ट्रीय सुरक्षेला असलेल्या धोक्यांचे आकलन कसे केले जावे, हे ठरवण्यात ब्युरोची महत्त्वाची भूमिका असते आणि सुरक्षा व कायदेशीर संयम यांच्यातील समतोल राखण्यासाठी त्याचे नेतृत्व करणाऱ्या व्यक्तीचा निर्णय महत्त्वाचा ठरतो. येथील नेतृत्त्वबदल हा केवळ एक सोहळा नसून, सूक्ष्म छाननीचा क्षण आहे.
తెలంగాణ కేడర్కు చెందిన 1993 బ్యాచ్ ఇండియన్ పోలీస్ సర్వీస్ అధికారి మహేష్ దీక్షిత్ను ఇంటెలిజెన్స్ బ్యూరో డైరెక్టర్గా నియమించేందుకు క్యాబినెట్ నియామకాల కమిటీ ఆమోదం తెలిపింది. ఎన్డీటీవీ, ఆజ్ తక్, మరియు ది హిందూ కథనాల ప్రకారం, సమాచార సేకరణ, ఉగ్రవాద నిరోధక ఆపరేషన్లు, జాతీయ భద్రతా నిర్వహణలో ఆయనకు దశాబ్దాల అనుభవం ఉంది. ఆయన ప్రస్తుత అధిపతి స్థానంలో బాధ్యతలు చేపడతారు. బ్యూరో అత్యున్నత స్థాయిలో జరిగే ఇటువంటి బదిలీల వార్తలు చాలా క్లుప్తంగా వస్తుంటాయి. కానీ వాటికి తక్కువ కాదు, మరింత ఎక్కువ ప్రాధాన్యత దక్కాలి. జాతీయ భద్రతకు పొంచి ఉన్న ముప్పులను అంచనా వేయడంలో బ్యూరో కీలక పాత్ర పోషిస్తుంది, మరియు దానికి నాయకత్వం వహించే వ్యక్తి యొక్క విచక్షణ, భద్రతకు మరియు చట్టబద్ధమైన నియంత్రణకు మధ్య సమతుల్యతను తీసుకురావడంలో చాలా ముఖ్యమైనది. ఇక్కడ నాయకత్వ మార్పు అనేది కేవలం లాంఛనం కాదు, నిశితంగా పరిశీలించాల్సిన సమయం.
1993-ஆம் ஆண்டு பேட்ச்சை சேர்ந்த இந்திய காவல் பணி (ஐ.பி.எஸ்) அதிகாரியான மகேஷ் தீக்ஷித்தை உளவுத்துறையின் இயக்குநராக நியமிப்பதற்கு மத்திய அமைச்சரவையின் நியமனக் குழு ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. அவர் தெலங்கானா பிரிவைச் சேர்ந்த அதிகாரி என செய்திகள் குறிப்பிடுகின்றன. என்.டி.டி.வி, ஆஜ் தக், மற்றும் தி இந்து ஆகிய ஊடகங்களில் வெளியான செய்திகளின்படி, உளவுத் தகவல் சேகரிப்பு, பயங்கரவாதத் தடுப்பு நடவடிக்கைகள் மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பு நிர்வாகத்தில் பல தசாப்த கால அனுபவத்தைக் கொண்ட அவர், தற்போதைய தலைவருக்குப் பதிலாகப் பொறுப்பேற்பார். உளவுத்துறையின் உச்சப் பதவிகளில் நடைபெறும் இத்தகைய மாற்றங்கள் பெரும்பாலும் சுருக்கமாகவே செய்திகளாக வெளிவருகின்றன. ஆனால், இவை குறைந்த கவனத்திற்கு அல்ல, அதிக கவனத்திற்கு உரியவை. தேசியப் பாதுகாப்பிற்கு ஏற்படும் அச்சுறுத்தல்கள் எவ்வாறு மதிப்பிடப்படுகின்றன என்பதை வடிவமைப்பதில் உளவுத்துறை முக்கியப் பங்கு வகிக்கிறது. மேலும், பாதுகாப்பு மற்றும் சட்டபூர்வமான கட்டுப்பாடுகளுக்கு இடையிலான சமநிலையைப் பேணுவதற்கு அத்துறையை வழிநடத்துபவரின் முடிவுகள் மிகவும் முக்கியமானவை. எனவே, இங்கு நடைபெறும் தலைமை மாற்றம் என்பது வெறும் சடங்கிற்கான தருணமல்ல, அது தீவிரமான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டிய தருணமாகும்.
કેબિનેટની નિમણૂક સમિતિએ ૧૯૯૩ની બેચના ઇન્ડિયન પોલીસ સર્વિસના અધિકારી મહેશ દીક્ષિતને ઇન્ટેલિજન્સ બ્યુરોના ડિરેક્ટર તરીકે નિયુક્ત કરવાની મંજૂરી આપી છે, જેમને અહેવાલોમાં તેલંગાણાના અધિકારી તરીકે દર્શાવવામાં આવ્યા છે. એનડીટીવી, આજતક અને ધ હિન્દુના અહેવાલો અનુસાર, તેઓ ગુપ્ત માહિતી એકત્રિત કરવા, આતંકવાદ વિરોધી કામગીરી અને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા વ્યવસ્થાપનમાં દાયકાઓનો અનુભવ ધરાવે છે અને વર્તમાન વડાનું સ્થાન લેશે. બ્યુરોના સર્વોચ્ચ સ્તરે થતાં આવા પરિવર્તનોના અહેવાલ અવારનવાર સંક્ષિપ્તમાં જ આપવામાં આવે છે. વાસ્તવમાં તેમને ઓછા નહીં, પણ વધુ ધ્યાનની જરૂર છે. રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સામેના જોખમોનું મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કરવામાં આવે છે તેને આકાર આપવામાં બ્યુરો મદદ કરે છે, અને જે પણ તેનું નેતૃત્વ કરે છે તેનો નિર્ણય સુરક્ષા અને કાયદેસરના નિયંત્રણ વચ્ચેના સંતુલન માટે મહત્વપૂર્ણ હોય છે. અહીં નેતૃત્વમાં પરિવર્તન એ ઔપચારિકતાનો નહીં, પરંતુ સૂક્ષ્મ ચકાસણીનો સમય છે.
Power and accountabilityसत्ता और जवाबदेहीক্ষমতা এবং জবাবদিহিअधिकार आणि उत्तरदायित्वఅధికారం మరియు జవాబుదారీతనంஅதிகாரமும் பொறுப்புக்கூறலும்સત્તા અને જવાબદારી
Here lies the structural tension. Intelligence work is among the most consequential functions of the state, and much of it must remain secret. Secrecy is not the scandal — every state needs it. The harder question a constitutional democracy must keep asking is narrower: who watches the watchers, and to whom does the watcher answer when the watching goes wrong? An appointment cleared at the highest executive level, however sound on the merits, does not by itself settle that question. The institution must be strong enough to act, and accountable enough to retain public trust.
संरचनात्मक तनाव यहीं निहित है। ख़ुफ़िया काम राज्य के सबसे महत्त्वपूर्ण कार्यों में से एक है, और इसका ज़्यादातर हिस्सा गुप्त ही रहना चाहिए। गोपनीयता कोई विवाद का विषय नहीं है — प्रत्येक राष्ट्र को इसकी आवश्यकता होती है। एक संवैधानिक लोकतंत्र को लगातार जो सबसे जटिल और सूक्ष्म सवाल पूछते रहना चाहिए, वह यह है: निगरानी करने वालों पर कौन नज़र रखता है, और जब निगरानी में कोई गड़बड़ी होती है तो निगरानीकर्ता किसके प्रति जवाबदेह होता है? उच्चतम कार्यकारी स्तर पर मंज़ूर की गई कोई भी नियुक्ति, चाहे वह गुणवत्ता के आधार पर कितनी ही उचित क्यों न हो, अपने आप में इस सवाल का समाधान नहीं करती है। संस्थान को इतना मज़बूत होना चाहिए कि वह ठोस कार्रवाई कर सके, और इतना जवाबदेह होना चाहिए कि जनता का विश्वास बनाए रख सके।
এখানেই কাঠামোগত দ্বন্দ্বটি নিহিত। গোয়েন্দা কার্যক্রম রাষ্ট্রের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলোর একটি এবং এর অনেকটাই গোপন রাখতে হয়। গোপনীয়তা কোনো কলঙ্ক নয়—প্রতিটি রাষ্ট্রেরই এর প্রয়োজন রয়েছে। একটি সাংবিধানিক গণতন্ত্রকে অবিরাম যে কঠিনতর প্রশ্নটি করে যেতে হয় তা হলো আরও নির্দিষ্ট: প্রহরীদের ওপর কে নজর রাখে, এবং নজরদারিতে কোনো ভুল হলে প্রহরীরা কার কাছে জবাবদিহি করে? সর্বোচ্চ নির্বাহী স্তরে অনুমোদিত কোনো নিয়োগ, তা যোগ্যতার বিচারে যতই নিখুঁত হোক না কেন, নিজে থেকে এই প্রশ্নের মীমাংসা করতে পারে না। জনআস্থা ধরে রাখার জন্য প্রতিষ্ঠানটিকে যেমন পদক্ষেপ নেওয়ার ক্ষেত্রে যথেষ্ট শক্তিশালী হতে হবে, তেমনি হতে হবে যথেষ্ট জবাবদিহিমূলক।
इथेच एक संरचनात्मक ताण आहे. गुप्तचर कार्य हे राज्याच्या सर्वात महत्त्वपूर्ण कार्यांपैकी एक आहे, आणि त्यातील बरेचसे काम गुप्त राहावेच लागते. गुप्तता ही कोणतीही गैरगोष्ट नाही — प्रत्येक राज्याला तिची गरज असते. संवैधानिक लोकशाहीने विचारला पाहिजे असा एक अधिक कठीण आणि सूक्ष्म प्रश्न हा आहे की: लक्ष ठेवणार्यांवर कोण लक्ष ठेवते, आणि जेव्हा त्यांच्याकडून चूक होते तेव्हा हे निगराणी करणारे कोणाला उत्तरदायी असतात? सर्वोच्च कार्यकारी स्तरावर मंजूर झालेली नियुक्ती, ती गुणवत्तेवर कितीही योग्य असली तरी, या प्रश्नाचे उत्तर देऊ शकत नाही. सार्वजनिक विश्वास टिकवून ठेवण्यासाठी संस्था कारवाई करण्याइतकी भक्कम आणि तितकीच उत्तरदायी असणे आवश्यक आहे.
ఇక్కడే వ్యవస్థాగతమైన ఘర్షణ నెలకొంది. నిఘా కార్యకలాపాలు రాజ్యానికున్న అత్యంత కీలకమైన విధుల్లో ఒకటి, మరియు అందులో చాలా మటుకు రహస్యంగానే ఉంచాలి. గోప్యత అనేది ఎలాంటి వివాదం కాదు — ప్రతి దేశానికీ అది అవసరమే. కానీ రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రజాస్వామ్యం నిరంతరం వేసుకోవాల్సిన అత్యంత కఠినమైన ప్రశ్న ఇంకాస్త సూక్ష్మమైనది: నిఘావేసేవారిపై నిఘా ఉంచేది ఎవరు, ఆ నిఘా గాడితప్పితే వారు ఎవరికి జవాబుదారీగా ఉంటారు? అత్యున్నత కార్యనిర్వాహక స్థాయిలో ఆమోదించబడిన నియామకం, దాని మెరిట్స్ ఆధారంగా ఎంత సముచితమైనప్పటికీ, దానంతటదే ఆ ప్రశ్నకు సమాధానం ఇవ్వలేదు. ఆ వ్యవస్థ సమర్థవంతంగా పనిచేసేంత పటిష్టంగానూ, ప్రజల విశ్వాసాన్ని చూరగొనేంత జవాబుదారీగానూ ఉండాలి.
இங்கிருந்துதான் கட்டமைப்பு ரீதியான முரண்பாடு தொடங்குகிறது. உளவுப் பணி என்பது அரசின் மிக முக்கியமான செயல்பாடுகளில் ஒன்றாகும்; அதன் பெரும்பகுதி ரகசியமாகவே இருக்க வேண்டும். ரகசியம் காப்பது ஒன்றும் தவறானதல்ல — ஒவ்வொரு அரசுக்கும் அது அவசியமாகும். ஆனால், அரசியலமைப்பு ரீதியான ஜனநாயக நாடு தொடர்ந்து கேட்க வேண்டிய கடினமான கேள்வி சற்று நுட்பமானது: கண்காணிப்பாளர்களைக் கண்காணிப்பது யார், கண்காணிப்பு எல்லை மீறும்போது அந்த கண்காணிப்பாளர் யாருக்குப் பதில் சொல்ல வேண்டும்? உயர்மட்ட நிர்வாக அளவில் ஒப்புதல் அளிக்கப்படும் ஒரு நியமனம், தகுதியின் அடிப்படையில் எவ்வளவு சிறப்பானதாக இருந்தாலும், இந்தக் கேள்விக்கு அதுவே விடையாக அமைந்துவிடாது. ஒரு நிறுவனம் செயல்படுவதற்குப் போதுமான வலிமையுடனும், மக்களின் நம்பிக்கையைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்குப் போதுமான பொறுப்புக்கூறலுடனும் இருக்க வேண்டும்.
અહીં માળખાકીય તણાવ રહેલો છે. ગુપ્તચર કાર્ય એ રાજ્યના સૌથી પરિણામલક્ષી કાર્યોમાંનું એક છે, અને તેમાંનું ઘણું બધું ગુપ્ત રહેવું જરૂરી છે. ગુપ્તતા એ કોઈ કૌભાંડ નથી — દરેક રાજ્યને તેની જરૂર હોય છે. બંધારણીય લોકશાહીએ સતત જે વધુ કઠિન પ્રશ્ન પૂછતો રહેવો જોઈએ તે વધુ ચોક્કસ છે: ચોકીદારો પર ચોકી કોણ રાખે છે, અને જ્યારે ચોકીદારીમાં ચૂક થાય ત્યારે ચોકીદાર કોને જવાબ આપે છે? સર્વોચ્ચ કારોબારી સ્તરે મંજૂર કરાયેલી નિમણૂક, ભલે તે યોગ્યતાના ધોરણે ગમે તેટલી સચોટ હોય, તે પોતાની મેળે આ પ્રશ્નનો ઉકેલ લાવી શકતી નથી. સંસ્થા કાર્ય કરવા માટે પૂરતી મજબૂત હોવી જોઈએ, અને લોકોનો વિશ્વાસ જાળવી રાખવા માટે પૂરતી જવાબદાર હોવી જોઈએ.
The case for continuityनिरंतरता का तर्कধারাবাহিকতার যৌক্তিকতাसातत्याचे समर्थनకొనసాగింపునకు ప్రాధాన్యతதொடர்ச்சியின் அவசியம்સાતત્ય માટેનો તર્ક
Consider first the strongest argument for the appointment. Intelligence is a craft learned over decades, not handed to amateurs, and the incoming Director's file is the kind the post demands. He is described in reports as experienced in counter-terrorism in Kashmir, and Janmabhoomi reports that he had responsibilities relating to Kashmir during the period of the Article 370 freeze. The Hindu also notes that he is among Home Ministry officials engaged in talks with civil society leaders of Ladakh. Continuity, regional experience and familiarity with sensitive security questions are genuine assets when adversaries are real and patient. A democracy that wants competent security cannot, in the same breath, resent competence. On the officer and his record as reported, the choice is defensible and, in the best sense, unremarkable.
सबसे पहले इस नियुक्ति के पक्ष में दिए जाने वाले सबसे मज़बूत तर्क पर विचार करें। ख़ुफ़िया काम एक ऐसा कौशल है जिसे दशकों के अनुभव से सीखा जाता है, इसे नौसिखियों को नहीं सौंपा जा सकता, और नए निदेशक का प्रोफ़ाइल ठीक वैसा ही है जैसी इस पद की माँग है। रिपोर्टों में उन्हें कश्मीर में आतंकवाद-रोधी अभियानों का अनुभवी बताया गया है, और जन्मभूमि की रिपोर्ट के अनुसार अनुच्छेद 370 के निष्प्रभावी होने के दौरान उनके पास कश्मीर से जुड़ी अहम ज़िम्मेदारियाँ थीं। द हिंदू ने भी इस बात का उल्लेख किया है कि वह लद्दाख के नागरिक समाज के नेताओं के साथ बातचीत में शामिल गृह मंत्रालय के अधिकारियों में से एक हैं। जब दुश्मन वास्तविक और धैर्यवान हों, तो ऐसे में निरंतरता, क्षेत्रीय अनुभव और संवेदनशील सुरक्षा सवालों की गहरी समझ बेहद काम आती है। एक लोकतंत्र जो सक्षम सुरक्षा चाहता है, वह एक ही साँस में सक्षमता का विरोध नहीं कर सकता। अधिकारी और उनके अब तक के सार्वजनिक रिकॉर्ड को देखते हुए, यह चुनाव पूरी तरह से तर्कसंगत और, सबसे सकारात्मक अर्थों में, सामान्य है।
প্রথমেই এই নিয়োগের পক্ষের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক। গোয়েন্দাগিরি এমন একটি নৈপুণ্য যা কয়েক দশক ধরে শিখতে হয়, এটি কোনো অপেশাদারের হাতে তুলে দেওয়া যায় না; আর এই পদের জন্য ঠিক যে ধরনের অভিজ্ঞতা প্রয়োজন, সদ্য দায়িত্বপ্রাপ্ত ডিরেক্টরের নথিতে তা রয়েছে। বিভিন্ন প্রতিবেদনে তাঁকে কাশ্মীরে সন্ত্রাসদমনে অভিজ্ঞ হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে এবং জন্মভূমি-র প্রতিবেদন অনুযায়ী, ৩৭০ ধারা স্থগিত করার সময়কালে কাশ্মীর সংক্রান্ত বিভিন্ন দায়িত্ব তাঁর ওপর ছিল। দ্য হিন্দু আরও উল্লেখ করেছে যে, লাদাখের সুশীল সমাজের নেতাদের সঙ্গে আলোচনায় নিযুক্ত স্বরাষ্ট্র মন্ত্রকের কর্মকর্তাদের মধ্যেও তিনি ছিলেন। যখন প্রতিপক্ষরা বাস্তব এবং ধৈর্যশীল, তখন ধারাবাহিকতা, আঞ্চলিক অভিজ্ঞতা এবং সংবেদনশীল নিরাপত্তা প্রশ্নগুলোর সঙ্গে পরিচিতি প্রকৃতপক্ষে একেকটি সম্পদ। যে গণতন্ত্র একটি দক্ষ নিরাপত্তা ব্যবস্থা চায়, তারা একই সঙ্গে সেই দক্ষতার প্রতি বিরূপ হতে পারে না। এই কর্মকর্তা এবং সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত তাঁর অতীত রেকর্ডের নিরিখে এই নির্বাচনটি সমর্থনযোগ্য এবং সর্বোত্তম অর্থেই, খুবই সাধারণ ও স্বাভাবিক।
सर्वप्रथम या नियुक्तीच्या बाजूने असलेल्या सर्वात भक्कम युक्तिवादाचा विचार करूया. गुप्तचरी हे एक कौशल्य आहे जे अनेक दशकांत आत्मसात केले जाते, ते नवख्या व्यक्तींच्या हाती सोपवता येत नाही आणि येणाऱ्या संचालकांची कारकीर्द या पदासाठी अगदी योग्य आहे. वृत्तांमध्ये त्यांना काश्मीरमधील दहशतवादविरोधी मोहिमांचा अनुभव असल्याचे वर्णन केले आहे आणि 'जन्मभूमी'च्या वृत्तानुसार, कलम ३७० गोठवण्याच्या काळात त्यांच्यावर काश्मीरशी संबंधित जबाबदाऱ्या होत्या. 'द हिंदू'ने हे देखील नमूद केले आहे की, लडाखच्या नागरी समाजाच्या नेत्यांशी चर्चा करणार्या गृह मंत्रालयाच्या अधिकाऱ्यांमध्ये त्यांचा समावेश आहे. जेव्हा शत्रू वास्तव आणि संयमी असतात, तेव्हा सातत्य, प्रादेशिक अनुभव आणि संवेदनशील सुरक्षा प्रश्नांची जाण ही खऱ्या अर्थाने संपत्ती असते. ज्या लोकशाहीला सक्षम सुरक्षा हवी असते, ती त्याच वेळी सक्षमतेचा तिरस्कार करू शकत नाही. या अधिकाऱ्याच्या आणि वृत्तांमध्ये नमूद केलेल्या त्यांच्या कारकिर्दीच्या आधारे, ही निवड योग्य आणि उत्तम अर्थाने सामान्य आहे.
ఈ నియామకానికి అనుకూలంగా ఉన్న అత్యంత బలమైన వాదనను ముందుగా పరిశీలిద్దాం. నిఘా అనేది దశాబ్దాల పాటు నేర్చుకునే ఒక నైపుణ్యం, అది అనుభవం లేనివారికి అప్పగించేది కాదు. కాబోయే డైరెక్టర్ ట్రాక్ రికార్డ్ ఈ పదవికి ఖచ్చితంగా సరిపోతుంది. నివేదికల ప్రకారం కాశ్మీర్లో ఉగ్రవాద నిరోధక ఆపరేషన్లలో ఆయనకు మంచి అనుభవం ఉంది. ఆర్టికల్ 370 రద్దు సమయంలో ఆయన కాశ్మీర్కు సంబంధించిన బాధ్యతలు నిర్వర్తించారని 'జన్మభూమి' పత్రిక నివేదించింది. లడఖ్లోని పౌర సమాజ నాయకులతో చర్చలు జరుపుతున్న హోం మంత్రిత్వ శాఖ అధికారుల్లో ఆయన కూడా ఒకరని 'ది హిందూ' పేర్కొంది. మన శత్రువులు వాస్తవంగా ఉండి, ఓపికగా ఎదురుచూస్తున్నప్పుడు.. కొనసాగింపు, ప్రాంతీయ అనుభవం మరియు సున్నితమైన భద్రతాపరమైన విషయాలపై అవగాహన ఉండటం ఎంతో ముఖ్యం. సమర్థవంతమైన భద్రతను కోరుకునే ప్రజాస్వామ్యం, అదే సమయంలో ఆ సమర్థత పట్ల అసంతృప్తిని వ్యక్తం చేయలేదు. నివేదించబడిన ఈ అధికారి మరియు ఆయన రికార్డ్ ఆధారంగా చూస్తే, ఈ ఎంపికను సమర్థించవచ్చు మరియు ఒకరకంగా ఇది అత్యంత సహజమైనది.
இந்த நியமனத்திற்கு ஆதரவான வலுவான வாதத்தை முதலில் கவனிப்போம். உளவுப் பணி என்பது புதியவர்களிடம் ஒப்படைக்கப்பட வேண்டிய ஒன்றல்ல; அது பல தசாப்தங்களாகக் கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய ஒரு கலையாகும். அந்த வகையில், பொறுப்பேற்கவுள்ள புதிய இயக்குநரின் பணிப் பின்னணி இப்பதவிக்கு மிகவும் பொருத்தமானதாகவே உள்ளது. அவர் காஷ்மீரில் பயங்கரவாதத் தடுப்பு நடவடிக்கைகளில் அனுபவம் வாய்ந்தவர் எனச் செய்திகள் விவரிக்கின்றன. மேலும், சட்டப்பிரிவு 370 முடக்கப்பட்ட காலகட்டத்தில் காஷ்மீர் தொடர்பான பொறுப்புகளை அவர் கவனித்து வந்ததாக ஜென்மபூமி நாளிதழ் செய்தி வெளியிட்டுள்ளது. லடாக்கின் சிவில் சமூகத் தலைவர்களுடன் பேச்சுவார்த்தையில் ஈடுபட்ட உள்துறை அமைச்சக அதிகாரிகளுள் அவரும் ஒருவர் என தி இந்து நாளிதழும் சுட்டிக்காட்டுகிறது. எதிரிகள் நிஜமானவர்களாகவும் பொறுமையுடனும் காத்திருக்கும் சூழலில், இத்தகைய தொடர்ச்சி, பிராந்திய அளவிலான அனுபவம் மற்றும் உணர்திறன் வாய்ந்த பாதுகாப்புப் பிரச்சினைகள் குறித்த பரிச்சயம் ஆகியவை உண்மையான சொத்துகளாகும். திறமையான பாதுகாப்பை விரும்பும் ஒரு ஜனநாயகம், அதே மூச்சில் அதிகாரிகளின் திறமையைக் கண்டு அதிருப்தி கொள்ளக் கூடாது. செய்திகளில் வெளியாகியுள்ள அந்த அதிகாரியின் செயல்பாட்டுப் பின்னணியைப் பார்க்கும்போது, இந்தத் தேர்வு நியாயப்படுத்தக்கூடியதே; சிறந்த பொருளில் சொல்வதானால், இது எந்தவொரு சர்ச்சையும் அற்ற இயல்பான ஒரு தேர்வாகும்.
સૌ પ્રથમ આ નિમણૂકની તરફેણમાં રહેલી સૌથી મજબૂત દલીલ પર વિચાર કરો. ગુપ્તચર વિભાગ એ એક એવી કળા છે જે દાયકાઓમાં શીખી શકાય છે, તેને શિખાઉ લોકોના હાથમાં ન સોંપી શકાય, અને આવનારા ડિરેક્ટરની ફાઇલ એવી જ છે જે આ પદની માંગ છે. અહેવાલોમાં તેમને કાશ્મીરમાં આતંકવાદ વિરોધી કામગીરીમાં અનુભવી તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યા છે, અને જન્મભૂમિના અહેવાલ મુજબ કલમ ૩૭૦ નાબૂદ કરવામાં આવી તે સમયગાળા દરમિયાન કાશ્મીર સંબંધિત જવાબદારીઓ તેમની પાસે હતી. ધ હિન્દુ પણ નોંધે છે કે લદ્દાખના નાગરિક સમાજના નેતાઓ સાથે વાટાઘાટોમાં રોકાયેલા ગૃહ મંત્રાલયના અધિકારીઓમાં તેમનો સમાવેશ થાય છે. જ્યારે દુશ્મનો વાસ્તવિક અને ધીરજવાન હોય ત્યારે સાતત્ય, પ્રાદેશિક અનુભવ અને સંવેદનશીલ સુરક્ષા પ્રશ્નોથી પરિચિતતા એ વાસ્તવિક મૂડી છે. જે લોકશાહી સક્ષમ સુરક્ષા ઇચ્છે છે તે જ શ્વાસે સક્ષમતાનો વિરોધ ન કરી શકે. અધિકારી અને અહેવાલ મુજબના તેમના ભૂતકાળના રેકોર્ડને જોતાં, આ પસંદગી વાજબી છે અને, શ્રેષ્ઠ અર્થમાં, સામાન્ય છે.
Breadth of the briefकार्यक्षेत्र का विस्तारদায়িত্বের বিস্তৃতিजबाबदारीची व्याप्तीవిస్తృతమైన బాధ్యతలుஅதிகார வரம்பின் பரப்பளவுકાર્યક્ષેત્રનો વ્યાપ
Yet the same record shows why oversight matters, and why it need not mean distrust. The Hindu's account places the incoming Director among officials involved not only in security work but also in talks with civil society leaders of Ladakh. That breadth is not sinister; it is simply significant. A senior intelligence role can require assessment, advice, contact and restraint all at once. Power that wide — to gather information, assess risk and advise the Union government — is precisely the power a republic is wise to frame with clear rules, rather than leave only to the character of whoever happens to occupy the chair.
फिर भी यही रिकॉर्ड यह भी दर्शाता है कि निगरानी क्यों मायने रखती है, और इसका मतलब अविश्वास होना ज़रूरी नहीं है। द हिंदू की रिपोर्ट नए निदेशक को उन अधिकारियों में शुमार करती है जो न केवल सुरक्षा कार्यों में, बल्कि लद्दाख के नागरिक समाज के नेताओं के साथ बातचीत में भी शामिल रहे हैं। यह व्यापकता कोई साज़िश नहीं है; यह महज़ महत्त्वपूर्ण है। एक वरिष्ठ ख़ुफ़िया भूमिका में एक साथ आकलन, सलाह, संपर्क और संयम की आवश्यकता हो सकती है। इतनी व्यापक शक्ति — सूचना एकत्र करने, ज़ोखिम का आकलन करने और केंद्र सरकार को सलाह देने की — ठीक वैसी ही शक्ति है जिसे एक समझदार गणराज्य केवल कुर्सी पर बैठे व्यक्ति के चरित्र पर छोड़ने के बजाय, स्पष्ट नियमों के दायरे में बाँधना उचित समझता है।
তবু সেই একই রেকর্ড দেখিয়ে দেয় কেন নজরদারি গুরুত্বপূর্ণ এবং কেন এর অর্থ অবিশ্বাস নয়। দ্য হিন্দু-র বিবরণ অনুযায়ী, নতুন ডিরেক্টর কেবল নিরাপত্তামূলক কাজের সঙ্গেই যুক্ত ছিলেন না, বরং তিনি লাদাখের সুশীল সমাজের নেতাদের সঙ্গে আলোচনায় জড়িত কর্মকর্তাদের মধ্যেও ছিলেন। এই বিস্তৃতি কোনোভাবেই অশুভ নয়; বরং এটি তাৎপর্যপূর্ণ। একটি শীর্ষ পর্যায়ের গোয়েন্দা ভূমিকায় একই সঙ্গে মূল্যায়ন, পরামর্শ, যোগাযোগ এবং সংযমের প্রয়োজন হতে পারে। এই বিপুল ক্ষমতা—তথ্য সংগ্রহ করা, ঝুঁকির মূল্যায়ন করা এবং কেন্দ্রীয় সরকারকে পরামর্শ দেওয়া—এমন এক ক্ষমতা, যাকে একটি প্রজ্ঞাবান প্রজাতন্ত্র সুস্পষ্ট নীতিমালার ফ্রেমে আবদ্ধ করে, কেবল চেয়ারের অধিকারীর স্বভাব বা মর্জির ওপর তা ছেড়ে দেয় না।
तरीही याच कारकिर्दीतून हे दिसून येते की देखरेख का महत्त्वाची आहे, आणि त्याचा अर्थ अविश्वास असण्याची गरज नाही. 'द हिंदू'च्या वृत्तानुसार, नवनियुक्त संचालक केवळ सुरक्षा कार्यांतच नव्हे, तर लडाखमधील नागरी समाजाच्या नेत्यांशी झालेल्या चर्चेत सामील असलेल्या अधिकाऱ्यांपैकी एक आहेत. ही व्याप्ती कुहेतू दर्शवत नाही; ती फक्त महत्त्वपूर्ण आहे. एका वरिष्ठ गुप्तचर भूमिकेमध्ये एकाच वेळी परिस्थितीचे आकलन, सल्ला, संपर्क आणि संयम या सर्वांची आवश्यकता असू शकते. माहिती गोळा करणे, धोक्याचे मूल्यांकन करणे आणि केंद्र सरकारला सल्ला देणे हा इतका व्यापक अधिकार आहे, ज्याला स्पष्ट नियमांच्या चौकटीत बसवणे हेच कोणत्याही प्रजासत्ताकासाठी शहाणपणाचे ठरते. तो अधिकार केवळ त्या पदावर बसणाऱ्या व्यक्तीच्या स्वभावावर सोडता कामा नये.
అయితే అదే రికార్డ్ పర్యవేక్షణ ఎందుకు ముఖ్యమో కూడా తెలియజేస్తోంది, అలాగే పర్యవేక్షణ అంటే అపనమ్మకం అని అర్థం కాదు. 'ది హిందూ' కథనం ప్రకారం కాబోయే డైరెక్టర్ కేవలం భద్రతా సంబంధిత పనుల్లోనే కాకుండా, లడఖ్ పౌర సమాజ నాయకులతో జరుగుతున్న చర్చలలో కూడా పాలుపంచుకుంటున్నారు. ఈ విస్తృతి దురుద్దేశంతో కూడుకున్నదేమీ కాదు; అది కేవలం దాని ప్రాముఖ్యతను తెలుపుతోంది. ఒక సీనియర్ ఇంటెలిజెన్స్ పదవిలో అంచనా వేయడం, సలహా ఇవ్వడం, సంబంధాలు నెరపడం మరియు సంయమనం పాటించడం.. ఇవన్నీ ఒకేసారి అవసరమవుతాయి. అంతటి విస్తృతమైన అధికారాన్ని - అనగా సమాచారాన్ని సేకరించడం, ప్రమాదాలను అంచనా వేయడం మరియు కేంద్ర ప్రభుత్వానికి సలహా ఇవ్వడం - కేవలం ఆ కుర్చీలో కూర్చున్న వ్యక్తి విచక్షణకు వదిలేయకుండా, స్పష్టమైన నిబంధనలతో కట్టడి చేయడమే ఒక గణతంత్ర రాజ్యానికి శ్రేయస్కరం.
ஆயினும், கண்காணிப்பு ஏன் முக்கியமானது என்பதையும், அது ஏன் அவநம்பிக்கையாகப் பொருள்கொள்ளப்படக் கூடாது என்பதையும் அதே அதிகாரியின் பணிப் பின்னணியே நமக்குக் காட்டுகிறது. தி இந்துவின் செய்தி, புதிய இயக்குநரைப் பாதுகாப்புப் பணிகளில் மட்டுமின்றி, லடாக்கின் சிவில் சமூகத் தலைவர்களுடனான பேச்சுவார்த்தைகளிலும் ஈடுபட்ட அதிகாரிகளின் வரிசையில் நிறுத்துகிறது. இந்த விரிவான பொறுப்பு அபாயகரமானதல்ல; மாறாக, இது மிகுந்த முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. ஒரு மூத்த உளவுத்துறை அதிகாரிக்கு ஒரே நேரத்தில் நிலைமைகளை மதிப்பிடுதல், ஆலோசனை வழங்குதல், தொடர்புகளைப் பேணுதல் மற்றும் கட்டுப்பாட்டுடன் செயல்படுதல் ஆகிய அனைத்துத் திறன்களும் அவசியமாகின்றன. தகவல்களைச் சேகரிப்பது, அபாயங்களை மதிப்பிடுவது மற்றும் மத்திய அரசுக்கு ஆலோசனை கூறுவது என இவ்வளவு பரந்த அதிகாரத்தை, அந்த நாற்காலியில் அமரும் நபரின் தனிப்பட்ட குணாதிசயத்திடம் மட்டுமே விட்டுவிடக் கூடாது; மாறாக, தெளிவான விதிகளுக்குள் அதனை உட்படுத்துவதே ஒரு குடியரசுக்கு விவேகமான செயலாகும்.
છતાં આ જ રેકોર્ડ દર્શાવે છે કે શા માટે દેખરેખ મહત્વપૂર્ણ છે, અને તેનો અર્થ અવિશ્વાસ જ હોય તેવું જરૂરી નથી. ધ હિન્દુનો અહેવાલ આવનારા ડિરેક્ટરને માત્ર સુરક્ષા કાર્યમાં જ નહીં પરંતુ લદ્દાખના નાગરિક સમાજના નેતાઓ સાથેની વાટાઘાટોમાં સામેલ અધિકારીઓમાં પણ સ્થાન આપે છે. આટલો વ્યાપ કોઈ કપટપૂર્ણ બાબત નથી; તે માત્ર નોંધપાત્ર છે. એક વરિષ્ઠ ગુપ્તચર ભૂમિકામાં એકસાથે મૂલ્યાંકન, સલાહ, સંપર્ક અને સંયમની જરૂર પડી શકે છે. આટલી વ્યાપક સત્તા — માહિતી એકત્ર કરવી, જોખમનું મૂલ્યાંકન કરવું અને કેન્દ્ર સરકારને સલાહ આપવી — એ જ એવી સત્તા છે જેને એક પ્રજાસત્તાક રાજ્યએ જે પણ વ્યક્તિ ખુરશી પર બેસે તેના ચારિત્ર્ય પર છોડી દેવાને બદલે સ્પષ્ટ નિયમો સાથે માળખાગત કરવી ડહાપણભરી છે.
Neutrality is the testनिष्पक्षता ही असली कसौटीনিরপেক্ষতাই হলো আসল পরীক্ষাतटस्थता हीच खरी कसोटीతటస్థతే అసలు పరీక్షநடுநிலையே உரைகல்તટસ્થતા એ જ કસોટી છે
India should neither romanticise nor demonise intelligence work. The officer tracking a plot and the citizen demanding lawful treatment both belong to the same republic, and a mature state protects them together. That requires the executive, Parliament and the courts to hold the line between intelligence, policing and politics. The Bureau must be a shield for the constitutional order, insulated from partisan imperatives; its strength is legitimate only while it remains answerable to law. Success here is measured in quieter currencies than spectacle — fewer failures, sharper analysis, respect for lawful processes and fewer reasons for any citizen to fear invisible power. Toughness is not a synonym for competence.
भारत को ख़ुफ़िया काम का न तो महिमामंडन करना चाहिए और न ही उसे खलनायक के रूप में पेश करना चाहिए। किसी साज़िश का पता लगाने वाला अधिकारी और क़ानूनी व्यवहार की माँग करने वाला नागरिक, दोनों एक ही गणराज्य का हिस्सा हैं, और एक परिपक्व राज्य उन दोनों की एक साथ रक्षा करता है। इसके लिए कार्यपालिका, संसद और अदालतों को ख़ुफ़िया तंत्र, पुलिसिंग और राजनीति के बीच की स्पष्ट रेखा को बनाए रखने की ज़रूरत है। ब्यूरो को दलगत ज़रूरतों से अछूता रहते हुए, संवैधानिक व्यवस्था के लिए एक ढाल होना चाहिए; इसकी ताक़त तभी तक वैध है जब तक यह क़ानून के प्रति जवाबदेह है। यहाँ सफलता को तमाशे के बजाय शांत पैमानों से मापा जाता है — कम विफलताएँ, अधिक सटीक विश्लेषण, क़ानूनी प्रक्रियाओं के प्रति सम्मान और किसी भी नागरिक के लिए अदृश्य सत्ता से डरने के कम कारण। सख़्ती, सक्षमता का पर्याय नहीं है।
ভারতের উচিত নয় গোয়েন্দা কার্যক্রমকে অতিরঞ্জিত বা দানবীয় হিসেবে তুলে ধরা। চক্রান্তের খোঁজে থাকা একজন কর্মকর্তা এবং আইনসম্মত আচরণের দাবি জানানো একজন নাগরিক—উভয়েই একই প্রজাতন্ত্রের অংশ, এবং একটি পরিণত রাষ্ট্র উভয়কেই একসঙ্গে সুরক্ষা দেয়। এর জন্য প্রয়োজন নির্বাহী বিভাগ, সংসদ এবং আদালত যেন গোয়েন্দাগিরি, পুলিশি ব্যবস্থা এবং রাজনীতির মধ্যে একটি স্পষ্ট সীমারেখা বজায় রাখে। ব্যুরোকে হতে হবে সাংবিধানিক শৃঙ্খলার রক্ষাকবচ, যাকে দলীয় স্বার্থের প্রভাব থেকে মুক্ত থাকতে হবে; এর শক্তি তখনই বৈধ যখন তা আইনের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য থাকে। এখানে সাফল্য মাপা হয় বাহ্যিক আড়ম্বরের চেয়েও নিস্তব্ধ কিছু মাপকাঠিতে—ব্যর্থতার হার কমানো, আরও তীক্ষ্ণ বিশ্লেষণ, আইনি প্রক্রিয়ার প্রতি শ্রদ্ধা এবং অদৃশ্য ক্ষমতাকে ভয় পাওয়ার মতো নাগরিক কারণ কমিয়ে আনা। কঠোরতা কোনোভাবেই যোগ্যতার সমার্থক নয়।
भारताने गुप्तचर कार्याचे नको ते उदात्तीकरण करू नये किंवा त्याचे राक्षसीकरणही करू नये. एखाद्या कटाचा माग काढणारा अधिकारी आणि कायदेशीर वागणुकीची मागणी करणारा नागरिक हे दोघेही एकाच प्रजासत्ताकाचे भाग आहेत, आणि एक प्रगल्भ राष्ट्र या दोघांचेही एकाच वेळी रक्षण करते. त्यासाठी कार्यकारी मंडळ, संसद आणि न्यायालयांनी गुप्तचरी, पोलीस व्यवस्था आणि राजकारण यांच्यात स्पष्ट सीमारेषा आखणे आवश्यक आहे. हा ब्युरो संवैधानिक व्यवस्थेची ढाल असली पाहिजे, जी पक्षपाती राजकीय गरजांपासून अलिप्त राहील; त्याची ताकद तेव्हाच वैध ठरते जोपर्यंत तो कायद्याला उत्तरदायी असतो. येथील यशाचे मोजमाप दिखाव्यापेक्षा अधिक शांत परिमाणांमध्ये केले जाते — कमी अपयश, अधिक अचूक विश्लेषण, कायदेशीर प्रक्रियेचा आदर आणि कोणत्याही नागरिकाला अदृश्य सत्तेची भीती वाटण्याची कमीत कमी कारणे असणे. कठोरता हा सक्षमतेचा समानार्थी शब्द नाही.
భారతదేశం నిఘా కార్యకలాపాలను అమితంగా ఆదర్శీకరించకూడదు, అలాగని దయ్యంగానూ చూడకూడదు. కుట్రలను ఛేదించే అధికారి, చట్టబద్ధమైన వ్యవహారశైలిని డిమాండ్ చేసే పౌరుడు.. ఇద్దరూ ఒకే గణతంత్ర రాజ్యానికి చెందినవారు. ఒక పరిణతి చెందిన రాజ్యం వారిద్దరినీ సమానంగా కాపాడుతుంది. దీనికోసం కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ, పార్లమెంటు మరియు న్యాయస్థానాలు.. నిఘా, పోలీసింగ్ మరియు రాజకీయాల మధ్య స్పష్టమైన రేఖను గీయాలి. బ్యూరో అనేది పక్షపాతాలకు అతీతంగా, రాజ్యాంగ వ్యవస్థకు రక్షణ కవచంలా నిలవాలి; అది చట్టానికి జవాబుదారీగా ఉన్నంత కాలం మాత్రమే దాని బలానికి చట్టబద్ధత ఉంటుంది. ఇక్కడ విజయం అనేది ఆర్భాటంగా కాకుండా నిశ్శబ్దంగా కొలవబడుతుంది — తక్కువ వైఫల్యాలు, పదునైన విశ్లేషణ, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియల పట్ల గౌరవం మరియు అదృశ్య అధికారాలను చూసి ఏ పౌరుడూ భయపడాల్సిన అవసరం లేకపోవడం అనేవి ఆ విజయానికి గీటురాళ్లు. కఠినత్వం అనేది ఎన్నటికీ సమర్థతకు పర్యాయపదం కాదు.
உளவுத்துறைப் பணிகளை இந்தியா மிகைப்படுத்திக் கொண்டாடவும் கூடாது; அதேவேளை, அதனை அரக்கத்தனமாகச் சித்தரிக்கவும் கூடாது. சதித்திட்டங்களைக் கண்காணிக்கும் அதிகாரியும், சட்டபூர்வமான முறையில் நடத்தப்பட வேண்டும் என்று கோரும் குடிமகனும் ஒரே குடியரசைச் சேர்ந்தவர்களே. முதிர்ச்சியடைந்த ஒரு அரசு அவர்கள் இருவரையும் ஒன்றாகவே பாதுகாக்கும். அதற்கு நிர்வாகத்துறை, நாடாளுமன்றம் மற்றும் நீதிமன்றங்கள் ஆகியவை உளவுத்துறை, காவல்துறை மற்றும் அரசியல் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான எல்லைக் கோட்டைச் சரியாகப் பேண வேண்டும். உளவுத்துறை என்பது அரசியல் சார்பான நிர்ப்பந்தங்களிலிருந்து விலகி, அரசியலமைப்பு முறைமைக்கான ஒரு கேடயமாகச் செயல்பட வேண்டும்; அது சட்டத்திற்குப் பொறுப்புக்கூறும் வரை மட்டுமே அதன் வலிமை நியாயமானதாகக் கருதப்படும். இங்கு வெற்றி என்பது ஆடம்பரமான வித்தைகளால் அல்ல, அமைதியான வழிமுறைகளாலேயே அளவிடப்படுகிறது — குறைந்த அளவிலான தோல்விகள், கூர்மையான பகுப்பாய்வுகள், சட்டபூர்வமான நடைமுறைகள் மீதான மரியாதை, மற்றும் எந்தவொரு குடிமகனும் கண்ணுக்குத் தெரியாத அதிகாரத்தைக் கண்டு அஞ்சத் தேவையில்லாத சூழல் ஆகியவற்றால் அளவிடப்படுகிறது. கடுமையாக நடந்துகொள்வது என்பது திறமைக்கான மாற்றுச் சொல் அல்ல.
ભારતે ગુપ્તચર કાર્યને ન તો રોમેન્ટિક બનાવવું જોઈએ કે ન તો તેને રાક્ષસી સ્વરૂપ આપવું જોઈએ. કાવતરાને ટ્રેક કરનાર અધિકારી અને કાયદેસરની સારવારની માંગ કરતો નાગરિક બંને એક જ પ્રજાસત્તાકના છે, અને એક પરિપક્વ રાજ્ય બંનેનું એકસાથે રક્ષણ કરે છે. તેના માટે કારોબારી, સંસદ અને અદાલતોએ ગુપ્તચર વિભાગ, પોલીસ વ્યવસ્થા અને રાજકારણ વચ્ચેની સીમારેખા જાળવી રાખવી જરૂરી છે. પક્ષપાતી હિતોથી અલિપ્ત રહીને બ્યુરો બંધારણીય વ્યવસ્થા માટે એક કવચ હોવો જોઈએ; તેની તાકાત ત્યાં સુધી જ કાયદેસર છે જ્યાં સુધી તે કાયદાને જવાબદાર રહે છે. અહીં સફળતાનું માપન દેખાડા કરતાં વધુ શાંત માપદંડોથી થાય છે — ઓછી નિષ્ફળતાઓ, વધુ સચોટ વિશ્લેષણ, કાયદેસરની પ્રક્રિયાઓ માટે આદર અને કોઈપણ નાગરિકને અદ્રશ્ય સત્તાથી ડરવાના ઓછા કારણો. કઠોરતા એ સક્ષમતાનો સમાનાર્થી શબ્દ નથી.
Trust, and verifyविश्वास और सत्यापनবিশ্বাস করুন, তবে যাচাই করে নিনविश्वास ठेवा, आणि पडताळणी कराవిశ్వసించండి, మరియు నిర్ధారించుకోండిநம்புங்கள், ஆனால் சரிபாருங்கள்વિશ્વાસ કરો, પણ ચકાસો
The verdict falls not on the officer but on the architecture around him. The appointment is orderly and the credentials reported are real; the larger question is institutional. The way forward weakens neither the Bureau nor its sources: give intelligence work clearer public principles, define limits with care, ensure lawful handling of sensitive information and keep authorised constitutional offices meaningfully briefed where secrecy permits. Sensitive engagement, including the Ladakh talks reported by The Hindu, should be treated as part of national security, not as a space outside accountability. Trust the professional; build the institution that does not depend on trusting any individual.
यह फ़ैसला किसी अधिकारी पर नहीं, बल्कि उसके इर्द-गिर्द के संस्थागत ढांचे पर निर्भर करता है। नियुक्ति व्यवस्थित है और जो योग्यताएँ बताई गई हैं वे वास्तविक हैं; असल और बड़ा सवाल संस्थागत है। आगे का रास्ता न तो ब्यूरो को कमज़ोर करता है और न ही उसके स्रोतों को: ख़ुफ़िया काम के लिए अधिक स्पष्ट सार्वजनिक सिद्धांत तय करें, सावधानी से सीमाएँ निर्धारित करें, संवेदनशील सूचनाओं का क़ानूनी प्रबंधन सुनिश्चित करें और जहाँ तक गोपनीयता अनुमति दे, अधिकृत संवैधानिक संस्थाओं को सार्थक रूप से सूचित रखें। द हिंदू द्वारा रिपोर्ट की गई लद्दाख वार्ता सहित अन्य संवेदनशील वार्ताओं को राष्ट्रीय सुरक्षा का हिस्सा माना जाना चाहिए, न कि जवाबदेही से बाहर का कोई क्षेत्र। पेशेवर पर भरोसा करें; किंतु ऐसा संस्थान बनाएं जो महज़ किसी व्यक्ति विशेष पर भरोसे पर आश्रित न हो।
এই রায় কোনো কর্মকর্তার ওপর নয়, বরং তাঁর চারপাশের কাঠামোর ওপর বর্তায়। নিয়োগটি সুশৃঙ্খল এবং তাঁর যেসব যোগ্যতার কথা জানা গেছে, তা বাস্তব; তবে বৃহত্তর প্রশ্নটি হলো প্রাতিষ্ঠানিক। সামনের দিকে এগোনোর পথটি ব্যুরো বা তার সূত্রগুলোকে দুর্বল করবে না: গোয়েন্দা কাজের জন্য আরও সুস্পষ্ট জননীতি প্রণয়ন করুন, সতর্কতার সঙ্গে এর সীমারেখা নির্ধারণ করুন, সংবেদনশীল তথ্যের আইনসম্মত ব্যবহার নিশ্চিত করুন এবং যেখানে গোপনীয়তা বাধা দেয় না, সেখানে অনুমোদিত সাংবিধানিক দপ্তরগুলোকে অর্থবহভাবে অবহিত রাখুন। দ্য হিন্দু-র প্রতিবেদনে উল্লেখিত লাদাখের আলোচনাসহ যেকোনো সংবেদনশীল পদক্ষেপকে জাতীয় নিরাপত্তার অংশ হিসেবে গণ্য করা উচিত, জবাবদিহির আওতামুক্ত কোনো বিষয় হিসেবে নয়। পেশাদারদের ওপর আস্থা রাখুন; কিন্তু এমন একটি প্রতিষ্ঠান গড়ে তুলুন যা কোনো ব্যক্তির ওপর আস্থার ওপর নির্ভরশীল নয়।
येथील निवाडा अधिकाऱ्यावर नव्हे, तर त्याच्या सभोवतालच्या रचनेवर अवलंबून असतो. नियुक्ती सुव्यवस्थित आहे आणि वृत्तांमध्ये नमूद केलेली त्यांची पात्रताही खरी आहे; मुख्य प्रश्न संस्थात्मक आहे. यापुढील वाटचाल ब्युरो किंवा त्याच्या सूत्रांना कमकुवत करणारी नाही: गुप्तचर कार्यासाठी अधिक स्पष्ट सार्वजनिक तत्त्वे निश्चित करा, काळजीपूर्वक मर्यादा आखून द्या, संवेदनशील माहितीची कायदेशीर हाताळणी सुनिश्चित करा आणि जिथे गुप्तता परवानगी देते तिथे अधिकृत संवैधानिक कार्यालयांना अर्थपूर्ण माहिती देत राहा. 'द हिंदू'ने नोंदवलेल्या लडाख चर्चेसह संवेदनशील संबंधांना राष्ट्रीय सुरक्षेचा भाग मानले पाहिजे, उत्तरदायित्वाच्या बाहेरील जागा म्हणून नाही. व्यावसायिकांवर विश्वास ठेवा; मात्र कोणत्याही व्यक्तीवर विसंबून न राहणारी भक्कम संस्था उभी करा.
తీర్పు ఆ అధికారిపై కాదు, అతని చుట్టూ ఉన్న వ్యవస్థపై ఆధారపడి ఉంటుంది. నియామకం క్రమబద్ధంగానే జరిగింది, నివేదించబడిన అర్హతలు వాస్తవమైనవే; కానీ అసలు ప్రశ్న వ్యవస్థాగతమైనది. ముందుకు సాగే మార్గం బ్యూరోను గానీ, దాని మూలాలను గానీ బలహీనపరచకూడదు: నిఘా కార్యకలాపాలకు స్పష్టమైన బహిరంగ సూత్రాలను అందించాలి, పరిమితులను జాగ్రత్తగా నిర్వచించాలి, సున్నితమైన సమాచారాన్ని చట్టబద్ధంగా నిర్వహించేలా చూడాలి మరియు గోప్యత అనుమతించే మేరకే అధికారిక రాజ్యాంగబద్ధమైన కార్యాలయాలకు అర్థవంతమైన సమాచారాన్ని అందిస్తూ ఉండాలి. 'ది హిందూ' నివేదించిన లడఖ్ చర్చలతో సహా ఇతర సున్నితమైన వ్యవహారాలను జాతీయ భద్రతలో భాగంగానే పరిగణించాలి తప్ప, జవాబుదారీతనానికి అతీతమైన విషయంగా చూడకూడదు. వృత్తినిపుణులను విశ్వసించండి; కానీ ఏ ఒక్క వ్యక్తిపైనా ఆధారపడని విధంగా వ్యవస్థను బలోపేతం చేయండి.
இங்குத் தீர்ப்பு அதிகாரியின் மீது அல்ல, அவரைச் சுற்றியுள்ள நிறுவனக் கட்டமைப்பின் மீதே வழங்கப்பட வேண்டும். இந்த நியமனம் முறையானது, செய்திகளில் வெளியான அதிகாரியின் தகுதிகள் உண்மையானவை; ஆனால், இங்கு எழும் மிகப்பெரிய கேள்வி நிறுவன ரீதியானது. இனி வரவிருக்கும் முன்னெடுப்புகள் உளவுத்துறையையோ அதன் தகவல் ஆதாரங்களையோ பலவீனப்படுத்தக் கூடாது: உளவுப் பணிகளுக்குத் தெளிவான பொதுக் கொள்கைகளை வகுத்தல், அதன் எல்லைகளைக் கவனமாக வரையறுத்தல், உணர்திறன் வாய்ந்த தகவல்களைச் சட்டபூர்வமாகக் கையாளுவதை உறுதிசெய்தல், மற்றும் ரகசியக் காப்பு அனுமதிக்கும் இடங்களில் அதிகாரம் பெற்ற அரசியலமைப்பு அலுவலகங்களுக்கு அர்த்தமுள்ள வகையில் தகவல்களைத் தெரிவித்தல் ஆகியவையே அந்த முன்னெடுப்புகளாக இருக்க வேண்டும். தி இந்து குறிப்பிட்டுள்ள லடாக் பேச்சுவார்த்தைகள் உள்ளிட்ட உணர்திறன் வாய்ந்த ஈடுபாடுகள் தேசியப் பாதுகாப்பின் ஒரு பகுதியாகவே கருதப்பட வேண்டும்; பொறுப்புக்கூறலுக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு தனி மண்டலமாக அல்ல. நிபுணர்களை நம்புங்கள்; ஆனால் எந்தவொரு தனிநபரையும் சார்ந்திருக்காத நிறுவனக் கட்டமைப்பை உருவாக்குங்கள்.
અંતિમ ચુકાદો અધિકારી પર નહીં પરંતુ તેમની આસપાસના માળખા પર નિર્ભર છે. નિમણૂક વ્યવસ્થિત છે અને અહેવાલ કરાયેલી યોગ્યતાઓ વાસ્તવિક છે; પરંતુ મોટો પ્રશ્ન સંસ્થાકીય છે. આગળનો રસ્તો બ્યુરો કે તેના સ્ત્રોતોને નબળા પાડતો નથી: ગુપ્તચર કાર્યને વધુ સ્પષ્ટ જાહેર સિદ્ધાંતો આપો, કાળજીપૂર્વક મર્યાદાઓ નિર્ધારિત કરો, સંવેદનશીલ માહિતીનું કાયદેસર સંચાલન સુનિશ્ચિત કરો અને જ્યાં ગુપ્તતા પરવાનગી આપે ત્યાં અધિકૃત બંધારણીય કચેરીઓને અર્થપૂર્ણ રીતે માહિતગાર રાખો. ધ હિન્દુ દ્વારા અહેવાલ કરાયેલ લદ્દાખ વાટાઘાટો સહિતની સંવેદનશીલ કામગીરીઓને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના ભાગરૂપે ગણવી જોઈએ, ન કે જવાબદારીની બહારના ક્ષેત્ર તરીકે. વ્યવસાયિક પર વિશ્વાસ રાખો; પરંતુ એવી સંસ્થાનું નિર્માણ કરો જે કોઈ એક વ્યક્તિ પર વિશ્વાસ રાખવા પર નિર્ભર ન હોય.
Trust the professional; build the institution that does not depend on trusting any individual.पेशेवर पर भरोसा करें; किंतु ऐसा संस्थान बनाएं जो महज़ किसी व्यक्ति विशेष पर भरोसे पर आश्रित न हो।পেশাদারদের ওপর আস্থা রাখুন; কিন্তু এমন একটি প্রতিষ্ঠান গড়ে তুলুন যা কোনো ব্যক্তির ওপর আস্থার ওপর নির্ভরশীল নয়।व्यावसायिकांवर विश्वास ठेवा; मात्र कोणत्याही व्यक्तीवर विसंबून न राहणारी भक्कम संस्था उभी करा.వృత్తినిపుణులను విశ్వసించండి; కానీ ఏ ఒక్క వ్యక్తిపైనా ఆధారపడని విధంగా వ్యవస్థను నిర్మించండి.நிபுணர்களை நம்புங்கள்; ஆனால் எந்தவொரு தனிநபரையும் சார்ந்திருக்காத நிறுவனக் கட்டமைப்பை உருவாக்குங்கள்.વ્યવસાયિક પર વિશ્વાસ રાખો; પરંતુ એવી સંસ્થાનું નિર્માણ કરો જે કોઈ એક વ્યક્તિ પર વિશ્વાસ રાખવા પર નિર્ભર ન હોય.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →