बेबाक · Editorial
A Monsoon Session that legislates by voice vote deserves fuller scrutinyध्वनि मत से कानून बनाने वाले मानसून सत्र की अधिक गहन पड़ताल आवश्यक हैধ্বনিভোটে আইন পাস হওয়া বাদল অধিবেশন আরও নিবিড় পর্যালোচনার দাবি রাখেआवाजी मतदानाने कायदे संमत करणाऱ्या पावसाळी अधिवेशनाची अधिक सखोल छाननी व्हायला हवीమూజువాణి ఓటుతో చట్టాలు చేస్తున్న వర్షాకాల సమావేశాలకు మరింత లోతైన పరిశీలన అవసరంகுரல் வாக்கெடுப்பு மூலம் சட்டங்களை இயற்றும் மழைக்காலக் கூட்டத்தொடருக்கு இன்னும் முழுமையான பரிசீலனை தேவைધ્વનિમતથી કાયદા પસાર કરતા ચોમાસુ સત્ર વિશે વધુ ગહન સમીક્ષા થવી જોઈએ
Parliament is passing consequential penal law amid walkouts and sloganeering; strong statutes still need the discipline of debate.वॉकआउट और नारेबाजी के बीच संसद महत्वपूर्ण दंड कानून पारित कर रही है; कड़े कानूनों को भी बहस के अनुशासन की आवश्यकता होती है।ওয়াকআউট ও স্লোগানবাজির মধ্যেই সংসদে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ফৌজদারি আইন পাস হচ্ছে; কিন্তু কঠোর আইনের ক্ষেত্রেও বিতর্কের শৃঙ্খলা অপরিহার্য।सभात्याग आणि घोषणाबाजीच्या गदारोळात संसद अत्यंत महत्त्वाचे फौजदारी कायदे संमत करत आहे; तथापि, कठोर कायद्यांसाठी आजही चर्चेच्या शिस्तीची आवश्यकता असते.వాకౌట్లు, నినాదాల మధ్య పార్లమెంటు కీలకమైన శిక్షా చట్టాలను ఆమోదిస్తోంది; ఎంతటి కఠిన చట్టాలకైనా సభలో లోతైన చర్చ అవసరం.வெளிநடப்புகள் மற்றும் கோஷங்களுக்கு மத்தியில் முக்கியமான குற்றவியல் சட்டங்களை நாடாளுமன்றம் நிறைவேற்றி வருகிறது; கடுமையான சட்டங்களுக்கு இன்னமும் விவாதத்தின் ஒழுக்கம் தேவைப்படுகிறது.વોકઆઉટ અને સૂત્રોચ્ચાર વચ્ચે સંસદ મહત્વપૂર્ણ ફોજદારી કાયદા પસાર કરી રહી છે; કઠોર કાયદાઓને હજુ પણ ચર્ચાની શિસ્તની જરૂર છે.
What has happenedक्या हुआ हैযা ঘটেছেकाय घडले आहेఏం జరిగింది?என்ன நடந்ததுશું બન્યું છે
The 2026 Monsoon Session, scheduled for 19 sittings across 25 days, has become a study in productive-looking paralysis. The Lok Sabha cleared the Public Examinations (Prevention of Unfair Means) Amendment Bill, 2026, raising punishment to as much as ten years in jail and a fifty-lakh-rupee fine, by voice vote amid opposition sloganeering. The Rajya Sabha, with the junior home minister piloting, approved a bill prescribing jail for disrupting Vande Mataram as opposition members walked out. Proceedings have also been adjourned amid protest on various issues, including demands linked to police action against student protesters. Bills are moving; the House, as a deliberative chamber weighing text against consequence, is barely visible. That gap between output and scrutiny is the story.
25 दिनों में 19 बैठकों के लिए निर्धारित 2026 का मानसून सत्र, कामकाज का आभास देने वाले गतिरोध का एक ज्वलंत अध्ययन बन गया है। विपक्ष की नारेबाजी के बीच, लोकसभा ने ध्वनि मत से लोक परीक्षा (अनुचित साधनों का निवारण) संशोधन विधेयक, 2026 पारित कर दिया, जिसमें सजा को बढ़ाकर दस साल तक की जेल और पचास लाख रुपये का जुर्माना कर दिया गया है। राज्यसभा ने, गृह राज्य मंत्री की अगुवाई में, विपक्ष के वॉकआउट के बीच वंदे मातरम में व्यवधान डालने पर जेल की सजा का प्रावधान करने वाले एक विधेयक को मंजूरी दे दी। छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पुलिस कार्रवाई से जुड़ी मांगों सहित विभिन्न मुद्दों पर विरोध के बीच कार्यवाही भी स्थगित की गई है। विधेयक आगे बढ़ रहे हैं; लेकिन परिणामों की कसौटी पर पाठ को तौलने वाले एक विमर्शकारी सदन के रूप में संसद बमुश्किल ही दिखाई दे रही है। उत्पाद और पड़ताल के बीच की यह खाई ही असली कहानी है।
২৫ দিনের মধ্যে ১৯টি বৈঠকের জন্য নির্ধারিত ২০২৬ সালের বাদল অধিবেশন যেন উৎপাদনশীল মনে হওয়া এক অচলাবস্থার জ্বলন্ত উদাহরণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। বিরোধীদের স্লোগানবাজির মধ্যেই লোকসভা 'পাবলিক এক্সামিনেশনস (প্রিভেনশন অফ আনফেয়ার মিনস) অ্যামেন্ডমেন্ট বিল, ২০২৬' বা সর্বজনীন পরীক্ষা (অসদুপায় নিবারণ) সংশোধনী বিল, ২০২৬ ধ্বনিভোটে পাস করেছে, যেখানে শাস্তির পরিমাণ বাড়িয়ে দশ বছরের কারাদণ্ড ও পঞ্চাশ লক্ষ টাকা জরিমানা করা হয়েছে। রাজ্যসভায়, স্বরাষ্ট্র প্রতিমন্ত্রীর পরিচালনায়, বন্দে মাতরম অবমাননার দায়ে কারাদণ্ডের বিধান থাকা একটি বিল পাস হয়েছে, যার প্রতিবাদে বিরোধী সদস্যরা ওয়াকআউট করেন। ছাত্র আন্দোলনকারীদের ওপর পুলিশের পদক্ষেপের বিরুদ্ধে দাবি-সহ বিভিন্ন ইস্যুতে প্রতিবাদের জেরে অধিবেশনের কাজ বারবার মুলতুবিও হয়েছে। বিল পাস হচ্ছে ঠিকই, কিন্তু আইনের খসড়ার সঙ্গে তার পরিণতির তুলনামূলক বিচার করার আলোচনা-মঞ্চ হিসেবে সংসদের ভূমিকা কার্যত অদৃশ্য। ফলাফল ও পর্যালোচনার মধ্যকার এই শূন্যস্থানটিই এখন আসল বিষয়।
२५ दिवसांच्या कालावधीत १९ बैठकांचे नियोजन असलेले २०२६ चे पावसाळी अधिवेशन, वरवर फलदायी दिसणाऱ्या मात्र प्रत्यक्षात अस्तित्वात असलेल्या संसदेच्या लकव्याचे (कोंडीचे) उत्तम उदाहरण बनले आहे. लोकसभेने विरोधकांच्या घोषणाबाजीच्या गदारोळात 'सार्वजनिक परीक्षा (गैरमार्ग प्रतिबंधक) सुधारणा विधेयक, २०२६' आवाजी मतदानाने मंजूर केले. यात शिक्षेची तरतूद दहा वर्षांचा तुरुंगवास आणि पन्नास लाख रुपयांच्या दंडापर्यंत वाढवण्यात आली आहे. तिकडे राज्यसभेत, कनिष्ठ गृहमंत्र्यांनी मांडलेले 'वंदे मातरम्'मध्ये व्यत्यय आणल्यास तुरुंगवासाची शिक्षा प्रस्तावित करणारे विधेयक, विरोधी पक्षांच्या सदस्यांच्या सभात्यागादरम्यान मंजूर करण्यात आले. विद्यार्थी आंदोलकांवर पोलिसांकडून झालेल्या कारवाईच्या संदर्भात केलेल्या मागण्यांसह विविध मुद्द्यांवरील निषेधामुळे अनेकदा कामकाज तहकूबही करावे लागले आहे. विधेयके मंजूर होत आहेत; परंतु कायद्यांच्या मसुद्यांचे आणि त्यांच्या परिणामांचे सविस्तर तोलन करणारे एक चर्चात्मक सभागृह म्हणून संसदेचे अस्तित्व कुठेही दिसत नाही. निष्पत्ती आणि छाननी यांच्यातील ही दरी हाच खरा कळीचा मुद्दा आहे.
25 రోజుల వ్యవధిలో 19 సిట్టింగులతో జరగాల్సిన 2026 వర్షాకాల సమావేశాలు, పైకి ఫలవంతంగా కనిపిస్తున్నప్పటికీ వాస్తవానికి స్తంభించిపోయాయి. పదేళ్ల వరకు జైలు శిక్ష, యాభై లక్షల రూపాయల జరిమానా విధించేలా మార్పులు చేసిన పబ్లిక్ ఎగ్జామినేషన్స్ (ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ అన్ఫెయిర్ మీన్స్) సవరణ బిల్లు-2026ను, ప్రతిపక్షాల నినాదాల మధ్యే లోక్సభ మూజువాణి ఓటుతో ఆమోదించింది. వందేమాతరం ఆలాపనకు ఆటంకం కలిగిస్తే జైలు శిక్ష విధించే మరో బిల్లును, ప్రతిపక్ష సభ్యులు వాకౌట్ చేసిన సమయంలో హోంశాఖ సహాయ మంత్రి రాజ్యసభలో ప్రవేశపెట్టి ఆమోదింపజేశారు. విద్యార్థి ఆందోళనకారులపై పోలీసుల చర్యలకు సంబంధించిన డిమాండ్లతో పాటు వివిధ అంశాలపై నిరసనల మధ్య ఉభయ సభలు పలుమార్లు వాయిదా పడ్డాయి. బిల్లులైతే ఆమోదం పొందుతున్నాయి కానీ, చట్టాల్లోని పదాలను, వాటి పర్యవసానాలను బేరీజు వేసే చర్చా వేదికగా పార్లమెంటు నామమాత్రంగా మిగిలిపోయింది. బిల్లుల ఆమోదానికి, వాటి పరిశీలనకు మధ్య ఉన్న ఈ అఖాతమే అసలు కథ.
25 நாட்களில் 19 அமர்வுகளாகத் திட்டமிடப்பட்ட 2026 மழைக்காலக் கூட்டத்தொடர், ஆக்கபூர்வமாகத் தோற்றமளிக்கும் ஒரு முடக்க நிலையின் பாடமாக மாறியுள்ளது. எதிர்க்கட்சிகளின் கோஷங்களுக்கு மத்தியில், பத்தாண்டு சிறைத் தண்டனை மற்றும் ஐம்பது லட்சம் ரூபாய் அபராதம் என தண்டனையை அதிகரிக்கும் 2026-ஆம் ஆண்டின் பொதுத் தேர்வுகள் (முறைகேடுகளைத் தடுத்தல்) திருத்த மசோதாவை, மக்களவை குரல் வாக்கெடுப்பு மூலம் நிறைவேற்றியுள்ளது. மாநிலங்களவையில், எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர்கள் வெளிநடப்பு செய்த நிலையில், இளநிலை உள்துறை அமைச்சர் முன்மொழிந்த வந்தே மாதரம் பாடலுக்கு இடையூறு விளைவிப்பவர்களுக்கு சிறைத் தண்டனை விதிக்கும் மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டது. போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட மாணவர்கள் மீதான காவல் துறையின் நடவடிக்கை தொடர்பான கோரிக்கைகள் உட்பட பல்வேறு பிரச்சினைகள் குறித்த போராட்டங்களுக்கு மத்தியில் அவையின் நடவடிக்கைகள் ஒத்திவைக்கப்பட்டன. மசோதாக்கள் நகர்கின்றன; ஆனால் அதன் வாசகங்களையும் விளைவுகளையும் சீர்தூக்கிப் பார்க்கும் ஒரு விவாத மன்றமாக அவை கண்ணுக்குத் தென்படவில்லை. உற்பத்திற்கும் பரிசீலனைக்கும் இடையிலான அந்த இடைவெளிதான் இப்போதைய பேசுபொருள்.
૨૫ દિવસમાં ૧૯ બેઠકો માટે નિર્ધારિત ૨૦૨૬નું ચોમાસુ સત્ર ઉત્પાદક દેખાતી નિષ્ક્રિયતાનું એક ઉદાહરણ બની ગયું છે. વિપક્ષના સૂત્રોચ્ચાર વચ્ચે લોકસભાએ ધ્વનિમતથી જાહેર પરીક્ષા (ગેરવાજબી સાધનો અટકાવવા) સુધારા બિલ, ૨૦૨૬ પસાર કર્યું, જેમાં દસ વર્ષ સુધીની જેલ અને પચાસ લાખ રૂપિયાના દંડ સુધીની સજા વધારવામાં આવી છે. રાજ્યસભામાં, જ્યારે વિપક્ષી સભ્યોએ વોકઆઉટ કર્યો ત્યારે કનિષ્ઠ ગૃહમંત્રીના નેતૃત્વમાં, વંદે માતરમમાં ખલેલ પહોંચાડવા બદલ જેલની સજાની જોગવાઈ કરતું એક બિલ મંજૂર કરવામાં આવ્યું. વિદ્યાર્થી વિરોધીઓ સામે પોલીસ કાર્યવાહી સાથે સંકળાયેલી માંગણીઓ સહિત વિવિધ મુદ્દાઓ પર વિરોધ પ્રદર્શનો વચ્ચે કાર્યવાહી પણ સ્થગિત કરવામાં આવી છે. બિલો પસાર થઈ રહ્યા છે; પરંતુ પરિણામોના સંદર્ભમાં કાયદાના મુસદ્દાનું મૂલ્યાંકન કરતી એક વિચાર-વિમર્શ સંસ્થા તરીકે ગૃહ ભાગ્યે જ દૃશ્યમાન થાય છે. આઉટપુટ અને સમીક્ષા વચ્ચેનું આ અંતર જ મુખ્ય વાર્તા છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षఅసలు వైరుధ్యంமுக்கிய முரண்பாடுમૂળભૂત ખેંચતાણ
Both the substance and the method matter, and here they pull apart. The anti-paper-leak amendment answers a real grievance: examination-related offences can damage the prospects of young aspirants, and a stronger deterrent is defensible policy. Yet a statute that can send a person to prison for ten years, passed by voice vote amid sloganeering, is law made in a strained setting. The tension is not one side versus another. It is between the urgency of the problem and the constitutional expectation that grave penal law be tested, amended where needed, and owned by Parliament before it binds citizens. Firmness and haste are not the same virtue.
विषयवस्तु और प्रक्रिया दोनों मायने रखते हैं, और यहां वे एक-दूसरे से विपरीत दिशा में जा रहे हैं। पेपर-लीक विरोधी संशोधन एक वास्तविक शिकायत का समाधान करता है: परीक्षा संबंधी अपराध युवा उम्मीदवारों की संभावनाओं को नुकसान पहुंचा सकते हैं, और एक मजबूत निवारक एक न्यायोचित नीति है। फिर भी, नारेबाजी के बीच ध्वनि मत से पारित एक ऐसा कानून, जो किसी व्यक्ति को दस साल के लिए जेल भेज सकता है, एक तनावपूर्ण माहौल में बनाया गया कानून है। यह द्वंद्व एक पक्ष बनाम दूसरे पक्ष का नहीं है। यह समस्या की तात्कालिकता और इस संवैधानिक अपेक्षा के बीच का तनाव है कि किसी भी गंभीर दंड कानून को नागरिकों पर लागू होने से पहले परखा जाए, आवश्यकता पड़ने पर संशोधित किया जाए, और संसद द्वारा इसे पूरी तरह से अपनाया जाए। दृढ़ता और जल्दबाजी एक समान सद्गुण नहीं हैं।
বিষয়বস্তু এবং পদ্ধতি—দুটিই গুরুত্বপূর্ণ, তবে এখানে তারা পরস্পর বিপরীতমুখী। প্রশ্নপত্র ফাঁস রোধের এই সংশোধনীটি একটি প্রকৃত ক্ষোভের জবাব দেয়: পরীক্ষাসংক্রান্ত অপরাধ তরুণ পরীক্ষার্থীদের ভবিষ্যৎ নষ্ট করতে পারে, এবং এর জন্য আরও কঠোর প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা একটি যুক্তিযুক্ত নীতি। কিন্তু যে আইন একজন ব্যক্তিকে দশ বছরের জন্য কারাগারে পাঠাতে পারে, স্লোগানবাজির মধ্যে ধ্বনিভোটে তার পাস হয়ে যাওয়াটা এক অস্বস্তিকর পরিস্থিতিতে আইন প্রণয়নের সমতুল্য। এই দ্বন্দ্ব এক পক্ষের বিরুদ্ধে অন্য পক্ষের নয়। এই দ্বন্দ্ব হলো সমস্যার জরুরি অবস্থা এবং সাংবিধানিক প্রত্যাশার মধ্যে—যেখানে নাগরিকদের ওপর প্রয়োগ করার আগে যেকোনো গুরুতর ফৌজদারি আইনকে ভালোভাবে যাচাই করা, প্রয়োজনে সংশোধন করা এবং সংসদের সর্বসম্মত স্বীকৃতি অর্জন করা বাঞ্ছনীয়। কঠোরতা এবং তাড়াহুড়ো—কখনোই এক গুণ হতে পারে না।
कायद्याचा आशय आणि त्याची पद्धत या दोन्ही बाबी महत्त्वाच्या आहेत, आणि इथे त्या परस्परांपासून दुरावलेल्या दिसतात. पेपरफुटीविरोधी सुधारणा खऱ्याखुऱ्या समस्येला उत्तर देते: परीक्षेशी संबंधित गुन्हे तरुण उमेदवारांच्या भवितव्याला हानी पोहोचवू शकतात आणि त्याविरूद्ध कडक धाक निर्माण करणे हे योग्यच आहे. तरीही, एखाद्या व्यक्तीला दहा वर्षे तुरुंगात पाठवू शकणारा कायदा, घोषणाबाजी सुरू असताना आवाजी मतदानाने मंजूर करणे, हा तणावपूर्ण वातावरणात तयार केलेला कायदा ठरतो. हा संघर्ष एका बाजूच्या विरोधात दुसरी बाजू असा नाही. हा संघर्ष समस्येची निकड आणि गंभीर फौजदारी कायद्यांची कठोर परीक्षा व्हावी, आवश्यक तिथे सुधारणा व्हाव्यात आणि नागरिकांवर बंधनकारक होण्यापूर्वी संसदेने तो आपला मानावा, या घटनात्मक अपेक्षेतील आहे. ठामपणा आणि घाई हे दोन्ही समान गुण नाहीत.
విషయం, విధానం రెండూ ముఖ్యమే, కానీ ఇక్కడ ఆ రెండూ వేరువేరు దారుల్లో పయనిస్తున్నాయి. పేపర్ లీకేజీల నిరోధక సవరణ బిల్లు నిజమైన ఆందోళనకు పరిష్కారం చూపుతుంది: పరీక్షలకు సంబంధించిన నేరాలు యువ ఆశావహుల భవిష్యత్తును దెబ్బతీస్తాయి, కాబట్టి బలమైన నిరోధక చట్టం తీసుకురావడం సమర్థనీయమే. అయినప్పటికీ, ఒక వ్యక్తిని పదేళ్ల పాటు జైలుకు పంపగలిగే చట్టాన్ని నినాదాల మధ్య మూజువాణి ఓటుతో ఆమోదించడం తీవ్రమైన ఆందోళన కలిగించే విషయం. ఇక్కడి వైరుధ్యం ఒక పక్షానికి, మరో పక్షానికి మధ్య కాదు. సమస్య తీవ్రతకు, తీవ్రమైన శిక్షా చట్టాలను పౌరులపై అమలు చేసే ముందు వాటిని క్షుణ్ణంగా పరిశీలించి, అవసరమైన చోట సవరించి, సభ ఆమోదించాలన్న రాజ్యాంగ ఆకాంక్షకు మధ్య ఉన్న వైరుధ్యం. కఠినంగా వ్యవహరించడం, హడావుడి చేయడం రెండూ ఒకే రకమైన సుగుణాలు కావు.
உள்ளடக்கமும் வழிமுறையும் இரண்டுமே முக்கியமானவை, ஆனால் இங்கே அவை முரண்படுகின்றன. வினாத்தாள் கசிவு தடுப்பு திருத்தம் ஒரு உண்மையான குறைபாட்டுக்கு பதிலளிக்கிறது: தேர்வு தொடர்பான குற்றங்கள் இளம் ஆர்வலர்களின் எதிர்காலத்தை அழிக்கக்கூடும் என்பதால், ஒரு வலுவான தடுப்பு நடவடிக்கை என்பது நியாயப்படுத்தக்கூடிய கொள்கையே. ஆயினும், ஒரு நபரை பத்தாண்டுகள் சிறைக்கு அனுப்பக்கூடிய ஒரு சட்டத்தை, கோஷங்களுக்கு மத்தியில் குரல் வாக்கெடுப்பு மூலம் நிறைவேற்றுவது என்பது ஒரு நெருக்கடியான சூழலில் இயற்றப்படும் சட்டமாகும். இந்த முரண்பாடு ஒரு தரப்பிற்கும் மற்றொரு தரப்பிற்கும் இடையிலானது அல்ல. பிரச்சினையின் அவசரத்திற்கும், கடுமையான குற்றவியல் சட்டங்கள் குடிமக்களைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கு முன்பு பரிசோதிக்கப்பட வேண்டும், தேவைப்படும் இடங்களில் திருத்தப்பட வேண்டும் மற்றும் நாடாளுமன்றத்தால் முழுமையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும் என்ற அரசியலமைப்பு எதிர்பார்ப்பிற்கும் இடையிலான முரண்பாடாகும். உறுதியும் அவசரமும் ஒன்றல்ல.
વિષયવસ્તુ અને પદ્ધતિ બંને મહત્વ ધરાવે છે, અને અહીં તેઓ વિરોધાભાસી દિશામાં ખેંચાઈ રહ્યા છે. પેપર-લીક વિરોધી સુધારો એક વાસ્તવિક સમસ્યાનો ઉકેલ આપે છે: પરીક્ષા સંબંધિત ગુનાઓ યુવા ઉમેદવારોના ભવિષ્યને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે, અને વધુ મજબૂત પ્રતિબંધ એ બચાવપાત્ર નીતિ છે. તેમ છતાં, સૂત્રોચ્ચાર વચ્ચે ધ્વનિમતથી પસાર થયેલો એક કાયદો જે વ્યક્તિને દસ વર્ષ માટે જેલમાં મોકલી શકે છે, તે તણાવપૂર્ણ વાતાવરણમાં બનેલો કાયદો છે. આ ખેંચતાણ એક પક્ષ વિરુદ્ધ બીજા પક્ષની નથી. તે સમસ્યાની તાકીદ અને બંધારણીય અપેક્ષા વચ્ચેની છે, કે ગંભીર ફોજદારી કાયદાને નાગરિકો પર લાગુ કરતાં પહેલાં સંસદ દ્વારા ચકાસવામાં આવે, જ્યાં જરૂર હોય ત્યાં સુધારો કરવામાં આવે અને તેને સંપૂર્ણ રીતે સ્વીકારવામાં આવે. દૃઢતા અને ઉતાવળ એ સમાન સદ્ગુણો નથી.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के सशक्त तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களையும் பரிசீலித்தல்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The government side has a case. When sittings become protest-heavy, it can argue that a 25-day calendar cannot dissolve into nothing, and that laws shielding students from examination-related offences must pass. The opposition's case is also serious: a walkout is not automatically petulance when members demand a statement on police action against student protesters, and withdrawing consent is a recognised parliamentary instrument. The honest reading is that both are partly right and jointly failing. Disruption cannot be the only channel for grievance, and voice-vote passage cannot be the only answer to disruption. Each side risks using the other's conduct to excuse its own, and the deliberative floor is what erodes between them.
सत्ता पक्ष का अपना एक तर्क है। जब बैठकों में विरोध हावी हो जाता है, तो वह यह तर्क दे सकता है कि 25 दिन का कैलेंडर शून्य में विलीन नहीं हो सकता, और छात्रों को परीक्षा संबंधी अपराधों से बचाने वाले कानून पारित होने ही चाहिए। विपक्ष का तर्क भी गंभीर है: जब सदस्य छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पुलिस कार्रवाई पर बयान की मांग करते हैं, तो वॉकआउट स्वतः ही कोई हठ नहीं होता, और सहमति वापस लेना एक मान्यता प्राप्त संसदीय साधन है। इसका ईमानदार आकलन यह है कि दोनों आंशिक रूप से सही हैं और संयुक्त रूप से विफल हो रहे हैं। व्यवधान शिकायत दर्ज कराने का एकमात्र माध्यम नहीं हो सकता, और व्यवधान का एकमात्र उत्तर ध्वनि मत से पारित करना नहीं हो सकता। हर पक्ष दूसरे के आचरण का उपयोग अपनी कमियों को सही ठहराने के लिए करने का जोखिम उठा रहा है, और इन सबके बीच जो नष्ट हो रहा है, वह है विमर्श का पटल।
সরকারি পক্ষের একটি যুক্তি আছে। যখন অধিবেশনগুলি অতিরিক্ত প্রতিবাদমুখর হয়ে ওঠে, তখন তারা যুক্তি দিতে পারে যে ২৫ দিনের ক্যালেন্ডার কিছুতেই ব্যর্থতায় পর্যবসিত হতে পারে না, এবং পরীক্ষাসংক্রান্ত অপরাধ থেকে শিক্ষার্থীদের সুরক্ষাদাতা আইনগুলি অবশ্যই পাস হওয়া উচিত। বিরোধীদের যুক্তিটিও যথেষ্ট গুরুতর: যখন সদস্যরা ছাত্র আন্দোলনকারীদের ওপর পুলিশের পদক্ষেপ নিয়ে বিবৃতি দাবি করেন, তখন ওয়াকআউট করাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে খামখেয়ালিপনা বলা যায় না, এবং সম্মতি প্রত্যাহার করা একটি স্বীকৃত সংসদীয় হাতিয়ার। সৎ মূল্যায়ন হলো, উভয় পক্ষই আংশিক সঠিক এবং সম্মিলিতভাবে ব্যর্থ। অচলাবস্থা তৈরি করা ক্ষোভ প্রকাশের একমাত্র পথ হতে পারে না, এবং ধ্বনিভোটে পাস করিয়ে নেওয়াটাও অচলাবস্থার একমাত্র উত্তর হতে পারে না। প্রতিটি পক্ষই নিজেদের আচরণকে ন্যায্যতা দিতে অন্যের আচরণকে অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করার ঝুঁকি নিচ্ছে, আর এর মাঝখানে পড়ে ক্ষয়িষ্ণু হচ্ছে সেই আলোচনা-মঞ্চটি।
सत्ताधारी पक्षाचा युक्तिवादही रास्त आहे. जेव्हा बैठकांमध्ये सतत निषेध नोंदवला जातो, तेव्हा ते असा युक्तिवाद करू शकतात की २५ दिवसांचे अधिवेशन पूर्णपणे वाया घालवता येणार नाही, आणि विद्यार्थ्यांना परीक्षेशी संबंधित गुन्ह्यांपासून संरक्षण देणारे कायदे मंजूर होणे आवश्यक आहे. विरोधी पक्षाची बाजूही तितकीच गंभीर आहे: जेव्हा सदस्य विद्यार्थी आंदोलकांवरील पोलिस कारवाईबाबत निवेदनाची मागणी करतात, तेव्हा त्यांचा सभात्याग हा केवळ पोरकटपणा नसून, संमती काढून घेणे हे एक मान्यताप्राप्त संसदीय आयुध आहे. प्रामाणिकपणे पाहिल्यास, दोन्ही बाजू काही अंशी बरोबर आहेत आणि एकत्रितपणे अपयशी ठरत आहेत. केवळ कामकाजात अडथळा आणणे हाच तक्रार मांडण्याचा मार्ग असू शकत नाही आणि या अडथळ्यांवर आवाजी मतदानाने विधेयके मंजूर करणे हेही एकमेव उत्तर असू शकत नाही. प्रत्येक बाजू स्वतःच्या वागणुकीचे समर्थन करण्यासाठी दुसऱ्याच्या वर्तनाचा ढाल म्हणून वापर करत आहे, आणि या सगळ्यात संसदेचे चर्चात्मक स्वरूप नष्ट होत आहे.
ప్రభుత్వ పక్షం వాదనలోనూ పస ఉంది. సభలో నిరసనలు మితిమీరినప్పుడు, 25 రోజుల సభా సమయాన్ని వృథా చేయలేమని, విద్యార్థులను పరీక్షల సంబంధిత నేరాల నుంచి రక్షించే చట్టాలు ఆమోదం పొందాలని ప్రభుత్వం వాదించవచ్చు. ప్రతిపక్షం వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది: విద్యార్థి ఆందోళనకారులపై పోలీసుల చర్యలకు సంబంధించి ప్రభుత్వం నుంచి ఒక ప్రకటనను సభ్యులు డిమాండ్ చేస్తున్నప్పుడు, వారు చేసే వాకౌట్ను కేవలం వారి అసహనంగానే పరిగణించలేము, పైగా సమ్మతిని ఉపసంహరించుకోవడం అనేది గుర్తింపు పొందిన పార్లమెంటరీ అస్త్రం. నిష్పాక్షికంగా చూస్తే రెండు పక్షాలు కొంతవరకు సరైనవే అయినప్పటికీ, సమిష్టిగా విఫలమవుతున్నాయి. నిరసన తెలపడానికి సభా కార్యకలాపాలకు అంతరాయం కలిగించడమే ఏకైక మార్గం కాకూడదు, అలాగే అంతరాయాలకు మూజువాణి ఓటుతో బిల్లులు ఆమోదించడమే ఏకైక పరిష్కారం కాకూడదు. అవతలి పక్షం ప్రవర్తనను తమ తప్పులకు సాకుగా చూపే ప్రమాదం ఇరు పక్షాల్లోనూ ఉంది, ఈ క్రమంలో వారి మధ్య నలిగిపోతున్నది కేవలం సభలోని నిర్మాణాత్మక చర్చే.
அரசுத் தரப்பிலும் நியாயம் உள்ளது. அமர்வுகள் போராட்டங்கள் நிறைந்ததாக மாறும்போது, 25 நாள் நாட்காட்டி ஒன்றுமில்லாமல் போய்விடக் கூடாது என்றும், தேர்வு தொடர்பான குற்றங்களில் இருந்து மாணவர்களைப் பாதுகாக்கும் சட்டங்கள் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும் என்றும் அது வாதிடலாம். எதிர்க்கட்சியின் வாதமும் தீவிரமானது: போராடும் மாணவர்கள் மீதான காவல் துறையின் நடவடிக்கை குறித்து அறிக்கை அளிக்கக் கோரும்போது வெளிநடப்பு செய்வது என்பது தானாகவே சிறுபிள்ளைத்தனமானதாகிவிடாது, மேலும் ஒப்புதலைத் திரும்பப் பெறுவது என்பது அங்கீகரிக்கப்பட்ட நாடாளுமன்றக் கருவியாகும். நேர்மையான வாசிப்பு என்னவென்றால், இரண்டும் ஓரளவுக்கு சரி மற்றும் கூட்டாகத் தோல்வியடைகின்றன. இடையூறு ஏற்படுத்துவது மட்டுமே குறைகளுக்கான ஒரே வடிகாலாக இருக்க முடியாது, அதேபோல இடையூறுகளுக்கு குரல் வாக்கெடுப்பு மூலம் நிறைவேற்றுவது மட்டுமே ஒரே பதிலாக இருக்க முடியாது. ஒவ்வொரு தரப்பும் தங்களின் செயல்களை நியாயப்படுத்த மற்றவரின் நடத்தையைப் பயன்படுத்தும் அபாயம் உள்ளது, மேலும் அவர்களுக்கு இடையே விவாத தளம் தான் அரிக்கப்படுகிறது.
સરકારી પક્ષની દલીલ વ્યાજબી છે. જ્યારે બેઠકોમાં ભારે વિરોધ થાય છે, ત્યારે તે દલીલ કરી શકે છે કે ૨૫ દિવસનું કેલેન્ડર શૂન્યમાં વિસર્જિત ન થઈ શકે, અને વિદ્યાર્થીઓને પરીક્ષા-સંબંધિત ગુનાઓથી બચાવતા કાયદાઓ પસાર થવા જ જોઈએ. વિપક્ષનો પક્ષ પણ ગંભીર છે: જ્યારે સભ્યો વિદ્યાર્થી વિરોધીઓ પર પોલીસ કાર્યવાહી અંગે નિવેદનની માંગ કરે ત્યારે વોકઆઉટને આપોઆપ ચીડિયાપણું માની શકાય નહીં, અને સંમતિ પાછી ખેંચવી એ સંસદનું એક માન્ય શસ્ત્ર છે. સાચું મૂલ્યાંકન એ છે કે બંને આંશિક રીતે સાચા છે અને સંયુક્ત રીતે નિષ્ફળ રહ્યા છે. અડચણ ઊભી કરવી એ અસંતોષ વ્યક્ત કરવાનું એકમાત્ર માધ્યમ ન હોઈ શકે, અને અડચણના જવાબમાં માત્ર ધ્વનિમતથી પસાર થવું એ એકમાત્ર ઉકેલ ન હોઈ શકે. બંને પક્ષો પોતાના વર્તનને વાજબી ઠેરવવા માટે એકબીજાના વર્તનનો બહાના તરીકે ઉપયોગ કરવાનું જોખમ લે છે, અને તેમની વચ્ચે જેનું ધોવાણ થાય છે તે છે ચર્ચાનું મંચ.
The evidence, read plainlyसाक्ष्यों का स्पष्ट आकलनপ্রমাণের স্পষ্ট মূল্যায়নपुराव्यांचे स्पष्ट वाचनవాస్తవాలు స్పష్టంగా చూస్తేஆதாரங்களை தெளிவாகப் படித்தல்પુરાવાઓનું સ્પષ્ટ અર્થઘટન
Consider what this session has also placed on record. The Centre told Parliament there was "no abnormality" in a Boeing 787 fuel-switch test after Air India flight AI-171 crashed in Ahmedabad on June 12 last year. The central government answered driver complaints that E20 fuel was causing breakdowns in vehicles. The Ministry of Home Affairs said Left-wing extremism-affected districts had fallen to zero by March 2026, down from 126 before April 2018. These are consequential assurances by named institutions on aviation safety, fuel policy and internal security. They are precisely what the floor exists to examine. When the floor is either shouting or empty, accountability is asserted but not fully tested.
विचार करें कि इस सत्र ने और क्या रिकॉर्ड पर रखा है। केंद्र ने संसद को बताया कि पिछले साल 12 जून को अहमदाबाद में एयर इंडिया की उड़ान AI-171 के दुर्घटनाग्रस्त होने के बाद बोइंग 787 के फ्यूल-स्विच परीक्षण में "कोई असामान्यता" नहीं थी। केंद्र सरकार ने चालकों की उन शिकायतों का उत्तर दिया कि E20 ईंधन वाहनों में खराबी का कारण बन रहा था। गृह मंत्रालय ने कहा कि वामपंथी उग्रवाद से प्रभावित जिले अप्रैल 2018 से पहले के 126 से घटकर मार्च 2026 तक शून्य हो गए हैं। ये उड्डयन सुरक्षा, ईंधन नीति और आंतरिक सुरक्षा पर नामित संस्थानों द्वारा दिए गए महत्वपूर्ण आश्वासन हैं। सदन का पटल ठीक इन्हीं बातों की पड़ताल के लिए मौजूद है। जब पटल या तो शोर-शराबे से भरा हो या खाली हो, तो जवाबदेही का दावा तो किया जाता है, लेकिन उसका पूरी तरह से परीक्षण नहीं होता।
এই অধিবেশনে আরও যা রেকর্ডভুক্ত হয়েছে তা বিবেচনা করুন। গত বছরের ১২ জুন আহমেদাবাদে এয়ার ইন্ডিয়ার ফ্লাইট এআই-১৭১ বিধ্বস্ত হওয়ার পর, বোয়িং ৭৮৭-এর ফুয়েল-সুইচ পরীক্ষায় 'কোনও অস্বাভাবিকতা ছিল না' বলে কেন্দ্র সংসদকে জানিয়েছে। ই২০ জ্বালানির কারণে যানবাহন বিকল হওয়ার বিষয়ে চালকদের অভিযোগের উত্তর দিয়েছে কেন্দ্রীয় সরকার। স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক জানিয়েছে, ২০১৮ সালের এপ্রিলের আগের ১২৬টির তুলনায়, ২০২৬ সালের মার্চ মাসের মধ্যে বামপন্থী চরমপন্থা প্রভাবিত জেলার সংখ্যা শূন্যে নেমে এসেছে। এগুলি বিমান সুরক্ষা, জ্বালানি নীতি এবং অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তার বিষয়ে নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠানগুলির দেওয়া অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ আশ্বাস। এগুলি যাচাই করার জন্যই সংসদের আলোচনা-মঞ্চের অস্তিত্ব। কিন্তু সেই মঞ্চ যখন স্লোগানমুখর বা ফাঁকা থাকে, তখন জবাবদিহিতার দাবি করা হলেও তা পূর্ণাঙ্গভাবে পরীক্ষিত হয় না।
या अधिवेशनात रेकॉर्डवर काय आले आहे, याचाही विचार करा. गेल्या वर्षी १२ जून रोजी अहमदाबादमध्ये एअर इंडियाच्या AI-१७१ या विमानाचा अपघात झाल्यानंतर 'बोईंग ७८७'च्या इंधन-बदल चाचणीत "कोणतीही असामान्यता" नसल्याचे केंद्राने संसदेला सांगितले. वाहनांमध्ये 'ई२०' इंधनामुळे बिघाड होत असल्याच्या वाहनचालकांच्या तक्रारींनाही केंद्र सरकारने उत्तर दिले. गृह मंत्रालयाने सांगितले की, डाव्या विचारसरणीच्या अतिरेकी कारवायांमुळे बाधित जिल्ह्यांची संख्या एप्रिल २०१८ पूर्वीच्या १२६ वरून मार्च २०२६ पर्यंत शून्यावर आली आहे. विमान वाहतूक सुरक्षा, इंधन धोरण आणि देशांतर्गत सुरक्षा यांसारख्या विषयांवर अधिकृत संस्थांनी दिलेली ही अत्यंत महत्त्वाची आश्वासने आहेत. संसदेचे सभागृह नेमके याच गोष्टींची छाननी करण्यासाठी अस्तित्वात असते. मात्र जेव्हा सभागृहात केवळ घोषणाबाजी सुरू असते किंवा ते रिकामे असते, तेव्हा उत्तरदायित्वाचा दावा तर केला जातो, परंतु त्याची संपूर्ण कसोटी लागत नाही.
ఈ సమావేశాల్లో రికార్డుకెక్కిన అంశాలను పరిశీలించండి. గత ఏడాది జూన్ 12న అహ్మదాబాద్లో ఎయిరిండియా విమానం ఏఐ-171 కుప్పకూలిన తర్వాత నిర్వహించిన బోయింగ్ 787 ఇంధన మార్పిడి పరీక్షలో ఎలాంటి అసాధారణత లేదని కేంద్రం పార్లమెంటుకు తెలిపింది. ఇ20 ఇంధనం వాహనాల్లో లోపాలకు కారణమవుతోందన్న డ్రైవర్ల ఫిర్యాదులకు కేంద్ర ప్రభుత్వం సమాధానమిచ్చింది. ఏప్రిల్ 2018కి ముందు 126గా ఉన్న వామపక్ష తీవ్రవాద ప్రభావిత జిల్లాల సంఖ్య, మార్చి 2026 నాటికి సున్నాకు పడిపోయిందని హోం మంత్రిత్వ శాఖ తెలిపింది. ఇవన్నీ విమానయాన భద్రత, ఇంధన విధానం, అంతర్గత భద్రతపై ఆయా ప్రభుత్వ విభాగాలు ఇచ్చిన అత్యంత కీలకమైన హామీలు. వీటిని క్షుణ్ణంగా పరిశీలించడానికే సభ ఉన్నది. అయితే సభలో అరుపులు, కేకలు ఉన్నా లేదా సభ్యులు లేకుండా ఖాళీగా ఉన్నా జవాబుదారీతనం పేరుకే ఉంటుందే తప్ప, దానికి పూర్తిస్థాయి పరీక్ష జరగదు.
இந்தக் கூட்டத்தொடர் பதிவு செய்துள்ளவற்றையும் கவனியுங்கள். கடந்த ஆண்டு ஜூன் 12 அன்று அகமதாபாத்தில் ஏர் இந்தியா விமானம் ஏஐ-171 விபத்துக்குள்ளானதைத் தொடர்ந்து நடத்தப்பட்ட போயிங் 787 எரிபொருள்-மாற்றுப் பரிசோதனையில் "எந்தவித அசாதாரணமும் இல்லை" என்று மத்திய அரசு நாடாளுமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது. இ20 எரிபொருள் வாகனங்களில் பழுதுகளை ஏற்படுத்துவதாக வந்த ஓட்டுநர்களின் புகார்களுக்கு மத்திய அரசு பதிலளித்துள்ளது. ஏப்ரல் 2018-க்கு முன்பு 126 ஆக இருந்த இடதுசாரி தீவிரவாதத்தால் பாதிக்கப்பட்ட மாவட்டங்களின் எண்ணிக்கை 2026 மார்ச் மாதத்திற்குள் பூஜ்ஜியமாகக் குறைந்துவிட்டதாக உள்துறை அமைச்சகம் தெரிவித்துள்ளது. இவை விமானப் போக்குவரத்துப் பாதுகாப்பு, எரிபொருள் கொள்கை மற்றும் உள்நாட்டுப் பாதுகாப்பு குறித்து பெயரிடப்பட்ட நிறுவனங்கள் அளித்துள்ள முக்கியமான உறுதிமொழிகளாகும். இவற்றை துல்லியமாக ஆராய்வதற்குத் தான் நாடாளுமன்ற தளம் உள்ளது. ஆனால், தளம் கூச்சலிட்டுக்கொண்டோ அல்லது காலியாகவோ இருக்கும்போது, பொறுப்புக்கூறல் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறதே தவிர முழுமையாகப் பரிசோதிக்கப்படுவதில்லை.
આ સત્રમાં રેકોર્ડ પર શું મૂકવામાં આવ્યું છે તેના પર વિચાર કરો. કેન્દ્રએ સંસદમાં જણાવ્યું હતું કે ગયા વર્ષે ૧૨ જૂનના રોજ અમદાવાદમાં એર ઈન્ડિયાની ફ્લાઈટ AI-૧૭૧ ક્રેશ થયા બાદ બોઈંગ ૭૮૭ ફ્યુઅલ-સ્વિચ ટેસ્ટમાં "કોઈ અસાધારણતા" નહોતી. કેન્દ્ર સરકારે ડ્રાઈવરોની એ ફરિયાદોનો જવાબ આપ્યો કે E૨૦ ઇંધણ વાહનોમાં બ્રેકડાઉનનું કારણ બની રહ્યું છે. ગૃહ મંત્રાલયે જણાવ્યું હતું કે ડાબેરી ઉગ્રવાદથી પ્રભાવિત જિલ્લાઓની સંખ્યા માર્ચ ૨૦૨૬ સુધીમાં ઘટીને શૂન્ય થઈ ગઈ છે, જે એપ્રિલ ૨૦૧૮ પહેલાં ૧૨૬ હતી. આ ઉડ્ડયન સુરક્ષા, ઇંધણ નીતિ અને આંતરિક સુરક્ષા પર જવાબદાર સંસ્થાઓ દ્વારા આપવામાં આવેલી મહત્વપૂર્ણ ખાતરીઓ છે. ગૃહનું અસ્તિત્વ બરાબર આ બાબતોની ચકાસણી કરવા માટે જ છે. જ્યારે ગૃહમાં કાં તો હોબાળો મચેલો હોય અથવા તે ખાલી હોય, ત્યારે જવાબદેહીનો દાવો તો થાય છે પરંતુ તેની સંપૂર્ણ ચકાસણી થતી નથી.
Our verdictहमारा मतআমাদের রায়आमचा निष्कर्षమా తీర్పుஎங்களின் தீர்ப்புઅમારો મત
Pulse Bharat's judgement is concern, not condemnation. Voice votes and walkouts are parliamentary instruments. But legitimacy is more than procedure. Penal statutes carrying decadal sentences and fifty-lakh fines, and criminal penalties touching conduct around Vande Mataram, earn their authority from scrutiny survived, not the speed of assent. Laws enacted in a thinly deliberative setting are also more likely to invite avoidable challenge and confusion. When consequential law and consequential claims pass through a House that is not properly deliberating, the loser is not a side. It is the citizen asked to live under statutes that were not adequately stress-tested.
पल्स भारत का मत चिंता जताना है, निंदा करना नहीं। ध्वनि मत और वॉकआउट संसदीय साधन हैं। लेकिन वैधता केवल प्रक्रिया से कहीं बढ़कर है। दशकों की सजा और पचास लाख के जुर्माने वाले दंड कानून, और वंदे मातरम से जुड़े आचरण को प्रभावित करने वाले आपराधिक दंड, अपनी सत्ता स्वीकृति की गति से नहीं, बल्कि पड़ताल की कसौटी पर खरा उतरकर अर्जित करते हैं। कम विमर्श वाले माहौल में बनाए गए कानूनों में परिहार्य चुनौतियों और भ्रम को आमंत्रित करने की संभावना भी अधिक होती है। जब महत्वपूर्ण कानून और महत्वपूर्ण दावे ऐसे सदन से पारित होते हैं जहाँ ठीक से विमर्श नहीं हो रहा हो, तो हारने वाला कोई एक पक्ष नहीं होता। बल्कि यह वह नागरिक होता है जिसे उन कानूनों के तहत जीने के लिए कहा जाता है जिनका पर्याप्त रूप से परीक्षण नहीं किया गया है।
'পালস ভারত'-এর রায় হলো উদ্বেগ প্রকাশ করা, নিন্দা করা নয়। ধ্বনিভোট এবং ওয়াকআউট সংসদীয় হাতিয়ার। কিন্তু বৈধতা নিছক পদ্ধতির চেয়েও অনেক বড় কিছু। দশকের পর দশক কারাদণ্ড ও পঞ্চাশ লক্ষ টাকা জরিমানা আরোপকারী ফৌজদারি আইন, এবং বন্দে মাতরম-এর সাথে সম্পর্কিত আচরণের ওপর আনা আইনি শাস্তির বিধান—নিজেদের অধিকার অর্জন করে পর্যালোচনায় উত্তীর্ণ হওয়ার মাধ্যমে, দ্রুত সম্মতি আদায়ের মাধ্যমে নয়। দুর্বল আলোচনার পরিবেশে প্রণীত আইনগুলি অনাকাঙ্ক্ষিত আইনি চ্যালেঞ্জ ও বিভ্রান্তি ডেকে আনার সম্ভাবনা বেশি থাকে। যখন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ আইন এবং তাৎপর্যপূর্ণ দাবিগুলি এমন একটি কক্ষের মধ্য দিয়ে পাস হয় যেখানে যথাযথ আলোচনা হয় না, তখন পরাজয় কোনো একটি নির্দিষ্ট পক্ষের হয় না। পরাজয় হয় সেই নাগরিকের, যাকে এমন আইনের অধীনে বাঁচতে বলা হয় যা পর্যাপ্তভাবে যাচাই করা হয়নি।
'पल्स भारत'चा हा निष्कर्ष म्हणजे निंदा नसून चिंता आहे. आवाजी मतदान आणि सभात्याग ही संसदीय आयुधे आहेत. परंतु वैधानिकता ही केवळ प्रक्रियेपुरती मर्यादित नसते. दहा वर्षांच्या शिक्षा आणि पन्नास लाखांचे दंड असणारे फौजदारी कायदे, तसेच 'वंदे मातरम्'च्या संदर्भातील वर्तनाशी निगडित फौजदारी दंड, हे संमतीच्या वेगातून नव्हे, तर कडक छाननीच्या कसोटीला उतरून आपला अधिकार प्राप्त करतात. जेथे अत्यंत जुजबी चर्चा होते अशा वातावरणात संमत झालेले कायदे भविष्यात टाळता येण्याजोग्या कायदेशीर आव्हानांना आणि गोंधळाला निमंत्रण देण्याची शक्यता अधिक असते. जेव्हा महत्त्वपूर्ण कायदे आणि मोठे दावे अशा सभागृहातून मंजूर होतात जिथे पुरेशी चर्चाच होत नाही, तेव्हा नुकसान कोणत्या एका बाजूचे होत नसते. नुकसान होते ते त्या सामान्य नागरिकाचे, ज्याला अशा कायद्यांखाली जगावे लागते, ज्यांची पुरेशी कठोर चाचणीच झालेली नसते.
పల్స్ భారత్ తీర్పు ఆందోళన వ్యక్తం చేయడమే కానీ, ఖండించడం కాదు. మూజువాణి ఓట్లు, వాకౌట్లు పార్లమెంటరీ అస్త్రాలే. కానీ చట్టబద్ధత అనేది కేవలం ఒక ప్రక్రియ కంటే ఎక్కువే. పదేళ్ల శిక్షలు, యాభై లక్షల జరిమానాలు విధించే శిక్షా చట్టాలు, వందేమాతరం చుట్టూ ఉన్న ప్రవర్తనకు సంబంధించిన క్రిమినల్ జరిమానాలు త్వరితగతిన ఆమోదించడం ద్వారా కాదు, సభలో లోతైన పరిశీలనను తట్టుకుని నిలబడటం ద్వారానే వాటికి అధికారికత లభిస్తుంది. నామమాత్రపు చర్చల మధ్య రూపొందిన చట్టాలు అనవసరమైన సవాళ్లను, గందరగోళాన్ని ఆహ్వానించే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంటుంది. తగిన చర్చ జరగని సభ ద్వారా కీలకమైన చట్టాలు, వాదనలు ఆమోదం పొందినప్పుడు నష్టపోయేది ఏదో ఒక పక్షం కాదు. తగినంత లోతుగా పరిశీలించని చట్టాల కింద జీవించాల్సిన సామాన్య పౌరుడే అసలైన నష్టపోతాడు.
பல்ஸ் பாரத்தின் தீர்ப்பு கவலையே தவிர கண்டனமல்ல. குரல் வாக்கெடுப்புகளும் வெளிநடப்புகளும் நாடாளுமன்றக் கருவிகள்தான். ஆனால் சட்டபூர்வமான அங்கீகாரம் என்பது நடைமுறைகளைத் தாண்டியது. பத்தாண்டுகள் சிறைத்தண்டனை மற்றும் ஐம்பது லட்சம் ரூபாய் அபராதம் விதிக்கும் குற்றவியல் சட்டங்களும், வந்தே மாதரம் தொடர்பான நடத்தையைத் தொடும் குற்றவியல் தண்டனைகளும், ஒப்புதல் அளித்த வேகத்தால் அல்லாமல், அவை எதிர்கொண்டு நிற்கும் பரிசீலனையின் மூலமே தங்களின் அதிகாரத்தைப் பெறுகின்றன. குறைவான விவாதங்கள் நடக்கும் சூழலில் இயற்றப்படும் சட்டங்கள் தவிர்க்கக்கூடிய சவால்களையும் குழப்பங்களையும் உருவாக்குவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். முறையான விவாதங்களை நடத்தாத ஒரு அவையின் மூலம் முக்கியமான சட்டங்களும் முக்கியமான கோரிக்கைகளும் நிறைவேற்றப்படும்போது, தோல்வியடைவது எந்தவொரு தரப்பும் அல்ல. போதுமான அளவு பரிசோதிக்கப்படாத சட்டங்களின் கீழ் வாழப் பணிக்கப்படும் குடிமகன் தான் தோல்வியடைகிறான்.
'પલ્સ ભારત'નો ચુકાદો ચિંતાનો છે, નિંદાનો નહીં. ધ્વનિમત અને વોકઆઉટ એ સંસદીય સાધનો છે. પરંતુ કાયદેસરતા એ પ્રક્રિયા કરતાં વિશેષ છે. દાયકાની સજા અને પચાસ લાખના દંડ ધરાવતા ફોજદારી કાયદા, અને વંદે માતરમની આસપાસના વર્તનને સ્પર્શતા ફોજદારી દંડ, મંજૂરીની ઝડપમાંથી નહીં પરંતુ ચકાસણીમાંથી પાર ઊતરીને પોતાનો અધિકાર પ્રાપ્ત કરે છે. પાંખી ચર્ચાવાળા વાતાવરણમાં ઘડાયેલા કાયદાઓ ટાળી શકાય તેવા પડકારો અને મૂંઝવણોને આમંત્રણ આપે તેવી શક્યતા વધુ છે. જ્યારે કોઈ ગૃહ યોગ્ય રીતે વિચાર-વિમર્શ કર્યા વિના મહત્વપૂર્ણ કાયદાઓ અને દાવાઓ પસાર કરે છે, ત્યારે હાર કોઈ એક પક્ષની નથી હોતી. હાર એ નાગરિકની થાય છે જેને એવા કાયદાઓ હેઠળ જીવવાનું કહેવામાં આવે છે જેની પૂરતી કસોટી કરવામાં આવી ન હોય.
A way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
There is a feasible path within existing practice. Presiding officers and floor leaders can ensure that bills carrying substantial imprisonment are debated with particular care, so members own the consequences of what they pass. Both sides can agree a standing convention: a ministerial statement and a short period for questions on any matter drawing sustained protest, in exchange for the House returning to order. Committee scrutiny for penal bills should be the default, with a fixed reporting deadline so scrutiny does not become delay. None of this needs a constitutional amendment. It needs only that a Parliament granted 19 sittings choose to use them as a legislature, not a stage.
मौजूदा कार्यप्रणाली के भीतर एक व्यावहारिक मार्ग मौजूद है। पीठासीन अधिकारी और सदन के नेता यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि भारी कारावास वाले विधेयकों पर विशेष सावधानी के साथ बहस हो, ताकि सदस्य जो पारित करते हैं उसके परिणामों की जिम्मेदारी लें। दोनों पक्ष एक स्थायी परिपाटी पर सहमत हो सकते हैं: निरंतर विरोध खींचने वाले किसी भी मामले पर एक मंत्रिस्तरीय बयान और सवालों के लिए एक छोटी अवधि, जिसके बदले में सदन में व्यवस्था लौटाई जाए। दंड विधेयकों के लिए समिति द्वारा पड़ताल डिफ़ॉल्ट होनी चाहिए, जिसकी एक निश्चित रिपोर्टिंग समय सीमा हो ताकि समीक्षा देरी का कारण न बने। इनमें से किसी के लिए भी संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता नहीं है। इसके लिए केवल यह आवश्यक है कि 19 बैठकों वाली संसद उनका उपयोग एक विधानमंडल के रूप में करना चुने, न कि एक रंगमंच के रूप में।
বিদ্যমান রীতির মধ্যেই একটি বাস্তবসম্মত পথ রয়েছে। প্রিসাইডিং অফিসার এবং ফ্লোর লিডাররা এটি নিশ্চিত করতে পারেন যে, দীর্ঘ কারাদণ্ডের বিধান থাকা বিলগুলি যেন বিশেষ যত্নের সাথে বিতর্কিত হয়, যাতে সদস্যরা যা পাস করছেন তার পরিণতির দায়ভার গ্রহণ করতে পারেন। উভয় পক্ষই একটি স্থায়ী নিয়মে একমত হতে পারে: যে কোনো বিষয়ে দীর্ঘস্থায়ী প্রতিবাদ হলে, সংসদকে শৃঙ্খলায় ফেরানোর বিনিময়ে একজন মন্ত্রীর বিবৃতি এবং প্রশ্নোত্তরের জন্য একটি সংক্ষিপ্ত সময় বরাদ্দ করা। ফৌজদারি বিলগুলির জন্য কমিটির যাচাইকরণ একটি ডিফল্ট বা স্বতঃসিদ্ধ প্রক্রিয়া হওয়া উচিত, যার জন্য একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা থাকবে যাতে পর্যালোচনার নামে বিলম্ব না হয়। এর কোনোটির জন্যই সাংবিধানিক সংশোধনীর প্রয়োজন নেই। এর জন্য শুধু প্রয়োজন যে, ১৯টি বৈঠকের সুযোগ পাওয়া একটি সংসদ যেন এগুলোকে নিছক কোনো নাট্যমঞ্চ হিসেবে নয়, বরং প্রকৃত আইনসভা হিসেবে ব্যবহার করতে উদ্যোগী হয়।
सध्याच्या कार्यपद्धतीतही एक व्यवहार्य मार्ग उपलब्ध आहे. पीठासीन अधिकारी आणि सभागृह नेते हे सुनिश्चित करू शकतात की मोठ्या तुरुंगवासाची शिक्षा असलेल्या विधेयकांवर विशेष काळजीपूर्वक चर्चा व्हावी, जेणेकरून आपण जे मंजूर करत आहोत त्याच्या परिणामांची जबाबदारी सदस्य स्वीकारतील. दोन्ही बाजू एका कायमस्वरूपी संकेतावर सहमत होऊ शकतात: ज्या विषयावर सतत निषेध होत असेल त्यावर मंत्र्यांचे निवेदन आणि प्रश्नांसाठी थोडा वेळ देण्याच्या बदल्यात सभागृहाचे कामकाज सुरळीत होऊ दिले जाईल. फौजदारी विधेयकांसाठी संसदीय समितीची छाननी हा एक पायंडाच असायला हवा, आणि छाननी म्हणजे विलंब ठरू नये यासाठी अहवाल सादर करण्याची एक निश्चित मुदत असायला हवी. यापैकी कशासाठीही घटनादुरुस्तीची गरज नाही. यासाठी केवळ इतकेच आवश्यक आहे की १९ बैठका मिळालेल्या संसदेने त्याचा वापर एक व्यासपीठ म्हणून न करता विधिमंडळ म्हणून करण्याची निवड करावी.
ప్రస్తుతం ఉన్న విధానాల్లోనే సాధ్యమయ్యే మార్గం ఒకటుంది. సుదీర్ఘ జైలు శిక్షలున్న బిల్లులపై ప్రత్యేక శ్రద్ధతో చర్చ జరిగేలా సభాధిపతులు, ఫ్లోర్ లీడర్లు నిర్ధారించాలి, తద్వారా తాము ఆమోదించే చట్టాల పర్యవసానాలకు సభ్యులే పూర్తి బాధ్యత వహిస్తారు. ఉభయ పక్షాలు ఒక శాశ్వత సంప్రదాయానికి అంగీకరించవచ్చు: తీవ్ర నిరసనలకు దారితీసే ఏ అంశంపైనైనా మంత్రి ప్రకటనతో పాటు ప్రశ్నోత్తరాలకు కొంత సమయం కేటాయించాలి, దానికి బదులుగా సభ సజావుగా సాగేలా చూడాలి. శిక్షా చట్టాల బిల్లులను తప్పనిసరిగా కమిటీల పరిశీలనకు పంపాలి, అయితే పరిశీలన పేరుతో జాప్యం జరగకుండా ఒక నిర్దిష్ట గడువును విధించాలి. వీటన్నింటికీ ఎలాంటి రాజ్యాంగ సవరణ అవసరం లేదు. 19 సిట్టింగులు కేటాయించిన పార్లమెంటును ఒక నాటక రంగంలా కాకుండా, నిజమైన చట్టసభలా ఉపయోగించుకోవాలని సభ్యులు నిర్ణయించుకుంటే చాలు.
தற்போதுள்ள நடைமுறைக்குள்ளேயே சாத்தியமான ஒரு பாதை உள்ளது. கடுமையான சிறைத் தண்டனைகளைக் கொண்ட மசோதாக்கள் தனித்துவமான கவனத்துடன் விவாதிக்கப்படுவதை அவைத் தலைவர்களும் அவை முன்னவர்களும் உறுதிசெய்யலாம், இதன் மூலம் உறுப்பினர்கள் தாங்கள் நிறைவேற்றும் சட்டங்களின் விளைவுகளுக்குப் பொறுப்பேற்பார்கள். தொடர்ச்சியான போராட்டங்களைத் தூண்டும் எந்தவொரு பிரச்சினையிலும் அமைச்சு அளவிலான அறிக்கை மற்றும் கேள்விகளுக்கான ஒரு குறுகிய நேரத்தை ஒதுக்கீடு செய்வது, அதற்குப் பதிலாக அவையை இயல்பு நிலைக்குத் திருப்புவது என்ற ஒரு நிலையான மரபை இரு தரப்பும் ஏற்கலாம். குற்றவியல் மசோதாக்களுக்குக் குழுவின் பரிசீலனை என்பது இயல்பான ஒன்றாக இருக்க வேண்டும், அதேசமயம் பரிசீலனை தாமதமாக மாறிவிடாமல் இருக்க ஒரு குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவும் நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும். இவற்றில் எதற்கும் அரசியலமைப்புத் திருத்தம் தேவையில்லை. 19 அமர்வுகளைப் பெற்றுள்ள நாடாளுமன்றம் அவற்றை ஒரு நாடக மேடையாக அல்லாமல் சட்டமன்றமாகப் பயன்படுத்தத் தேர்வு செய்ய வேண்டும் என்பது மட்டுமே தேவை.
વર્તમાન પ્રથામાં એક વ્યવહારુ માર્ગ મોજૂદ છે. પીઠાસીન અધિકારીઓ અને ગૃહના નેતાઓ એ સુનિશ્ચિત કરી શકે છે કે લાંબી કેદની સજા ધરાવતા બિલો પર ખાસ કાળજીપૂર્વક ચર્ચા કરવામાં આવે, જેથી સભ્યો પોતે પસાર કરેલા કાયદાના પરિણામોની જવાબદારી સ્વીકારે. બંને પક્ષો એક કાયમી સંમેલન પર સહમત થઈ શકે છે: ગૃહમાં શાંતિ અને વ્યવસ્થા પાછી લાવવાના બદલામાં, સતત વિરોધને આકર્ષતી કોઈપણ બાબત પર મંત્રીનું નિવેદન અને પ્રશ્નોત્તરી માટેનો ટૂંકો સમય ફાળવવો. ફોજદારી બિલો માટે સમિતિની ચકાસણી ડિફોલ્ટ હોવી જોઈએ, અને રિપોર્ટિંગની નિશ્ચિત સમયમર્યાદા હોવી જોઈએ જેથી ચકાસણી વિલંબનું કારણ ન બને. આમાંના કોઈપણ માટે બંધારણીય સુધારાની જરૂર નથી. જરૂર માત્ર એ વાતની છે કે ૧૯ બેઠકો ધરાવતી સંસદ તેનો ઉપયોગ કોઈ રંગમંચ તરીકે નહીં, પરંતુ એક ધારાસભા તરીકે કરવાનું પસંદ કરે.
A ten-year sentence and a fifty-lakh fine are serious instruments of the state; they earn legitimacy from argument survived, not the volume of a voice vote.दस साल की सजा और पचास लाख रुपये का जुर्माना राज्य के गंभीर अस्त्र हैं; वे अपनी वैधता ध्वनि मत के शोर से नहीं, बल्कि तर्क-वितर्क की कसौटी पर खरा उतरकर अर्जित करते हैं।দশ বছরের কারাদণ্ড ও পঞ্চাশ লক্ষ টাকা জরিমানা রাষ্ট্রের অত্যন্ত গুরুতর হাতিয়ার; নিছক ধ্বনিভোটের জোরে নয়, বরং যুক্তিতর্কের কষ্টিপাথরে উত্তীর্ণ হয়েই তা বৈধতা অর্জন করে।दहा वर्षांचा तुरुंगवास आणि पन्नास लाख रुपयांचा दंड ही राज्याची अत्यंत गंभीर आयुधे आहेत; त्यांना वैधानिकता सखोल चर्चेच्या कसोटीला उतरून मिळते, केवळ आवाजी मतदानाच्या जोरावर नाही.పదేళ్ల జైలు శిక్ష, యాభై లక్షల జరిమానా అనేవి ప్రభుత్వ చేతిలోని అత్యంత కఠినమైన సాధనాలు; వీటికి చట్టబద్ధత లభించేది సభలో లోతైన చర్చల ద్వారానే తప్ప, మూజువాణి ఓటు శబ్దంతో కాదు.பத்தாண்டு சிறைத் தண்டனை மற்றும் ஐம்பது லட்சம் ரூபாய் அபராதம் ஆகியவை அரசின் தீவிரமான ஆயுதங்கள்; அவை குரல் வாக்கெடுப்பின் சத்தத்தால் அல்லாமல், விவாதங்களை எதிர்கொண்டு நிற்பதன் மூலமே சட்டபூர்வமான அங்கீகாரத்தைப் பெறுகின்றன.દસ વર્ષની સજા અને પચાસ લાખનો દંડ એ રાજ્યનાં ગંભીર શસ્ત્રો છે; તેઓ ધ્વનિમતના ઘોંઘાટથી નહીં, પરંતુ તર્કબદ્ધ ચર્ચામાંથી પાર ઊતરીને કાયદેસરતા પ્રાપ્ત કરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →