बेबाक · Editorial
A Monsoon Session Judged by Scrutiny, Not by the Volume of Its Disruptionहंगामे से नहीं, बल्कि गहन जांच-परख से आंका जाए मानसून सत्रহট্টগোলের বহর নয়, বাদল অধিবেশনের বিচার হোক পর্যালোচনার নিরিখেవర్షాకాల సమావేశాలకు గీటురాయి ఆటంకాలు కాదు, లోతైన పరిశీలనేஅமளிகளால் அல்ல, ஆழமான ஆய்வுகளால் மதிப்பிடப்பட வேண்டிய மழைக்காலக் கூட்டத்தொடர்ચોમાસુ સત્રનું મૂલ્યાંકન વિક્ષેપના ઘોંઘાટથી નહીં, પરંતુ તેની સઘન સમીક્ષાથી થવું જોઈએ
The session's measure is not walkouts or decibels, but bills scrutinised, allegations answered, and the House kept in working order.इस सत्र की सफलता का पैमाना वॉकआउट या शोर-शराबा नहीं है, बल्कि विधेयकों की जांच-परख, आरोपों के जवाब और सदन का सुचारू रूप से चलना है।ওয়াকআউট বা শোরগোল দিয়ে অধিবেশনের সাফল্য মাপা যায় না; বরং বিলের চুলচেরা বিশ্লেষণ, অভিযোগের জবাবদিহি এবং সংসদকে সচল রাখার মাধ্যমেই তার মূল্যায়ন সম্ভব।ఈ సమావేశాల పనితీరును అంచనా వేయాల్సింది వాకౌట్లు, అరుపులతో కాదు; క్షుణ్ణంగా పరిశీలించిన బిల్లులు, ఆరోపణలకు ఇచ్చిన సమాధానాలు, సజావుగా సాగిన సభాకార్యక్రమాల ఆధారంగా.வெளிநடப்புகளோ கூச்சல்களோ ஒரு கூட்டத்தொடரின் அளவுகோல் அல்ல; மாறாக, மசோதாக்கள் மீதான முறையான ஆய்வுகள், குற்றச்சாட்டுகளுக்கு அளிக்கப்படும் பதில்கள், நாடாளுமன்றத்தின் சுமூகமான செயல்பாடுகள் ஆகியவையே அதன் உண்மையான அளவுகோல்களாகும்.સત્રની સફળતાનો માપદંડ વોકઆઉટ કે શોરબકોર નથી, પરંતુ ખરડાઓ પરની અર્થપૂર્ણ ચર્ચા, આક્ષેપોના મળેલા જવાબો અને ગૃહની સુવ્યવસ્થિત કાર્યપ્રણાલી છે.
A crowded floorमुद्दों से भरा सदनকার্যসূচিতে ঠাসা সংসদకిక్కిరిసిన సభావేదికவிவகாரங்கள் நிறைந்த அவைવ્યાપક કાર્યસૂચિ
The Monsoon session opens with an agenda that would test any legislature. The Union government intends to move a Bill in the Rajya Sabha amending 1971 legislation to make insult to Vande Mataram a criminal offence, while the Lok Sabha takes up a Bill to increase the number of Supreme Court judges. Alongside sit unresolved questions of delimitation, on which the DMK, holding a bloc of 22 Members of Parliament, has signalled openness to revisiting its stance if southern states are not harmed. The Opposition, meanwhile, arrives determined to press for an independent probe into alleged embezzlement of donations at Ayodhya's Ram temple and the NEET leak. The floor is full; the question is whether it will work.
मानसून सत्र एक ऐसे एजेंडे के साथ शुरू हो रहा है जो किसी भी विधायिका की परीक्षा ले सकता है। केंद्र सरकार राज्यसभा में 1971 के कानून में संशोधन करते हुए वंदे मातरम के अपमान को आपराधिक कृत्य बनाने वाला विधेयक पेश करने का इरादा रखती है, जबकि लोकसभा में सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाने से जुड़ा विधेयक लाया जा रहा है। इसके साथ ही परिसीमन के अनसुलझे सवाल भी हैं, जिन पर 22 सांसदों वाले द्रमुक (DMK) ने संकेत दिया है कि यदि दक्षिणी राज्यों को नुकसान न पहुंचे तो वह अपने रुख पर पुनर्विचार करने के लिए तैयार है। दूसरी ओर, विपक्ष अयोध्या के राम मंदिर में चंदे के कथित गबन और नीट (NEET) पेपर लीक मामले की स्वतंत्र जांच की मांग पर अड़ा हुआ है। सदन मुद्दों से भरा है; सवाल यह है कि क्या यह सुचारू रूप से चल पाएगा।
এমন এক কার্যসূচি নিয়ে বাদল অধিবেশন শুরু হচ্ছে, যা যে কোনও আইনসভার জন্যই এক কঠিন পরীক্ষা। ১৯৭১ সালের আইন সংশোধন করে 'বন্দে মাতরম'-এর অবমাননাকে ফৌজদারি অপরাধ হিসেবে গণ্য করতে রাজ্যসভায় একটি বিল পেশ করার পরিকল্পনা করেছে কেন্দ্রীয় সরকার। অন্যদিকে লোকসভায় সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতির সংখ্যা বাড়ানোর জন্য একটি বিল আনা হচ্ছে। পাশাপাশি রয়েছে ডিলিমিটেশন বা সীমানা নির্ধারণের অমীমাংসিত প্রশ্ন, যে বিষয়ে ২২ জন সাংসদ বিশিষ্ট ডিএমকে ইঙ্গিত দিয়েছে যে, দক্ষিণের রাজ্যগুলির কোনও ক্ষতি না হলে তারা তাদের অবস্থান পুনর্বিবেচনা করতে রাজি। এদিকে, অযোধ্যার রাম মন্দিরের অনুদান তছরুপের অভিযোগ এবং নিট কেলেঙ্কারির স্বাধীন তদন্তের দাবিতে অনড় বিরোধী শিবির। সংসদের কার্যসূচি কানায় কানায় পূর্ণ; প্রশ্ন হল, শেষমেশ সংসদ কি আদৌ সচল থাকবে?
వర్షాకాల సమావేశాలు ఏ చట్టసభకైనా సవాలు విసిరేంత భారీ అజెండాతో ప్రారంభమవుతున్నాయి. వందేమాతరం గీతాన్ని అవమానించడాన్ని నేరంగా పరిగణించేలా 1971 నాటి చట్టాన్ని సవరిస్తూ రాజ్యసభలో ఒక బిల్లును ప్రవేశపెట్టాలని కేంద్ర ప్రభుత్వం భావిస్తుండగా, సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచే బిల్లును లోక్సభ చేపట్టనుంది. వీటితో పాటుగా ఇంకా పరిష్కారం కాని నియోజకవర్గాల పునర్విభజన (డీలిమిటేషన్) అంశం కూడా ఉంది; దీనిపై 22 మంది పార్లమెంటు సభ్యుల బలం ఉన్న డీఎంకే, దక్షిణ రాష్ట్రాలకు నష్టం జరగనంత వరకు తన వైఖరిని పునఃసమీక్షించుకోవడానికి సిద్ధంగా ఉన్నట్లు సంకేతాలిచ్చింది. మరోవైపు, అయోధ్య రామాలయ విరాళాలలో జరిగినట్లు ఆరోపిస్తున్న నిధుల దుర్వినియోగం, నీట్ పేపర్ లీకేజీ వ్యవహారాలపై స్వతంత్ర విచారణ కోసం పట్టుబట్టాలని ప్రతిపక్షం కృతనిశ్చయంతో ఉంది. సభ ముందు ఎన్నో అంశాలున్నాయి; కానీ సభ సజావుగా సాగుతుందా అన్నదే అసలు ప్రశ్న.
எந்தவொரு சட்டமன்றத்தையும் பரிசோதிக்கும் வகையிலான ஒரு நிகழ்ச்சிநிரலுடன் மழைக்காலக் கூட்டத்தொடர் தொடங்குகிறது. வந்தே மாதரத்தை அவமதிப்பதைக் குற்றமாக்கும் வகையில் 1971ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தைத் திருத்துவதற்கான மசோதாவை மாநிலங்களவையில் கொண்டுவர மத்திய அரசு திட்டமிட்டுள்ளது. அதேவேளையில், உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பதற்கான மசோதாவை மக்களவை கையிலெடுக்கிறது. இதற்கிடையே, தீர்க்கப்படாமல் உள்ள தொகுதி மறுசீரமைப்புப் பிரச்சனையும் காத்திருக்கிறது; இதில், 22 நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களைக் கொண்ட திமுக, தென் மாநிலங்கள் பாதிக்கப்படாத பட்சத்தில், தமது நிலைப்பாட்டை மறுபரிசீலனை செய்யத் தயாராக இருப்பதாகத் தெரிவித்துள்ளது. மறுபுறம், அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடைகளில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் முறைகேடுகள் மற்றும் நீட் (NEET) தேர்வு வினாத்தாள் கசிவு ஆகியவை குறித்து சுதந்திரமான விசாரணை கோருவதில் எதிர்க்கட்சிகள் உறுதியாக உள்ளன. அவை முழுமையாக நிரம்பியுள்ளது; ஆனால் அது செயல்படுமா என்பதே இப்போதுள்ள கேள்வி.
ચોમાસુ સત્ર એવી કાર્યસૂચિ સાથે શરૂ થઈ રહ્યું છે જે કોઈપણ ધારાસભાની કસોટી કરી શકે. કેન્દ્ર સરકાર રાજ્યસભામાં ૧૯૭૧ના કાયદામાં સુધારો કરતો એક ખરડો રજૂ કરવા ધારે છે જેમાં વંદે માતરમના અપમાનને ફોજદારી ગુનો બનાવવાની જોગવાઈ છે, જ્યારે લોકસભામાં સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોની સંખ્યા વધારવા અંગેનો ખરડો હાથ ધરવામાં આવશે. તેની સાથે જ સીમાંકનના વણઉકેલ્યા પ્રશ્નો પણ છે, જેના પર ૨૨ સાંસદોનું સંખ્યાબળ ધરાવતા ડીએમકે (DMK) એ સંકેત આપ્યો છે કે જો દક્ષિણના રાજ્યોને નુકસાન ન થતું હોય તો તેઓ તેમના વલણ પર પુનર્વિચાર કરવા ખુલ્લા છે. બીજી તરફ, વિપક્ષ અયોધ્યાના રામ મંદિરના દાનમાં કથિત ઉચાપત અને 'નીટ' (NEET) પેપર લીક મામલે સ્વતંત્ર તપાસની માંગ કરવાના દૃઢ નિશ્ચય સાથે ગૃહમાં આવી રહ્યો છે. કાર્યસૂચિ વ્યાપક છે; પ્રશ્ન એ છે કે શું ગૃહ કામ કરશે ખરું?
The core tensionमुख्य टकरावমূল সংঘাতమూల వైరుధ్యంபிரதான இழுபறிમુખ્ય તણાવ
Every session sets legislation against accountability, and this one sharpens the contest. The government is entitled to place its legislative business before Parliament. The Opposition is entitled to insist that credibility rests on answers, not merely on numbers in the House. Both readings are legitimate; neither is complete. A House that only legislates becomes a rubber stamp; a House that only obstructs becomes theatre. The temptation on each side is to treat the other's priority as an ambush. The republic is served only when the two functions coexist, and when disruption is the last resort rather than the opening move.
हर सत्र में विधायी कामकाज और जवाबदेही के बीच टकराव होता है, और यह सत्र इस मुकाबले को और धारदार बना रहा है। सरकार को संसद के समक्ष अपना विधायी कामकाज रखने का पूरा अधिकार है। वहीं विपक्ष को इस बात पर जोर देने का भी हक है कि साख सिर्फ सदन में बहुमत से नहीं, बल्कि जवाबदेही से तय होती है। दोनों ही तर्क अपनी जगह सही हैं, पर दोनों अधूरे हैं। जो सदन केवल कानून बनाता है, वह रबर स्टैंप बनकर रह जाता है; और जो सदन केवल बाधा डालता है, वह महज एक तमाशा बन जाता है। दोनों पक्षों में एक-दूसरे की प्राथमिकताओं को एक हमले के तौर पर देखने की प्रवृत्ति होती है। गणतंत्र का हित तभी सधता है जब ये दोनों कार्य एक साथ चलें, और जब हंगामा पहली चाल न होकर अंतिम विकल्प हो।
প্রতিটি অধিবেশনেই আইন প্রণয়নের সঙ্গে জবাবদিহির এক দ্বন্দ্ব তৈরি হয়, আর এবারের অধিবেশনে সেই সংঘাত আরও তীব্র আকার ধারণ করেছে। সংসদে আইন প্রণয়নের বিষয়গুলি উত্থাপন করার পূর্ণ অধিকার সরকারের রয়েছে। অন্যদিকে বিরোধীদেরও অধিকার রয়েছে এই দাবি তোলার যে, শুধু সংসদে সংখ্যাগরিষ্ঠতা থাকলেই চলে না, বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ভর করে সরকারের জবাবদিহির ওপর। দুটি দৃষ্টিকোণই বৈধ; তবে কোনওটিই স্বয়ংসম্পূর্ণ নয়। যে সংসদ কেবল আইন প্রণয়ন করে, তা নিছক রাবার স্ট্যাম্পে পরিণত হয়; আর যে সংসদ কেবল কাজে বাধা দেয়, তা পরিণত হয় নাট্যমঞ্চে। উভয় পক্ষেরই প্রবণতা থাকে অপরের অগ্রাধিকারকে আক্রমণ হিসেবে দেখার। প্রজাতন্ত্রের প্রকৃত মঙ্গল তখনই সম্ভব, যখন এই দুটি কাজই একসঙ্গে চলে এবং যখন সংসদ অচল করে দেওয়াটা প্রথম হাতিয়ার না হয়ে বরং হয়ে ওঠে শেষ বিকল্প।
ప్రతి సమావేశంలోనూ చట్టాల రూపకల్పనకు, జవాబుదారీతనానికి మధ్య పోటీ ఉంటుంది; ఈసారి ఆ పోటీ మరింత తీవ్రం కానుంది. పార్లమెంటు ముందు తమ శాసనపరమైన అంశాలను ఉంచే పూర్తి హక్కు ప్రభుత్వానికి ఉంది. అదే సమయంలో, సభలో కేవలం సంఖ్యాబలంతో కాకుండా, అడిగే ప్రశ్నలకు ఇచ్చే సమాధానాల పైనే ప్రభుత్వ విశ్వసనీయత ఆధారపడి ఉంటుందని పట్టుబట్టే హక్కు ప్రతిపక్షానికి ఉంటుంది. ఈ రెండు వాదనలూ న్యాయమైనవే, కానీ ఏ ఒక్కటీ సంపూర్ణం కాదు. కేవలం చట్టాలు మాత్రమే చేసే సభ ఒక రబ్బర్ స్టాంప్ లాగా మిగిలిపోతుంది; కేవలం అడ్డుకునే సభ ఒక నాటక రంగంగా మారుతుంది. అవతలి పక్షం ప్రాధాన్యతలను తమపై జరిగే దాడిగా పరిగణించే ప్రలోభం ఇరువైపులా కనిపిస్తుంది. అయితే, చట్టాలు చేయడం, జవాబుదారీతనం అడగడం అనే ఈ రెండు విధులు సహజీవనం చేసినప్పుడే.. అలాగే సభా కార్యక్రమాలను అడ్డుకోవడం అనేది ఒక ప్రారంభ ఎత్తుగడగా కాకుండా, ఆఖరి అస్త్రంగా ఉపయోగించినప్పుడే గణతంత్రానికి నిజమైన ప్రయోజనం చేకూరుతుంది.
ஒவ்வொரு கூட்டத்தொடரும் சட்டமியற்றுதலையும் பொறுப்புடைமையையும் எதிரெதிரே நிறுத்துகிறது; இந்தக் கூட்டத்தொடர் அந்தப் போட்டியை இன்னும் தீவிரமாக்கியுள்ளது. நாடாளுமன்றத்தில் தங்களின் சட்டமியற்றும் பணிகளை முன்வைக்க அரசுக்கு உரிமை உள்ளது. அதேபோல, நம்பகத்தன்மை என்பது அவையில் உள்ள பெரும்பான்மை பலத்தில் அல்ல, கேள்விகளுக்கான பதில்களில்தான் அடங்கியுள்ளது என்று வலியுறுத்த எதிர்க்கட்சிகளுக்கும் உரிமை உள்ளது. இந்த இரண்டு வாதங்களுமே நியாயமானவைதாம்; ஆனால் இரண்டுமே முழுமையானவை அல்ல. வெறும் சட்டங்களை மட்டுமே இயற்றும் ஒரு நாடாளுமன்றம் அரசின் முத்திரைக் கருவியாக மாறிவிடும்; அதேசமயம், தொடர்ந்து தடைகளை மட்டுமே ஏற்படுத்தும் அவையானது ஒரு நாடக மேடையாகவே சுருங்கிவிடும். எதிர் தரப்பின் முன்னுரிமைகளைத் தம்மீதான தாக்குதலாகக் கருதும் மனப்பான்மை இரு தரப்பிலுமே உள்ளது. இந்த இரண்டு செயல்பாடுகளும் ஒன்றிணைந்து பயணிக்கும்போதும், அவையை முடக்குவது என்பது முதல் ஆயுதமாக இல்லாமல் இறுதி ஆயுதமாக இருக்கும்போது மட்டுமே ஒரு குடியரசு முறையாகச் செயல்பட முடியும்.
દરેક સત્ર કાયદાના ઘડતર અને જવાબદેહી વચ્ચેનો મુકાબલો રજૂ કરે છે, અને આ સત્રમાં આ સંઘર્ષ વધુ તીવ્ર બને છે. સરકારને સંસદ સમક્ષ પોતાનું કાયદાકીય કામકાજ રજૂ કરવાનો અધિકાર છે. તો સામે વિપક્ષને પણ એ આગ્રહ રાખવાનો અધિકાર છે કે વિશ્વસનીયતા માત્ર ગૃહમાં બહુમતીના આંકડાઓ પર નહીં, પરંતુ સવાલોના જવાબો પર આધારિત છે. બંનેની દલીલો વ્યાજબી છે; છતાં કોઈ સંપૂર્ણ નથી. જે ગૃહ માત્ર કાયદાઓ પસાર કરે છે તે રબર સ્ટેમ્પ બની જાય છે; અને જે ગૃહ માત્ર કામકાજમાં અવરોધ ઊભો કરે છે તે એક નાટક બનીને રહી જાય છે. બંને પક્ષો માટે સામેવાળાની પ્રાથમિકતાને એક હુમલા તરીકે જોવાની વૃત્તિ સ્વાભાવિક છે. પરંતુ પ્રજાસત્તાકનું હિત ત્યારે જ સચવાય છે જ્યારે આ બંને કાર્યો એકસાથે ચાલે, અને જ્યારે કાર્યવાહી ખોરવી નાખવી એ પહેલું પગલું નહીં પરંતુ અંતિમ વિકલ્પ હોય.
Steel-manning both benchesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির সারবত্তাఇరుపక్షాల వాదనల బలంஇரு தரப்பின் நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Each case deserves a fair hearing. Increasing the number of Supreme Court judges may be presented as a judicial-capacity reform, and a legislature elected to govern cannot be held hostage to permanent walkout; if the State believes national symbols need statutory protection, it may place that case before the House. The Opposition's case is equally serious. Donations made by lakhs of devotees to the Ayodhya Ram temple, and an examination like NEET on which students' futures rest, are precisely the public trusts that warrant clean, independent inquiry when allegations arise; the demand for a probe is not frivolous obstruction. Taken at their strongest, both arguments point to more debate, not less.
दोनों ही पक्षों को निष्पक्ष रूप से सुना जाना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाने को न्यायिक क्षमता में सुधार के रूप में पेश किया जा सकता है, और शासन करने के लिए चुनी गई विधायिका को स्थायी वॉकआउट का बंधक नहीं बनाया जा सकता। यदि राज्य का मानना है कि राष्ट्रीय प्रतीकों को वैधानिक सुरक्षा की आवश्यकता है, तो वह अपना पक्ष सदन के समक्ष रख सकता है। विपक्ष का तर्क भी उतना ही गंभीर है। अयोध्या राम मंदिर में लाखों भक्तों द्वारा दिया गया चंदा, और नीट (NEET) जैसी परीक्षा जिस पर छात्रों का भविष्य टिका है, ठीक वही सार्वजनिक न्यास हैं जिन पर आरोप लगने पर एक पारदर्शी और स्वतंत्र जांच होनी चाहिए; जांच की मांग कोई बेवजह की रुकावट नहीं है। यदि दोनों तर्कों को उनकी पूरी मजबूती के साथ देखा जाए, तो वे कम नहीं, बल्कि अधिक बहस की ओर इशारा करते हैं।
প্রতিটি পক্ষের দাবিই মনোযোগ সহকারে শোনা উচিত। সুপ্রিম কোর্টে বিচারপতির সংখ্যা বৃদ্ধিকে বিচারব্যবস্থার পরিকাঠামোগত সংস্কার হিসেবে তুলে ধরা যেতে পারে, এবং দেশ পরিচালনার জন্য নির্বাচিত কোনও আইনসভাকে লাগাতার ওয়াকআউটের কাছে জিম্মি হতে দেওয়া যায় না; যদি রাষ্ট্র মনে করে যে জাতীয় প্রতীকগুলির আইনি সুরক্ষা প্রয়োজন, তবে তারা সংসদে সে বিষয়ে প্রস্তাব পেশ করতেই পারে। বিরোধীদের যুক্তিও সমানভাবে তাৎপর্যপূর্ণ। অযোধ্যার রাম মন্দিরে লক্ষ লক্ষ পুণ্যার্থীর অনুদান এবং নিটের মতো একটি পরীক্ষা যার ওপর ছাত্রছাত্রীদের ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে—এগুলি মূলত এমন ধরনের জনস্বার্থ-সংশ্লিষ্ট বিষয়, যেখানে কোনও অভিযোগ উঠলে তার স্বচ্ছ ও স্বাধীন তদন্ত হওয়া প্রয়োজন; তদন্তের এই দাবি নিছকই উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বাধা দান নয়। সব চেয়ে জোরালো যুক্তির নিরিখে বিচার করলে, উভয় পক্ষের দাবিই আসলে আরও বেশি করে বিতর্কের পথ প্রশস্ত করে, এড়িয়ে যাওয়ার নয়।
ప్రతి పక్షం వాదనను నిష్పాక్షికంగా వినాల్సిందే. సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచడాన్ని న్యాయవ్యవస్థ సామర్థ్యాన్ని పెంచే సంస్కరణగా సమర్థించుకోవచ్చు; అలాగే, పాలన కోసం ఎన్నికైన చట్టసభను నిరంతర వాకౌట్లతో బందీని చేయడం సరికాదు. జాతీయ చిహ్నాలకు చట్టబద్ధమైన రక్షణ అవసరమని ప్రభుత్వం భావిస్తే, ఆ విషయాన్ని సభ ముందు ఉంచవచ్చు. ప్రతిపక్షం వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. లక్షలాది మంది భక్తులు అయోధ్య రామాలయానికి ఇచ్చిన విరాళాలు, విద్యార్థుల భవిష్యత్తు ఆధారపడి ఉన్న నీట్ లాంటి పరీక్షలు.. ఇవన్నీ ప్రజల నమ్మకానికి సంబంధించిన వ్యవహారాలు. వీటిపై ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు పారదర్శకమైన, స్వతంత్ర విచారణ జరగడం అత్యవసరం. విచారణ కోసం చేసే డిమాండ్ను అర్థరహితమైన ఆటంకంగా చూడలేము. ఇరువర్గాల వాదనలను బలంగా పరిశీలిస్తే, ఇవి సభలో మరింత లోతైన చర్చకు దారితీయాలి తప్ప, చర్చను తగ్గించేవిగా ఉండకూడదు.
இரு தரப்பு நியாயங்களுக்கும் உரிய செவிசாய்க்கப்பட வேண்டும். உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பது என்பது நீதித்துறையின் திறனை மேம்படுத்துவதற்கான ஒரு சீர்திருத்தமாக முன்வைக்கப்படலாம். மேலும், ஆட்சி செய்யத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு சட்டமன்றம் நிரந்தர வெளிநடப்புகளால் முடக்கப்படக் கூடாது; தேசியச் சின்னங்களுக்குச் சட்டப்பூர்வமான பாதுகாப்பு தேவை என்று அரசு கருதினால், அது குறித்த மசோதாவை நாடாளுமன்றத்தில் முன்வைக்கலாம். எதிர்க்கட்சிகளின் வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானதுதான். லட்சக்கணக்கான பக்தர்கள் அயோத்தி ராமர் கோயிலுக்கு அளித்த நன்கொடைகள் மற்றும் மாணவர்களின் எதிர்காலத்தைத் தீர்மானிக்கும் நீட் போன்ற தேர்வுகள் ஆகியவை மக்களின் நம்பிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. அவற்றின் மீது குற்றச்சாட்டுகள் எழும்போது, தூய்மையான, சுதந்திரமான விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டியது அவசியம்; எனவே விசாரணை கோருவது ஒரு தேவையற்ற முட்டுக்கட்டை அல்ல. இந்த இரண்டு வாதங்களையும் அவற்றின் முழு வலிமையோடு அணுகினால், அவை விவாதங்களைக் குறைக்காமல், மென்மேலும் அதிகரிக்கவே வழிகோலுகின்றன.
દરેક પક્ષને ન્યાયી રીતે સાંભળવો જરૂરી છે. સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોની સંખ્યા વધારવાના પગલાંને ન્યાયિક ક્ષમતાના સુધારા તરીકે રજૂ કરી શકાય, અને શાસન કરવા માટે ચૂંટાયેલી ધારાસભાને કાયમી વોકઆઉટ દ્વારા બાનમાં લઈ શકાય નહીં; જો રાજ્ય એમ માનતું હોય કે રાષ્ટ્રીય પ્રતીકોને કાયદાકીય રક્ષણની જરૂર છે, તો તે ગૃહ સમક્ષ તે મુદ્દો મૂકી શકે છે. વિપક્ષનો મુદ્દો પણ એટલો જ ગંભીર છે. અયોધ્યાના રામ મંદિરમાં લાખો ભક્તો દ્વારા અપાયેલું દાન, અને 'નીટ' જેવી પરીક્ષા જેના પર વિદ્યાર્થીઓનું ભવિષ્ય ટકેલું છે, તે સ્પષ્ટપણે એવો લોકવિશ્વાસ છે જેમાં આક્ષેપો ઊભા થાય ત્યારે પારદર્શક અને સ્વતંત્ર તપાસ જરૂરી બને છે; તપાસની માંગ એ કોઈ ક્ષુલ્લક અવરોધ નથી. બંને દલીલોને તેમના મજબૂત સ્વરૂપમાં જોઈએ તો, તે વધુ ચર્ચા તરફ નિર્દેશ કરે છે, ઓછી ચર્ચા તરફ નહીં.
What the record showsआंकड़े क्या बताते हैंপরিসংখ্যান যা বলছেగణాంకాలు చెబుతున్న వాస్తవంபதிவுகள் உணர்த்துவது என்ன?આંકડાઓ શું કહે છે
The evidence counsels humility about the House's habits. A study of the recent budget session found that only 46% of Lok Sabha Members of Parliament attended more than 90% of sittings, while smaller parties demonstrated the highest average attendance. The RLP and the RLD posted full attendance across all 31 sittings. The lesson is uncomfortable: presence and diligence do not automatically scale with size or power. When a Bill criminalising insult to Vande Mataram and a Bill increasing the number of Supreme Court judges are on the anvil, thin benches and shortened debate are not procedural footnotes; they are the difference between deliberation and dictation.
तथ्य सदन की कार्यशैली को लेकर विनम्र होने की सलाह देते हैं। हाल ही में हुए बजट सत्र के एक अध्ययन में पाया गया कि केवल 46% लोकसभा सांसदों ने 90% से अधिक बैठकों में हिस्सा लिया, जबकि छोटे दलों ने सबसे अधिक औसत उपस्थिति दर्ज की। आरएलपी (RLP) और आरएलडी (RLD) ने सभी 31 बैठकों में पूर्ण उपस्थिति दर्ज कराई। यह सबक असहज करने वाला है: उपस्थिति और कर्मठता अपने आप आकार या सत्ता के साथ नहीं बढ़ती। जब वंदे मातरम के अपमान को अपराध घोषित करने वाला विधेयक और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाने वाला विधेयक विचाराधीन हो, तो खाली बेंचें और छोटी बहसें केवल प्रक्रियात्मक कमियां नहीं हैं; वे विचार-विमर्श और तानाशाही के बीच का अंतर हैं।
তথ্যপ্রমাণ সংসদের অভ্যাস সম্পর্কে আমাদের আরও বিনয়ী হতে শেখায়। সাম্প্রতিক বাজেট অধিবেশনের একটি সমীক্ষায় দেখা গিয়েছে যে, মাত্র ৪৬ শতাংশ লোকসভা সাংসদ ৯০ শতাংশেরও বেশি দিন উপস্থিত ছিলেন, যেখানে ছোট দলগুলির গড় উপস্থিতির হার ছিল সবচেয়ে বেশি। আরএলপি এবং আরএলডি মোট ৩১টি অধিবেশনের প্রতিটিতেই পূর্ণ উপস্থিতি নথিবদ্ধ করেছে। এর থেকে পাওয়া শিক্ষাটি অস্বস্তিকর: রাজনৈতিক দলের আকার বা ক্ষমতার সঙ্গে উপস্থিতি এবং অধ্যবসায়ের স্বয়ংক্রিয়ভাবে কোনও আনুপাতিক সম্পর্ক নেই। বন্দে মাতরমের অবমাননাকে ফৌজদারি অপরাধ হিসেবে গণ্য করার বিল এবং সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতির সংখ্যা বৃদ্ধির বিল যখন বিবেচনাধীন, তখন প্রায়-ফাঁকা সংসদ এবং সংক্ষিপ্ত বিতর্ক নিছক কোনও পদ্ধতিগত ত্রুটি নয়; বরং তা হল আলোচনা ও একনায়কতন্ত্রের মধ্যে মূল পার্থক্য।
సభ వ్యవహారశైలి విషయంలో రికార్డులు కొంత ఆత్మవిమర్శను సూచిస్తున్నాయి. ఇటీవలి బడ్జెట్ సమావేశాల అధ్యయనం ప్రకారం, కేవలం 46% మంది లోక్సభ సభ్యులు మాత్రమే 90% కంటే ఎక్కువ రోజులు సభకు హాజరయ్యారు. అదే సమయంలో, చిన్న పార్టీలు అత్యధిక సగటు హాజరు శాతాన్ని నమోదు చేశాయి. ఆర్ఎల్పీ, ఆర్ఎల్డీ పార్టీల సభ్యులు మొత్తం 31 రోజులూ సభకు హాజరయ్యారు. ఇందులోని గుణపాఠం కొంత ఇబ్బందికరం: సభలో సభ్యుల ఉనికి, శ్రద్ధ అనేవి ఆయా పార్టీల పరిమాణం లేదా అధికారంతో దానంతట అవే రావు. వందేమాతరాన్ని అవమానిస్తే నేరంగా పరిగణించే బిల్లు, సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచే బిల్లులు సభ ముందుకు వస్తున్న తరుణంలో.. తక్కువ మంది సభ్యులు హాజరుకావడం, నామమాత్రపు చర్చ జరగడం అనేది కేవలం ఒక సాధారణ విధానపరమైన లోపం కాదు; అది ఒక ప్రజాస్వామ్య చర్చకు, నియంతృత్వ నిర్ణయానికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని సూచిస్తుంది.
அவையின் செயல்பாடுகள் குறித்து நாம் இன்னும் பணிவோடு பரிசீலிக்க வேண்டும் என்பதையே சான்றுகள் உணர்த்துகின்றன. சமீபத்திய பட்ஜெட் கூட்டத்தொடர் குறித்த ஓர் ஆய்வில், 46 சதவீத மக்களவை உறுப்பினர்கள் மட்டுமே 90 சதவீதத்துக்கும் அதிகமான அமர்வுகளில் கலந்துகொண்டனர் என்பது தெரியவந்துள்ளது. அதேநேரத்தில் சிறிய கட்சிகளே அதிக சராசரி வருகைப்பதிவைக் கொண்டிருந்தன. ஆர்.எல்.பி மற்றும் ஆர்.எல்.டி ஆகிய கட்சிகள் மொத்தம் நடைபெற்ற 31 அமர்வுகளிலும் முழுமையான வருகையைப் பதிவு செய்திருந்தன. இதிலிருந்து நாம் கற்றுக்கொள்ளும் பாடம் சற்றே சங்கடமானது: வருகைப்பதிவும் கடமையுணர்வும் ஒரு கட்சியின் அளவையோ அதிகாரத்தையோ பொறுத்து அமைவதில்லை. வந்தே மாதரத்தை அவமதிப்பதைக் குற்றமாக்கும் மசோதாவும், உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கும் மசோதாவும் விவாதத்துக்கு வரவுள்ள நிலையில், உறுப்பினர்களின் குறைவான வருகையும் சுருக்கப்பட்ட விவாதங்களும் வெறும் நடைமுறை சார்ந்த சிறு குறிப்புகள் அல்ல; அவை ஆக்கபூர்வமான விவாதத்திற்கும் எதேச்சாதிகாரத்திற்கும் இடையிலான வித்தியாசமாகும்.
ઉપલબ્ધ પુરાવાઓ ગૃહની આદતો અંગે નમ્રતા રાખવાની સલાહ આપે છે. તાજેતરના બજેટ સત્રના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે લોકસભાના માત્ર ૪૬% સાંસદોએ ૯૦% થી વધુ બેઠકોમાં હાજરી આપી હતી, જ્યારે નાના પક્ષોએ સૌથી વધુ સરેરાશ હાજરી નોંધાવી હતી. આરએલપી (RLP) અને આરએલડી (RLD) એ તમામ ૩૧ બેઠકોમાં સંપૂર્ણ હાજરી નોંધાવી હતી. આના પરથી મળતો બોધપાઠ અસ્વસ્થ કરે તેવો છે: હાજરી અને નિષ્ઠા આપોઆપ કદ કે સત્તા સાથે વધતા નથી. જ્યારે વંદે માતરમના અપમાનને ગુનો ઠેરવતો ખરડો અને સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોની સંખ્યા વધારતો ખરડો વિચારાધીન હોય, ત્યારે ખાલી પાટલીઓ અને ટૂંકાવી દેવાયેલી ચર્ચા એ માત્ર પ્રક્રિયાગત નોંધો નથી; તે ગંભીર વિચારવિમર્શ અને સરમુખત્યારશાહી વચ્ચેનો તફાવત છે.
The civil-liberty testनागरिक स्वतंत्रता की कसौटीনাগরিক অধিকারের পরীক্ষাపౌర హక్కుల పరీక్షகுடிமக்கள் உரிமைக்கான உரைகல்નાગરિક સ્વાતંત્ર્યની કસોટી
The proposed criminal offence for insulting Vande Mataram requires particular care, for it touches the constitutional core of free expression. A republic may honour national symbols without turning every offence to sentiment into a police matter. The State must show why existing law is insufficient, how the offence will be narrowly defined, and what safeguards will prevent misuse against dissent, satire, scholarship or conscience. Patriotism enforced too broadly can weaken the very confidence it seeks to display. Yet those who value pluralism should not trivialise the emotional place of national songs in public life. The balance is possible only if Parliament legislates with precision, proportionality and respect for constitutional freedoms — not in haste.
वंदे मातरम के अपमान को आपराधिक कृत्य बनाने के प्रस्तावित कानून में विशेष सावधानी बरतने की आवश्यकता है, क्योंकि यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संवैधानिक मूल से जुड़ा है। एक गणतंत्र हर आहत भावना को पुलिस का मामला बनाए बिना भी राष्ट्रीय प्रतीकों का सम्मान कर सकता है। राज्य को यह स्पष्ट करना होगा कि मौजूदा कानून अपर्याप्त क्यों हैं, इस अपराध को किस तरह से सीमित दायरे में परिभाषित किया जाएगा, और असहमति, व्यंग्य, विद्वता या अंतरात्मा की आवाज के खिलाफ इसके दुरुपयोग को रोकने के लिए क्या उपाय होंगे। बहुत व्यापक रूप से थोपी गई देशभक्ति उसी आत्मविश्वास को कमजोर कर सकती है जिसे वह प्रदर्शित करना चाहती है। फिर भी बहुलवाद को महत्व देने वालों को सार्वजनिक जीवन में राष्ट्रीय गीतों के भावनात्मक स्थान को कमतर नहीं आंकना चाहिए। यह संतुलन तभी संभव है जब संसद जल्दबाजी में नहीं, बल्कि सटीकता, आनुपातिकता और संवैधानिक स्वतंत्रता के सम्मान के साथ कानून बनाए।
বন্দে মাতরমের অবমাননাকে ফৌজদারি অপরাধ হিসেবে গণ্য করার প্রস্তাবিত বিলটির ক্ষেত্রে বিশেষ সতর্কতা প্রয়োজন, কারণ এটি মতপ্রকাশের স্বাধীনতার সাংবিধানিক মূল ভিত্তিকে স্পর্শ করে। আবেগ আহত হওয়ার প্রতিটি ঘটনাকে পুলিশের বিষয়ে পরিণত না করেও কোনও প্রজাতন্ত্র তার জাতীয় প্রতীকের প্রতি সম্মান প্রদর্শন করতে পারে। রাষ্ট্রকে অবশ্যই দেখাতে হবে কেন বর্তমান আইন অপর্যাপ্ত, এই অপরাধকে কীভাবে নির্দিষ্ট গণ্ডিতে সংজ্ঞায়িত করা হবে, এবং ভিন্নমত, ব্যঙ্গবিদ্রুপ, পাণ্ডিত্য বা বিবেকের বিরুদ্ধে এর অপব্যবহার রোধে কী সুরক্ষাকবচ থাকবে। অত্যধিক কড়াকড়ি দিয়ে চাপিয়ে দেওয়া দেশপ্রেম আসলে সেই আত্মবিশ্বাসকেই দুর্বল করে দেয় যা সে প্রদর্শন করতে চায়। অন্যদিকে যাঁরা বহুত্ববাদের মূল্যায়ন করেন, তাঁদেরও জনজীবনে জাতীয় সঙ্গীতের আবেগপূর্ণ স্থানটিকে তুচ্ছতাচ্ছিল্য করা উচিত নয়। সংসদ যদি তড়িঘড়ি না করে সাংবিধানিক স্বাধীনতার প্রতি সম্মান রেখে সুনির্দিষ্ট ও আনুপাতিক আইন প্রণয়ন করে, তবেই এই ভারসাম্য বজায় রাখা সম্ভব।
వందేమాతరాన్ని అవమానించడాన్ని నేరంగా పరిగణించే ప్రతిపాదన విషయంలో ప్రత్యేక శ్రద్ధ అవసరం, ఎందుకంటే ఇది రాజ్యాంగం ప్రసాదించిన భావప్రకటన స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన మూలాన్ని తాకుతుంది. మనోభావాలు దెబ్బతిన్న ప్రతి విషయాన్ని పోలీసు కేసుగా మార్చకుండానే ఒక గణతంత్ర దేశం తన జాతీయ చిహ్నాలను గౌరవించుకోగలదు. ప్రస్తుతం ఉన్న చట్టాలు ఎందుకు సరిపోవో, ఈ కొత్త నేరాన్ని ఎంత కచ్చితంగా నిర్వచిస్తారో, అలాగే అసమ్మతి, వ్యంగ్యం, పాండిత్యం లేదా అంతరాత్మ స్వరంపై ఇది దుర్వినియోగం కాకుండా ఎలాంటి రక్షణ చర్యలు ఉంటాయో ప్రభుత్వం స్పష్టం చేయాలి. దేశభక్తిని అతిగా బలవంతంగా రుద్దితే, అది పెంపొందించాలనుకునే ఆత్మవిశ్వాసాన్నే బలహీనపరుస్తుంది. అదే సమయంలో బహుళత్వాన్ని గౌరవించే వారు, ప్రజా జీవనంలో జాతీయ గీతాలకు ఉన్న భావోద్వేగ స్థానాన్ని తక్కువ చేసి చూడకూడదు. పార్లమెంటు రాజ్యాంగ స్వేచ్ఛ పట్ల గౌరవంతో, కచ్చితత్వంతో, తగిన మోతాదులో సమన్వయం చేస్తూ చట్టాలు చేసినప్పుడే ఈ సమతుల్యత సాధ్యమవుతుంది — అంతేతప్ప, హడావుడిగా నిర్ణయాలు తీసుకుంటే కాదు.
வந்தே மாதரத்தை அவமதிப்பதைக் கிரிமினல் குற்றமாக்கும் முன்மொழிவைக் கூடுதல் கவனத்துடன் அணுக வேண்டும்; ஏனெனில், இது கருத்துச் சுதந்திரம் என்ற அரசியலமைப்பின் அடிநாதத்தைத் தொடுகிறது. ஒரு குடியரசு, உணர்வுகளைப் புண்படுத்தும் ஒவ்வொரு செயலையும் காவல் துறையின் பிரச்சினையாக மாற்றாமலேயே தனது தேசியச் சின்னங்களை மதிக்க முடியும். தற்போதுள்ள சட்டம் ஏன் போதாது என்பதையும், இந்தக் குற்றச் செயல் எவ்வளவு துல்லியமாக வரையறுக்கப்படும் என்பதையும், மாற்றுக்கருத்து, பகடி, ஆராய்ச்சி அல்லது மனச்சாட்சிக்கு எதிராக இந்தச் சட்டம் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதை எந்தப் பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள் தடுக்கும் என்பதையும் அரசு விளக்க வேண்டும். தேசபக்தியை மிகப்பரவலாகத் திணிப்பது, அது வெளிப்படுத்த விரும்பும் தன்னம்பிக்கையையே பலவீனப்படுத்திவிடும். அதேவேளையில், பன்மைத்துவத்தை மதிப்பவர்கள், பொது வாழ்வில் தேசியப் பாடல்களுக்கு இருக்கும் உணர்வுபூர்வமான இடத்தை அற்பமாக எண்ணிவிடக் கூடாது. அவசரகதியில் அல்லாமல், அரசியலமைப்பு வழங்கும் சுதந்திரத்தின் மீதான மரியாதை, துல்லியம் மற்றும் சரியான விகிதாச்சாரத்துடன் நாடாளுமன்றம் சட்டமியற்றினால் மட்டுமே இந்தச் சமநிலையைச் சாத்தியப்படுத்த முடியும்.
વંદે માતરમનું અપમાન કરવા બદલ સૂચિત ફોજદારી ગુના અંગે વિશેષ કાળજી રાખવાની જરૂર છે, કારણ કે તે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાના બંધારણીય મૂળને સ્પર્શે છે. કોઈ પણ પ્રજાસત્તાક લાગણીને દુભાવતી દરેક ઘટનાને પોલીસનો મુદ્દો બનાવ્યા વિના રાષ્ટ્રીય પ્રતીકોનું સન્માન કરી શકે છે. રાજ્યએ દર્શાવવું પડશે કે શા માટે વર્તમાન કાયદો અપૂરતો છે, આ ગુનાની વ્યાખ્યા કેટલી સીમિત રાખવામાં આવશે, અને અસંમતિ, વ્યંગ, વિદ્વતા અથવા અંતરાત્માના અવાજ સામે તેનો દુરુપયોગ અટકાવવા માટે કયા રક્ષણાત્મક પગલાં લેવાશે. વધુ પડતા વ્યાપક સ્વરૂપે થોપવામાં આવતી દેશભક્તિ એ જ આત્મવિશ્વાસને નબળો પાડી શકે છે જેને તે પ્રદર્શિત કરવા માંગે છે. જોકે, બહુલવાદને મહત્ત્વ આપનારાઓએ જાહેર જીવનમાં રાષ્ટ્રીય ગીતોના ભાવનાત્મક સ્થાનને પણ તુચ્છ ન ગણવું જોઈએ. આ સંતુલન ત્યારે જ શક્ય છે જ્યારે સંસદ ઉતાવળમાં નહીં, પરંતુ ચોકસાઈ, પ્રમાણસરતા અને બંધારણીય સ્વતંત્રતાઓના સન્માન સાથે કાયદાઓ ઘડે.
A way forwardआगे का रास्ताউত্তরণের পথముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
There is a feasible path that serves the citizen over either bench. Refer the Vande Mataram and Supreme Court strength Bills to select committees, so that criminal-speech provisions and judicial-capacity plans face clause-by-clause scrutiny before a vote. Commission a genuinely independent, published audit of the Ayodhya Ram temple donations, and give NEET aspirants a transparent account of breaches and remedies. Protect debate time and record attendance publicly, following the smaller parties whose full presence sets a standard for the House. Let delimitation proceed only through consultation that reassures southern states of fair treatment. A session judged by scrutiny delivered, not disruption performed, is the one the Constitution intended.
एक व्यावहारिक रास्ता है जो किसी भी पक्ष से ज्यादा नागरिकों के हित में है। वंदे मातरम और सर्वोच्च न्यायालय की सदस्य संख्या वाले विधेयकों को प्रवर समितियों के पास भेजा जाए, ताकि आपराधिक-भाषण के प्रावधानों और न्यायिक-क्षमता की योजनाओं पर मतदान से पहले खंडवार जांच हो सके। अयोध्या राम मंदिर के चंदे का वास्तव में एक स्वतंत्र और सार्वजनिक ऑडिट कराया जाए, और नीट (NEET) के उम्मीदवारों को खामियों और सुधारात्मक कदमों का पारदर्शी विवरण दिया जाए। उन छोटे दलों का अनुसरण करते हुए बहस के समय की रक्षा करें और उपस्थिति सार्वजनिक रूप से दर्ज करें, जिनकी पूर्ण उपस्थिति सदन के लिए एक मानक तय करती है। परिसीमन को केवल उस परामर्श के माध्यम से आगे बढ़ने दें जो दक्षिणी राज्यों को निष्पक्ष व्यवहार का भरोसा दिलाता हो। हंगामे के प्रदर्शन से नहीं, बल्कि जांच-परख के आधार पर आंका जाने वाला सत्र ही वह सत्र है जिसकी संविधान ने परिकल्पना की थी।
শাসক বা বিরোধী, দুই শিবিরের ঊর্ধ্বে উঠে নাগরিকদের স্বার্থ রক্ষা করতে পারে, এমন একটি বাস্তবসম্মত পথ রয়েছে। বন্দে মাতরম এবং সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি সংখ্যা সংক্রান্ত বিলগুলিকে সিলেক্ট কমিটিতে পাঠানো হোক, যাতে ভোটগ্রহণের আগে ফৌজদারি-বক্তব্য সংক্রান্ত বিধান এবং বিচারব্যবস্থার পরিকাঠামোগত পরিকল্পনাগুলি ধারা অনুযায়ী পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পর্যালোচিত হয়। অযোধ্যার রাম মন্দিরের অনুদানের একটি প্রকৃত স্বাধীন ও সর্বজনীন অডিট করা হোক এবং নিট পরীক্ষার্থীদের সামনে অনিয়ম ও তার প্রতিকারের একটি স্বচ্ছ খতিয়ান তুলে ধরা হোক। ছোট দলগুলির নিরবচ্ছিন্ন উপস্থিতি সংসদের জন্য যে মাপকাঠি তৈরি করেছে, তাকে অনুসরণ করে বিতর্কের জন্য নির্দিষ্ট সময় সুরক্ষিত করা হোক এবং উপস্থিতির হার প্রকাশ্যে নথিবদ্ধ করা হোক। ডিলিমিটেশন বা সীমানা নির্ধারণের প্রক্রিয়া কেবল আলোচনার মাধ্যমেই অগ্রসর হোক, যা দক্ষিণের রাজ্যগুলিকে ন্যায্য আচরণের আশ্বাস দেয়। কেবল হট্টগোলের বহর দিয়ে নয়, পর্যালোচনার নিরিখে মূল্যায়িত একটি অধিবেশনই সংবিধানের প্রকৃত উদ্দেশ্য।
ఏ ఒక్క పక్షానికో కాకుండా పౌరులకు ప్రయోజనం చేకూర్చే ఒక ఆచరణాత్మక మార్గం ఉంది. వందేమాతరం, సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్య పెంపు బిల్లులను సెలెక్ట్ కమిటీలకు పంపాలి. తద్వారా ఓటింగ్కు ముందు ఈ క్రిమినల్ స్పీచ్ నిబంధనలు, న్యాయ సామర్థ్య ప్రణాళికలు క్లాజుల వారీగా పూర్తి స్థాయి పరిశీలనకు నోచుకుంటాయి. అయోధ్య రామాలయ విరాళాలపై పూర్తి స్వతంత్రమైన, బహిరంగ ఆడిట్కు ఆదేశించాలి. నీట్ ఆశావహులకు అందులో జరిగిన లోపాలు, వాటికి తీసుకున్న నివారణ చర్యల గురించి పారదర్శకమైన వివరణ ఇవ్వాలి. చిన్న పార్టీలు సభలో పూర్తిగా ఉంటూ నెలకొల్పిన ప్రమాణాలను అనుసరిస్తూ, చర్చల సమయాన్ని పరిరక్షించాలి, సభ్యుల హాజరును బహిరంగంగా నమోదు చేయాలి. తమకు న్యాయం జరుగుతుందన్న నమ్మకాన్ని దక్షిణ రాష్ట్రాలకు కలిగించేలా సంప్రదింపులు జరిపిన తర్వాతే నియోజకవర్గాల పునర్విభజన ముందుకు సాగనివ్వాలి. ఆటంకాలతో కాకుండా, అర్థవంతమైన పరిశీలన ద్వారా అంచనా వేయబడే సమావేశాలనే రాజ్యాంగం ఆశించింది.
எந்தத் தரப்பாக இருந்தாலும், குடிமக்களுக்குச் சேவை செய்யும் சாத்தியமான ஒரு பாதை இங்கே உள்ளது. வந்தே மாதரம் மற்றும் உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கும் மசோதாக்களைத் தேர்வுக் குழுக்களுக்கு அனுப்ப வேண்டும்; அப்போதுதான் குற்றவியல் பேச்சு தொடர்பான விதிகளும், நீதித்துறையின் திறனை மேம்படுத்தும் திட்டங்களும் வாக்கெடுப்புக்குச் செல்லும்முன் பிரிவுவாரியாகத் தீவிர ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படும். அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடைகள் குறித்து உண்மையான, சுதந்திரமான தணிக்கை நடத்தப்பட்டு அறிக்கை வெளியிடப்பட வேண்டும்; மேலும், நீட் தேர்வெழுதும் மாணவர்களுக்கு முறைகேடுகள் மற்றும் அதற்கான தீர்வுகள் குறித்த வெளிப்படையான விளக்கம் அளிக்கப்பட வேண்டும். விவாதங்களுக்கான நேரத்தைப் பாதுகாப்பதோடு, அவை வருகைப்பதிவை வெளிப்படையாக அறிவிக்க வேண்டும்; சிறிய கட்சிகளின் முழுமையான வருகை, அவைக்கு ஒரு சிறந்த முன்னுதாரணமாக அமையட்டும். தொகுதி மறுசீரமைப்பானது, தென் மாநிலங்களுக்கு நியாயம் கிடைக்கும் என்பதை உறுதிப்படுத்தும் வகையிலான கலந்தாலோசனை மூலம் மட்டுமே முன்னெடுக்கப்பட வேண்டும். இடையூறுகளால் அல்லாமல், முறையான ஆய்வுகளால் மதிப்பிடப்படும் ஒரு கூட்டத்தொடரையே அரசியலமைப்புச் சட்டம் விரும்புகிறது.
એક એવો વ્યવહારુ માર્ગ ઉપલબ્ધ છે જે બંને પક્ષો કરતા નાગરિકોના હિતમાં છે. વંદે માતરમ અને સુપ્રીમ કોર્ટના સંખ્યાબળ અંગેના ખરડાઓને પસંદગી સમિતિઓ (સિલેક્ટ કમિટી) ને મોકલો, જેથી મતદાન પહેલાં ફોજદારી-ભાષણની જોગવાઈઓ અને ન્યાયિક ક્ષમતાની યોજનાઓ કલમવાર ચકાસણીમાંથી પસાર થાય. અયોધ્યાના રામ મંદિરના દાનનું ખરા અર્થમાં સ્વતંત્ર અને જાહેર ઓડિટ કરાવો, અને 'નીટ'ના ઉમેદવારોને ગેરરીતિઓ અને તેના ઉપાયોનો પારદર્શક અહેવાલ આપો. નાના પક્ષો કે જેમની સંપૂર્ણ હાજરી ગૃહ માટે એક ધોરણ નક્કી કરે છે, તેમનું અનુસરણ કરીને ચર્ચાના સમયનું રક્ષણ કરો અને હાજરી જાહેરમાં નોંધો. સીમાંકનની પ્રક્રિયા માત્ર એવા પરામર્શ દ્વારા જ આગળ વધવા દો જે દક્ષિણના રાજ્યોને ન્યાયી વ્યવહારની ખાતરી આપે. જે સત્રનું મૂલ્યાંકન તેના દ્વારા ઊભા કરાયેલા વિક્ષેપથી નહીં પણ તેના દ્વારા કરાયેલી સમીક્ષાથી થાય, તે જ બંધારણનો સાચો આશય છે.
A republic is not strengthened when Parliament becomes loud; it is strengthened when Parliament becomes exacting.जब संसद में शोर बढ़ता है तो गणतंत्र मजबूत नहीं होता; गणतंत्र तब मजबूत होता है जब संसद जवाबदेही तय करने में सख्त होती है।সংসদ উচ্চকণ্ঠ হলে প্রজাতন্ত্র শক্তিশালী হয় না; প্রজাতন্ত্র তখনই শক্তিশালী হয় যখন সংসদ জবাবদিহি আদায়ে কঠোর হয়।పార్లమెంటులో అరుపులు పెరిగినంత మాత్రాన గణతంత్రం బలపడదు; సభ నిశితంగా జవాబుదారీతనాన్ని డిమాండ్ చేసినప్పుడే అది పరిపుష్టమవుతుంది.நாடாளுமன்றத்தில் கூச்சல் நிலவும்போது ஒரு குடியரசு வலுவடைவதில்லை; நாடாளுமன்றம் கேள்விகளை எழுப்பி கறாராகச் செயல்படும்போதே அது வலிமை பெறுகிறது.પ્રજાસત્તાક ત્યારે મજબૂત નથી થતું જ્યારે સંસદ માત્ર ઘોંઘાટ કરે છે; તે ત્યારે સુદૃઢ થાય છે જ્યારે સંસદ જવાબદેહી નક્કી કરવામાં કડક બને છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →