बेबाक · Editorial
A Loophole Called Merger: The Two-Thirds Test in West Bengal'विलय' नाम की खामी: पश्चिम बंगाल में दो-तिहाई की अग्निपरीक्षा
Twenty MPs invoking a merger with NCPI to clear the two-thirds bar show how a safeguard can harden into a loophole.बीस सांसदों द्वारा दो-तिहाई का आंकड़ा पार करने के लिए एनसीपीआई (NCPI) के साथ विलय का सहारा लेना यह दर्शाता है कि कैसे एक सुरक्षात्मक प्रावधान, कानून की सबसे बड़ी खामी में तब्दील हो सकता है।
A Merger Announcedविलय की घोषणा
Twenty rebel Trinamool Congress MPs have informed the Lok Sabha Speaker that their group has merged with NCPI — a party registered in West Bengal’s Howrah that had contested a few seats in the 2023 Tripura assembly election. Another report says rebel MPs were to meet the Speaker to seek recognition as the “real TMC”. The timing is not incidental: the group is reported to be one MP above the two-thirds mark. What is presented as a merger therefore demands close scrutiny. Parliament’s presiding officer must now decide whether this is a merger in substance or merely in name.
तृणमूल कांग्रेस (TMC) के बीस बागी सांसदों ने लोकसभा अध्यक्ष को सूचित किया है कि उनके गुट का एनसीपीआई (NCPI) में विलय हो गया है। यह पश्चिम बंगाल के हावड़ा में पंजीकृत एक ऐसी पार्टी है जिसने 2023 के त्रिपुरा विधानसभा चुनाव में केवल कुछ सीटों पर चुनाव लड़ा था। एक अन्य रिपोर्ट के अनुसार, बागी सांसद 'असली टीएमसी' के रूप में मान्यता मांगने के लिए स्पीकर से मिलने वाले थे। यह समय संयोग मात्र नहीं है: खबरों के मुताबिक, इस गुट के पास दो-तिहाई के आंकड़े से एक सांसद अधिक है। इसलिए, जिसे विलय के रूप में पेश किया जा रहा है, उसकी गहन जांच की आवश्यकता है। संसद के पीठासीन अधिकारी को अब यह तय करना होगा कि क्या यह वास्तव में कोई विलय है या केवल नाम का।
What the Law Promisedकानून का वादा क्या था
The anti-defection principle was meant to protect representative mandates from casual floor-crossing. Its bargain is simple in spirit: a legislator should not be able to discard the mandate on which the seat was won without consequence. But the merger route, when attached to a numerical threshold, has become the law’s softest point. When a sizeable bloc can fold itself into a little-known vehicle and call it a merger, the safeguard risks being inverted: the very conduct the rule was meant to restrain is performed in its name. A protection for stability becomes an arithmetical contest over who can assemble two-thirds.
दलबदल विरोधी सिद्धांत का मूल उद्देश्य जनादेश को अवसरवादी दलबदल से बचाना था। इसकी भावना बहुत स्पष्ट है: कोई भी विधायक या सांसद बिना किसी परिणाम या सजा के उस जनादेश को नहीं ठुकरा सकता, जिस पर उसने अपनी सीट जीती हो। लेकिन जब विलय के रास्ते को एक निश्चित संख्या बल की शर्त से जोड़ दिया गया, तो यह कानून का सबसे कमजोर बिंदु बन गया। जब एक बड़ा गुट किसी गुमनाम से राजनीतिक दल में शामिल होकर उसे विलय का नाम दे देता है, तो इस सुरक्षात्मक उपाय के ही उलट जाने का खतरा पैदा हो जाता है: जिस आचरण को रोकने के लिए यह नियम बना था, वही काम इसके नाम पर किया जाने लगता है। स्थिरता सुनिश्चित करने वाला यह रक्षा कवच, इस बात की गणितीय प्रतिस्पर्धा बनकर रह जाता है कि कौन दो-तिहाई का आंकड़ा जुटा सकता है।
Both Sides, Fairly Statedदोनों पक्षों के तर्क
Honesty requires stating each case at its strongest. The breakaway members can argue that the law provides a route for collective realignment, and that crossing the two-thirds mark is not evasion but compliance. Against this, the parent camp has placed before the Speaker a letter dated June 10 urging that the rebel bloc not be recognised, and can argue that a party which had contested only a few seats in the 2023 Tripura assembly election cannot plausibly be the vehicle for a genuine political merger of this scale. Both claims cannot carry equal weight. The first reading honours arithmetic; the second asks whether the transaction has substance. The presiding officer’s task is to look beyond the number alone.
ईमानदारी का तकाजा है कि दोनों पक्षों के सबसे मजबूत तर्कों को सामने रखा जाए। अलग हुआ गुट यह तर्क दे सकता है कि कानून सामूहिक पुनर्गठन का रास्ता प्रदान करता है, और दो-तिहाई का आंकड़ा पार करना कानून से बचना नहीं बल्कि उसका पालन करना है। इसके विपरीत, मूल पार्टी ने 10 जून के एक पत्र के जरिए स्पीकर से बागी गुट को मान्यता न देने का आग्रह किया है। वे यह तर्क दे सकते हैं कि जिस पार्टी ने 2023 के त्रिपुरा विधानसभा चुनाव में मात्र कुछ सीटों पर चुनाव लड़ा हो, वह इतने बड़े पैमाने पर वास्तविक राजनीतिक विलय का माध्यम कैसे हो सकती है। दोनों दावों का वजन बराबर नहीं हो सकता। पहला तर्क केवल गणितीय आंकड़ों को अहमियत देता है; जबकि दूसरा यह सवाल उठाता है कि क्या इस पूरी कवायद में कोई वास्तविकता है। पीठासीन अधिकारी का काम केवल इन आंकड़ों के पार जाकर असलियत को देखना है।
A Politics Turned Inwardअंतर्मुखी होती राजनीति
The merger drama does not stand alone; it is one symptom of a State politics consumed by survival rather than service. In the same news cycle, Abhishek Banerjee made a second appearance before the CID in the West Bengal MLAs signature forgery case, while the High Court granted him interim protection from coercive action so long as he cooperates with the investigation. Another report describes a month-old State government pulling down statues erected by the previous Trinamool Congress government and removing symbols associated with Mamata Banerjee from Kolkata’s public spaces. Defection manoeuvres, forgery probes, statue wars: the energy of a great State flows into who holds power and whose memory is effaced.
विलय का यह नाटक कोई अकेली घटना नहीं है; यह उस राज्य की राजनीति का एक लक्षण है जो जनसेवा के बजाय अपने अस्तित्व को बचाने में उलझी हुई है। इसी घटनाक्रम के बीच, पश्चिम बंगाल विधायक हस्ताक्षर फर्जीवाड़ा मामले में अभिषेक बनर्जी सीआईडी (CID) के सामने दूसरी बार पेश हुए, जबकि उच्च न्यायालय ने उन्हें जांच में सहयोग करने तक किसी भी दंडात्मक कार्रवाई से अंतरिम सुरक्षा प्रदान की है। एक अन्य खबर के अनुसार, एक महीने पुरानी राज्य सरकार पिछली तृणमूल कांग्रेस सरकार द्वारा स्थापित मूर्तियों को गिरा रही है और कोलकाता के सार्वजनिक स्थानों से ममता बनर्जी से जुड़े प्रतीकों को हटा रही है। दलबदल की चालें, फर्जीवाड़े की जांच, मूर्तियों पर सियासत: एक महान राज्य की पूरी ऊर्जा इस बात में खप रही है कि सत्ता किसके हाथ में है और किसकी यादों को मिटाया जा रहा है।
Who Actually Losesवास्तव में हार किसकी
Here is the verdict this page offers, addressed to the citizen and to no faction. Whichever group the Speaker ultimately recognises, the public interest has already taken the blow if the episode teaches that defection can be laundered into legality once the numbers are marshalled and a convenient vehicle is found. That lesson corrodes the basic promise of representative democracy — that a vote cast for a candidate and a party platform should mean something for a full term. The fault is not one party’s alone; the incentive structure invites the gambit. The institution is on trial, not merely a bloc.
यह लेख किसी गुट को नहीं, बल्कि सीधे आम नागरिक को संबोधित करते हुए अपना निष्कर्ष प्रस्तुत कर रहा है। स्पीकर अंततः चाहे जिस भी गुट को मान्यता दें, लेकिन यदि यह पूरा घटनाक्रम यह सिखाता है कि संख्या बल जुटाने और एक सुविधाजनक माध्यम मिल जाने पर दलबदल को वैधता का जामा पहनाया जा सकता है, तो जनहित को पहले ही गहरी चोट लग चुकी है। यह सबक प्रतिनिधि लोकतंत्र के उस मूल वादे को खोखला कर देता है, जिसके अनुसार किसी उम्मीदवार और पार्टी के घोषणापत्र को दिया गया वोट पूरे कार्यकाल के लिए मायने रखना चाहिए। इसके लिए केवल कोई एक पार्टी दोषी नहीं है; यह पूरी व्यवस्था ही ऐसी चालबाजी को आमंत्रित करती है। ऐसे में परीक्षण केवल किसी गुट का नहीं, बल्कि पूरी लोकतांत्रिक संस्था का हो रहा है।
Repairing the Lawकानून में सुधार की जरूरत
The remedy is institutional. First, claims involving disqualification or merger should be decided within a fixed, short timeline so delay cannot become a political weapon. Second, adjudication should be insulated as far as possible from partisan pressure, because the presiding officer’s role is inevitably exposed to political contest. Third, the merger exception must be tightened so that a genuine union, not absorption into a little-known outfit, is required to escape disqualification. None of this needs a new philosophy of politics; it needs Parliament to repair the rules in the plain national interest of making a vote mean what it says.
इसका समाधान संस्थागत है। पहला, अयोग्यता या विलय से जुड़े दावों का निपटारा एक निश्चित और छोटी समय सीमा के भीतर होना चाहिए ताकि देरी का इस्तेमाल किसी राजनीतिक हथियार के रूप में न किया जा सके। दूसरा, इस पूरी न्यायिक प्रक्रिया को जहाँ तक संभव हो, पक्षपातपूर्ण दबावों से मुक्त रखा जाना चाहिए, क्योंकि पीठासीन अधिकारी की भूमिका अनिवार्य रूप से राजनीतिक प्रतिस्पर्धा के प्रभाव में आ ही जाती है। तीसरा, विलय के अपवाद को और अधिक सख्त किया जाना चाहिए ताकि अयोग्यता से बचने के लिए किसी अनजान दल में शामिल होने के बजाय एक वास्तविक राजनीतिक एकीकरण सुनिश्चित हो सके। इसके लिए राजनीति के किसी नए दर्शन की आवश्यकता नहीं है; बल्कि इसके लिए संसद को स्पष्ट राष्ट्रीय हित में नियमों को दुरुस्त करने की जरूरत है, ताकि मतदाता के वोट का वास्तविक अर्थ और उसका सम्मान बरकरार रहे।
Whichever bloc the Speaker recognises, the public has already lost if defection can be laundered into legality once the numbers are found.स्पीकर चाहे जिस भी गुट को मान्यता दें, लेकिन यदि संख्या बल जुटाकर दलबदल को वैधता का जामा पहनाया जा सकता है, तो इसमें वास्तविक हार जनता की ही है।
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →