बेबाक · Editorial
A leaked paper, a bleeding protest: policing dissent and accountability at Jantar Mantarएक लीक हुआ पर्चा, एक लहूलुहान प्रदर्शन: जंतर-मंतर पर असहमति का पुलिसिया दमन और जवाबदेहीপ্রশ্নপত্র ফাঁস, রক্তক্ষয়ী বিক্ষোভ: যন্তর মন্তরে ভিন্নমতের মোকাবিলা ও জবাবদিহিতাएक फुटलेला पेपर, एक रक्तरंजित निषेध: जंतर मंतरवरील असंतोषाची हाताळणी आणि उत्तरदायित्वలీకైన ప్రశ్నాపత్రం, రక్తమోడిన నిరసన: జంతర్ మంతర్ వద్ద అసమ్మతిపై పోలీసుల నిర్బంధం, జవాబుదారీతనంகசிந்த வினாத்தாள், ரத்தக்களரியான போராட்டம்: ஜந்தர் மந்தரில் எதிர்ப்புகளைக் கையாளுதலும் பொறுப்புக்கூறலும்લીક થયેલું પેપર, રક્તરંજિત વિરોધ: જંતર મંતર ખાતે અસંમતિ અને જવાબદેહીનું પોલીસિંગ
A row over the alleged NEET paper leak has become a test of Delhi's policing — sixteen shut metro stations, a night of violence, and a contested reported use of pellet guns.कथित नीट पेपर लीक पर विवाद दिल्ली पुलिस की कार्यप्रणाली की परीक्षा बन गया है — 16 बंद मेट्रो स्टेशन, हिंसा की एक रात, और पैलेट गन के इस्तेमाल की विवादित खबरें।নিট পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগকে কেন্দ্র করে সৃষ্ট বিতর্ক দিল্লির পুলিশি ব্যবস্থার জন্য এক পরীক্ষায় পরিণত হয়েছে — ১৬টি মেট্রো স্টেশন বন্ধ, এক রাতের সহিংসতা এবং ছররা গুলি ব্যবহারের এক বিতর্কিত প্রতিবেদন।कथित नीट पेपरफुटीवरून उफाळलेला वाद आता दिल्ली पोलिसांची परीक्षा बनला आहे — १६ बंद मेट्रो स्थानके, हिंसाचाराची एक रात्र आणि पॅलेट गनच्या कथित वापरावरून झालेला वाद.నీట్ ప్రశ్నాపత్రం లీకైందన్న ఆరోపణల వ్యవహారం ఢిల్లీ పోలీసుల పనితీరుకు పరీక్షగా మారింది — పదహారు మెట్రో స్టేషన్ల మూసివేత, ఒక రాత్రి జరిగిన హింస, పెల్లెట్ గన్ల వాడకంపై వివాదాస్పద నివేదికలు దీనికి అద్దం పడుతున్నాయి.நீட் வினாத்தாள் கசிவு குறித்த சர்ச்சை டெல்லி காவல்துறையின் நடவடிக்கைகளுக்கான ஒரு சோதனையாக மாறியுள்ளது — மூடப்பட்ட 16 மெட்ரோ ரயில் நிலையங்கள், ஒரு வன்முறை இரவு மற்றும் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய குற்றச்சாட்டு.કથિત નીટ પેપર લીક અંગેનો વિવાદ દિલ્હી પોલીસની કસોટી બની ગયો છે — બંધ કરાયેલા ૧૬ મેટ્રો સ્ટેશનો, હિંસાની એક રાત, અને પેલેટ ગનના ઉપયોગના વિવાદાસ્પદ અહેવાલો.
What happenedक्या हुआকী ঘটেছিলकाय घडलेఏం జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுઘટનાક્રમ
The spark was an examination. Allegations of a NEET paper leak drew protesters to Jantar Mantar, with reports linking the stir to a demand for the resignation of the Union Education Minister. By Thursday, security measures had been intensified and the Delhi Metro Rail Corporation was reported to have closed 16 metro stations from 7.30 am until further instructions. This is a familiar shape of Indian protest: a serious grievance, a public site, and a state that answers first through crowd-control measures. Before blame is assigned, the sequence deserves to be set down plainly, because both the cause and its policing have since been contested.
इस चिंगारी का कारण एक परीक्षा थी। नीट पेपर लीक के आरोपों ने प्रदर्शनकारियों को जंतर-मंतर की ओर खींचा, और खबरों में इस आंदोलन को केंद्रीय शिक्षा मंत्री के इस्तीफे की मांग से जोड़ा गया। गुरुवार तक, सुरक्षा उपाय कड़े कर दिए गए थे और बताया गया कि दिल्ली मेट्रो रेल कॉर्पोरेशन ने सुबह 7.30 बजे से अगले आदेश तक 16 मेट्रो स्टेशनों को बंद कर दिया था। यह भारतीय विरोध-प्रदर्शनों का एक चिर-परिचित स्वरूप है: एक गंभीर शिकायत, एक सार्वजनिक स्थल, और एक ऐसा राज्य जो सबसे पहले भीड़-नियंत्रण के उपायों के माध्यम से जवाब देता है। इससे पहले कि किसी पर दोष मढ़ा जाए, घटनाक्रम को स्पष्ट रूप से सामने रखा जाना चाहिए, क्योंकि तब से इस कारण और पुलिसिया कार्रवाई दोनों को ही विवादित ठहराया गया है।
বিক্ষোভের স্ফুলিঙ্গটি একটি পরীক্ষাকে কেন্দ্র করে জ্বলে ওঠে। নিট পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগ বিক্ষোভকারীদের যন্তর মন্তরে টেনে আনে, যার সাথে কেন্দ্রীয় শিক্ষামন্ত্রীর পদত্যাগের দাবির যোগসূত্রের খবরও উঠে আসে। বৃহস্পতিবারের মধ্যে নিরাপত্তা ব্যবস্থা জোরদার করা হয় এবং পরবর্তী নির্দেশ না দেওয়া পর্যন্ত সকাল সাড়ে ৭টা থেকে দিল্লি মেট্রো রেল কর্পোরেশন ১৬টি মেট্রো স্টেশন বন্ধ করে দেয় বলে খবর পাওয়া যায়। ভারতে প্রতিবাদের এই রূপটি খুবই পরিচিত: একটি গুরুতর ক্ষোভ, একটি উন্মুক্ত স্থান এবং রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া হিসেবে জনতা নিয়ন্ত্রণের নানা পদক্ষেপ। দোষারোপ করার আগে ঘটনাক্রম পরিষ্কারভাবে তুলে ধরা প্রয়োজন, কারণ এর কারণ এবং পুলিশের ভূমিকা—উভয় নিয়েই ইতিমধ্যে বিতর্ক তৈরি হয়েছে।
ठिणगी एका परीक्षेमुळे पडली. नीट पेपरफुटीच्या आरोपांमुळे आंदोलक जंतर मंतरवर जमा झाले. हा क्षोभ केंद्रीय शिक्षणमंत्र्यांच्या राजीनाम्याच्या मागणीशी जोडला गेल्याचे वृत्त होते. गुरुवारपर्यंत सुरक्षा व्यवस्था कडक करण्यात आली होती आणि दिल्ली मेट्रो रेल कॉर्पोरेशनने पुढील सूचना मिळेपर्यंत सकाळी ७.३० पासून १६ मेट्रो स्थानके बंद केल्याचे वृत्त होते. भारतीय आंदोलनांचे हे एक परिचित स्वरूप आहे: एक गंभीर तक्रार, एक सार्वजनिक स्थळ आणि राज्यसंस्था जी सर्वात आधी जमाव-नियंत्रणाच्या उपायांद्वारे उत्तर देते. कोणावरही दोषारोप करण्यापूर्वी, हा घटनाक्रम स्पष्टपणे मांडला जाणे आवश्यक आहे, कारण मूळ कारण आणि पोलिसांची कारवाई या दोन्ही गोष्टी आता वादाच्या भोवऱ्यात सापडल्या आहेत.
ఒక పరీక్ష ఈ వివాదానికి ఆజ్యం పోసింది. నీట్ ప్రశ్నాపత్రం లీకైందన్న ఆరోపణలు ఆందోళనకారులను జంతర్ మంతర్ వద్దకు రప్పించాయి. కేంద్ర విద్యాశాఖ మంత్రి రాజీనామా చేయాలన్న డిమాండ్తో ఈ నిరసనకు సంబంధం ఉన్నట్లు నివేదికలు వచ్చాయి. గురువారం నాటికి, భద్రతా చర్యలను తీవ్రతరం చేశారు. తదుపరి ఆదేశాలు వచ్చే వరకు ఉదయం 7.30 గంటల నుంచి 16 మెట్రో స్టేషన్లను మూసివేసినట్లు ఢిల్లీ మెట్రో రైల్ కార్పొరేషన్ తెలిపింది. ఇది భారతదేశంలో నిరసనలకు ఉండే సుపరిచితమైన రూపం: ఒక తీవ్రమైన సమస్య, ఒక బహిరంగ ప్రదేశం, ముందుగా జనాన్ని నియంత్రించే చర్యల ద్వారానే స్పందించే రాజ్యం. నిందలు మోపడానికి ముందు, జరిగిన పరిణామాల క్రమాన్ని స్పష్టంగా నమోదు చేయాలి, ఎందుకంటే ఆందోళనకు దారితీసిన కారణం, దానిపై పోలీసుల చర్యలు రెండూ వివాదాస్పదమయ్యాయి.
இதற்குக் காரணம் ஒரு தேர்வு. நீட் வினாத்தாள் கசிந்ததாக எழுந்த குற்றச்சாட்டுகள் போராட்டக்காரர்களை ஜந்தர் மந்தருக்கு ஈர்த்தன, மேலும் இந்த எழுச்சி மத்திய கல்வி அமைச்சரின் ராஜினாமா கோரிக்கையோடு தொடர்புடையது என்று செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. வியாழக்கிழமைக்குள், பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள் தீவிரப்படுத்தப்பட்டன; மேலும் டெல்லி மெட்ரோ ரயில் நிறுவனம் காலை 7.30 மணி முதல் மறு அறிவிப்பு வரும் வரை 16 மெட்ரோ நிலையங்களை மூடியதாகக் கூறப்பட்டது. இது இந்தியப் போராட்டங்களின் பழக்கப்பட்ட ஒரு வடிவமாகும்: ஒரு தீவிரமான குறைபாடு, ஒரு பொது இடம், மற்றும் முதலில் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் நடவடிக்கைகள் மூலம் பதிலளிக்கும் அரசு. பழியைச் சுமத்துவதற்கு முன், இந்த நிகழ்வுகளின் வரிசை தெளிவாகப் பதிவு செய்யப்பட வேண்டியது அவசியம், ஏனென்றால் காரணமும் அது கையாளப்பட்ட விதமும் தற்போது விவாதத்திற்கு உள்ளாகியுள்ளன.
આક્રોશનો તણખલો એક પરીક્ષામાંથી ઝર્યો હતો. કથિત નીટ પેપર લીકના આક્ષેપોએ વિરોધીઓને જંતર મંતર તરફ ખેંચ્યા, જેમાં અહેવાલો મુજબ આ આંદોલનને કેન્દ્રીય શિક્ષણ મંત્રીના રાજીનામાની માંગ સાથે જોડવામાં આવ્યું હતું. ગુરુવાર સુધીમાં, સુરક્ષા વ્યવસ્થા સઘન કરી દેવામાં આવી હતી અને એવા અહેવાલો હતા કે દિલ્હી મેટ્રો રેલ કોર્પોરેશને સવારે ૭.૩૦ વાગ્યાથી આગળની સૂચના ન મળે ત્યાં સુધી ૧૬ મેટ્રો સ્ટેશન બંધ કરી દીધા હતા. ભારતીય વિરોધ પ્રદર્શનોનું આ એક પરિચિત સ્વરૂપ છે: એક ગંભીર ફરિયાદ, એક જાહેર સ્થળ, અને એક એવું રાજ્ય જે સૌથી પહેલાં ભીડ-નિયંત્રણના પગલાં દ્વારા જવાબ આપે છે. જવાબદારી નિશ્ચિત કરવામાં આવે તે પહેલાં, ઘટનાક્રમને સ્પષ્ટપણે નોંધવો જરૂરી છે, કારણ કે ત્યારથી લઈને અત્યાર સુધી કારણ અને પોલીસની કામગીરી બંને વિવાદના ઘેરામાં રહ્યા છે.
The grievanceशिकायतক্ষোভের কারণतक्रारఆవేదనஆதங்கம்ફરિયાદ
Take the students' case at its strongest. An alleged leaked question paper is not a procedural hiccup; it strikes at the single promise a competitive examination makes to a family without means — that diligence, not wealth or a purchased paper, decides the result. When a test is believed to have been compromised, the injury is not only to one cohort but to confidence in merit itself. To demand accountability from the authority responsible for the examination, and from those who superintend it, is neither sedition nor spectacle. It is the ordinary language of a republic whose young still believe the system can be made to keep its word. That belief is an asset the state should protect, not disperse.
छात्रों के पक्ष को उसकी पूरी गंभीरता के साथ देखें। एक कथित लीक प्रश्न पत्र केवल एक प्रक्रियात्मक अड़चन नहीं है; यह उस एकमात्र वादे पर प्रहार करता है जो एक प्रतियोगी परीक्षा किसी साधनहीन परिवार से करती है — कि परिणाम का फैसला कड़ी मेहनत करेगी, न कि धन या खरीदा हुआ पर्चा। जब यह माना जाता है कि किसी परीक्षा की शुचिता भंग हुई है, तो इससे केवल एक बैच को ही नहीं, बल्कि योग्यता पर भरोसे को भी गहरी चोट पहुंचती है। परीक्षा के लिए जिम्मेदार प्राधिकरण और उसकी देखरेख करने वालों से जवाबदेही की मांग करना न तो राजद्रोह है और न ही कोई तमाशा। यह उस गणराज्य की सामान्य भाषा है जिसके युवाओं को आज भी यह विश्वास है कि व्यवस्था को अपना वादा निभाने के लिए मजबूर किया जा सकता है। यह विश्वास एक ऐसी पूंजी है जिसकी रक्षा राज्य को करनी चाहिए, न कि उसे छिन्न-भिन्न करना चाहिए।
শিক্ষার্থীদের দাবিটিকে তার সবচেয়ে জোরালো দিক থেকে বিবেচনা করা যাক। প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগ নিছক কোনো পদ্ধতিগত ত্রুটি নয়; একটি প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষা নিম্নবিত্ত পরিবারের কাছে যে একমাত্র প্রতিশ্রুতিটি দেয়, এটি সরাসরি তার মূলে আঘাত করে—সেই প্রতিশ্রুতিটি হলো, সম্পদ বা কেনা প্রশ্নপত্র নয়, বরং অধ্যবসায়ই ফলাফল নির্ধারণ করবে। যখন কোনো পরীক্ষার স্বচ্ছতা নষ্ট হয়েছে বলে বিশ্বাস করা হয়, তখন এর ফলে কেবল একটি ব্যাচই ক্ষতিগ্রস্ত হয় না, বরং মেধার ওপর যে আস্থা, তা-ও বিনষ্ট হয়। পরীক্ষার জন্য দায়ী কর্তৃপক্ষ এবং যারা এটি পরিচালনা করেন, তাদের কাছে জবাবদিহি দাবি করা কোনো রাষ্ট্রদ্রোহ নয়, এটি কোনো তামাশাও নয়। এটি এমন এক প্রজাতন্ত্রের সাধারণ ভাষা, যার তরুণ সমাজ এখনও বিশ্বাস করে যে ব্যবস্থাকে তার প্রতিশ্রুতি রক্ষায় বাধ্য করা সম্ভব। এই বিশ্বাস এমন এক সম্পদ যা রাষ্ট্রের রক্ষা করা উচিত, ছত্রভঙ্গ করা নয়।
विद्यार्थ्यांची बाजू तिच्या सर्वात भक्कम स्वरूपात समजून घ्या. कथित पेपरफुटी ही केवळ एखादी प्रक्रियेतील त्रुटी नाही; ती साधनहीन कुटुंबाला स्पर्धा परीक्षेने दिलेल्या एकाच आश्वासनावर घाला घालते — की संपत्ती किंवा विकत घेतलेला पेपर नव्हे, तर केवळ परिश्रमच निकाल ठरवतात. जेव्हा एखाद्या परीक्षेची विश्वासार्हता धोक्यात आल्याचे मानले जाते, तेव्हा केवळ एकाच तुकडीचे नुकसान होत नाही, तर गुणवत्तेवरील विश्वासालाच तडा जातो. परीक्षेला जबाबदार असलेल्या प्राधिकरणाकडे आणि त्याचे पर्यवेक्षण करणाऱ्यांकडे उत्तरदायित्वाची मागणी करणे हा राजद्रोह नाही किंवा तो कोणताही तमाशा नाही. प्रजासत्ताकाच्या अशा तरुणांची ही सर्वसामान्य भाषा आहे ज्यांचा अजूनही असा विश्वास आहे की व्यवस्थेला आपला शब्द पाळायला भाग पाडता येऊ शकते. हा विश्वास ही राज्याची संपत्ती आहे, जिचे रक्षण झाले पाहिजे, ती विस्कळीत केली जाऊ नये.
విద్యార్థుల వాదనను అత్యంత బలంగా పరిగణలోకి తీసుకుందాం. ప్రశ్నాపత్రం లీకైందన్న ఆరోపణ కేవలం ఒక విధానపరమైన లోపం కాదు; అదృష్టం లేని కుటుంబానికి ఒక పోటీ పరీక్ష చేసే ఏకైక వాగ్దానంపై అది దెబ్బకొడుతుంది — సంపద లేదా కొనుగోలు చేసిన ప్రశ్నాపత్రం కాదు, కష్టపడే తత్వమే ఫలితాన్ని నిర్ణయిస్తుందన్నదే ఆ వాగ్దానం. ఒక పరీక్ష సమగ్రత దెబ్బతిన్నదని భావించినప్పుడు, ఆ నష్టం ఒక వర్గానికి మాత్రమే కాదు, ప్రతిభపై ఉన్న నమ్మకానికే. పరీక్షకు బాధ్యత వహించే అధికారుల నుండి, దానిని పర్యవేక్షించే వారి నుండి జవాబుదారీతనాన్ని డిమాండ్ చేయడం దేశద్రోహం కాదు, ప్రహసనమూ కాదు. వ్యవస్థ తన మాటను నిలబెట్టుకుంటుందని ఇంకా నమ్ముతున్న యువత ఉన్న ఒక గణతంత్ర రాజ్యపు సాధారణ భాష అది. ఆ నమ్మకం రాజ్యం కాపాడుకోవాల్సిన ఒక ఆస్తి, చెదరగొట్టాల్సింది కాదు.
மாணவர்களின் தரப்பு வாதத்தை அதன் வலுவான நிலையில் எடுத்துக்கொள்வோம். வினாத்தாள் கசிந்ததாகக் கூறப்படுவது ஒரு நடைமுறைச் சிக்கல் அல்ல; வசதியற்ற ஒரு குடும்பத்திற்கு ஒரு போட்டித் தேர்வு அளிக்கும் ஒற்றை வாக்குறுதியை அது சிதைக்கிறது — அதாவது செல்வமோ அல்லது விலைக்கு வாங்கப்பட்ட வினாத்தாளோ அல்ல, கடின உழைப்பே முடிவைத் தீர்மானிக்கிறது என்ற வாக்குறுதியை. ஒரு தேர்வின் நம்பகத்தன்மை சமரசம் செய்யப்பட்டதாக நம்பப்படும்போது, அதனால் ஏற்படும் பாதிப்பு ஒரு குறிப்பிட்ட பிரிவினருக்கு மட்டுமல்ல, தகுதியின் மீதான நம்பிக்கைக்குமே ஏற்படுகிறது. தேர்வுக்குப் பொறுப்பான அதிகாரியிடமிருந்தும், அதை மேற்பார்வையிடுபவர்களிடமிருந்தும் பொறுப்புக்கூறலைக் கோருவது தேசத்துரோகமும் அல்ல, வெறும் காட்சியும் அல்ல. அமைப்பு தன் வார்த்தையைக் காப்பாற்றும் என்று இன்னும் நம்பும் இளைஞர்களைக் கொண்ட ஒரு குடியரசின் சாதாரண மொழி இது. அந்த நம்பிக்கை அரசு பாதுகாக்க வேண்டிய ஒரு சொத்தே தவிர, சிதறடிக்க வேண்டிய ஒன்றல்ல.
વિદ્યાર્થીઓના પક્ષને તેની પૂરી મજબૂતાઈ સાથે જોઈએ. કથિત લીક થયેલું પ્રશ્નપત્ર કોઈ સામાન્ય પ્રક્રિયાગત ખામી નથી; તે સાધનવિહોણા પરિવારને સ્પર્ધાત્મક પરીક્ષા દ્વારા અપાતા એકમાત્ર વચન પર પ્રહાર કરે છે — કે પરિણામ સંપત્તિ કે ખરીદાયેલા પેપરથી નહીં, પરંતુ મહેનતથી નક્કી થાય છે. જ્યારે એવું માનવામાં આવે છે કે પરીક્ષા સાથે ચેડાં થયાં છે, ત્યારે નુકસાન માત્ર એક જૂથને જ નહીં, પરંતુ યોગ્યતા પરના વિશ્વાસને પણ થાય છે. પરીક્ષા માટે જવાબદાર સત્તામંડળ અને તેના નિરીક્ષકો પાસે જવાબદેહીની માંગ કરવી એ કોઈ રાજદ્રોહ કે તમાશો નથી. તે એક એવા પ્રજાસત્તાકની સામાન્ય ભાષા છે જેના યુવાનો હજુ પણ એવું માને છે કે વ્યવસ્થા પાસે તેનું વચન પળાવી શકાય છે. આ માન્યતા એક એવી સંપત્તિ છે જેનું રાજ્યે રક્ષણ કરવું જોઈએ, નહીં કે તેને વેરવિખેર કરવી જોઈએ.
The state's burdenराज्य का दायित्वরাষ্ট্রের দায়ভারराज्याची जबाबदारीరాజ్యం బాధ్యతஅரசின் பொறுப்புરાજ્યની જવાબદારી
Now take the state's burden as seriously. The right to assemble is a right to assemble peaceably, and the accounts from that night are ugly. Reports describe a group of 300 to 400 youths attacking police, and another report says a video from the 20 July demonstration showed Haji Afzal, also rendered as Hafee Afzal, described as a north-east Delhi history-sheeter and an accused in several cases. If these accounts hold, they are not stray blemishes; they are how a student cause is hijacked and delegitimised. A government charged with public order in the capital cannot treat a violent crowd as a debating society, and the commuters shut out of 16 metro stations have interests too. Those who convene a crowd own its conduct. When protest curdles into assault, the grievance is gifted to those who always wished it discredited.
अब राज्य के दायित्व को भी उतनी ही गंभीरता से लें। इकट्ठा होने का अधिकार, शांतिपूर्वक इकट्ठा होने का अधिकार है, और उस रात का जो विवरण सामने आया है वह भद्दा है। खबरों में 300 से 400 युवाओं के एक समूह द्वारा पुलिस पर हमला करने का वर्णन है, और एक अन्य रिपोर्ट के अनुसार 20 जुलाई के प्रदर्शन के एक वीडियो में हाजी अफजल, जिसे हफी अफजल भी कहा गया है, को देखा गया, जिसे उत्तर-पूर्वी दिल्ली का हिस्ट्रीशीटर और कई मामलों का आरोपी बताया गया है। यदि ये विवरण सही हैं, तो ये कोई छिटपुट दाग नहीं हैं; बल्कि ये दिखाते हैं कि कैसे छात्रों के मुद्दे को अगवा कर उसे अवैध ठहराया जाता है। राजधानी में सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए जिम्मेदार सरकार एक हिंसक भीड़ के साथ किसी वाद-विवाद समिति जैसा व्यवहार नहीं कर सकती, और 16 मेट्रो स्टेशनों के बंद होने से प्रभावित यात्रियों के भी अपने हित हैं। जो लोग भीड़ जुटाते हैं, उसके आचरण की जिम्मेदारी भी उन्हीं की होती है। जब कोई विरोध-प्रदर्शन हमले में तब्दील हो जाता है, तो असल शिकायत उन लोगों के हाथ का खिलौना बन जाती है जो हमेशा से इसे बदनाम करना चाहते थे।
এবার রাষ্ট্রের দায়ভারকেও সমগুরুত্ব দিয়ে বিবেচনা করা যাক। সমবেত হওয়ার অধিকার মানে শান্তিপূর্ণভাবে সমবেত হওয়ার অধিকার, কিন্তু সেই রাতের বিবরণ রীতিমতো কুৎসিত। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ৩০০ থেকে ৪০০ যুবকের একটি দল পুলিশের ওপর হামলা চালায় এবং অন্য একটি প্রতিবেদনে বলা হয়, ২০ জুলাইয়ের বিক্ষোভের একটি ভিডিওতে উত্তর-পূর্ব দিল্লির দাগি অপরাধী এবং একাধিক মামলার আসামি হিসেবে পরিচিত হাজি আফজল, যিনি হাফি আফজল নামেও পরিচিত, তাকে দেখা গেছে। যদি এই বিবরণ সত্য হয়, তবে এগুলো কোনো বিচ্ছিন্ন ত্রুটি নয়; এগুলো হলো ছাত্রদের কোনো দাবিকে ছিনতাই করে তার বৈধতা নষ্ট করার পদ্ধতি। রাজধানীতে জনশৃঙ্খলা রক্ষার দায়িত্বে থাকা একটি সরকার কোনো সহিংস জনতাকে একটি বিতর্ক সভার মতো বিবেচনা করতে পারে না, এবং ১৬টি মেট্রো স্টেশনে প্রবেশাধিকার বঞ্চিত যাত্রীদেরও নিজস্ব স্বার্থ রয়েছে। যারা জনতা জড়ো করেন, জনতার আচরণের দায়ভারও তাদেরই নিতে হয়। প্রতিবাদ যখন রূপ নেয় হামলায়, তখন সেই ক্ষোভটি তাদের হাতেই উপহার হিসেবে তুলে দেওয়া হয়, যারা সবসময় এটিকে কলঙ্কিত করতে চেয়েছে।
आता राज्याची जबाबदारीही तितक्याच गांभीर्याने घ्या. एकत्र जमण्याचा अधिकार हा शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र जमण्याचा अधिकार आहे आणि त्या रात्रीचे वृत्तांत विदारक आहेत. एका अहवालानुसार ३०० ते ४०० तरुणांच्या जमावाने पोलिसांवर हल्ला केला. तर दुसऱ्या एका अहवालात म्हटले आहे की २० जुलैच्या निदर्शनातील एका व्हिडिओमध्ये ईशान्य दिल्लीतील सराईत गुन्हेगार आणि अनेक गुन्ह्यांत आरोपी असलेला हाजी अफझल (ज्याचा उल्लेख हाफी अफझल असाही केला जातो) दिसला. जर हे वृत्तांत खरे असतील, तर हे केवळ तुरळक डाग नाहीत; विद्यार्थ्यांच्या आंदोलनाचे अशाच प्रकारे अपहरण केले जाते आणि त्याचे महत्त्व कमी केले जाते. राजधानीत कायदा व सुव्यवस्था राखण्याची जबाबदारी असलेले सरकार हिंसक जमावाला चर्चा मंडळ मानू शकत नाही आणि १६ मेट्रो स्थानके बंद झाल्यामुळे अडकून पडलेल्या प्रवाशांचेही स्वतःचे हितसंबंध आहेत. जे जमाव गोळा करतात, त्या जमावाच्या वर्तणुकीची जबाबदारी त्यांचीच असते. जेव्हा आंदोलनाचे रूपांतर हल्ल्यात होते, तेव्हा ही तक्रार अशा लोकांच्याच पथ्यावर पडते ज्यांना नेहमीच या आंदोलनाची बदनामी व्हावी असे वाटत असते.
ఇప్పుడు రాజ్యం బాధ్యతను కూడా అంతే తీవ్రంగా పరిగణించాలి. సమావేశమయ్యే హక్కు అంటే శాంతియుతంగా సమావేశమయ్యే హక్కు మాత్రమే, కానీ ఆ రాత్రి జరిగిన సంఘటనల కథనాలు వికృతంగా ఉన్నాయి. 300 నుండి 400 మంది యువకులు పోలీసులపై దాడి చేసినట్లు నివేదికలు వివరిస్తున్నాయి. జూలై 20 నాటి ప్రదర్శనలో ఈశాన్య ఢిల్లీకి చెందిన హిస్టరీ షీటర్, పలు కేసుల్లో నిందితుడైన హాజీ అఫ్జల్ (హఫీ అఫ్జల్ అని కూడా పిలుస్తారు) ఉన్నట్లు ఒక వీడియో స్పష్టం చేస్తుందని మరో నివేదిక చెబుతోంది. ఈ కథనాలు నిజమైతే, ఇవి కేవలం అప్పుడప్పుడు జరిగే పొరపాట్లు కావు; ఒక విద్యార్థి ఉద్యమం ఎలా హైజాక్కు గురై, తన చట్టబద్ధతను కోల్పోతుందో చెప్పే నిదర్శనాలు. రాజధానిలో శాంతిభద్రతల బాధ్యత వహించే ప్రభుత్వం, హింసాత్మక గుంపును ఒక చర్చా వేదికగా పరిగణించలేము. అలాగే 16 మెట్రో స్టేషన్ల మూసివేత వల్ల ఇబ్బంది పడిన ప్రయాణికుల ప్రయోజనాలను కూడా పట్టించుకోవాలి. గుంపును పోగుచేసేవారే వారి ప్రవర్తనకు బాధ్యత వహించాలి. నిరసన దాడిగా మారినప్పుడు, ఆ ఉద్యమం పరువు తీయాలని కోరుకునేవారికి ఆ ఆవేదన ఒక బహుమతిలా మారుతుంది.
இப்போது அரசின் பொறுப்பையும் அதே தீவிரத்துடன் எடுத்துக்கொள்வோம். ஒன்று கூடுவதற்கான உரிமை என்பது அமைதியான முறையில் ஒன்று கூடுவதற்கான உரிமையாகும், ஆனால் அன்றிரவு நடந்த சம்பவங்கள் குறித்த தகவல்கள் மோசமானவை. 300 முதல் 400 இளைஞர்கள் அடங்கிய கும்பல் காவல்துறையைத் தாக்கியதாகச் செய்திகள் விவரிக்கின்றன, மேலும் ஜூலை 20 அன்று நடந்த ஆர்ப்பாட்டத்தின் வீடியோ ஒன்றில் வடகிழக்கு டெல்லியைச் சேர்ந்த சரித்திரப் பதிவேடு குற்றவாளியும் பல வழக்குகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருமான ஹாஜி அப்சல் (ஹாஃபி அப்சல் என்றும் குறிப்பிடப்படுகிறார்) காணப்படுவதாக மற்றொரு செய்தி கூறுகிறது. இந்தத் தகவல்கள் உண்மையானால், அவை வெறும் சிறு கறைகள் அல்ல; மாணவர்களின் போராட்டம் எவ்வாறு கடத்தப்பட்டு நியாயமற்றதாக மாற்றப்படுகிறது என்பதற்கான எடுத்துக்காட்டுகள் ஆகும். தலைநகரில் பொது அமைதியைக் காக்கும் பொறுப்பைக் கொண்ட ஒரு அரசாங்கம், வன்முறைக் கூட்டத்தை ஒரு விவாத மன்றமாகப் பாவிக்க முடியாது, மேலும் 16 மெட்ரோ நிலையங்கள் மூடப்பட்டதால் பாதிக்கப்பட்ட பயணிகளுக்கும் உரிமைகள் உள்ளன. கூட்டத்தைக் கூட்டுபவர்களே அதன் நடத்தைக்கும் பொறுப்பாவார்கள். ஒரு போராட்டம் தாக்குதலாக மாறும்போது, அந்தப் போராட்டத்தின் நியாயம் அதை எப்போதும் இழிவுபடுத்த நினைப்பவர்களுக்குப் பரிசாக வழங்கப்பட்டுவிடுகிறது.
હવે રાજ્યની જવાબદારીને પણ એટલી જ ગંભીરતાથી લઈએ. એકઠા થવાનો અધિકાર એ શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અધિકાર છે, અને તે રાતના અહેવાલો અત્યંત ખરાબ છે. અહેવાલોમાં વર્ણવવામાં આવ્યું છે કે ૩૦૦ થી ૪૦૦ યુવાનોના ટોળાએ પોલીસ પર હુમલો કર્યો હતો, અને અન્ય એક અહેવાલ મુજબ ૨૦ જુલાઈના દેખાવોના એક વીડિયોમાં હાજી અફઝલ (જેમને હાફી અફઝલ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે) જોવા મળ્યો હતો, જે ઉત્તર-પૂર્વ દિલ્હીનો એક હિસ્ટ્રી-શીટર છે અને અનેક ગુનાઓમાં આરોપી છે. જો આ અહેવાલો સાચા હોય, તો તે માત્ર છૂટાછવાયા ડાઘ નથી; આ રીતે વિદ્યાર્થીઓના આંદોલનને હાઈજેક કરીને ગેરકાયદેસર ઠેરવવામાં આવે છે. રાજધાનીમાં કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવવાની જવાબદારી ધરાવતી સરકાર હિંસક ટોળાને કોઈ ચર્ચા-સભા તરીકે ગણી શકે નહીં, અને ૧૬ મેટ્રો સ્ટેશનોની બહાર અટવાઈ ગયેલા મુસાફરોના પણ પોતાના હિતો છે. જેઓ ભીડ ભેગી કરે છે, તેઓ તેના વર્તન માટે પણ જવાબદાર છે. જ્યારે વિરોધ હુમલામાં પરિણમે છે, ત્યારે આ ફરિયાદ એવા લોકોને ભેટ સ્વરૂપે મળી જાય છે જેઓ હંમેશા તેને બદનામ કરવા જ માંગતા હતા.
The contested woundविवादित घावবিতর্কিত ক্ষতवादग्रस्त जखमవివాదాస్పదమైన గాయంசர்ச்சைக்குரிய காயம்વિવાદાસ્પદ ઘાવ
Then there is the wound that should trouble every reader. The Hindu, with two other newsrooms, reports that Shaikh Irshad Mansoori suffered pellet injuries, described as the first known case of security forces using pellet guns in Delhi. The police deny using pellet guns and say the public must "verify facts." Here certainty is not available and should not be feigned: the use is contested. But that is precisely why it cannot be waved away. The alleged use of pellet guns in the national capital is a constitutional matter, not a public-relations one. A denial is not an inquiry. When a citizen is reported to carry pellet wounds and the force says "verify," the burden of verification lies with the armed, not the injured.
फिर वह घाव है जो हर पाठक को परेशान कर देना चाहिए। द हिंदू ने दो अन्य न्यूज़रूम के साथ रिपोर्ट दी है कि शेख इरशाद मंसूरी को पैलेट गन से चोटें आईं, जिसे दिल्ली में सुरक्षा बलों द्वारा पैलेट गन के उपयोग का पहला ज्ञात मामला बताया गया है। पुलिस ने पैलेट गन के उपयोग से इनकार किया है और कहा है कि जनता को तथ्यों की पुष्टि करनी चाहिए। यहां निश्चितता उपलब्ध नहीं है और इसका दिखावा भी नहीं किया जाना चाहिए: इसका उपयोग विवादित है। लेकिन ठीक इसी कारण से इसे खारिज भी नहीं किया जा सकता। राष्ट्रीय राजधानी में पैलेट गन का कथित उपयोग एक संवैधानिक मामला है, न कि जनसंपर्क का। केवल इनकार कर देना जांच नहीं है। जब किसी नागरिक को पैलेट गन से चोट लगने की खबर हो और पुलिस बल कहे कि पुष्टि करें, तो पुष्टि का यह दायित्व हथियारबंद लोगों पर होता है, न कि घायलों पर।
এরপর রয়েছে সেই ক্ষত, যা প্রত্যেক পাঠককে বিচলিত করবে। দ্য হিন্দু এবং অপর দুটি সংবাদমাধ্যম রিপোর্ট করেছে যে, শেখ ইরশাদ মনসুরি ছররা গুলির আঘাতে আহত হয়েছেন, যাকে দিল্লিতে নিরাপত্তা বাহিনীর ছররা গুলি ব্যবহারের প্রথম জ্ঞাত ঘটনা বলে বর্ণনা করা হচ্ছে। পুলিশ ছররা গুলি ব্যবহারের কথা অস্বীকার করেছে এবং বলেছে যে জনগণকে "তথ্য যাচাই" করতে হবে। এখানে কোনো কিছু নিশ্চিত নয়, এবং নিশ্চিত হওয়ার ভান করাও উচিত নয়: এর ব্যবহার একটি বিতর্কের বিষয়। কিন্তু ঠিক এই কারণেই বিষয়টিকে অবলীলায় উড়িয়ে দেওয়া যায় না। জাতীয় রাজধানীতে ছররা গুলি ব্যবহারের অভিযোগ একটি সাংবিধানিক বিষয়, এটি কোনো জনসংযোগের বিষয় নয়। নিছক অস্বীকার করা কোনো তদন্ত নয়। যখন কোনো নাগরিকের ছররা গুলিবিদ্ধ হওয়ার খবর পাওয়া যায় এবং পুলিশ বাহিনী বলে "যাচাই করুন," তখন যাচাই করার দায়ভার সশস্ত্র বাহিনীর ওপরই বর্তায়, আহতের ওপর নয়।
त्यानंतर अशी एक जखम आहे जिने प्रत्येक वाचकाला अस्वस्थ करायला हवे. 'द हिंदू'ने इतर दोन वृत्तसंस्थांसह असा अहवाल दिला आहे की शेख इरशाद मन्सुरी यांना पॅलेटमुळे जखमा झाल्या आहेत. दिल्लीत सुरक्षा दलांनी पॅलेट गनचा वापर केल्याचे हे पहिले ज्ञात प्रकरण मानले जात आहे. पोलिसांनी पॅलेट गनचा वापर केल्याचा इन्कार केला आहे आणि जनतेने "तथ्यांची पडताळणी" करावी असे म्हटले आहे. येथे कोणतीही निश्चितता उपलब्ध नाही आणि तसे भासवता कामा नये: हा वापर वादग्रस्त आहे. पण नेमक्या याच कारणामुळे त्याकडे दुर्लक्ष करता येणार नाही. राष्ट्रीय राजधानीत पॅलेट गनचा कथित वापर हा एक घटनात्मक मुद्दा आहे, जनसंपर्काचा नाही. केवळ नकार देणे म्हणजे चौकशी नव्हे. जेव्हा एखाद्या नागरिकाला पॅलेटच्या जखमा झाल्याचे वृत्त असते आणि पोलीस दल "पडताळणी करा" असे म्हणते, तेव्हा पडताळणीची जबाबदारी सशस्त्र दलावर असते, जखमी व्यक्तीवर नाही.
ఆ తర్వాత ప్రతి పాఠకుడినీ కలవరపెట్టాల్సిన ఒక గాయం ఉంది. షేక్ ఇర్షాద్ మన్సూరీకి పెల్లెట్ గాయాలయ్యాయని, ఢిల్లీలో భద్రతా దళాలు పెల్లెట్ గన్లను ఉపయోగించినట్లుగా తెలిసిన మొదటి కేసు ఇదేనని 'ది హిందూ' పత్రిక, మరో రెండు న్యూస్రూమ్లతో కలిసి నివేదించింది. పోలీసులు పెల్లెట్ గన్ల వాడకాన్ని ఖండించారు మరియు ప్రజలు వాస్తవాలను నిర్ధారించుకోవాలని చెప్పారు. ఇక్కడ కచ్చితత్వం లేదు, ఉన్నట్లు నటించకూడదు: వాటి వాడకం వివాదాస్పదమైంది. కానీ ఆ కారణం చేతనే దానిని విస్మరించలేము. జాతీయ రాజధానిలో పెల్లెట్ గన్ల వినియోగం ఆరోపణలు ఒక రాజ్యాంగపరమైన అంశం, అంతే కానీ ప్రజా సంబంధాల అంశం కాదు. తిరస్కరణ అనేది విచారణ కాదు. ఒక పౌరుడికి పెల్లెట్ గాయాలు ఉన్నాయని నివేదించబడినప్పుడు, పోలీసు బలగాలు నిర్ధారించుకోండి అని చెబితే, ఆ నిర్ధారణ బాధ్యత ఆయుధాలు ధరించిన వారిపై ఉంటుంది కానీ గాయపడిన వారిపై కాదు.
அடுத்து ஒவ்வொரு வாசகனையும் கலக்கமடையச் செய்யும் ஒரு காயம் இருக்கிறது. ஷேக் இர்ஷாத் மன்சூரி பெல்லட் குண்டுகளால் காயமடைந்துள்ளார் என்றும், டெல்லியில் பாதுகாப்புப் படையினர் பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்தியதாக அறியப்படும் முதல் சம்பவம் இது என்றும் ‘தி இந்து’ உட்பட மூன்று செய்தி நிறுவனங்கள் தெரிவிக்கின்றன. காவல்துறை பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்தியதை மறுக்கிறது, மேலும் பொதுமக்கள் உண்மைகளைச் சரிபார்க்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது. இங்கு உறுதியான தகவல்கள் இல்லை, இருப்பதைப் போல பாசாங்கு செய்யக் கூடாது: அவற்றின் பயன்பாடு விவாதத்திற்குரியது. ஆனால் அதனாலேயே அதனை ஒதுக்கித் தள்ளிவிட முடியாது. தேசியத் தலைநகரில் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படுவது ஒரு அரசியலமைப்புப் பிரச்சினையே தவிர, மக்கள் தொடர்பு சார்ந்த ஒன்றல்ல. மறுப்பு என்பது ஒரு விசாரணை அல்ல. ஒரு குடிமகன் பெல்லட் காயங்களுடன் இருப்பதாகச் செய்திகள் வரும்போது, பாதுகாப்புப் படை சரிபார்க்கவும் என்று கூறினால், அதைச் சரிபார்க்கும் பொறுப்பு ஆயுதம் ஏந்தியவர்களிடமே உள்ளதே தவிர, காயமடைந்தவரிடம் அல்ல.
ત્યારબાદ એવા ઘાવની વાત આવે છે જે દરેક વાચકને પરેશાન કરે તેવો છે. ધ હિંદુ અન્ય બે ન્યૂઝરૂમ સાથે મળીને અહેવાલ આપે છે કે શેખ ઇરશાદ મન્સૂરીને પેલેટથી ઈજાઓ પહોંચી હતી, જેને દિલ્હીમાં સુરક્ષા દળો દ્વારા પેલેટ ગનનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હોય તેવો પહેલો જાણીતો કિસ્સો ગણાવવામાં આવે છે. પોલીસ પેલેટ ગનનો ઉપયોગ કર્યાનો ઇનકાર કરે છે અને કહે છે કે જનતાએ "તથ્યોની ચકાસણી" કરવી જોઈએ. અહીં નિશ્ચિતતા ઉપલબ્ધ નથી અને તેનો ડોળ પણ ન થવો જોઈએ: તેનો ઉપયોગ વિવાદાસ્પદ છે. પરંતુ ચોક્કસપણે આ જ કારણે તેને અવગણી શકાય નહીં. રાષ્ટ્રીય રાજધાનીમાં પેલેટ ગનનો કથિત ઉપયોગ એ બંધારણીય બાબત છે, નહીં કે જાહેર-સંપર્કનો વિષય. ઇનકાર કરવો એ તપાસનો વિકલ્પ નથી. જ્યારે કોઈ નાગરિકને પેલેટના ઘાવ વાગ્યા હોવાના અહેવાલ હોય અને સુરક્ષા દળ "ચકાસણી" કરવાનું કહે, ત્યારે ચકાસણીનો ભાર હથિયારધારીઓ પર રહેલો છે, ઘાયલો પર નહીં.
The verdictनिष्कर्षরায়निवाडाతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The verdict is not a choice between the crowd and the constabulary but a demand on both. A grievance does not license a riot, and an accusation does not excuse a pellet. The same law that must fall on those who attacked police must also examine any officer or unit if pellet guns were in fact used. To defend only the protester is to excuse the arson of a cause; to defend only the police is to license the maiming of dissent. An honest republic refuses both bargains. It insists that the student with a legitimate complaint, the commuter with a shut station, and the man reported to have pellet wounds are each owed the same impartial state, judged by the same standard.
फैसला भीड़ और पुलिस में से किसी एक को चुनने का नहीं, बल्कि दोनों से जवाबदेही मांगने का है। कोई शिकायत दंगे की छूट नहीं देती, और कोई आरोप पैलेट गन चलाने को जायज नहीं ठहराता। जिस कानून की गाज पुलिस पर हमला करने वालों पर गिरनी चाहिए, उसी कानून को किसी भी अधिकारी या इकाई की जांच भी करनी चाहिए, यदि वास्तव में पैलेट गन का उपयोग किया गया था। केवल प्रदर्शनकारी का बचाव करना किसी उद्देश्य को आग के हवाले करने को माफ करना है; केवल पुलिस का बचाव करना असहमति को अपंग बनाने की छूट देना है। एक ईमानदार गणराज्य इन दोनों ही सौदों को खारिज करता है। वह इस बात पर जोर देता है कि वैध शिकायत वाले छात्र, बंद स्टेशन वाले यात्री, और कथित तौर पर पैलेट गन से घायल हुए व्यक्ति — इन सभी को एक समान निष्पक्ष राज्य मयस्सर हो, और सभी को एक ही कसौटी पर परखा जाए।
রায়টি জনতা এবং পুলিশ প্রশাসনের মধ্যে কাউকে বেছে নেওয়ার বিষয় নয়, বরং এটি উভয়ের কাছেই এক দাবি। ক্ষোভ দাঙ্গার ছাড়পত্র দেয় না, এবং কোনো অভিযোগ ছররা গুলি ছোঁড়ার অজুহাত হতে পারে না। যে আইন পুলিশের ওপর হামলাকারীদের ওপর প্রয়োগ করতে হবে, সেই একই আইনের বলে কোনো কর্মকর্তা বা ইউনিটের বিরুদ্ধে তদন্ত হওয়া উচিত, যদি সত্যিই ছররা গুলি ব্যবহার করা হয়ে থাকে। কেবল প্রতিবাদকারীকে সমর্থন করার অর্থ হলো একটি দাবির আন্দোলনকে অগ্নিসংযোগে রূপ দেওয়াকে ক্ষমা করা; আর কেবল পুলিশকে সমর্থন করার অর্থ হলো ভিন্নমতকে পঙ্গু করে দেওয়ার লাইসেন্স দেওয়া। একটি সৎ প্রজাতন্ত্র এই উভয় আপসকেই প্রত্যাখ্যান করে। এটি জোর দিয়ে বলে যে, বৈধ অভিযোগ থাকা শিক্ষার্থী, স্টেশনে প্রবেশ করতে না পারা যাত্রী এবং ছররা গুলিবিদ্ধ হওয়া ব্যক্তি—প্রত্যেকেরই একটি নিরপেক্ষ রাষ্ট্রের অধিকার রয়েছে এবং তাদের একই মানদণ্ডে বিচার করা উচিত।
हा निवाडा जमाव आणि पोलीस यापैकी एकाची निवड करणारा नसून दोघांकडेही केलेली एक मागणी आहे. तक्रार म्हणजे दंगलीचा परवाना नव्हे आणि आरोप म्हणजे पॅलेट गन वापरण्याचे समर्थन नव्हे. ज्या कायद्याने पोलिसांवर हल्ला करणाऱ्यांवर कारवाई केली पाहिजे, त्याच कायद्याने पॅलेट गनचा खरोखरच वापर झाला असल्यास कोणत्याही अधिकाऱ्याची किंवा तुकडीची चौकशी केली पाहिजे. केवळ आंदोलकाचा बचाव करणे म्हणजे मूळ हेतूच्या नासधुशीला पाठीशी घालणे होय; केवळ पोलिसांचा बचाव करणे म्हणजे असंतोषाला जायबंदी करण्याचा परवाना देणे होय. एक प्रामाणिक प्रजासत्ताक हे दोन्ही सौदे नाकारते. योग्य तक्रार असलेला विद्यार्थी, बंद स्थानकामुळे अडकलेला प्रवासी आणि पॅलेटच्या जखमा झाल्याचे वृत्त असलेला माणूस, या प्रत्येकाला त्याच एका नि:पक्षपाती राज्याचा अधिकार आहे आणि त्यांना एकाच निकषावर पारखले जावे, असा त्याचा आग्रह असतो.
ఇక్కడ తీర్పు అనేది గుంపుకు, పోలీసులకు మధ్య ఎంచుకునే ఎంపిక కాదు, ఇద్దరినీ నిలదీసే డిమాండ్. ఆవేదన అల్లర్లకు అనుమతినివ్వదు, అలాగే ఒక ఆరోపణ పెల్లెట్ దాడిని సమర్థించదు. పోలీసులపై దాడి చేసిన వారిని శిక్షించే అదే చట్టం, నిజంగా పెల్లెట్ గన్లను ఉపయోగించి ఉంటే ఆ అధికారి లేదా విభాగాన్ని కూడా విచారించాలి. కేవలం నిరసనకారులను సమర్థించడం అంటే ఒక ఆశయం పేరిట చేసే విధ్వంసాన్ని క్షమించడమే; కేవలం పోలీసులను సమర్థించడం అంటే అసమ్మతిని వికలాంగులను చేసే హక్కును కట్టబెట్టడమే. ఒక నిజాయితీ గల గణతంత్ర రాజ్యం ఈ రెండు బేరాలను తిరస్కరిస్తుంది. న్యాయమైన ఫిర్యాదు ఉన్న విద్యార్థికి, స్టేషన్ మూసివేతతో ఇబ్బంది పడిన ప్రయాణికుడికి, పెల్లెట్ గాయాలపాలైనట్లు నివేదించబడిన వ్యక్తికి అందరికీ ఒకే నిష్పాక్షికమైన రాజ్యం బాధ్యత వహించాలని, ఒకే ప్రమాణంతో తీర్పు చెప్పాలని అది పట్టుబడుతుంది.
தீர்ப்பு என்பது கூட்டத்திற்கும் காவல்துறைக்கும் இடையிலான ஒரு தேர்வு அல்ல, மாறாக இருதரப்பின் மீதான ஒரு கோரிக்கையாகும். ஒரு குறைபாடு கலவரத்திற்கு உரிமம் அளிக்காது, அதேபோல் ஒரு குற்றச்சாட்டு பெல்லட் தாக்குதலை நியாயப்படுத்தாது. காவல்துறையைத் தாக்கியவர்கள் மீது பாய வேண்டிய அதே சட்டம், உண்மையில் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தால் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரி அல்லது பிரிவையும் விசாரிக்க வேண்டும். போராட்டக்காரரை மட்டுமே தற்காத்துப் பேசுவது ஒரு நோக்கத்தைத் தீக்கிரையாக்குவதை நியாயப்படுத்துவதாகும்; காவல்துறையை மட்டுமே தற்காத்துப் பேசுவது எதிர்ப்புகளை ஊனப்படுத்துவதற்கு உரிமம் அளிப்பதாகும். ஒரு நேர்மையான குடியரசு இந்த இரண்டு சமரசங்களையும் நிராகரிக்கிறது. நியாயமான குறையைக் கொண்ட மாணவர், நிலையம் மூடப்பட்டதால் தவிக்கும் பயணி மற்றும் பெல்லட் காயங்களுக்கு ஆளானதாகக் கூறப்படும் நபர் ஆகிய மூவருக்கும் பாரபட்சமற்ற அதே அரசே பொறுப்பாகும் என்றும், அவர்கள் அனைவரும் ஒரே அளவுகோலால் மதிப்பிடப்பட வேண்டும் என்றும் அது வலியுறுத்துகிறது.
ચુકાદો એ ભીડ અને પોલીસ વચ્ચેની પસંદગી નથી પરંતુ બંને પાસે રખાતી અપેક્ષા છે. ફરિયાદને કારણે તોફાન કરવાનો પરવાનો મળતો નથી, અને આક્ષેપને કારણે પેલેટ ગન ચલાવવાનો બચાવ થઈ શકતો નથી. જે કાયદો પોલીસ પર હુમલો કરનારાઓ પર લાગુ થવો જોઈએ, તે જ કાયદાએ જો હકીકતમાં પેલેટ ગનનો ઉપયોગ થયો હોય તો કોઈપણ અધિકારી કે ટુકડીની તપાસ પણ કરવી જોઈએ. માત્ર વિરોધીનો બચાવ કરવો એ આંદોલનની આડમાં થતી આગજનીને માફ કરવા સમાન છે; માત્ર પોલીસનો બચાવ કરવો એ અસંમતિને કચડી નાખવાનો પરવાનો આપવા સમાન છે. એક પ્રામાણિક પ્રજાસત્તાક આ બંને સોદાઓને નકારી કાઢે છે. તે એવો આગ્રહ રાખે છે કે વ્યાજબી ફરિયાદ ધરાવતો વિદ્યાર્થી, બંધ સ્ટેશનને કારણે અટવાયેલો મુસાફર, અને પેલેટના ઘાવ ધરાવતો હોવાનું નોંધાયેલ માણસ, આ દરેક એક સમાન નિષ્પક્ષ રાજ્યના હકદાર છે, અને એક જ માપદંડ દ્વારા તેમનો ન્યાય થવો જોઈએ.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is unglamorous and entirely feasible. First, a time-bound inquiry into the alleged NEET paper leak, with findings made public, so the examination's integrity is settled by evidence rather than street strength. Second, a probe into the night's policing — the reported crowd violence and the contested pellet injuries alike — with medical records and available CCTV or other footage placed on record, alongside a factual account of weapons authorised and the basis for closing 16 stations. Third, a clear protocol that separates rioters from demonstrators, so the state can prosecute the former without punishing the latter or shutting a city by default. Accountability that runs in one direction is not order; it is impunity wearing a uniform or a placard.
आगे की राह भले ही आकर्षक न हो, लेकिन पूरी तरह से व्यावहारिक है। पहला, कथित नीट पेपर लीक की समयबद्ध जांच हो और इसके निष्कर्षों को सार्वजनिक किया जाए, ताकि परीक्षा की शुचिता का फैसला सड़क की ताकत के बजाय सबूतों से हो। दूसरा, उस रात की पुलिसिंग की जांच हो — कथित भीड़ की हिंसा और विवादित पैलेट चोटों, दोनों की — जिसमें मेडिकल रिकॉर्ड और उपलब्ध सीसीटीवी या अन्य फुटेज को रिकॉर्ड पर रखा जाए, साथ ही अधिकृत हथियारों का तथ्यात्मक विवरण और 16 स्टेशनों को बंद करने का आधार भी स्पष्ट किया जाए। तीसरा, एक ऐसा स्पष्ट प्रोटोकॉल हो जो दंगाइयों को प्रदर्शनकारियों से अलग करे, ताकि राज्य शहर को पूरी तरह से बंद किए बिना या प्रदर्शनकारियों को सजा दिए बिना, दंगाइयों पर मुकदमा चला सके। वह जवाबदेही जो केवल एक दिशा में चलती है, व्यवस्था नहीं है; यह वर्दी या तख्ती पहने हुए दंडमुक्ति है।
উত্তরণের পথটি আকর্ষণহীন হলেও পুরোপুরি বাস্তবসম্মত। প্রথমত, নিট প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগের একটি সময়বদ্ধ তদন্ত হতে হবে এবং এর ফলাফল প্রকাশ্যে আনতে হবে, যাতে রাস্তার শক্তির বদলে প্রমাণের ভিত্তিতে পরীক্ষার পবিত্রতা ও স্বচ্ছতা নিশ্চিত হয়। দ্বিতীয়ত, সেই রাতের পুলিশের ভূমিকা নিয়ে একটি তদন্ত প্রয়োজন—যেখানে জনতার সহিংসতা এবং বিতর্কিত ছররা গুলির আঘাত, উভয় বিষয়ই সমানভাবে খতিয়ে দেখা হবে। এর পাশাপাশি চিকিৎসা প্রতিবেদন, উপলব্ধ সিসিটিভি বা অন্য কোনো ফুটেজ রেকর্ডভুক্ত করতে হবে এবং অনুমোদিত অস্ত্রের তথ্য ও ১৬টি স্টেশন বন্ধ করার যৌক্তিকতা তুলে ধরতে হবে। তৃতীয়ত, এমন একটি সুস্পষ্ট প্রোটোকল তৈরি করতে হবে যা দাঙ্গাবাজদের থেকে বিক্ষোভকারীদের আলাদা করতে পারে, যাতে রাষ্ট্র বিক্ষোভকারীদের শাস্তি না দিয়ে বা অকারণে শহর অচল না করে শুধু দাঙ্গাবাজদের বিচার করতে পারে। একমুখী জবাবদিহি কোনো শৃঙ্খলা নয়; এটি হলো ইউনিফর্ম বা প্ল্যাকার্ডের আড়ালে দায়মুক্তি।
पुढचा मार्ग फार आकर्षक नसला तरी पूर्णपणे व्यवहार्य आहे. पहिले, कथित नीट पेपरफुटीची कालबद्ध चौकशी करून तिचे निष्कर्ष सार्वजनिक केले जावेत, जेणेकरून परीक्षेच्या पावित्र्याचा निर्णय रस्त्यावरील ताकदीऐवजी पुराव्यांद्वारे होईल. दुसरे, त्या रात्रीच्या पोलिस कारवाईची सखोल चौकशी व्हावी — ज्यामध्ये नोंदवलेला जमावाचा हिंसाचार आणि पॅलेटच्या वादग्रस्त जखमा या दोन्ही गोष्टींचा समावेश असावा — आणि वैद्यकीय नोंदी, उपलब्ध सीसीटीव्ही किंवा इतर फुटेज रेकॉर्डवर आणले जावे, त्यासोबतच अधिकृत शस्त्रे आणि १६ स्थानके बंद करण्याच्या आधाराचा वस्तुनिष्ठ अहवाल असावा. तिसरे, दंगलखोर आणि आंदोलक यांच्यात फरक करणारी एक स्पष्ट कार्यपद्धती असावी, जेणेकरून राज्यसंस्था दंगलखोरांवर खटला भरू शकेल, तेही आंदोलकांना शिक्षा न देता किंवा शहर सरसकट बंद न ठेवता. एकाच दिशेने जाणारे उत्तरदायित्व म्हणजे सुव्यवस्था नव्हे; ती गणवेश किंवा फलक धारण केलेली दंडमुक्ती असते.
ముందున్న మార్గం ఆకర్షణీయంగా లేకపోయినా, పూర్తిగా ఆచరణసాధ్యమైనది. మొదటిది, నీట్ ప్రశ్నాపత్రం లీకేజీ ఆరోపణలపై కాలబద్ధమైన విచారణ జరిపి, ఆ ఫలితాలను బహిర్గతం చేయాలి. తద్వారా పరీక్ష సమగ్రత అనేది వీధి బలప్రదర్శనతో కాకుండా సాక్ష్యాధారాలతో పరిష్కరించబడుతుంది. రెండవది, ఆ రాత్రి జరిగిన పోలీసు చర్యలపై — నివేదించబడిన గుంపు హింస, వివాదాస్పద పెల్లెట్ గాయాలు రెండింటిపైనా — విచారణ జరగాలి. మెడికల్ రికార్డులు, అందుబాటులో ఉన్న సీసీటీవీ లేదా ఇతర ఫుటేజీలను రికార్డుల్లో ఉంచాలి. వాటితో పాటు అనుమతించిన ఆయుధాల వాస్తవ వివరాలు, 16 స్టేషన్లను మూసివేయడానికి గల ఆధారాలను కూడా బహిర్గతం చేయాలి. మూడవది, ఆందోళనకారుల నుంచి అల్లరిమూకలను వేరుచేసే స్పష్టమైన విధివిధానాలు ఉండాలి. అప్పుడే నిరసనకారులను శిక్షించకుండా లేదా డిఫాల్ట్గా నగరాన్ని మూసివేయకుండానే, రాజ్యం అల్లరిమూకలను ప్రాసిక్యూట్ చేయగలదు. ఒకే దిశలో సాగే జవాబుదారీతనం క్రమశిక్షణ కాదు; అది యూనిఫాం లేదా ప్లకార్డు ధరించిన శిక్షారాహిత్యం.
முன்னோக்கிய பாதை ஆடம்பரமற்றது, ஆனால் முற்றிலும் சாத்தியமானது. முதலாவதாக, நீட் வினாத்தாள் கசிந்ததாகக் கூறப்படும் விவகாரம் குறித்து ஒரு குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் விசாரணை நடத்தப்பட்டு, அதன் முடிவுகள் பகிரங்கப்படுத்தப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் தேர்வின் நேர்மை தெருப் போராட்டங்களின் வலிமையால் அல்லாமல் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்படும். இரண்டாவதாக, அன்றைய இரவின் காவல்துறை நடவடிக்கைகள் குறித்த ஒரு விசாரணை — கூட்டத்தின் வன்முறை மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய பெல்லட் காயங்கள் இரண்டும் குறித்தும் — மருத்துவ ஆவணங்கள், கிடைக்கப்பெறும் சிசிடிவி அல்லது பிற காணொளிகள் ஆகியவற்றை ஆதாரமாகப் பதிவு செய்ய வேண்டும். இவற்றுடன் அனுமதிக்கப்பட்ட ஆயுதங்கள் மற்றும் 16 நிலையங்களை மூடியதற்கான அடிப்படை ஆகியவை குறித்த உண்மையான அறிக்கையும் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, போராட்டக்காரர்களிடமிருந்து கலவரக்காரர்களைப் பிரித்தறியும் தெளிவான நடைமுறை வேண்டும்; இதன் மூலம் அரசு பின்னவர்களைத் தண்டிக்காமலோ அல்லது நகரத்தை ஒட்டுமொத்தமாக முடக்காமலோ, முன்னவர்கள் மீது வழக்குத் தொடர முடியும். ஒரு திசையில் மட்டுமே செல்லும் பொறுப்புக்கூறல் என்பது ஒழுங்கு அல்ல; அது சீருடையோ அல்லது பதாகையோ அணிந்திருக்கும் தண்டனையின்மையாகும்.
આગળનો માર્ગ આકર્ષક નથી પણ સંપૂર્ણપણે વ્યવહારુ છે. પહેલું, કથિત નીટ પેપર લીકની સમયમર્યાદામાં તપાસ થવી જોઈએ અને તેના તારણો જાહેર કરવા જોઈએ, જેથી પરીક્ષાની વિશ્વસનીયતાનો નિર્ણય રસ્તા પરના શક્તિ પ્રદર્શનના બદલે પુરાવાઓથી થાય. બીજું, તે રાત્રિના પોલીસિંગની તપાસ — નોંધાયેલી ભીડની હિંસા અને વિવાદાસ્પદ પેલેટ ઇજાઓ બંનેની — જેમાં તબીબી અહેવાલો અને ઉપલબ્ધ સીસીટીવી અથવા અન્ય ફૂટેજને રેકોર્ડ પર લેવા જોઈએ, સાથે જ કયા હથિયારો મંજૂર કરવામાં આવ્યા હતા તેનો તથ્યપૂર્ણ અહેવાલ અને ૧૬ સ્ટેશનો બંધ કરવાના આધાર રજૂ કરવા જોઈએ. ત્રીજું, એક સ્પષ્ટ પ્રોટોકોલ જે તોફાનીઓને પ્રદર્શનકારીઓથી અલગ પાડે, જેથી રાજ્ય નિર્દોષોને સજા કર્યા વિના અથવા આખા શહેરને બંધ કર્યા વિના ગુનેગારો સામે કામ ચલાવી શકે. જવાબદેહી જે માત્ર એક જ દિશામાં વહે છે તે વ્યવસ્થા નથી; તે ગણવેશ અથવા પ્લેકાર્ડ પહેરેલી દંડમુક્તિ છે.
A grievance does not license a riot, and an accusation does not excuse a pellet: both the crowd and the constabulary answer to the same law.कोई शिकायत दंगे की छूट नहीं देती, और कोई आरोप पैलेट गन चलाने को जायज नहीं ठहराता: भीड़ और पुलिस दोनों एक ही कानून के प्रति जवाबदेह हैं।ক্ষোভ দাঙ্গার ছাড়পত্র দেয় না, এবং কোনো অভিযোগ ছররা গুলি ছোঁড়ার অজুহাত হতে পারে না: জনতা এবং পুলিশ প্রশাসন উভয়কেই একই আইনের কাছে জবাবদিহি করতে হয়।तक्रार म्हणजे दंगलीचा परवाना नव्हे आणि आरोप म्हणजे पॅलेट गन वापरण्याचे समर्थन नव्हे: जमाव आणि पोलीस दल दोघेही एकाच कायद्याला उत्तरदायी आहेत.ఆవేదన అల్లర్లకు అనుమతినివ్వదు, అలాగే ఒక ఆరోపణ పెల్లెట్ దాడిని సమర్థించదు: ఆందోళనకారులు, పోలీసులు ఇద్దరూ ఒకే చట్టానికి లోబడి ఉండాలి.ஒரு குறைபாடு கலவரத்திற்கு உரிமம் அளிக்காது, அதேபோல் ஒரு குற்றச்சாட்டு பெல்லட் தாக்குதலை நியாயப்படுத்தாது: கூட்டமும் காவல்துறையும் ஒரே சட்டத்திற்குத்தான் பதில் சொல்லக் கடமைப்பட்டவை.ફરિયાદને કારણે તોફાન કરવાનો પરવાનો મળતો નથી, અને આક્ષેપને કારણે પેલેટ ગન ચલાવવાનો બચાવ થઈ શકતો નથી: ભીડ અને પોલીસ બંને એક જ કાયદાને જવાબદાર છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →