बेबाक · Editorial
A lawyers' boycott is no answer to the Ayodhya donation scandalअयोध्या चंदा घोटाला: वकीलों का बहिष्कार कोई समाधान नहींঅযোধ্যার অনুদান কেলেঙ্কারির জবাবে আইনজীবীদের বয়কট কোনো সমাধান নয়अयोध्येतील देणगी घोटाळ्यावर वकिलांचा बहिष्कार हे उत्तर असू शकत नाहीఅయోధ్య విరాళాల కుంభకోణానికి న్యాయవాదుల బహిష్కరణ పరిష్కారం కాదుஅயோத்தி நன்கொடை மோசடி: வழக்கறிஞர்களின் புறக்கணிப்பு தீர்வாகாதுઅયોધ્યા દાન કૌભાંડનો ઉકેલ વકીલોનો બહિષ્કાર નથી
A temple-fund theft must be tried, not avenged; refusing the accused counsel wounds the rule of law more than any alleged thief could.मंदिर-निधि की चोरी का न्यायिक परीक्षण होना चाहिए, प्रतिशोध नहीं; आरोपियों को कानूनी सहायता देने से इनकार करना कानून के शासन को उतना ही गहरा घाव देता है, जितना कोई कथित चोर भी नहीं दे सकता।মন্দির-তহবিল চুরির বিচার হওয়া প্রয়োজন, প্রতিশোধ নয়; অভিযুক্তদের আইনি সহায়তা থেকে বঞ্চিত করাটা যেকোনো কথিত চোরের চেয়েও আইনের শাসনকে বেশি আঘাত করে।मंदिर-निधीतील चोरीची सुनावणी न्यायालयात व्हायला हवी, त्याचा सूड घेतला जाऊ नये; आरोपींना वकील नाकारणे हे कोणत्याही कथित चोरापेक्षा कायद्याच्या राज्याला अधिक खोलवर जखमी करते.ఆలయ నిధుల అపహరణపై చట్టబద్ధమైన విచారణ జరగాలి తప్ప పగ తీర్చుకోవడం తగదు; నిందితులకు న్యాయసహాయాన్ని నిరాకరించడం అనేది, ఏ దొంగకైనా మించి చట్టబద్ధ పాలనకు తీవ్రమైన విఘాతం కలిగిస్తుంది.கோயில் நிதி திருட்டு சட்டப்படி விசாரிக்கப்பட வேண்டுமே தவிர, பழிவாங்கப்படக் கூடாது; குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு சட்ட உதவி மறுக்கப்படுவது, எந்தவொரு திருடனையும் விட சட்டத்தின் மாண்பை அதிகமாகக் காயப்படுத்தும்.મંદિર ભંડોળની ચોરીનો કાનૂની ન્યાય થવો જોઈએ, બદલો નહિ; આરોપીઓને વકીલ આપવાનો ઇનકાર કરવો એ કાયદાના શાસનને કોઈપણ કથિત ચોર કરતાં વધુ નુકસાન પહોંચાડે છે.
What has happenedघटनाक्रमকী ঘটেছেकाय घडले आहेఏం జరిగిందిநடந்ததென்னશું બન્યું છે?
An FIR names eight people in the alleged embezzlement of donations received at the Ram Temple in Ayodhya, and the SIT is continuing its probe. On Monday, the Supreme Court refused an urgent hearing on a plea for a CBI-led probe, observing that the heavens were not going to fall without immediate intervention. Reports say the eight suspects were to be produced via video conferencing, while the police widened the financial investigation. The alleged theft of offerings given in faith is a real wrong that has hurt many, and it deserves a thorough, fast and uncorrupted inquiry. That is precisely why the case must proceed with cold legal discipline, not heated public grief, if its verdicts are to command lasting respect.
अयोध्या के राम मंदिर में प्राप्त चंदे के कथित गबन में आठ लोगों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई है, और एसआईटी (SIT) अपनी जांच जारी रखे हुए है। सोमवार को, सर्वोच्च न्यायालय ने सीबीआई (CBI) जांच की मांग वाली याचिका पर तत्काल सुनवाई से यह कहते हुए इनकार कर दिया कि बिना तत्काल हस्तक्षेप के आसमान नहीं टूट पड़ेगा। खबरों के अनुसार, आठों संदिग्धों को वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के जरिए पेश किया जाना था, जबकि पुलिस ने अपनी वित्तीय जांच का दायरा बढ़ा दिया है। आस्था के साथ दिए गए दान की कथित चोरी एक वास्तविक अपराध है जिसने कई लोगों को आहत किया है, और यह एक गहन, तीव्र और निष्पक्ष जांच की मांग करता है। ठीक इसी कारण से इस मामले को उग्र जन-आक्रोश के बजाय शांत कानूनी अनुशासन के साथ आगे बढ़ना चाहिए, ताकि इसके फैसलों को स्थायी सम्मान मिल सके।
অযোধ্যার রাম মন্দিরে প্রাপ্ত অনুদান আত্মসাতের অভিযোগে দায়ের করা এফআইআর-এ আটজনের নাম উল্লেখ করা হয়েছে, এবং সিট (SIT) তাদের তদন্ত চালিয়ে যাচ্ছে। সোমবার, সুপ্রিম কোর্ট সিবিআই (CBI) তদন্তের আবেদনের জরুরি শুনানির দাবি খারিজ করে দিয়ে মন্তব্য করেছে যে, তাৎক্ষণিক হস্তক্ষেপ না করলে আকাশ ভেঙে পড়বে না। খবরে বলা হয়েছে, পুলিশ যখন আর্থিক তদন্তের পরিধি বাড়াচ্ছে, তখন আট সন্দেহভাজনকে ভিডিও কনফারেন্সিংয়ের মাধ্যমে হাজির করার কথা ছিল। বিশ্বাসের বশবর্তী হয়ে দেওয়া অনুদান চুরির এই অভিযোগ একটি বাস্তব অপরাধ যা অনেককে আহত করেছে, এবং এটি একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ, দ্রুত ও দুর্নীতিমুক্ত তদন্তের দাবি রাখে। ঠিক এই কারণেই মামলাটিকে আবেগময় জনরোষের পরিবর্তে কঠোর আইনি শৃঙ্খলার মাধ্যমে অগ্রসর হতে হবে, যাতে এর রায় দীর্ঘস্থায়ী সম্মান অর্জন করতে পারে।
अयोध्येतील राम मंदिराला मिळालेल्या देणग्यांच्या कथित गैरव्यवहारप्रकरणी आठ जणांविरुद्ध एफआयआर दाखल करण्यात आला असून, एसआयटी आपला तपास पुढे नेत आहे. सोमवारी, सर्वोच्च न्यायालयाने सीबीआय तपासाच्या याचिकेवर तातडीने सुनावणी घेण्यास नकार दिला. तात्काळ हस्तक्षेप न केल्यास आभाळ कोसळणार नाही, असे निरीक्षण न्यायालयाने नोंदवले. अहवालानुसार, आठ संशयितांना व्हिडिओ कॉन्फरन्सिंगद्वारे हजर केले जाणार होते, तर दुसरीकडे पोलिसांनी याप्रकरणाचा आर्थिक तपास अधिक व्यापक केला आहे. श्रद्धेने दिलेल्या अर्पणांची कथित चोरी हा एक मोठा गुन्हा आहे ज्यामुळे अनेकांच्या भावना दुखावल्या आहेत आणि या प्रकरणाची सखोल, जलद आणि निःपक्षपाती चौकशी होणे आवश्यक आहे. म्हणूनच, जर या प्रकरणाच्या निकालांना कायमस्वरूपी आदर प्राप्त व्हायचा असेल, तर ही प्रक्रिया संतप्त जनभावनेने नव्हे, तर कठोर कायदेशीर शिस्तीने पुढे जाणे गरजेचे आहे.
అయోధ్యలోని రామమందిరానికి వచ్చిన విరాళాల అపహరణ ఆరోపణలకు సంబంధించి ఎనిమిది మంది పేర్లతో ఎఫ్ఐఆర్ నమోదైంది. సిట్ దర్యాప్తును కొనసాగిస్తోంది. సీబీఐ దర్యాప్తు కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్ను అత్యవసరంగా విచారించేందుకు సుప్రీంకోర్టు సోమవారం నిరాకరించింది, తక్షణ జోక్యం చేసుకోనంత మాత్రాన ఆకాశం విరిగిపడదని వ్యాఖ్యానించింది. పోలీసుల ఆర్థిక దర్యాప్తు విస్తృతం అవుతున్న నేపథ్యంలో, ఆ ఎనిమిది మంది అనుమానితులను వీడియో కాన్ఫరెన్స్ ద్వారా హాజరుపరచనున్నట్లు వార్తలు చెబుతున్నాయి. భక్తిశ్రద్ధలతో ఇచ్చిన కానుకలను దొంగిలించారనే ఆరోపణలు చాలా మందిని బాధించిన నిజమైన నేరం. దీనిపై సమగ్రమైన, వేగవంతమైన, అవినీతి రహితమైన విచారణ జరగాల్సిందే. సరిగ్గా అందుకే, ఈ కేసు తీర్పులపై శాశ్వతమైన గౌరవం ఉండాలంటే, అది ఉద్వేగభరితమైన ప్రజా ఆగ్రహంతో కాకుండా, నిష్పాక్షికమైన చట్టబద్ధ క్రమశిక్షణతో సాగాలి.
அயோத்தி ராமர் கோயிலுக்கு வந்த நன்கொடைகளை கையாடல் செய்ததாகக் கூறப்படும் வழக்கில், எட்டுப் பேர் மீது முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது; சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் (SIT) விசாரணையும் தொடர்கிறது. இந்த வழக்கை சி.பி.ஐ. விசாரணைக்கு உட்படுத்தக் கோரும் மனுவை அவசரமாக விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் திங்களன்று மறுத்துவிட்டது. மேலும், உடனடியாகத் தலையிடாவிட்டால் வானம் இடிந்து விழுந்துவிடாது என்றும் குறிப்பிட்டது. நிதி தொடர்பான விசாரணையை காவல் துறையினர் விரிவுபடுத்தியுள்ள நிலையில், சந்தேகத்திற்குரிய அந்த எட்டுப் பேரும் காணொளி காட்சி மூலம் ஆஜர்படுத்தப்பட உள்ளதாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. நம்பிக்கையுடன் காணிக்கையாக அளிக்கப்பட்ட பணத்தில் திருட்டு நடந்திருப்பது உண்மையான குற்றமாகும்; அது பலரைக் காயப்படுத்தியுள்ளது. எனவே, இவ்விவகாரம் முழுமையான, விரைவான மற்றும் நேர்மையான விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். இதன் தீர்ப்புகள் நிலைத்த மரியாதையைப் பெற வேண்டுமானால், உணர்ச்சிவசப்பட்ட மக்களின் கோபத்தைக் கொண்டு அல்லாமல், சமரசமற்ற சட்ட விதிகளின்படியே வழக்கு நகர வேண்டும்.
અયોધ્યાના રામ મંદિરમાં મળેલા દાનની કથિત ઉચાપત કેસમાં નોંધાયેલી એફઆઈઆરમાં આઠ લોકોના નામ છે, અને એસઆઈટી (SIT) તેની તપાસ ચાલુ રાખી રહી છે. સોમવારે, સુપ્રીમ કોર્ટે સીબીઆઈ (CBI) તપાસની માંગ કરતી અરજી પર તાત્કાલિક સુનાવણીનો ઇનકાર કરતા નોંધ્યું હતું કે તાત્કાલિક હસ્તક્ષેપ ન કરવાથી આભ તૂટી પડવાનું નથી. અહેવાલો મુજબ, આઠ શંકાસ્પદોને વીડિયો કોન્ફરન્સિંગ દ્વારા રજૂ કરવાના હતા, જ્યારે પોલીસે આર્થિક તપાસનો વ્યાપ વધાર્યો છે. શ્રદ્ધાથી અર્પણ કરવામાં આવેલી ભેટોની કથિત ચોરી એ એક વાસ્તવિક અપરાધ છે જેણે ઘણા લોકોને દુઃખ પહોંચાડ્યું છે, અને તે એક ઝીણવટભરી, ઝડપી અને ભ્રષ્ટાચાર મુક્ત તપાસની માંગ કરે છે. ચોક્કસ આ જ કારણસર, જો કોર્ટના ચુકાદાઓ કાયમી સન્માન મેળવવા માંગતા હોય, તો આ કેસ ગરમ જાહેર આક્રોશથી નહિ, પરંતુ તટસ્થ કાનૂની શિસ્ત સાથે આગળ વધવો જોઈએ.
The core tensionमुख्य टकरावমূল সংকটमुख्य पेचप्रसंगఅసలు సమస్యமையப் பிரச்சினைમૂળ વિવાદ
Yet the Faizabad Bar Association has resolved not to defend those arrested, and reports speak of a ₹5 lakh penalty threatened against advocates who appear for the accused. This is the knot. A bar that withdraws counsel from a defendant, however reviled, does not punish the crime; it weakens the trial. The right to be defended is not a favour to the guilty but a safeguard for the process, because no one should be treated as guilty before a fair hearing. The same lawyers pressing for a CBI inquiry and an FIR against former trust officials are entitled to demand a clean investigation, but wrong to assume the verdict before evidence is heard. Sentiment cannot be prosecutor and judge at once.
फिर भी, फैजाबाद बार एसोसिएशन ने गिरफ्तार किए गए लोगों का बचाव न करने का प्रस्ताव पारित किया है, और ऐसी खबरें हैं कि आरोपियों की ओर से पेश होने वाले वकीलों पर ₹5 लाख का जुर्माना लगाने की धमकी दी गई है। यही मुख्य उलझन है। कोई भी बार एसोसिएशन यदि किसी प्रतिवादी से वकील वापस ले लेती है, चाहे वह कितना भी घृणित क्यों न हो, तो वह अपराध को दंडित नहीं करती; बल्कि वह मुकदमे को कमजोर करती है। बचाव का अधिकार दोषियों पर कोई अहसान नहीं है, बल्कि यह न्यायिक प्रक्रिया की एक सुरक्षा है, क्योंकि निष्पक्ष सुनवाई से पहले किसी को भी दोषी नहीं माना जाना चाहिए। पूर्व ट्रस्ट अधिकारियों के खिलाफ सीबीआई जांच और प्राथमिकी का दबाव बनाने वाले इन्हीं वकीलों को एक निष्पक्ष जांच की मांग करने का पूरा अधिकार है, लेकिन साक्ष्य सुने जाने से पहले ही फैसला मान लेना गलत है। भावनाएं एक साथ अभियोजक और न्यायाधीश दोनों की भूमिका नहीं निभा सकतीं।
অথচ ফৈজাবাদ বার অ্যাসোসিয়েশন গ্রেপ্তারকৃতদের পক্ষে না লড়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, এবং অভিযুক্তদের পক্ষে দাঁড়ানো আইনজীবীদের ৫ লক্ষ টাকা জরিমানার হুমকির খবর পাওয়া যাচ্ছে। এখানেই মূল জটিলতা। একজন আসামির পক্ষে আইনি সহায়তা প্রত্যাহার করা, সে যতই ঘৃণিত হোক না কেন, অপরাধের শাস্তি দেয় না; বরং তা বিচার প্রক্রিয়াকেই দুর্বল করে। আত্মপক্ষ সমর্থনের অধিকার দোষীর প্রতি কোনো অনুগ্রহ নয়, বরং এটি আইনি প্রক্রিয়ার একটি রক্ষাকবচ, কারণ সুষ্ঠু শুনানির আগে কাউকে দোষী সাব্যস্ত করা উচিত নয়। যে আইনজীবীরা প্রাক্তন ট্রাস্ট কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে এফআইআর এবং সিবিআই তদন্তের জন্য চাপ দিচ্ছেন, তারা একটি স্বচ্ছ তদন্ত দাবি করার অধিকার রাখেন ঠিকই, কিন্তু প্রমাণ শোনার আগেই রায় ধরে নেওয়াটা ভুল। আবেগ কখনোই একসঙ্গে কৌঁসুলি এবং বিচারক হতে পারে না।
असे असले तरी, फैजाबाद बार असोसिएशनने अटक करण्यात आलेल्यांचा बचाव न करण्याचा ठराव मंजूर केला आहे आणि आरोपींच्या बाजूने उभे राहणाऱ्या वकिलांना ५ लाख रुपयांच्या दंडाची धमकी दिल्याचे वृत्त आहे. हाच मुख्य पेच आहे. आरोपी कितीही तिरस्करणीय असला तरी, त्याला वकिली सहाय्य नाकारणारा वकील संघ गुन्ह्याला शिक्षा देत नसून तो संपूर्ण खटलाच कमकुवत करत असतो. बचाव करण्याचा हक्क हा गुन्हेगारावर केलेली मेहरबानी नसून, ती न्यायप्रक्रियेची एक हमी आहे, कारण निष्पक्ष सुनावणीपूर्वी कोणालाही दोषी मानले जाऊ नये. सीबीआय चौकशीची आणि माजी विश्वस्तांवर एफआयआर दाखल करण्याची मागणी करणाऱ्या याच वकिलांना निष्पक्ष तपासाची मागणी करण्याचा पूर्ण अधिकार आहे, परंतु पुरावे ऐकण्यापूर्वीच निकालाची गृहीतके मांडणे चुकीचे आहे. जनभावना एकाच वेळी अभियोक्ता आणि न्यायाधीश असू शकत नाही.
అయినప్పటికీ, అరెస్టయిన వారి తరఫున వాదించకూడదని ఫైజాబాద్ బార్ అసోసియేషన్ తీర్మానించింది. అంతేకాకుండా నిందితుల తరఫున వాదించే న్యాయవాదులకు రూ. 5 లక్షల జరిమానా విధిస్తామని హెచ్చరించినట్లు వార్తలు వస్తున్నాయి. అసలు చిక్కు ఇక్కడే ఉంది. ఒక నిందితుడు ఎంతగా ద్వేషించబడినప్పటికీ, అతనికి న్యాయవాదిని నిరాకరించే బార్ అసోసియేషన్ చర్య నేరాన్ని శిక్షించదు సరికదా, విచారణను బలహీనపరుస్తుంది. వాదనను వినిపించుకునే హక్కు అనేది దోషులకు చేసే మేలు కాదు, అది విచారణా ప్రక్రియకు ఒక రక్షణ కవచం. ఎందుకంటే న్యాయమైన విచారణ జరగక ముందే ఎవరినీ దోషిగా పరిగణించకూడదు. సీబీఐ విచారణ జరగాలని, పాత ట్రస్ట్ అధికారులపై ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయాలని డిమాండ్ చేస్తున్న అదే న్యాయవాదులు, నిష్పాక్షిక దర్యాప్తును కోరే హక్కును కలిగి ఉన్నారు. కానీ సాక్ష్యాధారాలు వినకముందే తీర్పును ఊహించడం తప్పు. భావోద్వేగమే ఏకకాలంలో ప్రాసిక్యూటర్గా, న్యాయమూర్తిగా వ్యవహరించలేదు.
இருந்தபோதிலும், கைது செய்யப்பட்டவர்களுக்காக வாதாடுவதில்லை என ஃபைசாபாத் வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் தீர்மானம் நிறைவேற்றியுள்ளது; குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களுக்காக முன்னிலையாகும் வழக்கறிஞர்களுக்கு ₹5 லட்சம் அபராதம் விதிக்கப்படும் என எச்சரிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் செய்திகள் கூறுகின்றன. சிக்கலே இங்குதான் உள்ளது. ஒரு பிரதிவாதி எவ்வளவு வெறுக்கத்தக்கவராக இருந்தாலும், அவருக்குச் சட்ட உதவியை மறுப்பது குற்றத்தைத் தண்டிக்காது; மாறாக, விசாரணையை அது பலவீனப்படுத்துகின்றது. தற்காத்துக் கொள்வதற்கான உரிமை என்பது குற்றவாளிகளுக்குச் செய்யப்படும் சலுகையல்ல, அது நீதி பரிபாலனப் படிநிலைக்கான பாதுகாப்பாகும். ஏனெனில், நேர்மையான விசாரணை நடப்பதற்கு முன்னரே எவரையும் குற்றவாளியாகக் கருதக் கூடாது. சி.பி.ஐ. விசாரணை கோரியும், முன்னாள் அறக்கட்டளை நிர்வாகிகளுக்கு எதிராக முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யக் கோரியும் வலியுறுத்தும் அதே வழக்கறிஞர்களுக்கு, ஒரு தூய்மையான விசாரணையைக் கோருவதற்கு உரிமை உண்டு. ஆனால், சாட்சியங்களை விசாரிப்பதற்கு முன்பே தீர்ப்பைத் தீர்மானிப்பது தவறாகும். உணர்ச்சிகள் ஒரே நேரத்தில் வழக்குரைஞராகவும் நீதிபதியாகவும் செயல்பட முடியாது.
આમ છતાં, ફૈઝાબાદ બાર એસોસિએશને ધરપકડ કરાયેલા લોકોનો બચાવ ન કરવાનો ઠરાવ પસાર કર્યો છે, અને અહેવાલો અનુસાર આરોપીઓ તરફથી હાજર થનાર વકીલોને ₹૫ લાખના દંડની ધમકી આપવામાં આવી છે. આ જ ગૂંચવણ છે. કોઈપણ આરોપી, ભલે તે ગમે તેટલો તિરસ્કૃત કેમ ન હોય, તેનાથી વકીલ પાછો ખેંચી લેતું બાર એસોસિએશન ગુનાને સજા નથી આપતું; તે ખટલાને નબળો પાડે છે. બચાવનો અધિકાર એ દોષિત પર કોઈ ઉપકાર નથી પરંતુ કાનૂની પ્રક્રિયાની સુરક્ષા છે, કારણ કે ન્યાયી સુનાવણી પહેલા કોઈને પણ દોષિત માની લેવા જોઈએ નહીં. સીબીઆઈ (CBI) તપાસ અને ભૂતપૂર્વ ટ્રસ્ટ અધિકારીઓ સામે એફઆઈઆરની માંગ કરતા આ જ વકીલોને સ્વચ્છ તપાસની માંગ કરવાનો પૂરો અધિકાર છે, પરંતુ પુરાવા સાંભળ્યા પહેલાં જ ચુકાદો ધારી લેવો ખોટું છે. લોકલાગણી એકસાથે ફરિયાદી અને ન્યાયાધીશ બંને ન હોઈ શકે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलनউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादరెండు వాదనల బలాబలాలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
Take the boycott at its strongest: donations to a place of worship carry a trust deeper than ordinary money, and lawyers feel they cannot dignify those accused of looting it. The wound is genuine. Take the rule of law at its strongest: an undefended trial is not a stronger trial, but a more vulnerable one. Both truths are real, but only one survives scrutiny. Grief is owed sympathy; it is not owed a veto over due process. A scandal proven through a lopsided hearing can invite challenge, delay and doubt, cheating the very devotees whose faith was allegedly abused. The defenceless dock is the weakest foundation a conviction can rest upon.
बहिष्कार के पक्ष को पूरी मजबूती से देखें: पूजा स्थल पर दिए गए दान में आम धन से कहीं गहरा विश्वास जुड़ा होता है, और वकीलों को लगता है कि वे इसे लूटने के आरोपियों को सम्मान नहीं दे सकते। यह आघात वास्तविक है। अब कानून के शासन को पूरी मजबूती से देखें: एक बचाव-रहित मुकदमा कोई मजबूत मुकदमा नहीं होता, बल्कि यह अधिक संवेदनशील और कमजोर होता है। दोनों सच्चाइयां अपनी जगह सही हैं, लेकिन केवल एक ही कसौटी पर खरी उतरती है। पीड़ा सहानुभूति की हकदार है; लेकिन इसे उचित कानूनी प्रक्रिया पर वीटो (निषेधाधिकार) का अधिकार नहीं दिया जा सकता। एकतरफा सुनवाई के जरिए साबित किया गया घोटाला चुनौती, देरी और संदेह को आमंत्रित कर सकता है, जिससे उन भक्तों के साथ ही धोखा होगा जिनकी आस्था का कथित तौर पर दुरुपयोग किया गया है। बचाव-रहित कटघरा किसी भी दोषसिद्धि के टिकने के लिए सबसे कमजोर नींव है।
বয়কটের পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক: উপাসনালয়ে দেওয়া অনুদান সাধারণ অর্থের চেয়েও গভীর একটি বিশ্বাসের প্রতিনিধিত্ব করে, এবং আইনজীবীদের মনে হতে পারে যে যারা এই অর্থ লুট করেছে তাদের পক্ষে দাঁড়ানো তাদের সম্মানহানি ঘটাবে। এই আঘাত অকৃত্রিম। অন্যদিকে, আইনের শাসনের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি ধরা যাক: আত্মপক্ষ সমর্থনহীন একটি বিচার প্রক্রিয়া শক্তিশালী বিচার নয়, বরং এটি অত্যন্ত দুর্বল। দুটি সত্যই বাস্তব, তবে যাচাই-বাছাইয়ে কেবল একটিই টিকে থাকে। শোকের প্রতি সহানুভূতি পাওনা থাকে; তবে আইনি প্রক্রিয়ার ওপর ভেটো দেওয়ার অধিকার তার নেই। একপেশে শুনানির মাধ্যমে প্রমাণিত কোনো কেলেঙ্কারি পরবর্তীতে চ্যালেঞ্জ, বিলম্ব এবং সন্দেহের জন্ম দিতে পারে, যা সেইসব ভক্তদেরই প্রতারিত করবে যাদের বিশ্বাসকে কথিতভাবে অপব্যবহার করা হয়েছে। আত্মপক্ষ সমর্থনহীন কাঠগড়া হলো এমন এক দুর্বল ভিত্তি, যার ওপর কোনো সাজার রায় টিকতে পারে না।
बहिष्काराच्या बाजूने विचार केल्यास: प्रार्थनास्थळाला दिलेल्या देणग्यांवर सामान्य पैशांपेक्षा अधिक सखोल विश्वास असतो आणि ते लुटल्याचा आरोप असलेल्यांना सन्मान देण्यास वकिलांचे मन धजावत नाही. ही वेदना खरी आहे. आता कायद्याच्या राज्याचा विचार केल्यास: बचावहीन खटला हा मजबूत खटला नसून तो अधिक असुरक्षित असतो. दोन्ही सत्ये वास्तव आहेत, परंतु छाननीअंती केवळ एकच टिकून राहते. दुःखाबद्दल सहानुभूती बाळगणे योग्य आहे; परंतु त्याला योग्य कायदेशीर प्रक्रियेवर नकाराधिकार देता येणार नाही. एकतर्फी सुनावणीद्वारे सिद्ध झालेल्या घोटाळ्याला आव्हान दिले जाऊ शकते, त्यात विलंब होऊ शकतो आणि संशय निर्माण होऊ शकतो, ज्यामुळे ज्या भक्तांच्या श्रद्धेचा कथित गैरवापर झाला त्यांचीच फसवणूक होईल. बचावहीन पिंजरा हा कोणत्याही दोषसिद्धीचा सर्वात कमकुवत पाया असतो.
బహిష్కరణ వాదననే బలంగా తీసుకుందాం: ప్రార్థనా మందిరాలకు ఇచ్చే విరాళాల వెనుక సాధారణ డబ్బు కంటే బలమైన విశ్వాసం ఉంటుంది, ఆ డబ్బును లూటీ చేశారనే ఆరోపణలు ఉన్నవారి పక్షాన నిలబడి వారిని సమర్థించలేమని న్యాయవాదులు భావిస్తున్నారు. ఆ ఆవేదన నిజమైనదే. ఇప్పుడు చట్టబద్ధ పాలన సూత్రాన్ని బలంగా తీసుకుందాం: ప్రతివాదన లేని విచారణ అనేది బలమైనది కాదు, అది మరింత బలహీనమైనది. ఈ రెండు నిజాలూ వాస్తవాలే అయినప్పటికీ, ఒకదానికి మాత్రమే చట్టం ముందు నిలబడే బలం ఉంటుంది. ఆవేదన పట్ల సానుభూతి చూపవచ్చు, కానీ సరైన న్యాయ ప్రక్రియను అడ్డుకునే హక్కు దానికి లేదు. ఏకపక్ష విచారణ ద్వారా రుజువైన కుంభకోణం సవాళ్లను, జాప్యాన్ని, అనుమానాలను ఆకర్షించగలదు. ఇది చివరికి ఎవరి విశ్వాసం దుర్వినియోగం చేయబడిందో ఆ భక్తులనే మోసగించినట్లు అవుతుంది. న్యాయవాది తోడు లేని నిందితుల బోను అనేది, ఒక శిక్షా నిర్ధారణ ఆధారపడే అత్యంత బలహీనమైన పునాది.
புறக்கணிப்பு நடவடிக்கையின் நியாயத்தை முதலில் பார்க்கலாம்: வழிபாட்டுத் தலங்களுக்கு வழங்கப்படும் நன்கொடைகள் சாதாரணப் பணத்தை விட ஆழமான நம்பிக்கையைத் தாங்கி நிற்கின்றன; அதைக் கொள்ளையடித்ததாகக் கூறப்படுபவர்களுக்காக வாதாடி அவர்களுக்கு மதிப்பளிக்க முடியாது என்று வழக்கறிஞர்கள் கருதுகின்றனர். இந்தக் காயம் உண்மையானதே. மறுபுறம், சட்டத்தின் மாண்பைக் கருத்தில் கொள்வோம்: வழக்கறிஞர் இல்லாத விசாரணை என்பது ஒரு வலுவான விசாரணையல்ல; அது எளிதில் பாதிக்கப்படக்கூடிய பலவீனமான ஒன்றாகும். இவ்விரண்டு உண்மைகளும் நிதர்சனமானவை என்றாலும், பகுப்பாய்வில் ஒன்று மட்டுமே நிலைத்து நிற்கும். துயரத்திற்கு அனுதாபம் காட்டலாம்; ஆனால் உரிய சட்ட நடைமுறைகளை மறுதலிக்கும் அதிகாரத்தை அதற்கு வழங்க முடியாது. ஒரு சார்பான விசாரணையின் மூலம் நிரூபிக்கப்படும் ஊழல், மேல்முறையீடுகளுக்கும், தாமதங்களுக்கும், சந்தேகங்களுக்கும் வழிவகுத்து, எந்தப் பக்தர்களின் நம்பிக்கை துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்டதோ, அதே பக்தர்களை ஏமாற்றுவதில்தான் முடியும். வழக்கறிஞர் இல்லாமல் குற்றவாளிக் கூண்டில் நிற்பது என்பது, ஒரு தண்டனைத் தீர்ப்பு வழங்கப்படுவதற்கான மிகவும் பலவீனமான அடித்தளமாகும்.
બહિષ્કારની દલીલને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં સમજીએ: પૂજાસ્થળમાં આપવામાં આવતું દાન સામાન્ય નાણાં કરતાં વધુ ઊંડી શ્રદ્ધા ધરાવે છે, અને વકીલોને લાગે છે કે તેઓ તેને લૂંટનારા આરોપીઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરીને તેમને ગૌરવ આપી શકે નહીં. આ આઘાત સાચો છે. હવે કાયદાના શાસનને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં સમજીએ: બચાવ પક્ષ વિનાનો મુકદ્દમો એ વધુ મજબૂત નહીં, પરંતુ વધુ નબળો મુકદ્દમો બની રહે છે. બંને સત્યો વાસ્તવિક છે, પરંતુ કસોટીમાં માત્ર એક જ ટકી શકે તેમ છે. દુઃખ પ્રત્યે સહાનુભૂતિ હોવી જ જોઈએ; પરંતુ તેને યોગ્ય કાનૂની પ્રક્રિયા પર વીટો (નિષેધાધિકાર) આપી શકાય નહીં. એકપક્ષીય સુનાવણી દ્વારા સાબિત થયેલું કૌભાંડ ભવિષ્યમાં પડકાર, વિલંબ અને શંકાને આમંત્રણ આપી શકે છે, જે કથિત રીતે જેમની શ્રદ્ધા સાથે છેતરપિંડી થઈ છે તેવા ભક્તો સાથે જ અન્યાય સમાન હશે. બચાવ વિનાનો કઠેડો એ કોઈપણ સજાનો સૌથી નબળો પાયો છે.
The evidenceसाक्ष्यপ্রমাণपुरावेసాక్ష్యాధారాలుசாட்சியங்கள்પુરાવા
The investigation already shows it can move through institutions rather than fury. Ayodhya police have widened the financial probe to six banks, are examining the role of the State Bank of India, and are tracking the digital footprints of nearly eighty people. The Faizabad Bar Association also plans to seek an FIR against former trust officials and push for a CBI investigation. That is how embezzlement is exposed: through bank trails, transfers and named offices, not through public pressure on counsel. The Supreme Court's refusal to fast-track a CBI plea is not a finding on the merits of the allegations; it is only a refusal of urgent intervention at this stage. Eight accused and six banks make the paper trail the real witness. Let it speak in a courtroom where both sides have lawyers.
जांच से पहले ही यह स्पष्ट हो चुका है कि यह आक्रोश के बजाय संस्थागत तरीके से आगे बढ़ सकती है। अयोध्या पुलिस ने अपनी वित्तीय जांच का दायरा छह बैंकों तक बढ़ा दिया है, वह भारतीय स्टेट बैंक (State Bank of India) की भूमिका की जांच कर रही है और लगभग अस्सी लोगों के डिजिटल फुटप्रिंट खंगाल रही है। फैजाबाद बार एसोसिएशन की योजना भी पूर्व ट्रस्ट अधिकारियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज कराने और सीबीआई जांच के लिए दबाव बनाने की है। गबन का पर्दाफाश इसी तरह से होता है: बैंक ट्रेल, ट्रांसफर और नामित कार्यालयों के माध्यम से, न कि वकीलों पर सार्वजनिक दबाव डालकर। सीबीआई की याचिका को फास्ट-ट्रैक करने से सर्वोच्च न्यायालय का इनकार आरोपों के गुण-दोष पर कोई निष्कर्ष नहीं है; यह केवल इस स्तर पर तत्काल हस्तक्षेप करने से इनकार है। आठ आरोपी और छह बैंक कागजी सबूतों को असली गवाह बनाते हैं। इसे उस अदालत कक्ष में बोलने दें जहां दोनों पक्षों के पास अपने-अपने वकील हों।
তদন্ত ইতিমধ্যেই প্রমাণ করেছে যে এটি জনরোষের পরিবর্তে প্রাতিষ্ঠানিক পথে অগ্রসর হতে সক্ষম। অযোধ্যা পুলিশ তাদের আর্থিক তদন্তের পরিধি ছয়টি ব্যাংকে প্রসারিত করেছে, স্টেট ব্যাঙ্ক অফ ইন্ডিয়ার ভূমিকা খতিয়ে দেখছে এবং প্রায় আশি জন ব্যক্তির ডিজিটাল পদচিহ্ন অনুসন্ধান করছে। ফৈজাবাদ বার অ্যাসোসিয়েশনও প্রাক্তন ট্রাস্ট কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে এফআইআর দায়ের এবং সিবিআই তদন্তের দাবি জানানোর পরিকল্পনা করেছে। এভাবেই তহবিল তছরুপের ঘটনা উন্মোচিত হয়: ব্যাংক ট্রেইল, ট্রান্সফার এবং চিহ্নিত দপ্তরের মাধ্যমে, আইনজীবীদের ওপর জনগণের চাপ প্রয়োগের মাধ্যমে নয়। সিবিআই তদন্তের আবেদন দ্রুত নিষ্পত্তিতে সুপ্রিম কোর্টের অস্বীকৃতি অভিযোগের গুণাগুণের ওপর কোনো রায় নয়; এটি কেবল বর্তমান পর্যায়ে জরুরি হস্তক্ষেপে অস্বীকৃতি মাত্র। আটজন অভিযুক্ত এবং ছয়টি ব্যাংক মিলে কাগজের প্রমাণকেই প্রকৃত সাক্ষী করে তোলে। এমন এক আদালতে তা উপস্থাপিত হোক যেখানে উভয় পক্ষেরই আইনজীবী রয়েছে।
तपास आधीच दर्शवतो आहे की तो संतापापेक्षा संस्थात्मक मार्गाने पुढे जाऊ शकतो. अयोध्या पोलिसांनी आर्थिक तपासाची व्याप्ती सहा बँकांपर्यंत वाढवली आहे, ते स्टेट बँक ऑफ इंडियाच्या भूमिकेची तपासणी करत आहेत आणि जवळपास ऐंशी लोकांच्या डिजिटल पावलांचे ठसे शोधत आहेत. फैजाबाद बार असोसिएशन देखील माजी विश्वस्तांवर एफआयआर दाखल करण्याची आणि सीबीआय तपासासाठी दबाव आणण्याची योजना आखत आहे. अशाच प्रकारे गैरव्यवहार उघडकीस येतात: बँक खात्यांच्या नोंदी, पैसे हस्तांतरण आणि नावांकित कार्यालयांमुळे; वकिलांवर सार्वजनिक दबाव आणून नाही. सीबीआय याचिकेवर जलद गतीने सुनावणी करण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेला नकार हा आरोपांच्या गुणवत्तेवरील निकाल नाही; या टप्प्यावर तो केवळ तातडीच्या हस्तक्षेपास दिलेला नकार आहे. आठ आरोपी आणि सहा बँका या प्रकरणातील कागदपत्रांच्या नोंदींना खरा साक्षीदार बनवतात. ज्या न्यायालयात दोन्ही बाजूंकडे वकील असतील अशा न्यायालयात या कागदपत्रांना बोलू द्यायला हवे.
దర్యాప్తు అనేది ఆగ్రహంతో కాకుండా సంస్థాగత మార్గాల ద్వారా ముందుకు సాగుతుందనే విషయం ఇప్పటికే స్పష్టమైంది. అయోధ్య పోలీసులు ఆర్థిక దర్యాప్తును ఆరు బ్యాంకులకు విస్తరించారు, స్టేట్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ఇండియా పాత్రను పరిశీలిస్తున్నారు, దాదాపు ఎనభై మంది డిజిటల్ అడుగుజాడలను ట్రాక్ చేస్తున్నారు. మాజీ ట్రస్ట్ అధికారులపై ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేసి, సీబీఐ దర్యాప్తునకు ఒత్తిడి తీసుకురావాలని ఫైజాబాద్ బార్ అసోసియేషన్ కూడా యోచిస్తోంది. నిధుల మళ్లింపు బహిర్గతమయ్యేది ఇలాగే: బ్యాంక్ లావాదేవీలు, బదిలీలు, పత్రాల ద్వారానే తప్ప, న్యాయవాదులపై ప్రజాభిప్రాయంతో ఒత్తిడి తేవడం ద్వారా కాదు. సీబీఐ దర్యాప్తు పిటిషన్ను వేగవంతం చేయడానికి సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించడం అంటే ఆరోపణల అర్హతలపై ఇచ్చిన తీర్పు కాదు; అది ఈ దశలో అత్యవసర జోక్యానికి నిరాకరించడం మాత్రమే. ఎనిమిది మంది నిందితులు, ఆరు బ్యాంకుల మధ్య ఉన్న కాగితపు ఆధారాలే ఇందులో అసలైన సాక్షులు. ఇరు వర్గాలకు న్యాయవాదులు ఉన్న కోర్టు గదిలోనే ఆ సాక్ష్యాన్ని మాట్లాడనివ్వాలి.
மக்கள் கோபத்தின் அடிப்படையில் அல்லாமல், நிறுவனங்களின் வாயிலாகவே விசாரணை நகர முடியும் என்பதை தற்போதைய நிகழ்வுகள் காட்டுகின்றன. அயோத்தி காவல் துறை, நிதி தொடர்பான விசாரணையை ஆறு வங்கிகளுக்கு விரிவுபடுத்தியுள்ளது; பாரத ஸ்டேட் வங்கியின் பங்கு குறித்தும் விசாரித்து வருகிறது; மேலும், சுமார் எண்பது பேரின் டிஜிட்டல் தடயங்களையும் கண்காணித்து வருகிறது. ஃபைசாபாத் வழக்கறிஞர்கள் சங்கமும் முன்னாள் அறக்கட்டளை அதிகாரிகளுக்கு எதிராக முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யக் கோரவும், சி.பி.ஐ. விசாரணையை வலியுறுத்தவும் திட்டமிட்டுள்ளது. இவ்வாறுதான் கையாடல் வெளிச்சத்திற்குக் கொண்டுவரப்பட வேண்டும்: வங்கிப் பரிவர்த்தனைகள், பணப் பரிமாற்றங்கள் மற்றும் தொடர்புடைய அலுவலகங்கள் மூலமாகவே தவிர, வழக்கறிஞர்கள் மீதான பொதுமக்களின் அழுத்தத்தின் மூலமாக அல்ல. சி.பி.ஐ. விசாரணைக் கோரிக்கையை விரைவுபடுத்த உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்தது என்பது குற்றச்சாட்டுகளின் முகாந்திரம் மீதான தீர்ப்பல்ல; இது தற்போதைய கட்டத்தில் உடனடியாகத் தலையிடுவதற்கான மறுப்பு மட்டுமேயாகும். எட்டு குற்றவாளிகள் மற்றும் ஆறு வங்கிகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான ஆவணப் பதிவுகளே உண்மையான சாட்சிகளாகும். இரு தரப்பிற்கும் வழக்கறிஞர்கள் இருக்கும் ஒரு நீதிமன்றத்தில் அந்த ஆவணங்கள் பேசட்டும்.
તપાસ પહેલેથી જ દર્શાવે છે કે તે આક્રોશને બદલે સંસ્થાઓ દ્વારા આગળ વધી શકે છે. અયોધ્યા પોલીસે ૬ બેંકો સુધી આર્થિક તપાસનો વ્યાપ વધાર્યો છે, સ્ટેટ બેંક ઓફ ઇન્ડિયાની ભૂમિકાની તપાસ કરી રહી છે, અને લગભગ ૮૦ લોકોના ડિજિટલ ફૂટપ્રિન્ટ્સને ટ્રેક કરી રહી છે. ફૈઝાબાદ બાર એસોસિએશન ભૂતપૂર્વ ટ્રસ્ટ અધિકારીઓ સામે એફઆઈઆર નોંધાવવાની અને સીબીઆઈ તપાસ માટે દબાણ કરવાની પણ યોજના ધરાવે છે. ઉચાપત આ રીતે જ ખુલ્લી પડે છે: બેંકના દસ્તાવેજો, નાણાકીય ટ્રાન્સફર અને નામાંકિત કચેરીઓ દ્વારા, નહિ કે વકીલો પરના જાહેર દબાણ દ્વારા. સીબીઆઈ તપાસની અરજીને ફાસ્ટ-ટ્રેક કરવાનો સુપ્રીમ કોર્ટનો ઇનકાર એ આક્ષેપોની ગુણવત્તા પરનો ચુકાદો નથી; તે આ તબક્કે માત્ર તાત્કાલિક હસ્તક્ષેપનો ઇનકાર છે. ૮ આરોપીઓ અને ૬ બેંકો વચ્ચેના કાગળ પરના દસ્તાવેજો જ સાચા સાક્ષી છે. તેને એવા કોર્ટરૂમમાં બોલવા દો જ્યાં બંને પક્ષે વકીલો હોય.
Our verdictहमारा निष्कर्षআমাদের মতआमचे मतమా నిర్ధారణஎங்களின் தீர்ப்புઅમારો ચુકાદો
The concern is not the prosecution; it is the boycott. Theft from a temple fund, if proven, is a betrayal that should end in conviction. But a conviction is worth little if it is won by stripping the accused of defence. The bar protects the faithful far better by ensuring an airtight trial than by emptying the defendant's chair or threatening a ₹5 lakh fine on dissenting counsel. The standard must hold whether the alleged victim is a citizen, the public exchequer, or a deity's donation box. Outrage convicts no one; evidence does.
चिंता का विषय अभियोजन नहीं, बल्कि बहिष्कार है। यदि मंदिर के कोष से चोरी साबित होती है, तो यह एक ऐसा विश्वासघात है जिसका अंत दोषसिद्धि में होना चाहिए। लेकिन उस दोषसिद्धि का कोई मूल्य नहीं रह जाता यदि वह आरोपी को उसके बचाव के अधिकार से वंचित करके हासिल की गई हो। बार एसोसिएशन प्रतिवादी की कुर्सी को खाली छोड़कर या असहमति जताने वाले वकीलों पर ₹5 लाख के जुर्माने की धमकी देकर नहीं, बल्कि एक अकाट्य मुकदमा सुनिश्चित करके श्रद्धालुओं के हितों की कहीं बेहतर रक्षा कर सकता है। यह मानदंड समान रूप से लागू होना चाहिए, चाहे कथित शिकार कोई नागरिक हो, सरकारी खजाना हो, या किसी देवता की दान पेटी हो। आक्रोश किसी को दोषी नहीं ठहराता; साक्ष्य ठहराते हैं।
উদ্বেগটি বিচার প্রক্রিয়া নিয়ে নয়; উদ্বেগ হলো এই বয়কট নিয়ে। মন্দির তহবিল থেকে চুরি, যদি প্রমাণিত হয়, তবে এটি এমন এক বিশ্বাসঘাতকতা যার পরিণতি হওয়া উচিত শাস্তি। কিন্তু অভিযুক্তকে আত্মপক্ষ সমর্থনের অধিকার থেকে বঞ্চিত করে অর্জিত সাজার মূল্য সামান্যই। আসামির কাঠগড়া শূন্য রাখা কিংবা ভিন্নমতাবলম্বী আইনজীবীদের ৫ লক্ষ টাকা জরিমানার হুমকি দেওয়ার চেয়ে, একটি ত্রুটিহীন বিচার নিশ্চিত করার মাধ্যমেই আইনজীবী সমিতি ভক্তদের বিশ্বাসকে আরও ভালোভাবে সুরক্ষিত করতে পারে। কথিত শিকার কোনো নাগরিক, রাষ্ট্রীয় কোষাগার, বা কোনো দেবতার দানবাক্স—যাই হোক না কেন, বিচারের মানদণ্ড একই থাকতে হবে। ক্ষোভ কাউকে দোষী সাব্যস্ত করে না; প্রমাণ তা করে।
मुख्य चिंता खटल्याबाबत नाही; ती बहिष्काराबाबत आहे. मंदिर-निधीची चोरी, जर सिद्ध झाली, तर तो एक मोठा विश्वासघात आहे ज्याचा शेवट दोषसिद्धीत व्हायलाच हवा. परंतु आरोपीला बचावाच्या अधिकारापासून वंचित ठेवून मिळवलेल्या दोषसिद्धीला फारसे महत्त्व नसते. आरोपीचा पिंजरा रिकामा ठेवण्यापेक्षा किंवा असहमती दर्शवणाऱ्या वकिलाला ५ लाख रुपयांच्या दंडाची धमकी देण्यापेक्षा, निर्दोष खटला सुनिश्चित करून वकील संघ भक्तांच्या हिताचे अधिक चांगल्या प्रकारे रक्षण करू शकतो. कथित पीडित हा एखादा नागरिक असो, सार्वजनिक तिजोरी असो किंवा देवाच्या देणगीची पेटी असो, हा निकष कायम राहिलाच पाहिजे. जनक्षोभ कोणालाही दोषी ठरवत नाही; पुरावे ठरवतात.
ఇక్కడ ఆందోళన కలిగించే విషయం విచారణ కాదు; బహిష్కరణ. ఆలయ నిధుల చౌర్యం రుజువైతే, అది కచ్చితంగా శిక్షపడాల్సిన ఒక ద్రోహం. కానీ నిందితుడికి న్యాయ సహాయాన్ని దూరం చేయడం ద్వారా ఆ శిక్షను విధిస్తే దానికి విలువ ఉండదు. నిందితుల స్థానాన్ని ఖాళీగా ఉంచడం లేదా వ్యతిరేకించే న్యాయవాదులపై రూ. 5 లక్షల జరిమానా విధిస్తామని బెదిరించడం కంటే, తిరుగులేని విచారణ జరిగేలా చూడటం ద్వారా బార్ అసోసియేషన్ భక్తుల విశ్వాసాన్ని మరింత మెరుగ్గా రక్షించగలదు. ఆరోపించబడిన బాధితుడు ఒక పౌరుడైనా, ప్రభుత్వ ఖజానా అయినా లేదా దేవుని హుండీ అయినా న్యాయ ప్రమాణాలు ఒకేలా ఉండాలి. ఆగ్రహం ఎవరినీ దోషిగా నిలబెట్టదు; సాక్ష్యాధారాలే ఆ పని చేస్తాయి.
இங்குள்ள கவலை வழக்குத் தொடர்வதைப் பற்றியதல்ல; புறக்கணிப்பைப் பற்றியதே ஆகும். கோயில் நிதியிலிருந்து திருடப்பட்டிருப்பது நிரூபிக்கப்பட்டால், அது ஒரு துரோகம்; அதற்குக் கண்டிப்பாகத் தண்டனை வழங்கப்பட வேண்டும். ஆனால், குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரின் தற்காப்பு உரிமையைப் பறித்து ஒரு தண்டனை பெறப்படுமானால், அதற்கு எந்த மதிப்பும் இல்லை. வழக்கறிஞர்கள் சங்கம், குற்றவாளி தரப்பு நாற்காலியைக் காலியாக வைப்பதாலோ அல்லது மாறுபட்ட கருத்துக் கொண்ட வழக்கறிஞர்களுக்கு ₹5 லட்சம் அபராதம் விதிப்பதாக மிரட்டுவதாலோ அல்லாமல், ஒரு பழுதான விசாரணையை உறுதி செய்வதன் மூலமே பக்தர்களை மிகச் சிறப்பாகப் பாதுகாக்கும். பாதிக்கப்பட்டவர் ஒரு குடிமகனாக இருந்தாலும் சரி, அரசு கஜானாவாக இருந்தாலும் சரி, அல்லது ஒரு தெய்வத்தின் உண்டியலாக இருந்தாலும் சரி, சட்டம் அனைவருக்கும் சமமாகவே இருக்க வேண்டும். மக்களின் கோபம் யாரையும் குற்றவாளியாக்காது; சாட்சியங்கள் மட்டுமே அதனைச் செய்யும்.
ચિંતાનો વિષય મુકદ્દમો નથી; પરંતુ આ બહિષ્કાર છે. મંદિરના ભંડોળમાંથી થયેલી ચોરી, જો સાબિત થાય, તો તે એવો વિશ્વાસઘાત છે જેનો અંત સજામાં જ આવવો જોઈએ. પરંતુ જો આરોપીને બચાવના અધિકારથી વંચિત રાખીને સજા મેળવવામાં આવે, તો તે સજાનું મૂલ્ય નહિવત્ છે. આરોપીની ખુરશી ખાલી રાખીને અથવા અસંમત વકીલ પર ₹૫ લાખના દંડની ધમકી આપવા કરતાં, એક નિર્દોષ અને જડબેસલાક ખટલો સુનિશ્ચિત કરીને બાર એસોસિએશન શ્રદ્ધાળુઓનું વધુ સારી રીતે રક્ષણ કરી શકે છે. ભોગ બનનાર કોઈ નાગરિક હોય, જાહેર તિજોરી હોય કે પછી દેવતાની દાનપેટી હોય, કાનૂની માપદંડ સમાન જ રહેવો જોઈએ. આક્રોશ કોઈને સજા અપાવી શકતો નથી; પુરાવા જ અપાવે છે.
The way forwardआगे का रास्ताযা করণীয়पुढील वाटचालముందుకు సాగాల్సిన మార్గంமுன்கணுள்ள வழிઆગળનો માર્ગ
Three steps. The bar bodies should withdraw the no-defence resolution and the penalty threat; where local advocates will not appear, legal-aid counsel must be assigned so no hearing is one-sided. The SIT should pursue the money trail across the six banks and the State Bank of India role with transparent, record-based urgency. The temple trust should commission an independent annual audit of all offerings, with figures placed on record. Justice for a violated faith lies in a clean conviction that survives scrutiny, not in a defenceless dock. Punish the theft to the last rupee; protect the trial to the last guarantee.
तीन कदम आवश्यक हैं। बार निकायों को अपना बचाव न करने का प्रस्ताव और जुर्माने की धमकी वापस लेनी चाहिए; जहां स्थानीय वकील पेश नहीं होंगे, वहां विधिक-सहायता वकील नियुक्त किए जाने चाहिए ताकि कोई भी सुनवाई एकतरफा न हो। एसआईटी को पारदर्शिता और रिकॉर्ड-आधारित तत्परता के साथ छह बैंकों में पैसों के लेन-देन और भारतीय स्टेट बैंक की भूमिका की जांच करनी चाहिए। मंदिर ट्रस्ट को सभी चढ़ावों का एक स्वतंत्र वार्षिक ऑडिट करवाना चाहिए, जिसके आंकड़े रिकॉर्ड पर रखे जाएं। आहत आस्था के लिए न्याय एक स्पष्ट दोषसिद्धि में निहित है जो कानूनी जांच में खरी उतर सके, न कि किसी बचाव-रहित कटघरे में। चोरी के एक-एक रुपये की सजा दें; लेकिन मुकदमे की भी उसकी अंतिम गारंटी तक रक्षा करें।
তিনটি পদক্ষেপ গ্রহণ করা প্রয়োজন। বার অ্যাসোসিয়েশনগুলোর উচিত আইনি সহায়তা না দেওয়ার সিদ্ধান্ত এবং জরিমানার হুমকি প্রত্যাহার করা; যেখানে স্থানীয় আইনজীবীরা লড়বেন না, সেখানে আইনি-সহায়তা কৌঁসুলি নিয়োগ করতে হবে যাতে কোনো শুনানিই একপেশে না হয়। সিট-এর (SIT) উচিত ছয়টি ব্যাংক জুড়ে থাকা অর্থের লেনদেন এবং স্টেট ব্যাঙ্ক অফ ইন্ডিয়ার ভূমিকা স্বচ্ছতা ও প্রমাণের ভিত্তিতে জরুরিভাবে অনুসন্ধান করা। মন্দির ট্রাস্টের উচিত সমস্ত অনুদানের একটি স্বাধীন বার্ষিক নিরীক্ষার ব্যবস্থা করা, যার পরিসংখ্যান আনুষ্ঠানিকভাবে নথিভুক্ত থাকবে। লঙ্ঘিত বিশ্বাসের প্রতি সুবিচার একটি স্বচ্ছ সাজার মধ্যেই নিহিত যা যেকোনো যাচাই-বাছাইয়ে টিকে থাকতে পারে, কোনো প্রতিরক্ষাহীন কাঠগড়ার মধ্যে নয়। শেষ টাকাটি পর্যন্ত চুরির শাস্তি নিশ্চিত করুন; কিন্তু শেষ গ্যারান্টি পর্যন্ত বিচার প্রক্রিয়াকেও সুরক্ষিত রাখুন।
यासाठी तीन पावले उचलणे आवश्यक आहे. वकील संघटनांनी बचावासाठी उभे न राहण्याचा ठराव आणि दंडाची धमकी मागे घेतली पाहिजे; जिथे स्थानिक वकील हजर राहणार नाहीत, तिथे कायदेशीर मदत देणाऱ्या वकिलांची नियुक्ती केली जावी जेणेकरून कोणतीही सुनावणी एकतर्फी होणार नाही. एसआयटीने पारदर्शकतेने आणि कागदोपत्री नोंदींच्या आधारे, सहा बँका आणि स्टेट बँक ऑफ इंडियाच्या भूमिकेचा सखोल तपास केला पाहिजे. मंदिर न्यासाने सर्व अर्पणांचे स्वतंत्र वार्षिक लेखापरीक्षण करून घ्यावे आणि त्यातील आकडेवारी अधिकृत नोंदींवर ठेवावी. दुखावलेल्या श्रद्धेचा न्याय हा चौकशीत टिकणाऱ्या निर्दोष दोषसिद्धीत दडलेला आहे, बचावहीन पिंजऱ्यात नाही. शेवटच्या रुपयापर्यंतच्या चोरीला शिक्षा करा; मात्र खटल्याचे शेवटच्या हमीपर्यंत संरक्षण करा.
మూడు చర్యలు తీసుకోవాలి. బార్ అసోసియేషన్లు తమ వాదనల నిరాకరణ తీర్మానాన్ని, జరిమానా బెదిరింపులను ఉపసంహరించుకోవాలి; స్థానిక న్యాయవాదులు హాజరుకాని చోట, ఏ విచారణా ఏకపక్షంగా జరగకుండా ఉండేందుకు న్యాయ-సహాయ న్యాయవాదులను నియమించాలి. ఆరు బ్యాంకులలోని డబ్బు జాడను, ముఖ్యంగా స్టేట్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ఇండియా పాత్రను సిట్ పారదర్శకంగా, రికార్డుల ఆధారంగా, అత్యవసరంగా దర్యాప్తు చేయాలి. ఆలయ ట్రస్ట్ అన్ని కానుకలపై స్వతంత్ర వార్షిక ఆడిట్ను ఏర్పాటు చేయాలి, ఆ వివరాలను రికార్డులలో ఉంచాలి. భంగపడిన విశ్వాసానికి దక్కాల్సిన న్యాయం చట్టపరమైన పరిశీలనలో నిలబడే నిష్పాక్షికమైన శిక్షలో ఉందే తప్ప, న్యాయసహాయం లేని బోనులో కాదు. చివరి రూపాయి వరకు దొంగతనానికి శిక్ష పడాలి; కానీ, చివరి హామీ వరకు న్యాయ విచారణ కూడా రక్షించబడాలి.
மூன்று நடவடிக்கைகள். வாதாடுவதில்லை என்ற தீர்மானத்தையும், அபராத எச்சரிக்கையையும் வழக்கறிஞர்கள் சங்கங்கள் திரும்பப் பெற வேண்டும்; உள்ளூர் வழக்கறிஞர்கள் ஆஜராக மறுக்கும் பட்சத்தில், எந்தவொரு விசாரணையும் ஒருதலைப்பட்சமாக மாறிவிடாமல் இருக்க, இலவசச் சட்ட உதவி வழக்கறிஞர்கள் நியமிக்கப்பட வேண்டும். சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு (SIT), வெளிப்படையான, ஆவண அடிப்படையிலான விரைவுத்தன்மையோடு, அந்த ஆறு வங்கிகளின் பணப் பரிமாற்றங்கள் மற்றும் பாரத ஸ்டேட் வங்கியின் பங்கு ஆகியவற்றைப் பின்தொடர வேண்டும். கோயில் அறக்கட்டளையானது அனைத்துக் காணிக்கைகளுக்கும் சுயாதீனமான வருடாந்திரத் தணிக்கையை மேற்கொண்டு, அந்தப் புள்ளிவிவரங்களை ஆவணப்படுத்த வேண்டும். மீறப்பட்ட நம்பிக்கைக்கான நீதி என்பது, பகுப்பாய்வுகளைத் தாண்டி நிற்கும் தூய்மையான தீர்ப்பில்தான் உள்ளதே தவிர, தற்காப்பற்ற குற்றவாளிக் கூண்டில் அல்ல. திருடப்பட்ட கடைசி ரூபாய் வரைக்கும் தண்டியுங்கள்; விசாரணையின் இறுதி உத்தரவாதம் வரைக்கும் பாதுகாத்திடுங்கள்.
ત્રણ પગલાં લેવાવા જોઈએ. વકીલ મંડળોએ 'નો-ડિફેન્સ' (બચાવ ન કરવા અંગેનો) ઠરાવ અને દંડની ધમકી પાછી ખેંચી લેવી જોઈએ; જ્યાં સ્થાનિક વકીલો હાજર ન થાય ત્યાં કાનૂની-સહાય વકીલની નિમણૂક કરવી જોઈએ જેથી કોઈ સુનાવણી એકપક્ષીય ન રહે. એસઆઈટી (SIT) એ પારદર્શક અને દસ્તાવેજો આધારિત તત્પરતા સાથે ૬ બેંકો અને સ્ટેટ બેંક ઓફ ઇન્ડિયાની ભૂમિકા અંગે નાણાંની લેવડદેવડની તપાસ કરવી જોઈએ. મંદિર ટ્રસ્ટે તમામ ભેટોનું સ્વતંત્ર વાર્ષિક ઓડિટ કરાવવું જોઈએ અને તેના આંકડા ઓન-રેકોર્ડ મૂકવા જોઈએ. ખંડિત થયેલી શ્રદ્ધા માટેનો ન્યાય પારદર્શક અને કસોટીમાં પાર ઊતરે તેવી સજામાં રહેલો છે, બચાવ વિનાના કઠેડામાં નહીં. ચોરી માટે પાઈએ પાઈનો હિસાબ કરીને સજા આપો; પરંતુ ન્યાયી ખટલાના અધિકારનું અંતિમ બાંયધરી સુધી રક્ષણ કરો.
The fastest way to discredit a clean prosecution is to make the accused appear undefended in court.किसी निष्पक्ष अभियोजन को बदनाम करने का सबसे तेज़ तरीका यह है कि आरोपी को अदालत में बचाव-रहित प्रस्तुत किया जाए।একটি স্বচ্ছ বিচার প্রক্রিয়াকে প্রশ্নবিদ্ধ করার সবচেয়ে দ্রুত উপায় হলো আদালতে অভিযুক্তকে আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ না দেওয়া।निष्पक्ष खटल्याला कलंकित करण्याचा सर्वात जलद मार्ग म्हणजे न्यायालयात आरोपीला बचावहीन उभे करणे हा होय.ఒక నిష్పాక్షిక విచారణ అపహాస్యం కావడానికి అత్యంత సులువైన మార్గం, న్యాయస్థానంలో నిందితులు న్యాయసహాయం లేనివారిగా కనిపించేలా చేయడమే.ஒரு நியாயமான வழக்கைக் களங்கப்படுத்துவதற்கான விரைவான வழி, நீதிமன்றத்தில் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களை ஆதரவற்றவர்களாக நிறுத்துவதே ஆகும்.સ્વચ્છ અને ન્યાયી મુકદ્દમાની વિશ્વસનીયતા ખતમ કરવાનો સૌથી ઝડપી રસ્તો એ છે કે આરોપીને કોર્ટમાં બચાવ વિના ઊભો રાખવો.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →