बेबाक · Editorial
A Justice System Is Only as Strong as the Witnesses and Judges It Protectsकोई भी न्याय प्रणाली उतनी ही सुदृढ़ होती है, जितने सुरक्षित उसके गवाह और न्यायाधीश होते हैंএকটি বিচারব্যবস্থা ঠিক ততটাই শক্তিশালী, যতটা সুরক্ষিত তার সাক্ষী এবং বিচারকেরাन्यायव्यवस्थेची ताकद ही केवळ तिने संरक्षित केलेल्या साक्षीदार आणि न्यायाधीशांइतकीच असतेన్యాయవ్యవస్థ బలం, అది రక్షించే సాక్షులు, న్యాయమూర్తుల భద్రతపైనే ఆధారపడి ఉంటుందిதான் பாதுகாக்கும் சாட்சிகள் மற்றும் நீதிபதிகளின் வலிமையைப் பொறுத்தே ஒரு நீதித்துறையின் வலிமையும் அமையும்ન્યાય વ્યવસ્થા માત્ર એટલી જ મજબૂત છે જેટલા તે દ્વારા સુરક્ષિત કરાયેલા સાક્ષીઓ અને ન્યાયાધીશો
Threatened witnesses, intimidated judges and a prosecution-sanction revision across several states show the real test is whether justice can work without fear or favour.कई राज्यों में गवाहों को मिल रही धमकियां, न्यायाधीशों को डराने के प्रयास और अभियोजन स्वीकृति की समीक्षा यह दर्शाते हैं कि असल कसौटी यह है कि क्या न्याय बिना किसी भय या पक्षपात के काम कर सकता है।সাক্ষীদের হুমকি দেওয়া, বিচারকদের ভীতিপ্রদর্শন এবং একাধিক রাজ্যে মামলা পরিচালনার অনুমোদনের পুনর্বিবেচনা প্রমাণ করে যে, আসল পরীক্ষা হলো বিচারব্যবস্থা ভয় বা পক্ষপাতিত্বহীনভাবে কাজ করতে সক্ষম কি না।साक्षीदारांना धमकावणे, न्यायाधीशांवर दबाव आणणे आणि अनेक राज्यांमधील खटला चालवण्याच्या मंजुरीतील फेरबदल यावरून हे स्पष्ट होते की, खरी कसोटी ही न्यायव्यवस्था निर्भयपणे आणि निष्पक्षपातीपणे काम करू शकते की नाही, यातच आहे.బెదిరింపులకు గురవుతున్న సాక్షులు, భయపడుతున్న న్యాయమూర్తులు, పలు రాష్ట్రాల్లో ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతుల సవరణలు చూస్తుంటే.. భయం లేదా పక్షపాతం లేకుండా న్యాయ వ్యవస్థ పనిచేయగలదా అన్నదే అసలైన పరీక్షగా మారుతోంది.அச்சுறுத்தப்படும் சாட்சிகள், மிரட்டப்படும் நீதிபதிகள் மற்றும் பல மாநிலங்களில் வழக்குத் தொடர்வதற்கான அனுமதி உத்தரவுகளில் செய்யப்படும் திருத்தங்கள் ஆகியவை, அச்சமும் பாரபட்சமுமின்றி நீதி செயல்பட முடியுமா என்பதே உண்மையான சோதனை என்பதைக் காட்டுகின்றன.કેટલાક રાજ્યોમાં ધમકાવવામાં આવતા સાક્ષીઓ, ડરાવવામાં આવતા ન્યાયાધીશો અને પ્રોસિક્યુશનની મંજૂરીમાં ફેરફારો દર્શાવે છે કે સાચી કસોટી એ છે કે શું ન્યાય ભય કે પક્ષપાત વિના કામ કરી શકે છે.
A Cluster of Casesमुकदमों का सिलसिलाএকগুচ্ছ মামলাखटल्यांची मालिकाఒకేసారి పలు కేసులుஒரு தொடர் வழக்குகள்કેસોની હારમાળા
In a single news cycle, courtrooms and agencies across several states have been busy. In Pune, a court sent Siya Goyal and Chetan Chaudhary, the accused in the Ketan Agarwal murder case, to fourteen days' judicial custody after they were produced before Judicial Magistrate First Class A.M. Vibhute. In Mumbai, Anmol Bishnoi, an accused in the 2024 firing outside actor Salman Khan's residence, has moved court saying he wishes to voluntarily surrender and face the ongoing trial. In Bengaluru, the National Commission for Protection of Child Rights is dispatching a fact-finding team after media reports alleging that toddlers were tortured at a daycare on Capgemini's campus, while police have arrested one person and are looking for four caretakers reported to be absconding. The blotter is grim. The more important question is not who did what, but whether the machinery meant to judge them can work unafraid.
एक ही समाचार चक्र में, कई राज्यों के न्यायालय और एजेंसियां व्यस्त रही हैं। पुणे में, एक अदालत ने केतन अग्रवाल हत्याकांड के आरोपी सिया गोयल और चेतन चौधरी को प्रथम श्रेणी न्यायिक दंडाधिकारी ए.एम. विभूते के समक्ष पेश किए जाने के बाद चौदह दिन की न्यायिक हिरासत में भेज दिया। मुंबई में, अभिनेता सलमान खान के आवास के बाहर 2024 में हुई गोलीबारी के आरोपी अनमोल बिश्नोई ने अदालत का रुख करते हुए कहा है कि वह स्वेच्छा से आत्मसमर्पण करना चाहता है और चल रहे मुकदमे का सामना करना चाहता है। बेंगलुरु में, राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग मीडिया में आई उन खबरों के बाद एक तथ्य-अन्वेषी दल (फैक्ट-फाइंडिंग टीम) भेज रहा है जिनमें कैपजेमिनी (Capgemini) परिसर के एक डेकेयर में छोटे बच्चों को प्रताड़ित करने का आरोप लगाया गया है; जबकि पुलिस ने एक व्यक्ति को गिरफ्तार किया है और फरार बताए जा रहे चार केयरटेकर्स की तलाश कर रही है। अपराधों की यह फेहरिस्त भयावह है। हालांकि, अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न यह नहीं है कि किसने क्या किया, बल्कि यह है कि क्या उनका न्याय करने वाला तंत्र निडर होकर काम कर सकता है।
একটি মাত্র খবর চক্রে, বিভিন্ন রাজ্যের আদালত এবং তদন্তকারী সংস্থাগুলো ব্যস্ত সময় পার করেছে। পুনেতে, কেতন আগরওয়াল হত্যা মামলার অভিযুক্ত সিয়া গয়াল এবং চেতন চৌধুরীকে জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট ফার্স্ট ক্লাস এ.এম. বিভূতের সামনে হাজির করার পর আদালত তাদের চোদ্দ দিনের বিচার বিভাগীয় হেফাজতে পাঠিয়েছে। মুম্বাইয়ে, ২০২৪ সালে অভিনেতা সালমান খানের বাসভবনের বাইরে গুলিবর্ষণের ঘটনায় অভিযুক্ত আনমোল বিষ্ণোই আদালতে আবেদন করে জানিয়েছেন যে তিনি স্বেচ্ছায় আত্মসমর্পণ করতে এবং চলমান বিচারের মুখোমুখি হতে চান। বেঙ্গালুরুতে, ক্যাপজেমিনির ক্যাম্পাসে একটি ডে-কেয়ারে শিশুদের ওপর নির্যাতনের বিষয়ে সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত খবরের পর জাতীয় শিশু অধিকার সুরক্ষা কমিশন একটি তথ্যানুসন্ধানী দল পাঠাচ্ছে; এদিকে পুলিশ একজনকে গ্রেপ্তার করেছে এবং পলাতক বলে জানা গেছে এমন চারজন তত্ত্বাবধায়কের খোঁজ করছে। অপরাধের এই খতিয়ান বেশ হতাশাজনক। তবে এর চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি এই নয় যে কে কী করেছে, বরং প্রশ্ন হলো তাদের বিচার করার দায়িত্বে থাকা ব্যবস্থা ভয়হীনভাবে কাজ করতে পারছে কি না।
एकाच वृत्तचक्रात अनेक राज्यांमधील न्यायालये आणि तपास यंत्रणा व्यग्र राहिल्या आहेत. पुण्यात, केतन अग्रवाल खून प्रकरणातील आरोपी सिया गोयल आणि चेतन चौधरी यांना प्रथम वर्ग न्यायदंडाधिकारी ए. एम. विभुते यांच्यासमोर हजर केले असता, न्यायालयाने त्यांना १४ दिवसांची न्यायालयीन कोठडी सुनावली. मुंबईत, अभिनेता सलमान खानच्या निवासस्थानाबाहेर २०२४ मध्ये झालेल्या गोळीबार प्रकरणातील आरोपी अनमोल बिश्नोई याने स्वतःहून शरण येण्याची आणि सुरू असलेल्या खटल्याला सामोरे जाण्याची इच्छा व्यक्त करत न्यायालयात धाव घेतली आहे. बंगळुरूमध्ये, कॅपजेमिनीच्या कॅम्पसवरील एका पाळणाघरात लहान मुलांचा छळ झाल्याच्या बातम्या प्रसारमाध्यमांमध्ये आल्यानंतर, राष्ट्रीय बाल हक्क संरक्षण आयोग एक सत्यशोधन समिती पाठवत आहे. पोलिसांनी एका व्यक्तीला अटक केली असून बेपत्ता असलेल्या चार काळजीवाहूंचा शोध सुरू आहे. गुन्ह्यांची ही नोंद अतिशय भयंकर आहे. मात्र यातील अधिक महत्त्वाचा प्रश्न हा नाही की कोणी काय केले, तर त्यांना न्याय देणारी यंत्रणा निर्भयपणे काम करू शकते का? हा आहे.
నిత్యం వెలువడే వార్తల్లో, ఒకేసారి పలు రాష్ట్రాలకు చెందిన న్యాయస్థానాలు, దర్యాప్తు సంస్థల హడావుడి కనిపించింది. పుణేలో, కేతన్ అగర్వాల్ హత్య కేసులో నిందితులైన సియా గోయల్, చేతన్ చౌదరిలను జ్యుడీషియల్ మేజిస్ట్రేట్ ఫస్ట్ క్లాస్ ఏ.ఎమ్. విభూతే ఎదుట హాజరుపరచగా, న్యాయస్థానం వారికి పద్నాలుగు రోజుల జ్యుడీషియల్ కస్టడీ విధించింది. ముంబైలో, నటుడు సల్మాన్ ఖాన్ నివాసం వెలుపల 2024లో జరిగిన కాల్పుల కేసులో నిందితుడైన అన్మోల్ బిష్ణోయ్, తాను స్వచ్ఛందంగా లొంగిపోయి విచారణను ఎదుర్కొంటానని కోర్టును ఆశ్రయించాడు. బెంగళూరులోని క్యాప్జెమినీ క్యాంపస్లో ఉన్న ఒక డేకేర్ సెంటర్లో పసిపిల్లలను చిత్రహింసలకు గురిచేశారనే మీడియా కథనాల నేపథ్యంలో, జాతీయ బాలల హక్కుల పరిరక్షణ కమిషన్ నిజనిర్ధారణ కమిటీని పంపుతుండగా, పోలీసులు ఒకరిని అరెస్టు చేసి, పరారీలో ఉన్న నలుగురు కేర్టేకర్ల కోసం గాలిస్తున్నారు. ఈ నేరాల చిట్టా అత్యంత భయానకంగా ఉంది. కానీ ఇక్కడ అసలు ప్రశ్న ఎవరు ఏం చేశారన్నది కాదు, వారిని విచారించాల్సిన వ్యవస్థ నిర్భయంగా పనిచేయగలదా అన్నదే.
ஒரே செய்திச் சுழற்சியில், பல மாநிலங்களில் உள்ள நீதிமன்றங்களும் விசாரணை அமைப்புகளும் பரபரப்பாக இயங்கி வருகின்றன. புனேவில், கேதன் அகர்வால் கொலை வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட சியா கோயல் மற்றும் சேத்தன் சௌத்ரி ஆகியோரை முதல் வகுப்பு நீதித்துறை நடுவர் ஏ.எம். விபூதே முன்பு ஆஜர்படுத்திய பிறகு, பதினான்கு நாள் நீதிமன்றக் காவலுக்கு நீதிமன்றம் அனுப்பியது. மும்பையில், நடிகர் சல்மான் கான் வீட்டின் வெளியே 2024-ஆம் ஆண்டு நடந்த துப்பாக்கிச் சூடு வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட அன்மோல் பிஷ்னோய், தான் தாமாகவே சரணடைந்து நடப்பு விசாரணையை எதிர்கொள்ள விரும்புவதாகக் கூறி நீதிமன்றத்தை நாடியுள்ளார். பெங்களூருவில், கேப்ஜெமினி வளாகத்தில் உள்ள குழந்தைகள் காப்பகத்தில் குழந்தைகள் சித்திரவதை செய்யப்பட்டதாக ஊடகங்களில் வெளியான செய்திகளைத் தொடர்ந்து, தேசிய குழந்தைகள் உரிமைகள் பாதுகாப்பு ஆணையம் உண்மையறியும் குழு ஒன்றை அனுப்பி வைத்துள்ளது; அதேவேளையில், காவல்துறை ஒருவரைக் கைது செய்துள்ளதுடன், தலைமறைவாக உள்ளதாகக் கூறப்படும் நான்கு காப்பாளர்களையும் தேடி வருகிறது. குற்றப் பதிவேடு இருண்டு காணப்படுகிறது. யார் என்ன செய்தார்கள் என்பதை விட, அவர்களை விசாரிக்க வேண்டிய கட்டமைப்பு அச்சமின்றிச் செயல்பட முடியுமா என்பதே மிக முக்கியமான கேள்வி.
એક જ સમાચાર ચક્રમાં, વિવિધ રાજ્યોની અદાલતો અને એજન્સીઓ વ્યસ્ત રહી છે. પુણેમાં, કેતન અગ્રવાલ હત્યા કેસના આરોપી સિયા ગોયલ અને ચેતન ચૌધરીને જ્યુડિશિયલ મેજિસ્ટ્રેટ ફર્સ્ટ ક્લાસ એ.એમ. વિભૂતે સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવ્યા બાદ અદાલતે તેમને ચૌદ દિવસની જ્યુડિશિયલ કસ્ટડીમાં મોકલી દીધા છે. મુંબઈમાં, અભિનેતા સલમાન ખાનના નિવાસસ્થાન બહાર ૨૦૨૪ના ગોળીબારના આરોપી અનમોલ બિશ્નોઈએ કોર્ટમાં અરજી કરીને કહ્યું છે કે તે સ્વેચ્છાએ આત્મસમર્પણ કરવા અને ચાલી રહેલી સુનાવણીનો સામનો કરવા માંગે છે. બેંગલુરુમાં, કેપજેમિની કેમ્પસમાં આવેલા ડેકેરમાં નાના બાળકો પર અત્યાચાર ગુજારવામાં આવ્યો હોવાના મીડિયા અહેવાલો બાદ રાષ્ટ્રીય બાળ અધિકાર સંરક્ષણ આયોગ એક સત્ય-શોધક ટુકડી રવાના કરી રહ્યું છે, જ્યારે પોલીસે એક વ્યક્તિની ધરપકડ કરી છે અને ફરાર હોવાનું કહેવાતા ચાર કેરટેકર્સની શોધખોળ કરી રહી છે. આ ગુનાખોરીનો ચિતાર ભયાવહ છે. પરંતુ વધુ મહત્ત્વનો પ્રશ્ન એ નથી કે કોણે શું કર્યું, પણ એ છે કે શું તેમનો ન્યાય કરવા માટે રચાયેલું તંત્ર નિર્ભયપણે કામ કરી શકે છે.
The Real Trialअसली कसौटीআসল বিচারखरी कसोटीఅసలైన విచారణஉண்மையான விசாரணைસાચી કસોટી
Strip away the sensational detail and one theme connects these files: the justice system is being tested from two directions at once. One pressure point is intimidation — of witnesses whose testimony matters and of judges whose verdicts must bind. Another is the executive control that surrounds prosecution sanction, seen in Kerala where the government will revise the order granting prosecution sanction against the accused in the Cashew Corporation corruption case. A criminal trial is not merely a contest between prosecution and defence; it is a promise that the state will protect those who tell the truth and punish those who break the law. When that promise wavers, every conviction and every acquittal is thrown into doubt. That, and not any single crime, is the story worth an editorial.
सनसनीखेज विवरणों को किनारे कर दें तो एक ही सूत्र इन तमाम मामलों को जोड़ता है: न्याय प्रणाली की एक साथ दो दिशाओं से परीक्षा हो रही है। दबाव का एक बिंदु डराना-धमकाना है — उन गवाहों को जिनकी गवाही मायने रखती है और उन न्यायाधीशों को जिनके फैसले बाध्यकारी होने चाहिए। दूसरा बिंदु अभियोजन की मंजूरी के इर्द-गिर्द मौजूद कार्यपालिका का नियंत्रण है, जैसा कि केरल में देखा गया है जहां सरकार काजू निगम (कैश्यू कॉर्पोरेशन) भ्रष्टाचार मामले में आरोपी के खिलाफ अभियोजन स्वीकृति देने वाले आदेश की समीक्षा करेगी। कोई भी आपराधिक मुकदमा केवल अभियोजन और बचाव पक्ष के बीच का मुकाबला नहीं होता; यह एक वादा है कि राज्य सच बोलने वालों की रक्षा करेगा और कानून तोड़ने वालों को दंडित करेगा। जब वह वादा डगमगाता है, तो हर दोषसिद्धि और हर दोषमुक्ति संदेह के घेरे में आ जाती है। यही बात, न कि कोई एक अपराध, संपादकीय लिखे जाने के योग्य विषय है।
চাঞ্চল্যকর খুঁটিনাটি বাদ দিলে এই ফাইলগুলোকে একটি বিষয়ই সংযুক্ত করে: বিচারব্যবস্থা একই সঙ্গে দুটি দিক থেকে পরীক্ষিত হচ্ছে। একটি চাপের জায়গা হলো ভীতিপ্রদর্শন — সেই সাক্ষীদের প্রতি যাঁদের সাক্ষ্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং সেই বিচারকদের প্রতি যাঁদের রায় অবশ্য পালনীয়। অন্যটি হলো প্রসিকিউশন বা মামলা পরিচালনার অনুমোদনের চারপাশে থাকা প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ, যা কেরালায় দেখা গেছে। সেখানে সরকার কাজু কর্পোরেশন দুর্নীতি মামলায় অভিযুক্তের বিরুদ্ধে প্রসিকিউশনের অনুমোদন দেওয়ার আদেশটি পুনর্বিবেচনা করবে। একটি ফৌজদারি বিচার কেবল প্রসিকিউশন এবং বিবাদীর মধ্যে একটি লড়াই নয়; এটি রাষ্ট্রের একটি প্রতিশ্রুতি যে যারা সত্যি কথা বলে তাদের সুরক্ষিত রাখা হবে এবং যারা আইন ভাঙে তাদের শাস্তি দেওয়া হবে। যখন সেই প্রতিশ্রুতি টলমলে হয়ে পড়ে, তখন প্রতিটি সাজা এবং প্রতিটি খালাস প্রশ্নের মুখে পড়ে যায়। কোনও একটি নির্দিষ্ট অপরাধ নয়, বরং এটিই হলো সম্পাদকীয়ের বিষয় হওয়ার মতো একটি ঘটনা।
यातील खळबळजनक तपशील बाजूला ठेवल्यास या सर्व प्रकरणांना जोडणारा एक समान धागा दिसून येतो: न्यायव्यवस्थेची एकाच वेळी दोन बाजूंनी परीक्षा घेतली जात आहे. एक दबावाचा मुद्दा म्हणजे दहशत — त्या साक्षीदारांची, ज्यांची साक्ष अत्यंत महत्त्वाची असते आणि त्या न्यायाधीशांची, ज्यांचे निकाल बंधनकारक असले पाहिजेत. दुसरा मुद्दा म्हणजे खटला चालवण्याच्या मंजुरीभोवती असलेले प्रशासकीय नियंत्रण, जे केरळमध्ये दिसून आले आहे. तिथे काजू कॉर्पोरेशन भ्रष्टाचार प्रकरणातील आरोपींविरुद्ध खटला चालवण्याची मंजुरी देणाऱ्या आदेशात सरकार सुधारणा करणार आहे. फौजदारी खटला हा केवळ फिर्यादी आणि बचाव पक्ष यांच्यातील संघर्ष नसतो; तर हे राज्याचे एक आश्वासन असते की ते सत्य बोलणाऱ्यांचे रक्षण करेल आणि कायदा मोडणाऱ्यांना शिक्षा देईल. जेव्हा हे आश्वासन डळमळीत होते, तेव्हा प्रत्येक शिक्षा आणि प्रत्येक निर्दोष मुक्ती संशयाच्या भोवऱ्यात सापडते. हाच तो खरा मुद्दा आहे जो संपादकीयाचा विषय बनण्यास योग्य आहे, केवळ एखादा विशिष्ट गुन्हा नाही.
సంచలనాత్మక విషయాలను పక్కనబెడితే, ఈ కేసులన్నింటినీ కలిపే ఒకే ఒక అంశం: న్యాయవ్యవస్థ ఒకేసారి రెండు వైపుల నుంచి పరీక్షను ఎదుర్కొంటోంది. ఒకవైపు బెదిరింపుల ఒత్తిడి — ఏ సాక్షుల వాంగ్మూలం కీలకమో వారిని, ఎవరి తీర్పులు శిక్ష అమలుకు కారణమవుతాయో ఆ న్యాయమూర్తులను భయపెట్టడం. మరోవైపు ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతుల చుట్టూ అలుముకున్న కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ నియంత్రణ — కాష్యూ కార్పొరేషన్ అవినీతి కేసులో నిందితులపై ప్రాసిక్యూషన్కు అనుమతిస్తూ ఇచ్చిన ఉత్తర్వులను కేరళ ప్రభుత్వం సవరించనుండటమే ఇందుకు నిదర్శనం. క్రిమినల్ విచారణ అంటే కేవలం ప్రాసిక్యూషన్, డిఫెన్స్ మధ్య జరిగే పోరాటం మాత్రమే కాదు; నిజం చెప్పే వారిని రాజ్యం రక్షిస్తుందని, చట్టాన్ని ఉల్లంఘించిన వారిని శిక్షిస్తుందని ఇచ్చే భరోసా. ఆ భరోసా సడలినప్పుడు, ప్రతి శిక్షా, ప్రతి విడుదల పట్ల అనుమానాలు తలెత్తుతాయి. ఏదో ఒక నేరం గురించి మాత్రమే కాకుండా, ఈ వ్యవస్థాగత లోపమే సంపాదకీయం రాయదగిన అసలు అంశం.
பரபரப்பான விவரங்களை ஒதுக்கிவிட்டுப் பார்த்தால், இந்தக் கோப்புகளை ஒரு மையக்கருத்து இணைக்கிறது: நீதித்துறை ஒரே நேரத்தில் இரண்டு திசைகளிலிருந்து சோதிக்கப்படுகிறது. ஒரு அழுத்தப் புள்ளி அச்சுறுத்தல் — யாருடைய சாட்சியம் முக்கியமோ அந்தச் சாட்சிகளையும், யாருடைய தீர்ப்புகள் கட்டுப்படுத்த வேண்டுமோ அந்த நீதிபதிகளையும் அச்சுறுத்துவது. மற்றொன்று, முந்திரி கழக ஊழல் வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மீது வழக்குத் தொடர அனுமதி அளித்த உத்தரவை திருத்தியமைக்க கேரள அரசு முடிவு செய்திருப்பதில் காணப்படுவது போல, வழக்குத் தொடரும் அனுமதியைச் சுற்றியுள்ள நிர்வாகத்தின் கட்டுப்பாடு. ஒரு குற்றவியல் விசாரணை என்பது அரசுத் தரப்புக்கும் எதிர் தரப்புக்கும் இடையிலான வெறும் போட்டி மட்டுமல்ல; உண்மையைக் கூறுபவர்களை அரசு பாதுகாக்கும் மற்றும் சட்டத்தை மீறுபவர்களைத் தண்டிக்கும் என்ற ஒரு வாக்குறுதியாகும். அந்த வாக்குறுதி தடுமாறும்போது, ஒவ்வொரு குற்றத்தீர்ப்பும் ஒவ்வொரு விடுதலையும் சந்தேகத்திற்குள்ளாகிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட குற்றம் அல்ல, அந்தத் தடுமாற்றமே ஒரு தலையங்கம் எழுதுவதற்குத் தகுதியான கதையாகும்.
સનસનાટીભરી વિગતોને બાજુ પર રાખીએ તો આ તમામ ફાઈલોને એક જ વિષય જોડે છે: ન્યાયતંત્રની એકસાથે બે દિશાઓથી કસોટી થઈ રહી છે. દબાણનું એક કારણ ધાકધમકી છે - એવા સાક્ષીઓની કે જેમની જુબાની મહત્ત્વની છે અને એવા ન્યાયાધીશોની કે જેમના ચુકાદાઓ બંધનકર્તા હોવા જોઈએ. બીજું કારણ પ્રોસિક્યુશનની મંજૂરી આસપાસ રહેલું કારોબારી નિયંત્રણ છે, જે કેરળમાં જોવા મળ્યું છે જ્યાં સરકાર કાજુ કોર્પોરેશન ભ્રષ્ટાચાર કેસમાં આરોપીઓ સામે પ્રોસિક્યુશનની મંજૂરી આપતા આદેશમાં સુધારો કરશે. ફોજદારી મુકદ્દમો એ માત્ર સરકારી વકીલ અને બચાવ પક્ષ વચ્ચેનો જંગ નથી; તે એક વચન છે કે રાજ્ય સત્ય બોલનારાઓનું રક્ષણ કરશે અને કાયદો તોડનારાઓને સજા કરશે. જ્યારે તે વચન ડગમગે છે, ત્યારે દરેક દોષસિદ્ધિ અને દરેક નિર્દોષ છુટકારા પર શંકા ઊભી થાય છે. અને આ જ બાબત, નહિ કે કોઈ એકલદોકલ ગુનો, તંત્રીલેખનો વિષય બનવાને લાયક છે.
Where It Holdsजहाँ व्यवस्था अडिग हैযেখানে এটি অটুটजिथे व्यवस्था भक्कम उभी आहेవ్యవస్థ నిలబడిన తీరుநிலைத்து நிற்கும் இடங்கள்જ્યાં તંત્ર અડીખમ છે
There is genuine cause for confidence, because institutions did act. The Pune court followed process rather than public clamour. Odisha Vigilance secured the conviction — and a four-year prison term — of Chittaranjan Sahoo, a former Assistant Sub-Inspector of Police at Industrial Police Station, Nisha, Anugola, in a bribery case linked to release of a seized mobile phone. In Ayodhya, police seized a large amount of money after an accused in the Ram temple donation theft case made a disclosure. In Bengaluru, a national child-rights body moved after the daycare allegations surfaced. Taken together, these show a system that still investigates, produces accused before courts, convicts and intervenes. The cynicism that dismisses the entire apparatus as broken is not borne out by this week's record.
भरोसे का एक वास्तविक कारण भी है, क्योंकि संस्थानों ने कार्रवाई की। पुणे की अदालत ने जन-आक्रोश के बजाय कानूनी प्रक्रिया का पालन किया। ओडिशा विजिलेंस ने एक जब्त किए गए मोबाइल फोन को छोड़ने से जुड़े रिश्वतखोरी के मामले में औद्योगिक पुलिस स्टेशन, निशा, अनुगुल के पूर्व सहायक उप-निरीक्षक चितरंजन साहू को दोषी ठहराया और चार साल की कैद की सजा दिलवाई। अयोध्या में, राम मंदिर दान चोरी मामले में एक आरोपी द्वारा किए गए खुलासे के बाद पुलिस ने बड़ी मात्रा में धन जब्त किया। बेंगलुरु में, डेकेयर के आरोपों के सामने आने के बाद राष्ट्रीय बाल-अधिकार निकाय ने कदम उठाया। इन सबको एक साथ देखने पर एक ऐसी प्रणाली दिखाई देती है जो अभी भी जांच करती है, आरोपियों को अदालतों के सामने पेश करती है, दोषी ठहराती है और हस्तक्षेप करती है। वह निराशावाद जो पूरे तंत्र को विफल बताकर खारिज कर देता है, इस सप्ताह के रिकॉर्ड से मेल नहीं खाता।
আত্মবিশ্বাসের প্রকৃত কারণও রয়েছে, কারণ প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের কাজ করেছে। পুনের আদালত জনরোষের পরিবর্তে আইনি প্রক্রিয়া অনুসরণ করেছে। ওড়িশা ভিজিল্যান্স বাজেয়াপ্ত করা মোবাইল ফোন ছেড়ে দেওয়ার জন্য ঘুষ নেওয়ার একটি মামলায় অনুগোলের নিশা ইন্ডাস্ট্রিয়াল পুলিশ স্টেশনের প্রাক্তন অ্যাসিস্ট্যান্ট সাব-ইন্সপেক্টর চিত্তরঞ্জন সাহুকে দোষী সাব্যস্ত করেছে এবং তাঁর চার বছরের কারাদণ্ড নিশ্চিত করেছে। অযোধ্যায়, রাম মন্দিরের অনুদান চুরির মামলায় এক অভিযুক্তের স্বীকারোক্তির পর পুলিশ বিপুল পরিমাণ অর্থ বাজেয়াপ্ত করেছে। বেঙ্গালুরুতে, ডে-কেয়ারে অভিযোগ ওঠার পর একটি জাতীয় শিশু অধিকার সংস্থা পদক্ষেপ নিয়েছে। সামগ্রিকভাবে দেখলে, এগুলো এমন একটি ব্যবস্থার প্রমাণ দেয় যা এখনও তদন্ত করে, অভিযুক্তদের আদালতে হাজির করে, দোষী সাব্যস্ত করে এবং হস্তক্ষেপ করে। পুরো ব্যবস্থাটি ভেঙে পড়েছে বলে যে নৈরাশ্যবাদ প্রচার করা হয়, তা এই সপ্তাহের খতিয়ান দ্বারা সমর্থিত হয় না।
न्यायव्यवस्थेवर विश्वास ठेवण्यास आजही ठोस कारणे आहेत, कारण संस्थांनी आपले काम चोख बजावले. पुणे न्यायालयाने लोकभावनेपेक्षा कायदेशीर प्रक्रियेला प्राधान्य दिले. ओडिशा दक्षता विभागाने अनुगुलमधील निशा औद्योगिक पोलीस ठाण्यातील माजी सहाय्यक पोलीस उपनिरीक्षक चित्तरंजन साहू यांना जप्त केलेला मोबाईल फोन सोडण्याच्या बदल्यात लाच घेतल्याप्रकरणी दोषी ठरवून चार वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा निश्चित केली. अयोध्येत राम मंदिर देणगी चोरी प्रकरणातील एका आरोपीने केलेल्या खुलाशानंतर पोलिसांनी मोठी रोकड जप्त केली. बंगळुरूमध्ये पाळणाघरातील छळाचे आरोप उघडकीस आल्यानंतर राष्ट्रीय बाल हक्क संस्थेने पावले उचलली. एकत्रितपणे विचार केल्यास, या सर्व घटना दर्शवतात की ही अशी व्यवस्था आहे जी आजही तपास करते, आरोपींना न्यायालयात हजर करते, त्यांना शिक्षा सुनावते आणि वेळीच हस्तक्षेप करते. संपूर्ण यंत्रणाच कोलमडून पडली आहे, हा दावा करणारी नैराश्याची भावना या आठवड्यातील घटनांवरून तरी खरी ठरत नाही.
అయినప్పటికీ, వ్యవస్థలు స్పందించిన తీరు చూస్తే మనకు నిజమైన నమ్మకం కలుగుతుంది. పుణే కోర్టు ప్రజా ఆవేశాలకు లోనుకాకుండా చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియనే అనుసరించింది. ఒడిశా విజిలెన్స్ విభాగం, సీజ్ చేసిన మొబైల్ ఫోన్ను తిరిగి ఇచ్చేందుకు లంచం తీసుకున్న కేసులో.. అనుగుళ్లోని నిషా ఇండస్ట్రియల్ పోలీస్ స్టేషన్ మాజీ అసిస్టెంట్ సబ్-ఇన్స్పెక్టర్ చిత్తరంజన్ సాహూకు నాలుగేళ్ల జైలు శిక్ష పడేలా చేసింది. అయోధ్యలో రామమందిర విరాళాల చోరీ కేసులో ఒక నిందితుడు ఇచ్చిన సమాచారంతో పోలీసులు భారీ ఎత్తున నగదును స్వాధీనం చేసుకున్నారు. బెంగళూరులో డేకేర్ కేంద్రంపై ఆరోపణలు వెలుగులోకి రాగానే జాతీయ బాలల హక్కుల సంస్థ వెంటనే రంగంలోకి దిగింది. ఇవన్నీ కలిపి చూస్తే.. దర్యాప్తు చేయడం, నిందితులను కోర్టుల ముందు హాజరుపరచడం, శిక్షలు ఖరారు చేయడం, అవసరమైనప్పుడు జోక్యం చేసుకోవడం లాంటివి చేసే వ్యవస్థ ఇంకా సజీవంగానే ఉందని రుజువవుతోంది. మొత్తం వ్యవస్థే కుప్పకూలిపోయిందనే నిరాశావాదం అవాస్తవమని ఈ వారంలో జరిగిన ఘటనలు నిరూపిస్తున్నాయి.
நம்பிக்கைக்கு உண்மையான காரணம் உள்ளது, ஏனென்றால் நிறுவனங்கள் செயல்பட்டன. புனே நீதிமன்றம் மக்கள் கூச்சலை விட சட்ட நடைமுறையைப் பின்பற்றியது. பறிமுதல் செய்யப்பட்ட கைபேசியை விடுவிப்பது தொடர்பான லஞ்ச வழக்கில், அனுகோளா, நிஷாவில் உள்ள தொழில்துறை காவல் நிலையத்தின் முன்னாள் உதவி ஆய்வாளர் சித்தரஞ்சன் சாஹு என்பவருக்கு குற்றத்தீர்ப்பையும் நான்கு ஆண்டு சிறைத்தண்டனையையும் ஒடிசா லஞ்ச ஒழிப்புத்துறை பெற்றுத் தந்தது. அயோத்தியில், ராமர் கோவில் நன்கொடை திருட்டு வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவர் அளித்த தகவலின் பேரில் காவல்துறை பெருமளவு பணத்தைப் பறிமுதல் செய்தது. பெங்களூருவில், குழந்தைகள் காப்பகக் குற்றச்சாட்டுகள் வெளியானதையடுத்து ஒரு தேசிய குழந்தைகள் உரிமை அமைப்பு நடவடிக்கையில் இறங்கியது. இவை அனைத்தையும் ஒன்றாகப் பார்க்கும்போது, இன்னமும் விசாரிக்கும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை நீதிமன்றத்தின் முன் நிறுத்தும், தண்டனை பெற்றுத் தரும் மற்றும் தலையிடும் ஒரு கட்டமைப்பு செயல்படுவதை இவை காட்டுகின்றன. முழு கட்டமைப்பும் உடைந்துவிட்டதாகப் புறக்கணிக்கும் அவநம்பிக்கைவாதத்தை இந்த வாரப் பதிவுகள் மெய்ப்பிக்கவில்லை.
આત્મવિશ્વાસ માટેનું વાસ્તવિક કારણ મોજૂદ છે, કારણ કે સંસ્થાઓએ કાર્યવાહી કરી છે. પુણેની અદાલતે લોકોના ઘોંઘાટને બદલે કાયદાકીય પ્રક્રિયાને અનુસરી. ઓડિશા વિજિલન્સે જપ્ત કરાયેલો મોબાઈલ ફોન છોડવા સાથે સંકળાયેલા લાંચ કેસમાં અનુગોળના નિશા સ્થિત ઇન્ડસ્ટ્રીયલ પોલીસ સ્ટેશનના ભૂતપૂર્વ આસિસ્ટન્ટ સબ-ઇન્સ્પેક્ટર ઓફ પોલીસ ચિત્તરંજન સાહૂની દોષસિદ્ધિ - અને ચાર વર્ષની જેલની સજા - સુનિશ્ચિત કરી. અયોધ્યામાં, રામ મંદિર દાન ચોરી કેસમાં એક આરોપીએ ખુલાસો કર્યા બાદ પોલીસે મોટી રકમ જપ્ત કરી છે. બેંગલુરુમાં, ડેકેરના આક્ષેપો સપાટી પર આવ્યા બાદ રાષ્ટ્રીય બાળ અધિકાર સંસ્થા સક્રિય થઈ. સામૂહિક રીતે જોઈએ તો, આ બધી ઘટનાઓ દર્શાવે છે કે આ એક એવી વ્યવસ્થા છે જે હજુ પણ તપાસ કરે છે, આરોપીઓને અદાલતો સમક્ષ રજૂ કરે છે, દોષિત ઠેરવે છે અને હસ્તક્ષેપ કરે છે. સમગ્ર તંત્રને નિષ્ફળ ગણાવીને ફગાવી દેતી નિરાશાવાદની ભાવના આ સપ્તાહના રેકોર્ડ દ્વારા સાબિત થતી નથી.
Where It Cracksजहाँ तंत्र दरकता हैযেখানে ফাটল ধরেছেजिथे व्यवस्थेला तडे जातातబీటలు వారుతున్న చోటவிரிசல் விழும் இடங்கள்જ્યાં તિરાડો પડે છે
And yet the fault lines are real. In Bengaluru, Kamakshipalya police arrested Venu, Suhas and Puneeth for allegedly threatening witnesses in the Renukaswamy murder case — an attempt to strangle a trial at its source. In Madhya Pradesh, a High Court Division Bench of Justice Vivek Agarwal and Justice Avnindra Kumar Singh observed that a judicial officer cannot be threatened merely because a section of society disagrees with a verdict, calling such threats a direct attack on the justice delivery system. In Kerala, the government will revise the prosecution-sanction order in the Cashew Corporation corruption case involving accused R. Chandrasekaran. A sanction order can, in principle, require correction if it is flawed; but because sanction is the gateway to prosecution, any revision must be transparent enough to dispel the suspicion that law bends when pressure rises.
और फिर भी दरारें वास्तविक हैं। बेंगलुरु में, कामाक्षीपाल्या पुलिस ने रेणुकास्वामी हत्याकांड में गवाहों को कथित तौर पर धमकाने के आरोप में वेणु, सुहास और पुनीत को गिरफ्तार किया — यह किसी मुकदमे का उसी के उद्गम पर गला घोंटने का एक प्रयास है। मध्य प्रदेश में, न्यायमूर्ति विवेक अग्रवाल और न्यायमूर्ति अवनींद्र कुमार सिंह की उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने यह टिप्पणी की कि किसी न्यायिक अधिकारी को सिर्फ इसलिए धमकाया नहीं जा सकता क्योंकि समाज का एक वर्ग किसी फैसले से असहमत है; उन्होंने ऐसी धमकियों को न्याय वितरण प्रणाली पर सीधा हमला करार दिया। केरल में, आरोपी आर. चंद्रशेखरन से जुड़े काजू निगम भ्रष्टाचार मामले में सरकार अभियोजन स्वीकृति आदेश की समीक्षा करेगी। सैद्धांतिक रूप से, किसी स्वीकृति आदेश में खामी होने पर सुधार की आवश्यकता हो सकती है; लेकिन चूंकि यह स्वीकृति ही अभियोजन का प्रवेश द्वार है, इसलिए कोई भी संशोधन इतना पारदर्शी होना चाहिए कि इस संदेह को दूर कर सके कि दबाव बढ़ने पर कानून झुक जाता है।
তা সত্ত্বেও এই ফাটলগুলো অত্যন্ত বাস্তব। বেঙ্গালুরুতে, কামাক্ষীপাল্যা পুলিশ রেণুকা স্বামী হত্যা মামলায় সাক্ষীদের হুমকি দেওয়ার অভিযোগে বেণু, সুহাস এবং পুনিতকে গ্রেপ্তার করেছে — যা একটি বিচারপ্রক্রিয়াকে একেবারে উৎসেই শেষ করে দেওয়ার অপচেষ্টা। মধ্যপ্রদেশে, বিচারপতি বিবেক আগরওয়াল এবং বিচারপতি অবনীন্দ্র কুমার সিংয়ের সমন্বয়ে গঠিত হাইকোর্টের একটি ডিভিশন বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে সমাজের একটি অংশ কোনো রায়ের সাথে একমত না হওয়ার কারণে একজন বিচারবিভাগীয় কর্মকর্তাকে হুমকি দেওয়া যায় না। এই ধরনের হুমকিকে তাঁরা বিচারপ্রদান ব্যবস্থার ওপর সরাসরি আক্রমণ বলে অভিহিত করেছেন। কেরালায়, অভিযুক্ত আর. চন্দ্রশেখরনের সাথে জড়িত কাজু কর্পোরেশন দুর্নীতি মামলায় সরকার প্রসিকিউশন-অনুমোদনের আদেশটি পুনর্বিবেচনা করবে। নীতিগতভাবে, একটি অনুমোদনের আদেশে ত্রুটি থাকলে তার সংশোধনের প্রয়োজন হতে পারে; কিন্তু যেহেতু অনুমোদনই হলো প্রসিকিউশনের প্রবেশদ্বার, তাই যেকোনো পুনর্বিবেচনা এতটা স্বচ্ছ হতে হবে যা এই সন্দেহ দূর করতে পারে যে চাপ বাড়লে আইনও মাথা নোয়ায়।
असे असले तरी, व्यवस्थेतील त्रुटीही तितक्याच वास्तव आहेत. बंगळुरूमध्ये, रेणुकास्वामी खून प्रकरणातील साक्षीदारांना धमकावल्याप्रकरणी कामाक्षीपाल्या पोलिसांनी वेणू, सुहास आणि पुनीत यांना अटक केली — जो मुळातच खटल्याचा गळा घोटण्याचा एक प्रयत्न होता. मध्य प्रदेशात, न्यायमूर्ती विवेक अग्रवाल आणि न्यायमूर्ती अवनिंद्र कुमार सिंह यांच्या उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने निरीक्षण नोंदवले की, समाजातील एका घटकाला निकाल मान्य नाही केवळ या कारणासाठी एखाद्या न्यायिक अधिकाऱ्याला धमकावले जाऊ शकत नाही; तसेच अशा धमक्या हा न्यायदान व्यवस्थेवरील थेट हल्ला असल्याचेही न्यायालयाने म्हटले आहे. केरळमध्ये, आरोपी आर. चंद्रशेखरन यांचा समावेश असलेल्या काजू कॉर्पोरेशन भ्रष्टाचार प्रकरणात सरकार खटल्याच्या मंजुरीच्या आदेशात सुधारणा करणार आहे. तत्त्वतः, मंजुरी आदेशात काही त्रुटी असल्यास त्यात सुधारणा करण्याची आवश्यकता असू शकते; परंतु मंजुरी हे खटला चालवण्याचे मुख्य प्रवेशद्वार असल्याने, त्यातील कोणताही फेरबदल इतका पारदर्शक असला पाहिजे की ज्यामुळे दबाव वाढल्यावर कायदाही वाकतो, हा संशय दूर होईल.
అయితే, వ్యవస్థలో ఉన్న లోపాలు కూడా వాస్తవమే. రేణుకాస్వామి హత్య కేసులో సాక్షులను బెదిరించారనే ఆరోపణలపై బెంగళూరులోని కామాక్షిపాళ్య పోలీసులు వేణు, సుహాస్, పునీత్లను అరెస్టు చేశారు. ఇది విచారణను పురిటిలోనే తుంచేసే ప్రయత్నం. మధ్యప్రదేశ్లో, ఏదో ఒక తీర్పుతో సమాజంలోని ఒక వర్గం ఏకీభవించనంత మాత్రాన న్యాయాధికారిని బెదిరించకూడదని, అటువంటి బెదిరింపులు న్యాయ పంపిణీ వ్యవస్థపై ప్రత్యక్ష దాడి లాంటివని హైకోర్టు డివిజన్ బెంచ్ న్యాయమూర్తులు జస్టిస్ వివేక్ అగర్వాల్, జస్టిస్ అవనీంద్ర కుమార్ సింగ్ వ్యాఖ్యానించారు. కేరళలో, ఆర్. చంద్రశేఖరన్ నిందితుడిగా ఉన్న కాష్యూ కార్పొరేషన్ అవినీతి కేసులో ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతి ఉత్తర్వులను ప్రభుత్వం సవరించనుంది. సూత్రప్రాయంగా చూస్తే, అనుమతి ఉత్తర్వుల్లో లోపాలుంటే సరిదిద్దవచ్చు. కానీ ప్రాసిక్యూషన్కు ఈ అనుమతే ముఖద్వారం కాబట్టి, ఆ సవరణ అత్యంత పారదర్శకంగా జరగాలి. అప్పుడే ఒత్తిడి పెరిగినప్పుడు చట్టం తలవొంచుతుందనే అనుమానాలకు తావుండదు.
ஆனாலும் பிளவு கோடுகள் உண்மையானவையே. பெங்களூருவில், ரேணுகாசுவாமி கொலை வழக்கில் சாட்சிகளை மிரட்டியதாக வேணு, சுஹாஸ் மற்றும் புனித் ஆகியோரை காமாக்ஷிபாளையா காவல்துறையினர் கைது செய்தனர் — இது ஒரு விசாரணையை அதன் மூலத்திலேயே நெரித்துக் கொல்லும் முயற்சியாகும். மத்தியப் பிரதேசத்தில், ஒரு தீர்ப்போடு சமூகத்தின் ஒரு தரப்பினர் உடன்படவில்லை என்பதற்காக மட்டுமே ஒரு நீதித்துறை அதிகாரியை மிரட்ட முடியாது என்று நீதிபதி விவேக் அகர்வால் மற்றும் நீதிபதி அவனிந்திர குமார் சிங் ஆகியோர் அடங்கிய உயர் நீதிமன்ற அமர்வு சுட்டிக்காட்டியதுடன், இத்தகைய அச்சுறுத்தல்களை நீதி வழங்கும் அமைப்பின் மீதான நேரடித் தாக்குதல் என்றும் விமர்சித்தது. கேரளாவில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஆர். சந்திரசேகரன் தொடர்புடைய முந்திரி கழக ஊழல் வழக்கில் வழக்குத் தொடரும் அனுமதி உத்தரவை அரசு திருத்தியமைக்க உள்ளது. கொள்கையளவில், ஒரு அனுமதி உத்தரவு குறைபாடுடையதாக இருந்தால் திருத்தம் தேவைப்படலாம்; ஆனால் வழக்குத் தொடர்வதற்கான நுழைவாயிலாக அனுமதி இருப்பதால், எந்தவொரு திருத்தமும், அழுத்தம் அதிகரிக்கும் போது சட்டம் வளைந்து கொடுக்கிறது என்ற சந்தேகத்தைப் போக்கும் அளவுக்கு போதுமான வெளிப்படைத்தன்மையுடன் இருக்க வேண்டும்.
તેમ છતાં ખામીઓ વાસ્તવિક છે. બેંગલુરુમાં, કામાક્ષીપાલ્યા પોલીસે રેણુકાસ્વામી હત્યા કેસમાં સાક્ષીઓને કથિત રીતે ધમકાવવા બદલ વેણુ, સુહાસ અને પુનીતની ધરપકડ કરી છે — જે એક મુકદ્દમાને તેના મૂળમાં જ કચડી નાખવાનો પ્રયાસ છે. મધ્ય પ્રદેશમાં, જસ્ટિસ વિવેક અગ્રવાલ અને જસ્ટિસ અવનિન્દ્ર કુમાર સિંહની હાઈકોર્ટ ડિવિઝન બેન્ચે અવલોકન કર્યું કે માત્ર સમાજનો એક વર્ગ ચુકાદા સાથે અસંમત હોય એટલા માટે ન્યાયિક અધિકારીને ધમકાવી શકાય નહીં, અને આવી ધમકીઓને ન્યાય વિતરણ પ્રણાલી પરનો સીધો હુમલો ગણાવ્યો. કેરળમાં, સરકાર આર. ચંદ્રશેખરન સંડોવાયેલા કાજુ કોર્પોરેશન ભ્રષ્ટાચાર કેસમાં પ્રોસિક્યુશન-મંજૂરી આદેશમાં સુધારો કરશે. સૈદ્ધાંતિક રીતે જોઈએ તો, જો કોઈ મંજૂરી આદેશ ખામીયુક્ત હોય તો તેમાં સુધારાની જરૂર પડી શકે છે; પરંતુ મંજૂરી એ પ્રોસિક્યુશનનું પ્રવેશદ્વાર હોવાથી, કોઈપણ સુધારો એટલો પારદર્શક હોવો જોઈએ જે એવી શંકા દૂર કરે કે દબાણ વધે ત્યારે કાયદો ઝૂકી જાય છે.
The Considered Viewसुविचारित दृष्टिकोणসুচিন্তিত দৃষ্টিভঙ্গিअंतिम निष्कर्षనిశిత పరిశీలనஆழ்ந்த பார்வைવિચારપૂર્વકનો મત
The considered view is this: a justice system is only as strong as its two most exposed participants — the witness who agrees to testify and the judge who rules without looking over a shoulder. A conviction is only as honest as the courage that produced it. When witnesses can be threatened, and when a sanction to prosecute can be revised without clear public reasoning, the law risks appearing negotiable — harsher on the powerless, softer on the connected. India does not lack statutes or courtrooms. What it too often lacks is the guarantee that both the frightened witness and the pressured judge will be protected long enough for the truth to be heard.
सुविचारित दृष्टिकोण यह है: कोई भी न्याय प्रणाली उतनी ही मजबूत होती है जितने उसके दो सबसे खुले (सुभेद्य) भागीदार — वह गवाह जो गवाही देने के लिए सहमत होता है और वह न्यायाधीश जो बिना किसी भय के फैसला सुनाता है। कोई भी दोषसिद्धि केवल उतनी ही सत्यपरक होती है जितना कि वह साहस जिसने उसे संभव बनाया। जब गवाहों को धमकाया जा सकता है, और जब अभियोजन की मंजूरी को बिना किसी स्पष्ट सार्वजनिक कारण के संशोधित किया जा सकता है, तो कानून के सौदेबाजी के योग्य दिखने का जोखिम पैदा हो जाता है — जो शक्तिहीनों के लिए कठोर और रसूखदारों के लिए नरम होता है। भारत में कानूनों या अदालतों की कोई कमी नहीं है। जिस चीज की अक्सर कमी होती है, वह इस बात की गारंटी है कि डरे हुए गवाह और दबाव का सामना कर रहे न्यायाधीश, दोनों को इतनी अवधि तक सुरक्षा मिलेगी कि सच को सुना जा सके।
এক্ষেত্রে সুচিন্তিত দৃষ্টিভঙ্গিটি হলো এই: একটি বিচারব্যবস্থা ঠিক ততটাই দৃঢ় হতে পারে, যতটা সুরক্ষিত তার সবচেয়ে অরক্ষিত দুই অংশগ্রহণকারী — সেই সাক্ষী যিনি সাক্ষ্য দিতে সম্মত হন এবং সেই বিচারক যিনি পেছনের দিকে না তাকিয়েই রায় প্রদান করেন। একটি সাজা ঠিক ততটাই সৎ, যতটা সাহস থেকে তার উৎপত্তি হয়। যখন সাক্ষীদের হুমকি দেওয়া যায়, এবং যখন স্পষ্ট কোনো সর্বজনীন কারণ দর্শানো ছাড়াই প্রসিকিউশনের অনুমোদন পুনর্বিবেচনা করা যেতে পারে, তখন আইন আপসযোগ্য বলে মনে হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয় — যা ক্ষমতাহীনদের জন্য কঠোরতর এবং প্রভাবশালীদের জন্য অনেক বেশি শিথিল। ভারতে আইন বা আদালতের কোনো অভাব নেই। যা প্রায়শই অনুপস্থিত থাকে তা হলো এই নিশ্চয়তা যে, ভীত সাক্ষী এবং চাপের মুখে থাকা বিচারক উভয়কেই এতটা সময় সুরক্ষিত রাখা হবে যাতে সত্যকে সামনে নিয়ে আসা যায়।
यावरील अंतिम निष्कर्ष असा: कोणतीही न्यायव्यवस्था तिच्यातील सर्वात असुरक्षित अशा दोन घटकांइतकीच मजबूत असते — साक्ष देण्यासाठी तयार असणारा साक्षीदार आणि कोणाच्याही दबावाला बळी न पडता निकाल देणारा न्यायाधीश. कोणत्याही गुन्हेगाराची शिक्षा ही ती सुनावण्यासाठी दाखवलेल्या धैर्याइतकीच प्रामाणिक असते. जेव्हा साक्षीदारांना धमकावले जाऊ शकते आणि जेव्हा खटला चालवण्याच्या मंजुरीचा निर्णय कोणत्याही स्पष्ट सार्वजनिक कारणाशिवाय बदलला जाऊ शकतो, तेव्हा कायदा सोयीनुसार वाकवता येतो असे चित्र निर्माण होण्याचा धोका असतो — जो गरिबांसाठी कठोर आणि संबंधितांसाठी मवाळ ठरतो. भारतामध्ये कायदे किंवा न्यायालयांची कमतरता नाही. परंतु सत्य समोर येईपर्यंत घाबरलेल्या साक्षीदाराला आणि दबावाखालील न्यायाधीशाला संरक्षण दिले जाईल, या हमीचीच बऱ्याचदा इथे कमतरता भासते.
దీనిపై నిశిత పరిశీలన ఏంటంటే: న్యాయవ్యవస్థ బలం అనేది, అందులో అత్యంత ప్రమాదాన్ని ఎదుర్కొనే ఇద్దరు వ్యక్తులపై ఆధారపడి ఉంటుంది — సాక్ష్యం చెప్పడానికి ముందుకొచ్చే సాక్షి, ఎవరి ఒత్తిడికీ తలొగ్గకుండా తీర్పునిచ్చే న్యాయమూర్తి. ఒక శిక్ష విశ్వసనీయత అనేది దాని వెనుక ఉన్న ధైర్యం మీద మాత్రమే ఆధారపడి ఉంటుంది. సాక్షులను బెదిరించగలిగినప్పుడు, బహిరంగంగా స్పష్టమైన కారణం చూపకుండా ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతులను సవరించగలిగినప్పుడు, చట్టం రాజీకి ఆస్కారం ఇస్తోందనే ప్రమాదం ఏర్పడుతుంది. అప్పుడు చట్టం పలుకుబడి లేని వారిపై కఠినంగా, అండదండలున్న వారిపై మెతకగా వ్యవహరిస్తుందన్న భావన కలుగుతుంది. భారతదేశంలో చట్టాలకు గానీ, న్యాయస్థానాలకు గానీ కొదవ లేదు. కానీ చాలాసార్లు లోపిస్తున్నది ఏమిటంటే, భయపడిన సాక్షికి, ఒత్తిడికి గురైన న్యాయమూర్తికి నిజం గెలిచేంత వరకు రక్షణ లభిస్తుందనే భరోసా లేకపోవడమే.
ஆழ்ந்த பார்வை இதுதான்: ஒரு நீதித்துறை என்பது அதன் மிக அதிக ஆபத்தில் இருக்கும் இரண்டு பங்கேற்பாளர்களைப் போலவே வலிமையானது — சாட்சியமளிக்கச் சம்மதிக்கும் சாட்சி மற்றும் பின்னால் திரும்பிப் பார்க்காமல் தீர்ப்பளிக்கும் நீதிபதி. ஒரு குற்றத்தீர்ப்பு என்பது, அதை உருவாக்கிய தைரியத்தைப் போலவே நேமையானது. சாட்சிகளை மிரட்ட முடியும் என்ற நிலையிலும், தெளிவான பொதுக் காரணங்கள் இன்றி வழக்குத் தொடரும் அனுமதியைத் திருத்தியமைக்க முடியும் என்ற நிலையிலும், சட்டம் என்பது பேரத்திற்குரியதாகத் தோன்றும் அபாயம் உள்ளது — அதிகாரம் இல்லாதவர்களிடம் கடுமையாகவும், செல்வாக்கு மிக்கவர்களிடம் மென்மையாகவும் தோன்றும். இந்தியாவில் சட்டங்களுக்கோ நீதிமன்றங்களுக்கோ குறைவில்லை. உண்மையைக் கேட்கும் அளவுக்கு அச்சுறுத்தப்பட்ட சாட்சியும் அழுத்தத்திற்கு உள்ளான நீதிபதியும் நீண்ட காலத்திற்குப் பாதுகாக்கப்படுவார்கள் என்ற உத்தரவாதமே இங்கு பெரும்பாலும் குறைவாக உள்ளது.
વિચારપૂર્વકનો મત આ છે: ન્યાય વ્યવસ્થા તેના બે સૌથી ખુલ્લા અને જોખમમાં મૂકાયેલા સહભાગીઓ જેટલી જ મજબૂત છે - સાક્ષી જે ગવાહી આપવા સંમત થાય છે અને ન્યાયાધીશ જે કોઈની શેહશરમ વિના ચુકાદો આપે છે. દોષસિદ્ધિ માત્ર એટલી જ પ્રામાણિક હોય છે જેટલી તેને પરિણમનાર હિંમત. જ્યારે સાક્ષીઓને ધમકાવી શકાતા હોય, અને જ્યારે સ્પષ્ટ જાહેર કારણો વિના પ્રોસિક્યુશનની મંજૂરીમાં સુધારો કરી શકાતો હોય, ત્યારે કાયદો સોદાબાજીને પાત્ર હોવાનું જોખમ ઊભું થાય છે - જે સત્તાહીન લોકો માટે વધુ કઠોર અને પહોંચવાળા લોકો માટે નરમ બની રહે છે. ભારતમાં કાયદાઓ કે અદાલતોની કોઈ કમી નથી. ઘણી વાર જેની કમી વર્તાય છે તે એ બાંયધરી છે કે સત્ય સાંભળવામાં ન આવે ત્યાં સુધી ડરેલા સાક્ષી અને દબાણ હેઠળના ન્યાયાધીશ બંનેને પૂરતું રક્ષણ પૂરું પાડવામાં આવશે.
The Way Forwardआगे की राहসামনের পথपुढची दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedies are known. First, threats to witnesses must draw swift prosecution, as the Kamakshipalya arrests rightly began, backed by a statutory protection programme with relocation and identity shielding. Second, threats to judges must invite time-bound action, so the warning of the Madhya Pradesh High Court carries consequence, not merely conscience. Third, the power to grant or revise a prosecution sanction should rest on a reasoned, published and independently reviewable order. Fourth, the bodies that acted this week — Odisha Vigilance and NCPCR — deserve the autonomy to follow facts where they lead, and workplace daycares like the Capgemini facility deserve enforceable safeguards before the next scandal, not after. None of this needs a revolution, only the will to let existing institutions do their constitutional job.
इसके उपाय ज्ञात हैं। पहला, गवाहों को दी जाने वाली धमकियों पर त्वरित कानूनी कार्रवाई होनी चाहिए, जिसकी सही शुरुआत कामाक्षीपाल्या की गिरफ्तारियों से हुई है, और इसे स्थान-परिवर्तन (रिलोकेशन) और पहचान छिपाने वाले एक वैधानिक सुरक्षा कार्यक्रम का समर्थन मिलना चाहिए। दूसरा, न्यायाधीशों को मिलने वाली धमकियों पर समयबद्ध कार्रवाई होनी चाहिए, ताकि मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय की चेतावनी का केवल नैतिक ही नहीं, बल्कि व्यावहारिक परिणाम भी निकले। तीसरा, अभियोजन स्वीकृति देने या उसकी समीक्षा करने का अधिकार एक तर्कसंगत, प्रकाशित और स्वतंत्र रूप से समीक्षा योग्य आदेश पर आधारित होना चाहिए। चौथा, जिन निकायों ने इस सप्ताह कार्रवाई की — ओडिशा विजिलेंस और एनसीपीसीआर (NCPCR) — वे इस बात की स्वायत्तता के हकदार हैं कि वे तथ्यों के आधार पर निष्पक्ष रूप से आगे बढ़ें, और कैपजेमिनी सुविधा जैसे कार्यस्थल डेकेयर अगले घोटाले के बाद नहीं, बल्कि उससे पहले ही लागू करने योग्य सुरक्षा उपायों के हकदार हैं। इनमें से किसी के लिए भी क्रांति की आवश्यकता नहीं है, बस मौजूद संस्थानों को उनका संवैधानिक कार्य करने देने की इच्छाशक्ति की जरूरत है।
এর প্রতিকারগুলো সবারই জানা। প্রথমত, সাক্ষীদের প্রতি হুমকির বিরুদ্ধে দ্রুত আইনি ব্যবস্থা গ্রহণ করতে হবে, যেমনটা কামাক্ষীপাল্যার গ্রেপ্তারের মাধ্যমে সঠিকভাবে শুরু হয়েছে। এর সাথে থাকতে হবে একটি সংবিধিবদ্ধ সুরক্ষা কর্মসূচি, যেখানে সাক্ষীদের অন্যত্র স্থানান্তরের এবং পরিচয় গোপন রাখার ব্যবস্থা থাকবে। দ্বিতীয়ত, বিচারকদের প্রতি হুমকির ক্ষেত্রে সময়সীমা বেঁধে ব্যবস্থা গ্রহণ করতে হবে, যাতে মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্টের সতর্কবার্তার পরিণতি থাকে, তা যেন কেবল বিবেকের দংশনেই আটকে না যায়। তৃতীয়ত, প্রসিকিউশনের অনুমোদন দেওয়া বা সংশোধন করার ক্ষমতা একটি যুক্তিসঙ্গত, প্রকাশিত এবং স্বাধীনভাবে পর্যালোচনযোগ্য আদেশের ওপর নির্ভর করা উচিত। চতুর্থত, এই সপ্তাহে যে সংস্থাগুলো পদক্ষেপ নিয়েছে — ওড়িশা ভিজিল্যান্স এবং এনসিপিসিআর — তথ্য-প্রমাণ যেখানে নিয়ে যায় সেখানে যাওয়ার জন্য তাদের সেই স্বায়ত্তশাসন প্রাপ্য। ক্যাপজেমিনির মতো কর্মস্থলের ডে-কেয়ারগুলোতে পরবর্তী কেলেঙ্কারির পরে নয়, বরং তার আগেই প্রয়োগযোগ্য সুরক্ষা ব্যবস্থা থাকা প্রয়োজন। এর কোনোটির জন্যই বিপ্লবের প্রয়োজন নেই, শুধু প্রয়োজন বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানগুলোকে তাদের সাংবিধানিক দায়িত্ব পালন করতে দেওয়ার সদিচ্ছা।
यावरील उपाय सर्वांना ज्ञात आहेत. पहिले म्हणजे, साक्षीदारांना मिळणाऱ्या धमक्यांवर तत्काळ कायदेशीर कारवाई झाली पाहिजे, जशी कामाक्षीपाल्या पोलिसांच्या अटकेतून योग्य प्रकारे सुरू झाली आहे. याला साक्षीदारांचे स्थलांतर आणि ओळख लपवणाऱ्या कायदेशीर संरक्षण कार्यक्रमाची जोड मिळायला हवी. दुसरे म्हणजे, न्यायाधीशांना मिळणाऱ्या धमक्यांवर कालबद्ध कारवाई व्हायला हवी, जेणेकरून मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाच्या इशाऱ्याचा नुसताच नैतिक धाक राहण्याऐवजी त्याचे ठोस परिणाम दिसून येतील. तिसरे म्हणजे, खटल्यासाठी मंजुरी देण्याचा किंवा त्यात फेरबदल करण्याचा अधिकार हा सकारण, प्रकाशित आणि स्वतंत्रपणे पुनरावलोकन करता येण्याजोग्या आदेशावर आधारित असावा. चौथे, या आठवड्यात ज्या संस्थांनी कारवाई केली — जसे की ओडिशा दक्षता विभाग आणि एनसीपीसीआर — त्यांना वस्तुस्थिती जिथे घेऊन जाईल तिथे जाण्यासाठी पूर्ण स्वायत्तता मिळायला हवी; आणि कॅपजेमिनीसारख्या कामाच्या ठिकाणच्या पाळणाघरांना पुढील एखादे प्रकरण उघडकीस येण्याआधीच कायदेशीररीत्या अंमलबजावणी करता येण्याजोग्या सुरक्षेची गरज आहे, नंतर नाही. यापैकी कशासाठीही क्रांतीची गरज नाही; गरज आहे ती केवळ सध्या अस्तित्वात असलेल्या संस्थांना त्यांचे घटनात्मक काम करू देण्याची इच्छाशक्ती असण्याची.
దీనికి పరిష్కారాలు అందరికీ తెలిసినవే. మొదటిది, కామాక్షిపాళ్య అరెస్టుల తరహాలోనే సాక్షులను బెదిరించిన వారిపై తక్షణమే ప్రాసిక్యూషన్ చర్యలు చేపట్టాలి. దీనికి తోడు సాక్షుల గుర్తింపును గోప్యంగా ఉంచుతూ, వారికి సురక్షిత ఆవాసం కల్పించే చట్టబద్ధమైన రక్షణ కార్యక్రమం అండగా ఉండాలి. రెండవది, న్యాయమూర్తులకు వచ్చే బెదిరింపులపై నిర్దిష్ట కాలవ్యవధిలో చర్యలు తీసుకోవాలి. తద్వారా మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు చేసిన హెచ్చరిక కేవలం సూక్తిగా మిగిలిపోకుండా, దానికి తగిన పర్యవసానాలు ఉంటాయని నిరూపించాలి. మూడవది, ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతి మంజూరు చేసే లేదా సవరించే అధికారం అనేది స్పష్టమైన కారణాలతో, బహిర్గతమైన, స్వతంత్రంగా సమీక్షించడానికి వీలైన ఉత్తర్వుల ఆధారంగానే జరగాలి. నాల్గవది, ఈ వారం క్రియాశీలంగా పనిచేసిన ఒడిశా విజిలెన్స్, ఎన్.సి.పి.సి.ఆర్ వంటి సంస్థలు వాస్తవాల ఆధారంగా ముందుకు సాగేందుకు స్వయంప్రతిపత్తి కల్పించాలి. అలాగే క్యాప్జెమినీ లాంటి కార్పొరేట్ సంస్థల డేకేర్ కేంద్రాల్లో మరో కుంభకోణం జరగకముందే అమలు చేయదగిన కఠినమైన భద్రతా ప్రమాణాలను ఏర్పాటు చేయాలి. ఇందుకోసం ఎలాంటి విప్లవం అవసరం లేదు, ఉన్న సంస్థలను వాటి రాజ్యాంగబద్ధమైన విధులను నిర్వర్తించనిచ్చే చిత్తశుద్ధి ఉంటే చాలు.
தீர்வுகள் அனைவரும் அறிந்ததே. முதலாவதாக, இடமாற்றம் மற்றும் அடையாளப் பாதுகாப்புடன் கூடிய சட்டப்பூர்வ பாதுகாப்புத் திட்டத்தின் ஆதரவுடன், காமாக்ஷிபாளையா கைதுகள் சரியாகத் தொடங்கியதைப் போல சாட்சிகளுக்கான அச்சுறுத்தல்கள் விரைவான வழக்குத் தொடரலுக்கு வழிவகுக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, நீதிபதிகளுக்கு விடுக்கப்படும் அச்சுறுத்தல்கள் காலக்கெடுவுடன் கூடிய நடவடிக்கையை ஈர்க்க வேண்டும், அப்போதுதான் மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் எச்சரிக்கை வெறும் மனசாட்சியாக மட்டுமின்றி விளைவுகளைக் கொண்டதாக இருக்கும். மூன்றாவதாக, வழக்குத் தொடரும் அனுமதியை வழங்குவதற்கான அல்லது திருத்துவதற்கான அதிகாரம் ஒரு நியாயமான, வெளியிடப்பட்ட மற்றும் சுதந்திரமாக மதிப்பாய்வு செய்யக்கூடிய உத்தரவின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும். நான்காவதாக, இந்த வாரம் செயல்பட்ட அமைப்புகளான — ஒடிசா லஞ்ச ஒழிப்புத்துறை மற்றும் என்.சி.பி.சி.ஆர் — உண்மைகள் இட்டுச் செல்லும் இடத்தைப் பின்தொடர்வதற்கான தன்னாட்சியைப் பெறத் தகுதியானவை, மேலும் கேப்ஜெமினி நிறுவனம் போன்ற பணியிடக் குழந்தைகள் காப்பகங்கள் அடுத்த ஊழல் நடப்பதற்கு முன்பு நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய பாதுகாப்புகளைப் பெறத் தகுதியானவை, நடந்த பிறகு அல்ல. இவற்றில் எதற்கும் ஒரு புரட்சி தேவையில்லை, தற்போதுள்ள நிறுவனங்கள் தங்கள் அரசியலமைப்புப் பணியைச் செய்ய அனுமதிக்கும் மன உறுதி மட்டுமே தேவை.
ઉપાયો જાણીતા છે. પ્રથમ, સાક્ષીઓને અપાતી ધમકીઓ સામે કડક અને ઝડપી કાર્યવાહી થવી જોઈએ, જેની યોગ્ય શરૂઆત કામાક્ષીપાલ્યાની ધરપકડથી થઈ છે, અને તેને સ્થળાંતર તેમજ ઓળખ છુપાવવા સાથેના વૈધાનિક સુરક્ષા કાર્યક્રમનું પીઠબળ મળવું જોઈએ. બીજું, ન્યાયાધીશોને અપાતી ધમકીઓ પર સમયબદ્ધ કાર્યવાહી થવી જોઈએ, જેથી મધ્ય પ્રદેશ હાઈકોર્ટની ચેતવણી માત્ર અંતરાત્મા પૂરતી સીમિત ન રહેતા પરિણામલક્ષી બને. ત્રીજું, પ્રોસિક્યુશનની મંજૂરી આપવાની અથવા તેમાં સુધારો કરવાની સત્તા કારણબદ્ધ, પ્રકાશિત અને સ્વતંત્ર રીતે સમીક્ષા કરી શકાય તેવા આદેશ પર આધારિત હોવી જોઈએ. ચોથું, જે સંસ્થાઓએ આ સપ્તાહે કાર્યવાહી કરી છે - ઓડિશા વિજિલન્સ અને NCPCR - તેઓ તથ્યો તેમને જ્યાં દોરી જાય ત્યાં સુધી તેનું અનુસરણ કરવાની સ્વાયત્તતાના હકદાર છે, અને કેપજેમિની જેવી વર્કપ્લેસ ડેકેર સુવિધાઓ આગામી કૌભાંડ પછી નહીં, પરંતુ તે પહેલાં લાગુ કરી શકાય તેવા સલામતીના પગલાંની હકદાર છે. આમાંથી કોઈ પણ વસ્તુ માટે ક્રાંતિની જરૂર નથી, પરંતુ હયાત સંસ્થાઓને તેમનું બંધારણીય કાર્ય કરવા દેવાની ઈચ્છાશક્તિની જ જરૂર છે.
A conviction is only as honest as the witness who dared to testify and the judge who ruled without fear.कोई भी दोषसिद्धि केवल उतनी ही सत्यपरक होती है जितना कि गवाही का साहस जुटाने वाला गवाह और निर्भीकता से फैसला सुनाने वाला न्यायाधीश।অপরাধের সাজা ঠিক ততটাই সৎ, যতটা সাহসী সেই সাক্ষী যিনি নির্ভীকভাবে সাক্ষ্য দিয়েছেন এবং সেই বিচারক যিনি ভয়হীনভাবে রায় দান করেছেন।गुन्हेगाराला झालेली शिक्षा ही साक्ष देण्याचे धाडस दाखवणारा साक्षीदार आणि निर्भयपणे निकाल देणारा न्यायाधीश यांच्याइतकीच प्रामाणिक असते.సాక్ష్యం చెప్పడానికి సాహసించిన సాక్షి, నిర్భయంగా తీర్పునిచ్చిన న్యాయమూర్తి ధైర్యం మీదే ఒక శిక్ష యొక్క విశ్వసనీయత ఆధారపడి ఉంటుంది.சாட்சியமளிக்கத் துணிந்த சாட்சியின் நேர்மையையும், அச்சமின்றித் தீர்ப்பளித்த நீதிபதியின் நேர்மையையும் பொறுத்தே ஒரு குற்றத்தீர்ப்பின் நேர்மையும் அமையும்.દોષસિદ્ધિ માત્ર એટલી જ પ્રામાણિક છે જેટલો ગવાહી આપવાની હિંમત કરનાર સાક્ષી અને ભયમુક્ત થઈને ચુકાદો આપનાર ન્યાયાધીશ પ્રામાણિક છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →