बेबाक · Editorial
A judiciary that reaches for footpaths but cannot reach a verdict in twenty yearsफुटपाथों तक पहुँचने वाली न्यायपालिका जो बीस वर्षों में कोई फैसला नहीं दे पातीএমন একটি বিচারব্যবস্থা যা ফুটপাতের অধিকার নিয়ে সরব হয়, কিন্তু বিশ বছরেও রায় দিতে পারে নাपदपथांची दखल घेणारी न्यायव्यवस्था वीस वर्षांत निकाल देऊ शकत नाहीఫుట్పాత్ల దాకా దృష్టి సారిస్తున్న న్యాయవ్యవస్థ.. ఇరవై ఏళ్లయినా తీర్పునివ్వలేకపోతోందిநடைபாதைகளுக்கும் உரிமை பேசும் ஆனால் இருபது ஆண்டுகளாகியும் தீர்ப்பு வழங்க இயலாத ஒரு நீதித்துறைન્યાયતંત્ર જે ફૂટપાથ સુધી પહોંચે છે, પરંતુ વીસ વર્ષમાં ચુકાદા સુધી પહોંચી શકતું નથી
The same courts that treat walking as a fundamental right still see a double-murder case decided after two decades — ambition and delay now advance together.पैदल चलने को मौलिक अधिकार मानने वाली अदालतें आज भी दोहरे हत्याकांड का फैसला दो दशक बाद सुना रही हैं— महत्वाकांक्षा और लेटलतीफी अब साथ-साथ चल रही हैं।যে আদালত হাঁটাকে মৌলিক অধিকার হিসেবে দেখে, সেই আদালতেই জোড়া খুনের মামলার রায় বেরোতে দুই দশক লেগে যায়— উচ্চাকাঙ্ক্ষা ও দীর্ঘসূত্রতা এখন হাতে হাত রেখে চলছে।चालण्याला मूलभूत हक्क मानणारी न्यायालये आजही दुहेरी हत्याकांडाचा निकाल दोन दशकांनंतर देताना दिसतात — महत्त्वकांक्षा आणि विलंब आता हातात हात घालून चालत आहेत.నడవడాన్ని ప్రాథమిక హక్కుగా పరిగణిస్తున్న అవే న్యాయస్థానాలు.. జంట హత్యల కేసులో తీర్పు వెలువరించడానికి రెండు దశాబ్దాల సమయం తీసుకుంటున్నాయి — ఆశయాలు, జాప్యం రెండూ ఇప్పుడు కలిసే నడుస్తున్నాయి.நடப்பதையே அடிப்படை உரிமையாகக் கருதும் இதே நீதிமன்றங்களில்தான், ஒரு இரட்டைக் கொலை வழக்கில் இருபது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தீர்ப்பு வழங்கப்படுகிறது — லட்சியமும் தாமதமும் தற்போது ஒன்றாகவே பயணிக்கின்றன.જે અદાલતો ચાલવાને મૂળભૂત અધિકાર માને છે તે જ અદાલતોમાં બે દાયકા પછી બેવડા હત્યા કેસનો ચુકાદો આવે છે — મહત્ત્વાકાંક્ષા અને વિલંબ હવે એકસાથે આગળ વધી રહ્યા છે.
The week's docketसप्ताह का घटनाक्रमসপ্তাহের খতিয়ানया आठवड्यातील कामकाजఈ వారం కేసుల జాబితాஇந்த வாரத்தின் வழக்குகள்સપ્તાહની કાર્યવાહી
In a single news cycle the Supreme Court moved to treat walking and footpaths as a matter of fundamental rights, while a sessions court in Maharashtra acquitted all nine accused in a double-murder case twenty years after the killing. Between these two events sits the central paradox of Indian justice: a judiciary expansive in constitutional imagination and burdened in daily delivery. The same institution that can speak for where a citizen may walk still presides over a system in which closure can arrive after a generation. This is not a complaint against ambition. It is an argument that ambition without timeliness is a promise the republic cannot keep — and that the poorest litigant pays the interest on every year of delay.
एक ही समाचार चक्र में, सर्वोच्च न्यायालय ने पैदल चलने और फुटपाथों को मौलिक अधिकारों के विषय के रूप में देखने की दिशा में कदम बढ़ाया, जबकि महाराष्ट्र की एक सत्र अदालत ने हत्या के बीस साल बाद दोहरे हत्याकांड के सभी नौ आरोपियों को बरी कर दिया। इन दो घटनाओं के बीच भारतीय न्याय व्यवस्था का केंद्रीय विरोधाभास छिपा है: एक ऐसी न्यायपालिका जो संवैधानिक कल्पना में तो विस्तृत है, लेकिन दैनिक कामकाज के बोझ तले दबी है। जो संस्था इस बात पर बोल सकती है कि एक नागरिक कहाँ चल सकता है, वही एक ऐसी व्यवस्था की अध्यक्षता भी करती है जिसमें न्याय मिलने में पूरी एक पीढ़ी गुज़र सकती है। यह महत्वाकांक्षा के खिलाफ कोई शिकायत नहीं है। यह एक तर्क है कि समयबद्धता के बिना महत्वाकांक्षा एक ऐसा वादा है जिसे यह गणराज्य निभा नहीं सकता— और हर साल की देरी का ब्याज सबसे गरीब वादी को चुकाना पड़ता है।
একই সংবাদচক্রে দেখা গেল, সুপ্রিম কোর্ট হাঁটা এবং ফুটপাতকে মৌলিক অধিকারের পর্যায়ে উন্নীত করতে সচেষ্ট হয়েছে, অন্যদিকে মহারাষ্ট্রের একটি দায়রা আদালত জোড়া খুনের ঘটনার বিশ বছর পর ওই মামলার সব নয়জন অভিযুক্তকে বেকসুর খালাস দিয়েছে। এই দুটি ঘটনার মাঝখানেই নিহিত রয়েছে ভারতীয় বিচারব্যবস্থার মূল স্ববিরোধিতা: এমন এক বিচারব্যবস্থা যার সাংবিধানিক কল্পনা সুদূরপ্রসারী, অথচ প্রাত্যহিক পরিষেবা প্রদানে যা ভারাক্রান্ত। যে প্রতিষ্ঠান একজন নাগরিক কোথায় হাঁটবেন সে বিষয়ে কথা বলতে পারে, তারাই আবার এমন এক ব্যবস্থার শীর্ষস্থানে বসে আছে যেখানে বিচারের সমাপ্তি ঘটতে একটি আস্ত প্রজন্ম পেরিয়ে যায়। এটি কোনো উচ্চাকাঙ্ক্ষার বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়। বরং এটি এই যুক্তিরই অবতারণা করে যে, সময়ানুবর্তিতাহীন উচ্চাকাঙ্ক্ষা এমন এক প্রতিশ্রুতি যা এই প্রজাতন্ত্র রক্ষা করতে অক্ষম— এবং এই দীর্ঘসূত্রতার প্রতি বছরের সুদ চোকাতে হয় দরিদ্রতম বিচারপ্রার্থীকেই।
एकाच आठवड्याच्या बातम्यांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने चालणे आणि पदपथांना मूलभूत हक्कांचा भाग मानण्याच्या दिशेने पाऊल टाकले, तर दुसरीकडे महाराष्ट्रातील एका सत्र न्यायालयाने दुहेरी हत्याकांडातील सर्व नऊ आरोपींची तब्बल वीस वर्षांनंतर निर्दोष मुक्तता केली. या दोन घटनांमध्ये भारतीय न्यायव्यवस्थेचा मुख्य विरोधाभास दडलेला आहे: एकीकडे घटनात्मक कल्पकतेमध्ये व्यापक असलेली न्यायव्यवस्था, तर दुसरीकडे दैनंदिन न्यायदानाच्या ओझ्याखाली दबलेली. जी संस्था नागरिक कुठे चालू शकतो याबद्दल बोलू शकते, तीच संस्था अशा व्यवस्थेचे अध्यक्षस्थान भूषवते जिथे एखाद्या खटल्याचा निकाल येण्यासाठी संपूर्ण पिढीला वाट पाहावी लागते. ही महत्त्वकांक्षेविरुद्धची तक्रार नाही. हा एक युक्तिवाद आहे की वेळेचे भान नसलेली महत्त्वकांक्षा हे असे एक आश्वासन आहे जे प्रजासत्ताक पाळू शकत नाही — आणि विलंबाच्या प्रत्येक वर्षाचे व्याज सर्वात गरीब पक्षकाराला मोजावे लागते.
ఒకే వార్తా వలయంలో, నడవడాన్ని, ఫుట్పాత్లను ప్రాథమిక హక్కుల వ్యవహారంగా పరిగణించే దిశగా సుప్రీంకోర్టు అడుగులు వేయగా.. మహారాష్ట్రలోని ఒక సెషన్స్ కోర్టు జంట హత్యల కేసులో హత్య జరిగిన ఇరవై ఏళ్ల తర్వాత నిందితులైన తొమ్మిది మందిని నిర్దోషులుగా విడుదల చేసింది. ఈ రెండు పరిణామాల మధ్య భారత న్యాయవ్యవస్థకు సంబంధించిన ప్రధాన వైరుధ్యం దాగి ఉంది: రాజ్యాంగపరమైన ఊహాశక్తితో విస్తృతంగా వ్యవహరిస్తున్న న్యాయవ్యవస్థ.. రోజువారీ విధుల్లో మాత్రం తీవ్రమైన భారాన్ని మోస్తోంది. పౌరుడు ఎక్కడ నడవచ్చో మాట్లాడగలిగే అదే సంస్థ.. ఒక కేసు ముగింపునకు ఒక తరం పట్టే విధానానికి కూడా ప్రాతినిధ్యం వహిస్తోంది. ఇది వారి ఆశయాలపై చేసే ఫిర్యాదు కాదు. సకాలంలో నెరవేరని ఆశయం అనేది ఈ గణతంత్ర దేశం నిలబెట్టుకోలేని వాగ్దానం అని, అలాగే ప్రతి ఏడాదీ జరిగే జాప్యానికి అత్యంత పేద కక్షిదారుడే వడ్డీ చెల్లిస్తున్నాడనేది ఇక్కడి ప్రధాన వాదన.
ஒரே செய்தி சுழற்சியில், உச்ச நீதிமன்றம் நடப்பதையும் நடைபாதைகளையும் அடிப்படை உரிமையாகக் கருத முன்வந்தது; அதே நேரத்தில் மகாராஷ்டிராவில் உள்ள ஒரு அமர்வு நீதிமன்றம் கொலை நடந்து இருபது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு இரட்டைக் கொலை வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒன்பது பேரையும் விடுவித்தது. இந்த இரண்டு நிகழ்வுகளுக்கிடையேதான் இந்திய நீதித்துறையின் பிரதான முரண்பாடு உறைந்துள்ளது: அரசியலமைப்புச் சிந்தனைகளில் விரிவான பார்வையைக்கொண்ட நீதித்துறை, அன்றாடச் செயல்பாடுகளில் பெரும் சுமையைச் சுமக்கிறது. ஒரு குடிமகன் எங்கே நடக்கலாம் என்பதற்காகக் குரல் கொடுக்கக்கூடிய அதே நிறுவனம்தான், ஒரு தலைமுறைக்குப் பிறகு வழக்கின் முடிவு கிடைக்கும் ஒரு அமைப்புக்கும் தலைமை தாங்குகிறது. இது லட்சியத்திற்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு அல்ல. காலவரையறையற்ற லட்சியம் என்பது இந்தக் குடியரசு காப்பாற்ற முடியாத ஒரு வாக்குறுதி என்பதையும், ஒவ்வொரு ஆண்டு தாமதத்திற்குமான வட்டியையும் மிகவும் ஏழ்மையான வழக்காடுபவரே செலுத்துகிறார் என்பதையுமே இது வாதிடுகிறது.
માત્ર એક જ સમાચાર ચક્રમાં સર્વોચ્ચ અદાલતે ચાલવા અને ફૂટપાથને મૂળભૂત અધિકારોની બાબત તરીકે ગણવાની દિશામાં પગલું ભર્યું, જ્યારે મહારાષ્ટ્રની એક સેશન્સ કોર્ટે હત્યાના વીસ વર્ષ પછી બેવડા હત્યા કેસમાં તમામ નવ આરોપીઓને નિર્દોષ જાહેર કર્યા. આ બે ઘટનાઓ વચ્ચે ભારતીય ન્યાય વ્યવસ્થાનો મુખ્ય વિરોધાભાસ રહેલો છે: એક એવું ન્યાયતંત્ર જે બંધારણીય કલ્પનાઓમાં વિસ્તૃત છે અને રોજિંદી કામગીરીમાં બોજ તળે દબાયેલું છે. જે સંસ્થા નાગરિક ક્યાં ચાલી શકે તે વિશે બોલી શકે છે, તે જ સંસ્થા હજી પણ એવી વ્યવસ્થાનું સંચાલન કરે છે જેમાં ન્યાય એક પેઢી પછી મળી શકે છે. આ મહત્ત્વાકાંક્ષા સામેની ફરિયાદ નથી. આ એક એવી દલીલ છે કે સમયબદ્ધતા વિનાની મહત્ત્વાકાંક્ષા એ એક એવું વચન છે જે ગણતંત્ર પાળી શકતું નથી — અને વિલંબના દરેક વર્ષનું વ્યાજ સૌથી ગરીબ અરજદાર ચૂકવે છે.
The reachन्यायपालिका का दायराআওতা ও পরিধিव्याप्तीన్యాయవ్యవస్థ పరిధిநீதித்துறையின் வீச்சுવ્યાપ
The court's widening footprint is often defended as a response to gaps in governance. When the question is safe footpaths, the bench hears that walking itself is a fundamental right and wants footpaths for all roads. When the Aravallis come before it, it appoints a panel and names Professor Jagdish Krishnaswamy of the Indian Institute for Human Settlements, Bengaluru, and Professor Laxmikant Sharma of the Central University of Haryana as special invitees whom the chairperson may associate with the process. Yet that very panel has drawn concerns from scientists, environmentalists and policy experts. The instinct to protect the unprotected is important, but institutional reach must still be matched by trust, expertise and accountability.
अदालत के बढ़ते दखल का बचाव अक्सर शासन की खामियों की प्रतिक्रिया के रूप में किया जाता है। जब सुरक्षित फुटपाथों का सवाल उठता है, तो पीठ यह सुनती है कि पैदल चलना अपने आप में एक मौलिक अधिकार है और वह सभी सड़कों के लिए फुटपाथ चाहती है। जब अरावली का मामला उसके सामने आता है, तो वह एक समिति नियुक्त करती है और इंडियन इंस्टीट्यूट फॉर ह्यूमन सेटलमेंट्स, बेंगलुरु के प्रोफेसर जगदीश कृष्णस्वामी और हरियाणा केंद्रीय विश्वविद्यालय के प्रोफेसर लक्ष्मीकांत शर्मा को विशेष आमंत्रित सदस्य नामित करती है, जिन्हें अध्यक्ष इस प्रक्रिया से जोड़ सकते हैं। फिर भी, उसी समिति ने वैज्ञानिकों, पर्यावरणविदों और नीति विशेषज्ञों के बीच चिंताएँ पैदा कर दी हैं। असुरक्षितों की रक्षा करने की प्रवृत्ति महत्वपूर्ण है, लेकिन संस्थागत दायरे के साथ-साथ विश्वास, विशेषज्ञता और जवाबदेही का होना भी उतना ही आवश्यक है।
আদালতের এই ক্রমবর্ধমান পদচারণাকে প্রায়শই প্রশাসনিক শূন্যস্থান পূরণের প্রতিক্রিয়া হিসেবে সমর্থন করা হয়। নিরাপদ ফুটপাতের প্রশ্ন যখন আসে, তখন বেঞ্চের মতে হাঁটা নিজেই একটি মৌলিক অধিকার এবং তারা সমস্ত রাস্তার জন্য ফুটপাত চায়। যখন আরাবল্লী পর্বতমালার বিষয়টি তাদের সামনে আসে, তখন তারা একটি প্যানেল নিয়োগ করে এবং বেঙ্গালুরুর ইন্ডিয়ান ইনস্টিটিউট ফর হিউম্যান সেটেলমেন্টস-এর অধ্যাপক জগদীশ কৃষ্ণস্বামী ও সেন্ট্রাল ইউনিভার্সিটি অফ হরিয়ানার অধ্যাপক লক্ষ্মীকান্ত শর্মাকে বিশেষ আমন্ত্রিত হিসেবে মনোনীত করে, যাঁদের চেয়ারপার্সন এই প্রক্রিয়ার সঙ্গে যুক্ত করতে পারেন। তবুও সেই একই প্যানেল বিজ্ঞানী, পরিবেশবিদ এবং নীতি বিশেষজ্ঞদের উদ্বেগের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। অরক্ষিতকে রক্ষা করার প্রবৃত্তি নিঃসন্দেহে গুরুত্বপূর্ণ, তবে প্রাতিষ্ঠানিক আওতার সঙ্গে আস্থা, দক্ষতা এবং জবাবদিহিতার সমতা থাকাও সমানভাবে প্রয়োজন।
प्रशासनातील त्रुटी भरून काढण्याचा एक मार्ग म्हणून न्यायालयाच्या वाढत्या हस्तक्षेपाचे अनेकदा समर्थन केले जाते. जेव्हा प्रश्न सुरक्षित पदपथांचा असतो, तेव्हा खंडपीठ ऐकते की चालणे हाच एक मूलभूत हक्क आहे आणि सर्व रस्त्यांवर पदपथ असावेत अशी त्यांची इच्छा असते. जेव्हा अरवलीचा मुद्दा समोर येतो, तेव्हा न्यायालय एक समिती नेमते आणि 'इंडियन इन्स्टिट्यूट फॉर ह्युमन सेटलमेंट्स, बेंगळुरू'चे प्राध्यापक जगदीश कृष्णस्वामी आणि 'सेंट्रल युनिव्हर्सिटी ऑफ हरियाणा'चे प्राध्यापक लक्ष्मीकांत शर्मा यांची विशेष निमंत्रित म्हणून नियुक्ती करते, ज्यांना समितीचे अध्यक्ष या प्रक्रियेत सामावून घेऊ शकतात. असे असले तरी, त्याच समितीबद्दल शास्त्रज्ञ, पर्यावरणवादी आणि धोरणतज्ज्ञांनी चिंता व्यक्त केली आहे. असहाय्यांचे रक्षण करण्याची मूळ प्रवृत्ती महत्त्वाची आहे, परंतु संस्थात्मक व्याप्तीला विश्वास, कौशल्य आणि उत्तरदायित्वाची जोड मिळणे आवश्यक आहे.
కోర్టుల పరిధి విస్తరించడాన్ని తరచుగా పాలనా వైఫల్యాలకు ప్రతిస్పందనగా సమర్థిస్తుంటారు. సురక్షితమైన ఫుట్పాత్ల ప్రశ్న వచ్చినప్పుడు, నడవడమే ఒక ప్రాథమిక హక్కు అని ధర్మాసనం వ్యాఖ్యానిస్తూ.. అన్ని రోడ్లకూ ఫుట్పాత్లు ఉండాలని కోరుకుంటోంది. ఆరావళి పర్వతాల అంశం దాని ముందుకు వచ్చినప్పుడు, అది ఒక ప్యానెల్ను నియమించి, బెంగళూరులోని ఇండియన్ ఇన్స్టిట్యూట్ ఫర్ హ్యూమన్ సెటిల్మెంట్స్కి చెందిన ప్రొఫెసర్ జగదీష్ కృష్ణస్వామి, సెంట్రల్ యూనివర్శిటీ ఆఫ్ హర్యానాకు చెందిన ప్రొఫెసర్ లక్ష్మీకాంత్ శర్మలను ప్రత్యేక ఆహ్వానితులుగా పేర్కొంది; ఆ ప్యానెల్ చైర్పర్సన్ వారిని ఈ ప్రక్రియలో భాగస్వాములను చేయవచ్చు. అయినప్పటికీ, ఆ ప్యానెల్ శాస్త్రవేత్తలు, పర్యావరణవేత్తలు, విధాన నిపుణుల నుండి ఆందోళనలను ఎదుర్కొంది. రక్షణ లేని వారిని రక్షించాలనే సహజ లక్షణం ముఖ్యమైనదే అయినప్పటికీ, సంస్థాగత పరిధి విస్తరణకు సమానంగా నమ్మకం, నైపుణ్యం, జవాబుదారీతనం కూడా ఉండాలి.
நீதிமன்றத்தின் விரிவடையும் எல்லையானது, நிர்வாகத்தில் உள்ள இடைவெளிகளுக்கான பதிலாகவே பல நேரங்களில் நியாயப்படுத்தப்படுகிறது. பாதுகாப்பான நடைபாதைகள் என்ற கேள்வி எழும்போது, நடப்பதே அடிப்படை உரிமை என வாதிடுவதைக் கேட்கும் நீதிமன்றம், அனைத்துச் சாலைகளுக்கும் நடைபாதைகள் இருக்க வேண்டும் என விரும்புகிறது. ஆரவல்லி மலைத்தொடர் விவகாரம் அதன் முன் வரும்போது, அது ஒரு குழுவை அமைப்பதுடன், பெங்களூரு இந்திய மனிதக் குடியிருப்புகள் நிறுவனத்தின் பேராசிரியர் ஜெகதீஷ் கிருஷ்ணசாமி மற்றும் ஹரியானா மத்தியப் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் லட்சுமிகாந்த் சர்மா ஆகியோரை சிறப்பு அழைப்பாளர்களாக நியமிக்கிறது; இவர்களை அக்குழுவின் தலைவர் இச்செயல்பாட்டில் இணைத்துக்கொள்ளலாம். இருப்பினும், அந்தக் குழு அறிவியலாளர்கள், சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்கள் மற்றும் கொள்கை நிபுணர்களிடையே கவலைகளை ஏற்படுத்தியுள்ளது. பாதுகாப்பற்றவர்களைப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்ற உள்ளுணர்வு முக்கியமானதுதான்; ஆனால், நிறுவனத்தின் செயல்பாட்டு எல்லை, நம்பிக்கை, நிபுணத்துவம் மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் ஆகியவற்றுடன் பொருந்தியிருக்க வேண்டும்.
અદાલતના વધતા જતા વ્યાપનો બચાવ ઘણીવાર શાસનની ખામીઓના પ્રતિભાવ તરીકે કરવામાં આવે છે. જ્યારે સુરક્ષિત ફૂટપાથનો પ્રશ્ન ઊભો થાય છે, ત્યારે બેંચ સાંભળે છે કે ચાલવું એ પોતે એક મૂળભૂત અધિકાર છે અને તમામ રસ્તાઓ માટે ફૂટપાથ ઇચ્છે છે. જ્યારે અરવલ્લીનો મુદ્દો તેની સમક્ષ આવે છે, ત્યારે તે એક પેનલની નિમણૂક કરે છે અને ઇન્ડિયન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર હ્યુમન સેટલમેન્ટ્સ, બેંગલુરુના પ્રોફેસર જગદીશ કૃષ્ણસ્વામી અને સેન્ટ્રલ યુનિવર્સિટી ઑફ હરિયાણાના પ્રોફેસર લક્ષ્મીકાંત શર્માને વિશેષ આમંત્રિત તરીકે નામ આપે છે, જેમને અધ્યક્ષ પ્રક્રિયા સાથે જોડી શકે છે. તેમ છતાં, તે જ પેનલ અંગે વૈજ્ઞાનિકો, પર્યાવરણવાદીઓ અને નીતિ નિષ્ણાતો દ્વારા ચિંતાઓ વ્યક્ત કરવામાં આવી છે. અસુરક્ષિતનું રક્ષણ કરવાની વૃત્તિ મહત્વપૂર્ણ છે, પરંતુ સંસ્થાકીય વ્યાપ વિશ્વાસ, નિપુણતા અને જવાબદારી સાથે પણ સુસંગત હોવો જોઈએ.
The arrearsलंबित मामलेবকেয়ার ভারप्रलंबित खटलेపేరుకుపోయిన కేసులుதேக்கங்கள்પડતર કેસો
Yet the system that thinks in decades of vision also makes citizens wait decades for closure. The Pawanraje Nimbalkar double-murder case concluded only after twenty years, ending in the acquittal of all nine accused, including Padamsinh Patil, aged 86 — a result that, whatever its legal merits, underlines the cost of delay as much as it settles the case. Lower down, the machinery improvises: POCSO-accused Bandi Bageerath was granted interim bail to appear for BBA examinations and was to be taken back into Cyberabad Police custody on June 25, while in Sopore the Economic Offences Wing Kashmir of the Crime Branch J&K filed a chargesheet in the AT&T telecom project fraud case before the Court of Chief Judicial Magistrate, Sopore. Each step may be defensible alone. Together they describe a system that processes constantly but often concludes too late.
फिर भी जो व्यवस्था दशकों आगे की दृष्टि रखती है, वही व्यवस्था नागरिकों को न्याय के लिए दशकों तक इंतज़ार भी करवाती है। पवनराजे निंबालकर दोहरा हत्याकांड पूरे बीस साल बाद ही निष्कर्ष पर पहुँचा, जिसमें 86 वर्षीय पद्मसिंह पाटिल सहित सभी नौ आरोपियों को बरी कर दिया गया— एक ऐसा परिणाम जो, अपनी कानूनी खूबियों के बावजूद, मामले को निपटाने के साथ-साथ देरी की कीमत को भी उतना ही रेखांकित करता है। निचले स्तर पर तंत्र जैसे-तैसे काम चलाता है: पॉक्सो आरोपी बांदी भागीरथ को बीबीए की परीक्षा देने के लिए अंतरिम जमानत दी गई और उसे 25 जून को वापस साइबराबाद पुलिस की हिरासत में लिया जाना था, जबकि सोपोर में जम्मू-कश्मीर क्राइम ब्रांच की आर्थिक अपराध शाखा (ईओडब्ल्यू कश्मीर) ने मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, सोपोर की अदालत में एटीएंडटी टेलीकॉम प्रोजेक्ट धोखाधड़ी मामले में चार्जशीट दायर की। इनमें से हर कदम शायद अपने आप में सही ठहराया जा सके। लेकिन एक साथ मिलकर, वे एक ऐसे तंत्र का वर्णन करते हैं जो लगातार काम तो करता है, लेकिन अक्सर बहुत देर से किसी नतीजे पर पहुँचता है।
তবুও যে ব্যবস্থা দশকের পর দশকের দূরদৃষ্টি নিয়ে চিন্তাভাবনা করে, সেই ব্যবস্থাই নাগরিকদের বিচারের জন্য কয়েক দশক অপেক্ষাও করায়। পবনরাজে নিম্বালকর জোড়া খুনের মামলার সমাপ্তি ঘটল দীর্ঘ বিশ বছর পর, যেখানে ৮৬ বছর বয়সী পদ্মসিংহ পাতিল-সহ সমস্ত নয়জন অভিযুক্তই বেকসুর খালাস পেলেন— এমন এক রায়, যার আইনি যৌক্তিকতা যাই হোক না কেন, তা মামলাটি নিষ্পত্তির পাশাপাশি দীর্ঘসূত্রতার মাশুলকেও সমানভাবে চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয়। নিচের স্তরের ব্যবস্থাগুলিও কোনোমতে কাজ চালিয়ে নেয়: পকসো (POCSO) মামলায় অভিযুক্ত বান্দি বাগীরথকে বিবিএ (BBA) পরীক্ষায় বসার জন্য অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দেওয়া হয় এবং ২৫ জুন তাঁকে সাইবারাবাদ পুলিশের হেফাজতে ফিরিয়ে নেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়। অন্যদিকে, সোপোরে, ক্রাইম ব্রাঞ্চ জম্মু ও কাশ্মীরের ইকোনমিক অফেন্সেস উইং কাশ্মীর, সোপোরের চিফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেটের আদালতে এটিঅ্যান্ডটি (AT&T) টেলিকম প্রকল্প প্রতারণা মামলায় একটি চার্জশিট পেশ করেছে। প্রতিটি পদক্ষেপ হয়তো আলাদাভাবে সমর্থনযোগ্য। তবে একসঙ্গে তারা এমন এক ব্যবস্থার চিত্র তুলে ধরে যা অবিরত প্রক্রিয়া চালিয়ে গেলেও, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই বড় দেরিতে উপসংহারে পৌঁছায়।
तरीही जी व्यवस्था दशकांच्या दूरदृष्टीचा विचार करते, तीच व्यवस्था नागरिकांना न्यायासाठी दशकानुदशके वाट पाहायला लावते. पवनराजे निंबाळकर दुहेरी हत्याकांड खटला तब्बल वीस वर्षांनंतर संपला, ज्यात ८६ वर्षीय पद्मसिंह पाटील यांच्यासह सर्व नऊ आरोपींची निर्दोष मुक्तता झाली — एक असा निकाल, ज्याचे कायदेशीर गुणदोष काहीही असोत, तो खटला निकाली काढण्याबरोबरच विलंबाची किंमतही अधोरेखित करतो. खालच्या स्तरावर, यंत्रणा परिस्थितीनुसार मार्ग काढते: पॉक्सो आरोपी बंदी भगीरथ याला बीबीएच्या परीक्षा देण्यासाठी अंतरीम जामीन मंजूर करण्यात आला आणि २५ जून रोजी त्याला पुन्हा सायबराबाद पोलिसांच्या कोठडीत घेतले जाणार होते. तर सोपोरमध्ये, जम्मू आणि काश्मीर गुन्हे शाखेच्या आर्थिक गुन्हे शाखा काश्मीरने, सोपोरच्या मुख्य न्यायदंडाधिकारी न्यायालयासमोर एटी अँड टी टेलिकॉम प्रकल्प फसवणूक प्रकरणात आरोपपत्र दाखल केले. प्रत्येक पाऊल स्वतंत्रपणे समर्थनीय असू शकते. पण एकत्रितपणे ते एका अशा व्यवस्थेचे वर्णन करतात जी सतत प्रक्रिया करत असते पण बहुधा खूप उशिरा निष्कर्षाप्रत पोहोचते.
దశాబ్దాల ముందుచూపుతో ఆలోచించే ఇదే వ్యవస్థ.. తమ కేసుల ముగింపు కోసం పౌరులు దశాబ్దాల తరబడి నిరీక్షించేలా చేస్తోంది. పవన్రాజే నింబాల్కర్ జంట హత్యల కేసు ఇరవై ఏళ్ల తర్వాతే ముగిసింది. 86 ఏళ్ల వయసున్న పద్మసిన్హ్ పాటిల్తో సహా నిందితులైన తొమ్మిది మందీ నిర్దోషులుగా విడుదలయ్యారు. ఆ తీర్పుకున్న న్యాయపరమైన యోగ్యతలు ఎలా ఉన్నప్పటికీ, అది ఆ కేసును ఎంతలా ముగించిందో జాప్యానికి అయ్యే మూల్యాన్ని కూడా అంతే స్పష్టంగా ఎత్తిచూపుతోంది. దిగువ స్థాయిలో యంత్రాంగం ఎప్పటికప్పుడు సర్దుబాట్లు చేస్తూ పోతుంది: పోక్సో కేసు నిందితుడు బండి భగీరథ్కు బీబీఏ పరీక్షలకు హాజరయ్యేందుకు మధ్యంతర బెయిల్ మంజూరు చేయగా, జూన్ 25న అతడిని తిరిగి సైబరాబాద్ పోలీసుల కస్టడీకి అప్పగించాల్సి ఉంది. మరోవైపు సోపోర్లో జమ్మూ కాశ్మీర్ క్రైమ్ బ్రాంచ్కు చెందిన ఎకనామిక్ అఫెన్సెస్ వింగ్ కాశ్మీర్, ఏటీ అండ్ టీ టెలికాం ప్రాజెక్ట్ మోసం కేసులో సోపోర్లోని చీఫ్ జ్యుడీషియల్ మేజిస్ట్రేట్ కోర్టు ముందు ఛార్జిషీటు దాఖలు చేసింది. విడివిడిగా చూస్తే ఈ ప్రతి అడుగూ సమర్థనీయమైనదే కావచ్చు. కానీ అవన్నీ కలిసి, నిరంతరం ప్రక్రియలు కొనసాగిస్తూనే.. చాలా తరచుగా ఆలస్యంగా ముగింపునిచ్చే ఒక వ్యవస్థను వివరిస్తున్నాయి.
பல தசாப்தங்களுக்கான தொலைநோக்குப் பார்வையுடன் சிந்திக்கும் இதே அமைப்புதான், ஒரு தீர்வுக்காகக் குடிமக்களை தசாப்தக் கணக்கில் காத்திருக்கவும் வைக்கிறது. பவன்ராஜே நிம்பல்கர் இரட்டைக் கொலை வழக்கு இருபது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகுதான் முடிவுக்கு வந்தது. 86 வயதான பதம்சின் பாட்டீல் உட்பட குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒன்பது பேரும் விடுவிக்கப்பட்டனர் — இந்த முடிவு, அதன் சட்டப்பூர்வமான தகுதிகள் எதுவாக இருந்தாலும், வழக்கை முடித்துவைப்பது போலவே தாமதத்திற்கான விலையையும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. கீழமை நீதிமன்றங்களில், இந்த இயந்திரம் தற்காலிக ஏற்பாடுகளைச் செய்கிறது: போக்சோ வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட பண்டி பகீரத்துக்கு பி.பி.ஏ. தேர்வுகளில் பங்கேற்க இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கப்பட்டது; அவர் ஜூன் 25 அன்று மீண்டும் சைபராபாத் போலீஸ் காவலுக்குக் கொண்டுவரப்பட வேண்டும். அதேவேளையில் சோப்பூரில் உள்ள தலைமை நீதித்துறை நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முன், ஏ.டி.அண்ட்.டி தொலைத்தொடர்பு திட்ட மோசடி வழக்கில், ஜம்மு காஷ்மீர் குற்றப்பிரிவின் காஷ்மீர் பொருளாதார குற்றப்பிரிவு குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்தது. இந்த ஒவ்வொரு நடவடிக்கையும் தனித்தனியாகப் பார்க்கையில் நியாயமானதாகத் தோன்றலாம். ஆனால் ஒட்டுமொத்தமாகப் பார்க்கும்போது, இடைவிடாது செயல்பட்டாலும், பல நேரங்களில் மிகவும் தாமதமாக முடிவுகளை வழங்கும் ஒரு அமைப்பையே இவை விவரிக்கின்றன.
તેમ છતાં, જે વ્યવસ્થા દાયકાઓના દ્રષ્ટિકોણથી વિચારે છે તે નાગરિકોને ન્યાય માટે દાયકાઓ સુધી રાહ પણ જોવડાવે છે. પવનરાજે નિંબાળકર બેવડો હત્યા કેસ વીસ વર્ષ પછી જ પૂરો થયો, જે ૮૬ વર્ષીય પદ્મસિંહ પાટીલ સહિત તમામ નવ આરોપીઓને નિર્દોષ જાહેર કરવા સાથે સમાપ્ત થયો — એક એવું પરિણામ જે, તેની કાનૂની યોગ્યતા ગમે તે હોય, કેસનો નિકાલ કરવાની સાથે વિલંબની કિંમતને પણ રેખાંકિત કરે છે. નીચલા સ્તરે, તંત્ર કામચલાઉ ઉકેલો શોધે છે: પોક્સો (POCSO) આરોપી બંડી ભગીરથને બીબીએ (BBA) ની પરીક્ષામાં બેસવા માટે વચગાળાના જામીન આપવામાં આવ્યા હતા અને ૨૫ જૂનના રોજ તેને સાયબરાબાદ પોલીસ કસ્ટડીમાં પાછો લેવાનો હતો, જ્યારે સોપોરમાં ક્રાઇમ બ્રાન્ચ જમ્મુ અને કાશ્મીર (J&K) ની ઇકોનોમિક ઓફેન્સ વિંગ કાશ્મીરે એટીએન્ડટી (AT&T) ટેલિકોમ પ્રોજેક્ટ કૌભાંડ કેસમાં ચીફ જ્યુડિશિયલ મેજિસ્ટ્રેટ, સોપોરની અદાલત સમક્ષ ચાર્જશીટ દાખલ કરી. દરેક પગલાનો સ્વતંત્ર રીતે બચાવ કરી શકાય છે. એકસાથે, તેઓ એવી વ્યવસ્થાનું વર્ણન કરે છે જે સતત પ્રક્રિયા કરે છે પરંતુ ઘણીવાર ખૂબ મોડો નિકાલ લાવે છે.
Two honest casesदो ईमानदार पक्षদুটি ন্যায্য যুক্তিदोन प्रामाणिक बाजूరెండు సహేతుక వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બે વાજબી દલીલો
Defenders of an active bench argue, with reason, that a court which waits on failing public authorities may protect no one; someone must hold the line on environment, dignity and public space. Critics reply, also with reason, that when courts are drawn into administering civic life, the justice system must still answer for the time it takes to decide criminal trials and ordinary disputes. Both concerns deserve to be heard. The resolution is not to choose between rights and speed, but to see that a right announced and a verdict delayed can, to the ordinary litigant, become the same broken promise wearing two different robes.
एक सक्रिय पीठ के समर्थक तर्क देते हैं, और वह भी सही है, कि जो अदालत विफल हो रहे सार्वजनिक प्राधिकरणों का इंतज़ार करती है, वह शायद किसी की रक्षा न कर सके; किसी को तो पर्यावरण, गरिमा और सार्वजनिक स्थानों के लिए मोर्चा संभालना ही होगा। आलोचक भी उचित कारण के साथ जवाब देते हैं कि जब अदालतें नागरिक जीवन के प्रशासन में उलझ जाती हैं, तो न्याय व्यवस्था को आपराधिक मुकदमों और आम विवादों को तय करने में लगने वाले समय के लिए जवाबदेह होना चाहिए। दोनों ही चिंताएँ सुने जाने योग्य हैं। इसका समाधान अधिकारों और गति के बीच किसी एक को चुनना नहीं है, बल्कि यह समझना है कि एक आम वादी के लिए, एक घोषित अधिकार और एक देरी से आया फैसला, दो अलग-अलग लिबासों में लिपटे एक ही टूटे हुए वादे के समान हो सकते हैं।
সক্রিয় বেঞ্চের সমর্থকেরা সঙ্গত কারণেই যুক্তি দেন যে, যে আদালত ব্যর্থ সরকারি কর্তৃপক্ষের ভরসায় বসে থাকে, সে হয়তো কাউকেই রক্ষা করতে পারে না; পরিবেশ, মর্যাদা এবং জনপরিসর রক্ষায় কাউকে না কাউকে রুখে দাঁড়াতেই হবে। সমালোচকরাও সমান যুক্তিতে উত্তর দেন যে, যখন আদালত নাগরিক জীবন পরিচালনার কাজে জড়িয়ে পড়ে, তখনও ফৌজদারি বিচার এবং সাধারণ বিবাদ নিষ্পত্তিতে যে সময় লাগে তার জন্য বিচারব্যবস্থাকে জবাবদিহি করতেই হবে। উভয় পক্ষের উদ্বেগের প্রতিই কর্ণপাত করা উচিত। এর সমাধান অধিকার ও গতির মধ্যে কোনো একটিকে বেছে নেওয়ার মধ্যে নেই, বরং এটা দেখার মধ্যে রয়েছে যে, ঘোষিত অধিকার এবং বিলম্বিত রায় সাধারণ বিচারপ্রার্থীর কাছে কীভাবে ভিন্ন মোড়কে একই ভঙ্গ হওয়া প্রতিশ্রুতিতে পরিণত হতে পারে।
सक्रिय न्यायव्यवस्थेचे समर्थक रास्तपणे असा युक्तिवाद करतात की, कुचकामी सार्वजनिक प्राधिकरणांची वाट पाहणारे न्यायालय कोणाचेही रक्षण करू शकत नाही; कोणीतरी पर्यावरण, मानवी प्रतिष्ठा आणि सार्वजनिक जागांचे रक्षण केलेच पाहिजे. यावर टीकाकारही तितक्याच रास्तपणे उत्तर देतात की, जेव्हा न्यायालये नागरी जीवनाच्या प्रशासनात ओढली जातात, तेव्हाही न्यायव्यवस्थेने फौजदारी खटले आणि सामान्य वाद सोडवण्यासाठी लागणाऱ्या वेळेचे उत्तर दिलेच पाहिजे. दोन्ही चिंता ऐकून घेण्यासारख्या आहेत. याचा उपाय म्हणजे हक्क आणि वेग यापैकी एकाची निवड करणे हा नसून, हे समजून घेणे आहे की, घोषित केलेला हक्क आणि रखडलेला निकाल, हे सामान्य पक्षकारासाठी दोन वेगवेगळ्या वेशातील एकच मोडलेले आश्वासन बनू शकते.
క్రియాశీలక ధర్మాసనాన్ని సమర్థించేవారు తగిన కారణంతోనే ఇలా వాదిస్తారు— వైఫల్యం చెందుతున్న ప్రభుత్వ అధికారుల కోసం వేచి చూసే న్యాయస్థానం ఎవరినీ రక్షించలేకపోవచ్చు; పర్యావరణం, గౌరవం, ప్రజా స్థలాల విషయంలో ఎవరో ఒకరు కచ్చితమైన వైఖరితో నిలబడాలి అని. అయితే, కోర్టులు పౌర జీవన నిర్వహణలోకి లాగబడినప్పుడు, క్రిమినల్ ట్రయల్స్, సాధారణ వివాదాలను పరిష్కరించడానికి తీసుకునే సమయానికి న్యాయవ్యవస్థ ఇప్పటికీ జవాబు చెప్పాల్సి ఉంటుందని విమర్శకులు కూడా అదే సహేతుకతతో బదులిస్తున్నారు. ఈ రెండు ఆందోళనలనూ వినాల్సిన అవసరం ఉంది. దీనికి పరిష్కారం హక్కులు, వేగం— ఈ రెండింటిలో ఒకదాన్ని ఎంచుకోవడం కాదు; ప్రకటించబడిన హక్కు, ఆలస్యమైన తీర్పు.. ఈ రెండూ ఒక సామాన్య కక్షిదారుడికి రెండు భిన్న రూపాల్లో కనిపించే ఒకే నెరవేరని వాగ్దానంగా మారతాయన్నది గుర్తించడంలోనే ఆ పరిష్కారం ఉంది.
செயல்படும் நீதித்துறையை ஆதரிப்பவர்கள் ஒரு நியாயமான வாதத்தை முன்வைக்கிறார்கள்: தோல்வியடையும் பொது அதிகார அமைப்புகளுக்காகக் காத்திருக்கும் நீதிமன்றம் யாரையும் பாதுகாக்க முடியாது; சுற்றுச்சூழல், கண்ணியம் மற்றும் பொது வெளிகளுக்கான உரிமையை யாராவது ஒருவர் நிலைநிறுத்தியே ஆக வேண்டும். விமர்சகர்களும் தகுந்த காரணத்துடனேயே பதிலளிக்கிறார்கள்: நீதிமன்றங்கள் குடிமக்கள் வாழ்க்கையை நிர்வகிக்கும் பொறுப்பிற்குள் ஈர்க்கப்படும்போது, குற்றவியல் வழக்குகளையும் சாதாரணப் பிரச்சனைகளையும் தீர்ப்பதற்கு எடுத்துக்கொள்ளும் காலதாமதத்திற்கு நீதித்துறை பதில் சொல்லியே ஆக வேண்டும். இந்த இரண்டு கவலைகளுமே காதுகொடுத்துக் கேட்கப்பட வேண்டியவைதான். உரிமைகளா அல்லது வேகமா என இரண்டில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பது இதற்குத் தீர்வாகாது. அறிவிக்கப்பட்ட ஒரு உரிமையும், தாமதப்படுத்தப்பட்ட ஒரு தீர்ப்பும், சாதாரண வழக்காடுபவருக்கு வெவ்வேறு வடிவங்களில் வரும் அதே உடைந்த வாக்குறுதியாகவே மாறிவிடக்கூடும் என்பதை உணர்வதே உண்மையான தீர்வாகும்.
સક્રિય ન્યાયપીઠના બચાવકર્તાઓ વાજબી કારણ સાથે દલીલ કરે છે કે નિષ્ફળ જઈ રહેલા જાહેર સત્તાવાળાઓની રાહ જોતી અદાલત કદાચ કોઈનું રક્ષણ ન કરી શકે; કોઈકે તો પર્યાવરણ, ગરિમા અને જાહેર જગ્યા માટે મોરચો સંભાળવો જ પડશે. ટીકાકારો પણ યોગ્ય કારણ સાથે જવાબ આપે છે કે જ્યારે અદાલતો નાગરિક જીવનના સંચાલનમાં ખેંચાય છે, ત્યારે ન્યાયતંત્રએ હજુ પણ ફોજદારી ખટલાઓ અને સામાન્ય વિવાદો નક્કી કરવામાં લાગતા સમય માટે જવાબ આપવો જ જોઈએ. બંને ચિંતાઓ સાંભળવા યોગ્ય છે. તેનો ઉકેલ અધિકારો અને ઝડપ વચ્ચે પસંદગી કરવાનો નથી, પરંતુ એ જોવાનો છે કે જાહેર કરાયેલો અધિકાર અને વિલંબિત ચુકાદો, સામાન્ય અરજદાર માટે, બે અલગ-અલગ પોશાક પહેરેલા એક જ તૂટેલા વચન સમાન બની શકે છે.
What the record showsरिकॉर्ड क्या दर्शाता हैবাস্তব চিত্রनोंदी काय दर्शवतातరికార్డులు చెబుతున్నదేమిటిகடந்தகாலப் பதிவுகள் உணர்த்துவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The institutions are not idle, but they are stretched. The Calcutta High Court will see Justice Tapabrata Chakraborty take over as Acting Chief Justice as Justice Sujoy Paul's tenure ends on June 20 — a reminder that even leadership can be transitional. Elsewhere, alleged fraud and policing pressures keep arriving at the system's door: a fresh case has surfaced of online donations being collected through a fake Ram Temple logo and website, with the trust denying any connection, while Vijayawada police have seized CCTV footage and questioned eight people in the missing-person case of Gade Sai Krishna, whose mother has alleged police threats in a complaint. The lesson is not that judges alone fail, but that the wider apparatus cannot yet match what the republic asks of it.
संस्थाएं बेकार नहीं बैठी हैं, लेकिन उन पर क्षमता से अधिक बोझ है। कलकत्ता उच्च न्यायालय में 20 जून को न्यायमूर्ति सुजॉय पॉल का कार्यकाल समाप्त होने पर न्यायमूर्ति तपोब्रत चक्रवर्ती कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश का पदभार ग्रहण करेंगे— जो इस बात की याद दिलाता है कि नेतृत्व भी अस्थायी हो सकता है। दूसरी ओर, कथित धोखाधड़ी और पुलिसिंग का दबाव लगातार व्यवस्था के दरवाज़े पर दस्तक दे रहा है: एक नकली राम मंदिर लोगो और वेबसाइट के ज़रिए ऑनलाइन चंदा इकट्ठा करने का एक नया मामला सामने आया है, जिससे ट्रस्ट ने किसी भी संबंध से इनकार किया है; वहीं विजयवाड़ा पुलिस ने गडे साई कृष्णा के गुमशुदगी मामले में सीसीटीवी फुटेज ज़ब्त की है और आठ लोगों से पूछताछ की है, जिनकी माँ ने एक शिकायत में पुलिस की धमकियों का आरोप लगाया है। सबक यह नहीं है कि केवल न्यायाधीश विफल होते हैं, बल्कि यह है कि व्यापक तंत्र अभी तक उन अपेक्षाओं पर खरा नहीं उतर पा रहा है जो यह गणराज्य उससे करता है।
প্রতিষ্ঠানগুলি অলস বসে নেই, কিন্তু তাদের ওপর অত্যধিক চাপ রয়েছে। কলকাতা হাইকোর্টে ২০ জুন বিচারপতি সুজয় পালের মেয়াদ শেষ হওয়ার পর বিচারপতি তপোব্রত চক্রবর্তী ভারপ্রাপ্ত প্রধান বিচারপতি হিসেবে দায়িত্বভার গ্রহণ করবেন— যা মনে করিয়ে দেয় যে এমনকি নেতৃত্বও ক্ষণস্থায়ী হতে পারে। অন্যত্র, প্রতারণার অভিযোগ এবং পুলিশি চাপের বিষয়গুলি অবিরত ব্যবস্থার দোরগোড়ায় কড়া নাড়তে থাকে: জাল রাম মন্দিরের লোগো ও ওয়েবসাইটের মাধ্যমে অনলাইনে অনুদান সংগ্রহের একটি নতুন ঘটনা সামনে এসেছে, যেখানে ট্রাস্ট যেকোনো ধরনের সম্পৃক্ততা অস্বীকার করেছে। অন্যদিকে, বিজয়ওয়াড়া পুলিশ গাদে সাই কৃষ্ণের নিখোঁজ হওয়ার মামলায় সিসিটিভি ফুটেজ বাজেয়াপ্ত করে আটজনকে জিজ্ঞাসাবাদ করেছে, যার মা একটি অভিযোগে পুলিশি হুমকির কথা উল্লেখ করেছেন। এর থেকে এই শিক্ষা পাওয়া যায় না যে কেবল বিচারকরাই ব্যর্থ হচ্ছেন, বরং এই বৃহত্তর পরিকাঠামো এখনও প্রজাতন্ত্রের চাহিদার সঙ্গে তাল মিলিয়ে উঠতে পারেনি।
संस्था निष्क्रिय नाहीत, परंतु त्यांच्या क्षमतेचा अंत पाहिला जात आहे. न्यायमूर्ती सुजॉय पॉल यांचा कार्यकाळ २० जून रोजी संपत असल्याने, कलकत्ता उच्च न्यायालयाचे प्रभारी मुख्य न्यायाधीश म्हणून न्यायमूर्ती तापब्रत चक्रवर्ती पदभार स्वीकारताना दिसतील — ही एक आठवण आहे की नेतृत्वसुद्धा संक्रमणकालीन असू शकते. दुसरीकडे, कथित फसवणूक आणि पोलिसांवरील ताणतणावांची प्रकरणे व्यवस्थेच्या दारात सतत येत आहेत: बनावट राम मंदिर लोगो आणि वेबसाइटच्या माध्यमातून ऑनलाइन देणग्या गोळा केल्या जात असल्याचा एक नवीन प्रकार उघडकीस आला आहे, ज्याचा ट्रस्टने कोणताही संबंध असल्याचा इन्कार केला आहे. तर विजयवाडा पोलिसांनी गडे साई कृष्णा या हरवलेल्या व्यक्तीच्या प्रकरणात सीसीटीव्ही फुटेज जप्त करून आठ जणांची चौकशी केली आहे, ज्याच्या आईने तक्रारीत पोलिसांकडून धमक्या दिल्याचा आरोप केला आहे. यातून हा धडा मिळत नाही की केवळ न्यायाधीश अपयशी ठरतात, तर धडा हा आहे की प्रजासत्ताक आपल्याकडून ज्या अपेक्षा करते, त्या पूर्ण करण्यात ही व्यापक यंत्रणा अद्याप सक्षम नाही.
వ్యవస్థలేమీ ఖాళీగా లేవు, కానీ వాటిపై తీవ్ర ఒత్తిడి ఉంది. కలకత్తా హైకోర్టులో జస్టిస్ సుజోయ్ పాల్ పదవీకాలం జూన్ 20న ముగియనుండటంతో, జస్టిస్ తపబ్రత చక్రవర్తి యాక్టింగ్ చీఫ్ జస్టిస్గా బాధ్యతలు స్వీకరించనున్నారు — నాయకత్వం కూడా తాత్కాలికంగానే ఉండగలదనే దానికి ఇది ఒక రిమైండర్. మరోవైపు, ఆరోపిత మోసాలు, పోలీసుల ఒత్తిడులు వ్యవస్థ తలుపులు తడుతూనే ఉన్నాయి: నకిలీ రామ మందిరం లోగో, వెబ్సైట్ ద్వారా ఆన్లైన్లో విరాళాలు సేకరిస్తున్నారన్న ఒక తాజా కేసు వెలుగులోకి రాగా, ట్రస్టు దానితో తమకు ఎలాంటి సంబంధం లేదని ఖండించింది. అటు విజయవాడలో గాదె సాయికృష్ణ అదృశ్యం కేసులో పోలీసులు సీసీటీవీ ఫుటేజీని స్వాధీనం చేసుకుని ఎనిమిది మందిని విచారించారు, కాగా, తన ఫిర్యాదు విషయంలో పోలీసుల నుంచి బెదిరింపులు వస్తున్నాయని సాయికృష్ణ తల్లి ఆరోపించారు. ఇక్కడ గుణపాఠం న్యాయమూర్తులు మాత్రమే విఫలమవుతున్నారని కాదు, గణతంత్ర దేశం అడుగుతున్న దానికి అనుగుణంగా ఆ విస్తృత యంత్రాంగం ఇంకా సరితూగలేకపోతోందని.
இந்த நிறுவனங்கள் சும்மா இருக்கவில்லை, ஆனால் அவற்றின் திறன் எல்லைமீறி நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது. கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தில் நீதிபதி சுஜோய் பாலின் பதவிக்காலம் ஜூன் 20 உடன் முடிவடைவதால், நீதிபதி தபப்ரதா சக்ரபர்த்தி பொறுப்புத் தலைமை நீதிபதியாகப் பதவியேற்கவுள்ளார் — தலைமைப் பொறுப்புகளே கூட மாறுதலுக்கு உட்பட்டவைதான் என்பதற்கான ஒரு நினைவூட்டல் இது. மற்ற இடங்களில், மோசடி குற்றச்சாட்டுகளும் காவல்துறை அழுத்தங்களும் இந்த அமைப்பின் கதவைத் தட்டிக்கொண்டே இருக்கின்றன: போலியான ராமர் கோயில் இலச்சினை மற்றும் இணையதளம் மூலம் ஆன்லைனில் நன்கொடைகள் வசூலிக்கப்படும் புதிய வழக்கு வெளிவந்துள்ளது; இதற்கும் தங்களுக்கும் எந்தத் தொடர்பும் இல்லை என அறக்கட்டளை மறுத்துள்ளது. அதேவேளையில், காணாமல் போன கடே சாய் கிருஷ்ணா வழக்கில் விஜயவாடா காவல்துறையினர் சிசிடிவி காட்சிகளைக் கைப்பற்றி எட்டு பேரிடம் விசாரணை நடத்தியுள்ளனர்; காவல் துறையினர் மிரட்டுவதாக காணாமல் போனவரின் தாய் தனது புகாரில் குற்றம் சாட்டியுள்ளார். இதிலிருந்து நாம் கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய பாடம், நீதிபதிகள் மட்டுமே தோல்வியடைகிறார்கள் என்பதல்ல; மாறாக, இந்தக் குடியரசு கோரும் எதிர்பார்ப்புகளுக்கு ஈடுகொடுக்கும் அளவிலான திறன் அந்தப் பரந்த கட்டமைப்பிடம் இன்னும் இல்லை என்பதே ஆகும்.
સંસ્થાઓ નિષ્ક્રિય નથી, પરંતુ તેઓ ક્ષમતા બહાર ખેંચાઈ રહી છે. ૨૦ જૂને જસ્ટિસ સુજોય પૉલનો કાર્યકાળ પૂરો થતાં કલકત્તા હાઈકોર્ટમાં જસ્ટિસ તપબ્રત ચક્રવર્તી કાર્યકારી મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકેનો કાર્યભાર સંભાળશે — જે એ વાતની યાદ અપાવે છે કે નેતૃત્વ પણ પરિવર્તનશીલ હોઈ શકે છે. બીજે ક્યાંક, કથિત છેતરપિંડી અને પોલીસિંગનું દબાણ સિસ્ટમના દરવાજે આવતું રહે છે: નકલી રામ મંદિર લોગો અને વેબસાઇટ દ્વારા ઓનલાઇન દાન એકત્ર કરવાનો એક નવો કેસ સપાટી પર આવ્યો છે, જેમાં ટ્રસ્ટે કોઈ પણ જોડાણ હોવાનો ઇનકાર કર્યો છે, જ્યારે વિજયવાડા પોલીસે ગાડે સાંઈ કૃષ્ણના ગુમ થવાના કેસમાં સીસીટીવી (CCTV) ફૂટેજ કબજે કર્યા છે અને આઠ લોકોની પૂછપરછ કરી છે, જેની માતાએ ફરિયાદમાં પોલીસની ધમકીઓનો આક્ષેપ કર્યો છે. આમાંથી બોધપાઠ એ નથી મળતો કે માત્ર ન્યાયાધીશો નિષ્ફળ જાય છે, પરંતુ એ મળે છે કે વ્યાપક માળખું હજી સુધી પ્રજાસત્તાકની તેની પાસેની અપેક્ષાઓને પહોંચી વળવા સક્ષમ નથી.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not fewer rights but a faster floor of justice. Fill subordinate-court vacancies and fund the district judiciary, where most Indians actually meet the law. Set and enforce credible outer timelines for trials in grave categories, including murder and offences under the POCSO Act, so a verdict arrives while witnesses and memories survive. Strengthen investigation and economic-offences wings so chargesheets and trials move with urgency. And let public authorities govern pavements, forests and donation registries well enough that courts are not forced to become first responders. A judiciary that can imagine footpaths for every road must also help guarantee a verdict within the lifetime of those it judges. That is the reform worth demanding.
इसका उपाय कम अधिकार देना नहीं, बल्कि न्याय के धरातल को तेज़ करना है। निचली अदालतों में रिक्तियां भरें और जिला न्यायपालिका को फंड दें, जहां अधिकांश भारतीय वास्तव में कानून का सामना करते हैं। हत्या और पॉक्सो अधिनियम के तहत अपराधों सहित गंभीर श्रेणियों के मुकदमों के लिए एक विश्वसनीय अंतिम समय-सीमा निर्धारित और लागू करें, ताकि गवाहों और उनकी यादों के जीवित रहते हुए फैसला आ सके। जांच और आर्थिक अपराध शाखाओं को सुदृढ़ करें ताकि आरोप-पत्र और मुकदमे तत्परता से आगे बढ़ें। और सार्वजनिक प्राधिकरणों को फुटपाथों, जंगलों और चंदा रजिस्ट्रियों का इतने अच्छे से प्रबंधन करने दें कि अदालतों को प्रथम प्रत्युत्तरकर्ता न बनना पड़े। हर सड़क के लिए फुटपाथ की कल्पना करने वाली अदालत को यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि जिनके मुक़दमे वह सुन रही है, उनके जीवनकाल में ही फैसला आ जाए। यही वह सुधार है जिसकी मांग की जानी चाहिए।
এর প্রতিকার অধিকার সংকুচিত করা নয়, বরং বিচারের এক দ্রুততর পরিকাঠামো গড়ে তোলা। নিম্ন আদালতের শূন্যপদ পূরণ করতে হবে এবং জেলা আদালতগুলিতে তহবিল বরাদ্দ করতে হবে, যেখানে বেশিরভাগ ভারতীয় প্রকৃতপক্ষে আইনের সম্মুখীন হন। খুন এবং পকসো (POCSO) আইনের অধীনে অপরাধ-সহ গুরুতর মামলাগুলির বিচারের ক্ষেত্রে একটি বিশ্বাসযোগ্য চূড়ান্ত সময়সীমা নির্ধারণ ও প্রয়োগ করা প্রয়োজন, যাতে সাক্ষী এবং স্মৃতি টিকে থাকাকালীনই রায় প্রদান সম্ভব হয়। তদন্তকারী সংস্থা এবং ইকোনমিক অফেন্সেস উইংগুলিকে আরও শক্তিশালী করতে হবে যাতে চার্জশিট এবং বিচার প্রক্রিয়া দ্রুততার সঙ্গে এগোয়। পাশাপাশি, সরকারি কর্তৃপক্ষকে ফুটপাত, বনভূমি এবং অনুদান নিবন্ধনের কাজ এমন সুচারুভাবে পরিচালনা করতে হবে যাতে আদালতকে প্রাথমিক সাড়াদানকারীর ভূমিকায় অবতীর্ণ হতে না হয়। যে বিচারব্যবস্থা প্রতিটি রাস্তায় ফুটপাতের কথা কল্পনা করতে পারে, তাকে অবশ্যই বিচারপ্রার্থীদের জীবদ্দশায় রায় দেওয়ার বিষয়টিও নিশ্চিত করতে হবে। এটিই সেই সংস্কার যা দাবি করা একান্ত প্রয়োজন।
यावर उपाय अधिक कमी हक्क देणे हा नसून, न्यायाची गती वाढवणे हा आहे. दुय्यम न्यायालयांमधील रिक्त पदे भरा आणि जिल्हा न्यायव्यवस्थेला निधी उपलब्ध करा, जिथे बहुतांश भारतीयांचा कायद्याशी खऱ्या अर्थाने संबंध येतो. हत्या आणि पॉक्सो कायद्यांतर्गत येणाऱ्या गुन्ह्यांसारख्या गंभीर प्रकरणांच्या खटल्यांसाठी एक विश्वासार्ह अंतिम कालमर्यादा निश्चित करा आणि तिची अंमलबजावणी करा, जेणेकरून साक्षीदार आणि त्यांच्या स्मृती जिवंत असतानाच निकाल लागू शकेल. तपास आणि आर्थिक गुन्हे शाखा बळकट करा जेणेकरून आरोपपत्रे आणि खटले तातडीने पुढे सरकतील. आणि सार्वजनिक प्राधिकरणांना पदपथ, जंगले आणि देणगी नोंदणीची व्यवस्था इतक्या चांगल्या प्रकारे हाताळू द्या की न्यायालयांना प्रथम प्रतिसाद देण्याची वेळ येऊ नये. प्रत्येक रस्त्यावर पदपथाची कल्पना करू शकणाऱ्या न्यायव्यवस्थेने, ज्यांचा न्यायनिवाडा करायचा आहे त्यांच्या हयातीतच निकाल देण्याची हमी देण्यासही मदत केली पाहिजे. हीच ती सुधारणा आहे जिची मागणी करणे सार्थ आहे.
దీనికి పరిష్కారం హక్కులను తగ్గించడం కాదు, న్యాయస్థానాల వేగాన్ని పెంచడం. కింది కోర్టుల్లో ఖాళీలను భర్తీ చేయండి. చాలా మంది భారతీయులు వాస్తవంగా చట్టాన్ని కలిసే జిల్లా న్యాయవ్యవస్థకు తగిన నిధులు సమకూర్చండి. హత్యలు, పోక్సో చట్టం కింద నమోదయ్యే నేరాలు వంటి తీవ్రమైన కేసుల విచారణల కోసం విశ్వసనీయమైన బాహ్య కాలపరిమితులను నిర్ణయించి అమలు చేయండి, తద్వారా సాక్షులు, వారి జ్ఞాపకాలు సజీవంగా ఉన్నప్పుడే తీర్పు వెలువడుతుంది. ఛార్జిషీట్లు, విచారణలు అత్యవసరంగా కదిలేలా దర్యాప్తు సంస్థలను, ఆర్థిక నేరాల విభాగాలను బలోపేతం చేయండి. అలాగే, కోర్టులు ఫస్ట్ రెస్పాండర్స్గా మారాల్సిన అగత్యం రాకుండా ఉండేలా పబ్లిక్ అథారిటీలు ఫుట్పాత్లు, అడవులు, విరాళాల రిజిస్ట్రీల నిర్వహణను మెరుగుపరుచుకోనివ్వండి. ప్రతి రహదారికి ఫుట్పాత్లు ఉండాలని ఆశిస్తున్న న్యాయస్థానం.. తాను విచారిస్తున్న వ్యక్తుల జీవితకాలంలోనే తీర్పు వెలువడేలా భరోసా ఇవ్వగలగాలి. డిమాండ్ చేయదగిన సంస్కరణ అంటే ఇదే.
குறைவான உரிமைகளை வழங்குவது இதற்குத் தீர்வாகாது; மாறாக, நீதியைத் துரிதப்படுத்துவதே தீர்வாகும். பெரும்பாலான இந்தியர்கள் சட்டத்தைச் சந்திக்கும் இடமான கீழமை நீதிமன்றங்களின் காலியிடங்களை நிரப்புங்கள்; மாவட்ட நீதித்துறைக்குத் தேவையான நிதியை ஒதுக்குங்கள். கொலை மற்றும் போக்சோ சட்டத்தின் கீழான குற்றங்கள் போன்ற தீவிரமான வழக்குகளின் விசாரணைகளுக்கு, நம்பகமான இறுதிக் காலக்கெடுவை நிர்ணயித்து அதனைச் செயல்படுத்துங்கள். அப்போதுதான், சாட்சிகளும் அவர்களின் நினைவுகளும் உயிருடன் இருக்கும்போதே ஒரு தீர்ப்பு வந்து சேரும். குற்றப்பத்திரிகைகளும் விசாரணைகளும் அவசரமாக நகர்வதை உறுதிசெய்ய, புலனாய்வு மற்றும் பொருளாதார குற்றப்பிரிவுகளை வலுப்படுத்துங்கள். நீதிமன்றங்கள் முதல் பதிலளிப்பவர்களாக மாற வேண்டிய நிர்ப்பந்தம் ஏற்படாத வகையில், நடைபாதைகள், காடுகள் மற்றும் நன்கொடைப் பதிவேடுகள் போன்றவற்றை பொது அதிகார அமைப்புகள் செவ்வனே நிர்வகிக்கட்டும். ஒவ்வொரு சாலைக்கும் நடைபாதைகள் இருக்க வேண்டும் எனச் சிந்திக்கும் நீதித்துறை, தான் விசாரிப்பவர்களின் வாழ்நாளிலேயே அவர்களுக்கான தீர்ப்பு வழங்கப்படுவதையும் உறுதிசெய்ய உதவ வேண்டும். கோரிப் பெறுவதற்குத் தகுதியான சீர்திருத்தம் இதுவே.
આનો ઉપાય ઓછા અધિકારો નથી પરંતુ ન્યાયનો ઝડપી આધાર પૂરો પાડવાનો છે. તાબાની અદાલતોની ખાલી જગ્યાઓ ભરો અને જિલ્લા ન્યાયતંત્ર માટે ભંડોળ પૂરું પાડો, જ્યાં મોટાભાગના ભારતીયો વાસ્તવમાં કાયદાનો સામનો કરે છે. હત્યા અને પોક્સો (POCSO) એક્ટ હેઠળના ગુનાઓ સહિત ગંભીર શ્રેણીઓની સુનાવણી માટે વિશ્વસનીય અંતિમ સમયમર્યાદા નક્કી કરો અને તેનો અમલ કરો, જેથી સાક્ષીઓ અને તેમની યાદો હયાત હોય ત્યારે જ ચુકાદો આવે. તપાસ અને આર્થિક અપરાધ શાખાઓને મજબૂત બનાવો જેથી ચાર્જશીટ અને ખટલાઓ તાકીદ સાથે આગળ વધે. અને જાહેર સત્તાવાળાઓને ફૂટપાથ, જંગલો અને દાન રજિસ્ટ્રીઓનું એટલી સારી રીતે સંચાલન કરવા દો કે જેથી અદાલતોને પ્રથમ પ્રતિસાદકર્તા બનવાની ફરજ ન પડે. જે ન્યાયતંત્ર દરેક રસ્તા માટે ફૂટપાથની કલ્પના કરી શકે છે, તેણે તેના ન્યાયની અપેક્ષા રાખનારાઓના જીવનકાળમાં ચુકાદાની ખાતરી કરવામાં પણ મદદ કરવી જોઈએ. આ એક એવો સુધારો છે જેની માંગણી કરવી યોગ્ય છે.
A court that can imagine footpaths for every road must also help guarantee a verdict within the lifetime of those it judges.हर सड़क के लिए फुटपाथ की कल्पना करने वाली अदालत को यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि जिनके मुक़दमे वह सुन रही है, उनके जीवनकाल में ही फैसला आ जाए।যে আদালত প্রতিটি রাস্তায় ফুটপাতের কথা কল্পনা করতে পারে, তাকে অবশ্যই বিচারপ্রার্থীদের জীবদ্দশায় রায় দেওয়ার বিষয়টিও নিশ্চিত করতে হবে।प्रत्येक रस्त्यावर पदपथाची कल्पना करू शकणाऱ्या न्यायालयाने, ज्यांचा न्यायनिवाडा करायचा आहे त्यांच्या हयातीतच निकाल देण्याची हमी देणे आवश्यक आहे.ప్రతి రహదారికి ఫుట్పాత్లు ఉండాలని ఆశిస్తున్న న్యాయస్థానం.. తాను విచారిస్తున్న వ్యక్తుల జీవితకాలంలోనే తీర్పు వెలువడేలా భరోసా ఇవ్వగలగాలి.ஒவ்வொரு சாலைக்கும் நடைபாதைகள் இருக்க வேண்டும் எனச் சிந்திக்கும் நீதிமன்றம், தான் விசாரிப்பவர்களின் வாழ்நாளிலேயே அவர்களுக்கான தீர்ப்பு வழங்கப்படுவதையும் உறுதிசெய்ய உதவ வேண்டும்.જે અદાલત દરેક રસ્તા માટે ફૂટપાથની કલ્પના કરી શકે છે, તેણે તેના ન્યાયની અપેક્ષા રાખનારાઓના જીવનકાળમાં ચુકાદાની ખાતરી કરવામાં પણ મદદ કરવી જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →