बेबाक · Editorial
A judiciary asked to govern: when every dispute ends at the benchशासन की भूमिका में न्यायपालिका: जब हर विवाद का अंत अदालत में होশাসনভার যখন বিচারবিভাগের কাঁধে: প্রতিটি বিবাদের মীমাংসা যখন বেঞ্চেই হয়राज्यकारभार हाकण्याची न्यायव्यवस्थेला घातलेली गळ: जेव्हा प्रत्येक वाद न्यायपीठासमोरच संपतोపాలనా బాధ్యతల్లో న్యాయవ్యవస్థ: ప్రతి వివాదం ధర్మాసనం దరికి చేరినప్పుడుநிர்வாகப் பொறுப்பில் நீதித்துறை: அனைத்துப் பிரச்சினைகளும் நீதிமன்றப் படியேறும் நிலைશાસન કરવા મજબૂર ન્યાયતંત્ર: જ્યારે દરેક વિવાદનો અંત અદાલતમાં આવે
From a murder-case bail order to the CAG audit of Delhi's discoms to a protester's freedom, the courts now settle what other institutions should have — a strength and a strain.हत्या के मामले में जमानत आदेश से लेकर दिल्ली की डिस्कॉम्स के कैग ऑडिट और एक प्रदर्शनकारी की आज़ादी तक, अदालतें अब उन मसलों को सुलझा रही हैं जिन्हें अन्य संस्थाओं को सुलझाना चाहिए था — यह एक ताकत भी है और दबाव भी।একটি হত্যা মামলার জামিনের আদেশ থেকে শুরু করে দিল্লির ডিসকমগুলির সিএজি অডিট এবং একজন আন্দোলনকারীর স্বাধীনতা—অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলির যা করা উচিত ছিল, আদালত এখন সেইসব বিষয়েরই নিষ্পত্তি করছে। এটি যেমন এক শক্তির দিক, তেমনই এক প্রবল চাপও।खून खटल्यातील जामिनाच्या आदेशापासून ते दिल्लीतील वीज वितरण कंपन्यांच्या 'कॅग' ऑडिटपर्यंत आणि आंदोलकांच्या स्वातंत्र्यापर्यंत, आता न्यायालये ते विषय निकाली काढत आहेत जे इतर संस्थांनी सोडवायला हवे होते — ही एक जमेची बाजू असली तरी ती ताण वाढवणारीही आहे.హత్య కేసులో బెయిల్ ఉత్తర్వుల నుండి ఢిల్లీ డిస్కామ్ల కాగ్ ఆడిట్ మరియు నిరసనకారుల స్వేచ్ఛ వరకు.. ఇతర సంస్థలు నిర్వర్తించాల్సిన బాధ్యతలను ఇప్పుడు న్యాయస్థానాలే పరిష్కరిస్తున్నాయి. ఇది ఒక రకంగా వ్యవస్థ బలాన్ని, అదే సమయంలో దానిపై పడుతున్న తీవ్రమైన ఒత్తిడిని సూచిస్తోంది.கொலை வழக்கின் பிணை உத்தரவு முதல் டெல்லி மின் விநியோக நிறுவனங்களின் சிஏஜி தணிக்கை, ஒரு போராட்டக்காரரின் சுதந்திரம் வரை, மற்ற அமைப்புகள் தீர்க்க வேண்டியவற்றை இன்று நீதிமன்றங்களே தீர்த்து வைக்கின்றன — இது ஒரு பலம் மட்டுமன்றி பெரும் சுமையும்கூட.હત્યા કેસના જામીન આદેશથી લઈને દિલ્હીની ડિસ્કોમના સીએજી (CAG) ઑડિટ અને દેખાવકારોની સ્વતંત્રતા સુધી, અદાલતો હવે એવા પ્રશ્નોનો ઉકેલ લાવી રહી છે જે અન્ય સંસ્થાઓએ લાવવો જોઈતો હતો — આ એક તાકાત પણ છે અને બોજો પણ.
The crowded docketमुकदमों का बढ़ता बोझমামলার ভিড়खटल्यांची वाढती गर्दीనిండిపోతున్న వ్యాజ్యాల జాబితాவழக்குகளால் நிரம்பிவழியும் நீதிமன்றங்கள்કેસોનો ભરાવો
In a single news cycle, India's courts have been asked to settle a striking range of the republic's business. The Supreme Court declined to send Sonam Raghuvanshi back to custody after her release on bail in the Raja Raghuvanshi murder case, and paused a Comptroller and Auditor General audit of Delhi's private power distribution companies, with the question of the Delhi Electricity Regulatory Commission's referral to be examined. A special court for child offences in Hyderabad sentenced a 22-year-old Madrasa teacher to 20 years' rigorous imprisonment and a ₹10,000 fine for sexually assaulting an 11-year-old boy in Balapur in 2022. The Bombay High Court quashed an externment order against a political activist. Anmol Bishnoi moved court seeking to surrender in the 2024 Salman Khan house firing case. The bench, it seems, has become the republic's town square.
महज़ एक दिन के समाचार चक्र में, भारत की अदालतों को गणराज्य के कामकाज से जुड़े कई असाधारण मामलों को सुलझाने का जिम्मा सौंपा गया। सर्वोच्च न्यायालय ने राजा रघुवंशी हत्याकांड में जमानत पर रिहा होने के बाद सोनम रघुवंशी को वापस हिरासत में भेजने से इनकार कर दिया, और दिल्ली की निजी बिजली वितरण कंपनियों (डिस्कॉम्स) के नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (कैग) द्वारा किए जा रहे ऑडिट पर यह कहते हुए रोक लगा दी कि दिल्ली विद्युत नियामक आयोग की सिफ़ारिश के सवाल पर अभी विचार किया जाना है। हैदराबाद में बाल अपराधों की एक विशेष अदालत ने 2022 में बालापुर में 11 वर्षीय लड़के के यौन उत्पीड़न के जुर्म में 22 वर्षीय मदरसा शिक्षक को 20 साल के कठोर कारावास और ₹10,000 के जुर्माने की सज़ा सुनाई। बॉम्बे उच्च न्यायालय ने एक राजनीतिक कार्यकर्ता के खिलाफ तड़ीपार के आदेश को रद्द कर दिया। अनमोल विश्नोई ने 2024 के सलमान खान के घर पर फायरिंग मामले में आत्मसमर्पण करने के लिए अदालत का रुख़ किया। ऐसा प्रतीत होता है कि अदालत अब इस गणराज्य का सार्वजनिक मंच बन गई है।
একটিমাত্র সংবাদচক্রেই ভারতের আদালতগুলিকে প্রজাতন্ত্রের দৈনন্দিন বিষয়াবলির এক বিস্ময়কর পরিসরের মীমাংসা করার আহ্বান জানানো হয়েছে। রাজা রঘুবংশী হত্যা মামলায় জামিনে মুক্তি পাওয়ার পর সোনম রঘুবংশীকে পুনরায় হেফাজতে পাঠাতে অস্বীকার করেছে সুপ্রিম কোর্ট। অন্যদিকে, দিল্লি ইলেক্ট্রিসিটি রেগুলেটরি কমিশনের রেফারেলের বিষয়টি খতিয়ে দেখার প্রশ্নে দিল্লির বেসরকারি বিদ্যুৎ বণ্টন কোম্পানিগুলির (ডিসকম) কমপ্ট্রোলার অ্যান্ড অডিটর জেনারেল (সিএজি)-এর অডিট স্থগিত করেছে শীর্ষ আদালত। হায়দরাবাদে শিশু অপরাধের বিচারকারী একটি বিশেষ আদালত ২০২২ সালে বালাপুরে এক ১১ বছর বয়সী বালককে যৌন নির্যাতনের দায়ে ২২ বছর বয়সী এক মাদ্রাসা শিক্ষককে ২০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং ১০,০০০ টাকা জরিমানার নির্দেশ দিয়েছে। একজন রাজনৈতিক কর্মীর বিরুদ্ধে জারি করা শহর থেকে বহিষ্কারের নির্দেশ বাতিল করেছে বম্বে হাইকোর্ট। ২০২৪ সালে সলমান খানের বাড়িতে গুলি চালানোর ঘটনায় আত্মসমর্পণ করার আবেদন নিয়ে আদালতের দ্বারস্থ হয়েছেন আনমোল বিষ্ণোই। মনে হচ্ছে, আদালতের বেঞ্চ যেন প্রজাতন্ত্রের জনসভায় পরিণত হয়েছে।
एकाच बातमीच्या चक्रात, भारताच्या न्यायालयांना प्रजासत्ताकाच्या कामकाजाची एक लक्षणीय व्याप्ती निकाली काढण्यास सांगण्यात आले आहे. राजा रघुवंशी खून खटल्यात सोनम रघुवंशीची जामिनावर सुटका झाल्यानंतर तिला पुन्हा कोठडीत पाठवण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने नकार दिला आणि दिल्ली वीज नियामक आयोगाच्या शिफारशीच्या प्रश्नावर तपासणी होणार असल्याने दिल्लीतील खासगी वीज वितरण कंपन्यांच्या नियंत्रक आणि महालेखापरीक्षक (कॅग) ऑडिटला स्थगिती दिली. हैदराबादमधील बाल गुन्ह्यांसाठीच्या विशेष न्यायालयाने एका २२ वर्षीय मदरसा शिक्षकाला २०२२ मध्ये बालापूर येथे एका ११ वर्षीय मुलावर लैंगिक अत्याचार केल्याप्रकरणी २० वर्षांची सक्तमजुरी आणि ₹१०,००० दंडाची शिक्षा सुनावली. मुंबई उच्च न्यायालयाने एका राजकीय कार्यकर्त्यावरील तडीपारीचा आदेश रद्द केला. २०२४ च्या सलमान खानच्या घरावरील गोळीबार प्रकरणात अनमोल बिश्नोईने आत्मसमर्पण करण्यासाठी न्यायालयात धाव घेतली. असे दिसते की न्यायपीठ आता प्रजासत्ताकाचे 'टाऊन स्क्वेअर' बनले आहे.
ఒకే ఒక్క రోజు వార్తలను గమనిస్తే, గణతంత్ర భారతానికి సంబంధించిన అనేక రకాల వ్యవహారాలను పరిష్కరించాలని దేశ న్యాయస్థానాలను ఆశ్రయిస్తున్న తీరు ఆశ్చర్యం కలిగిస్తుంది. రాజా రఘువంశీ హత్య కేసులో బెయిల్పై విడుదలైన సోనమ్ రఘువంశీని తిరిగి కస్టడీకి పంపేందుకు సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించింది. అలాగే, ఢిల్లీ ఎలక్ట్రిసిటీ రెగ్యులేటరీ కమిషన్ సిఫార్సుకు సంబంధించిన ప్రశ్నను పరిశీలించాల్సి ఉందన్న కారణంతో, ఢిల్లీలోని ప్రైవేట్ విద్యుత్ పంపిణీ సంస్థల (డిస్కామ్ల)పై కంప్ట్రోలర్ అండ్ ఆడిటర్ జనరల్ (CAG) ఆడిట్ను నిలిపివేసింది. 2022లో బాలాపూర్లో 11 ఏళ్ల బాలుడిపై లైంగిక దాడికి పాల్పడినందుకు గాను, 22 ఏళ్ల మదర్సా ఉపాధ్యాయుడికి హైదరాబాద్లోని బాలల నేరాల ప్రత్యేక న్యాయస్థానం 20 ఏళ్ల కఠిన కారాగార శిక్షతో పాటు ₹10,000 జరిమానా విధించింది. ఒక రాజకీయ కార్యకర్తపై విధించిన నగర బహిష్కరణ (ఎక్స్టర్న్మెంట్) ఉత్తర్వులను బాంబే హైకోర్టు కొట్టివేసింది. 2024 సల్మాన్ ఖాన్ ఇంటిపై కాల్పుల కేసులో లొంగిపోయేందుకు అనుమతించాలని అన్మోల్ బిష్ణోయ్ కోర్టును ఆశ్రయించాడు. ఇవన్నీ చూస్తుంటే, ధర్మాసనం ఈ గణతంత్ర దేశానికి ప్రజా వేదికగా మారిపోయినట్లు కనిపిస్తోంది.
ஒரே செய்திச் சுழற்சியில், இந்தியக் குடியரசின் பல்வேறு விவகாரங்களுக்குத் தீர்வுகாண நீதிமன்றங்கள் நாடப்பட்டுள்ளன. ராஜா ரகுவன்ஷி கொலை வழக்கில் பிணையில் விடுவிக்கப்பட்ட சோனம் ரகுவன்ஷியை மீண்டும் காவலில் அடைக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. டெல்லி மின்சார ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தின் பரிந்துரை குறித்த கேள்வியை ஆராய வேண்டியிருப்பதால், டெல்லியின் தனியார் மின் விநியோக நிறுவனங்கள் மீதான இந்தியக் கணக்காய்வு மற்றும் தணிக்கைத் துறைத் தலைவரின் (சிஏஜி) தணிக்கையையும் நிறுத்தி வைத்துள்ளது. 2022-ஆம் ஆண்டில் பாலாப்பூரில் 11 வயது சிறுவனுக்குப் பாலியல் தொல்லை அளித்ததற்காக, ஹைதராபாத்தில் உள்ள குழந்தைகள் குற்றங்களுக்கான சிறப்பு நீதிமன்றம் 22 வயதான மதரஸா ஆசிரியர் ஒருவருக்கு 20 ஆண்டுகள் கடுங்காவல் தண்டனையும் ₹10,000 அபராதமும் விதித்தது. ஒரு அரசியல் செயல்பாட்டாளருக்கு எதிரான நாடு கடத்தல் உத்தரவை பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. 2024 சல்மான் கான் வீட்டில் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்திய வழக்கில் சரணடையக் கோரி அன்மோல் பிஷ்னோய் நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளார். ஒட்டுமொத்தத்தில், நீதிமன்றம் இந்தக் குடியரசின் பொதுப் பஞ்சாயத்து மன்றமாக மாறிவிட்டது என்றே தோன்றுகிறது.
એક જ સમાચાર ચક્રમાં, ભારતની અદાલતો સમક્ષ દેશની કામગીરીની એક આશ્ચર્યજનક શ્રેણીના નિકાલની માંગ કરવામાં આવી છે. રાજા રઘુવંશી હત્યા કેસમાં સોનમ રઘુવંશીને જામીન પર મુક્ત કર્યા બાદ સુપ્રીમ કોર્ટે તેને ફરીથી કસ્ટડીમાં મોકલવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, અને દિલ્હી ઇલેક્ટ્રિસિટી રેગ્યુલેટરી કમિશનના રેફરલના પ્રશ્નની તપાસ કરવા સાથે, દિલ્હીની ખાનગી વીજ વિતરણ કંપનીઓના કમ્પ્ટ્રોલર એન્ડ ઑડિટર જનરલ (CAG) ઑડિટ પર રોક લગાવી દીધી હતી. હૈદરાબાદમાં બાળ ગુનાઓ માટેની વિશેષ અદાલતે 2022 માં બાલાપુરમાં 11 વર્ષના છોકરા પર જાતીય હુમલો કરવા બદલ 22 વર્ષના મદરેસાના શિક્ષકને 20 વર્ષની સખત કેદ અને ₹10,000 ના દંડની સજા ફટકારી છે. બોમ્બે હાઈકોર્ટે એક રાજકીય કાર્યકર સામેના તડીપારના આદેશને રદ કર્યો હતો. 2024ના સલમાન ખાનના ઘર પર ફાયરિંગ કેસમાં અનમોલ બિશ્નોઈએ શરણાગતિ સ્વીકારવા અદાલતના દ્વાર ખખડાવ્યા હતા. એવું લાગે છે કે ન્યાયાલય હવે પ્રજાસત્તાકનો જાહેર ચોરો બની ગઈ છે.
First responder or last resortपहला दरवाज़ा या आखिरी उम्मीदপ্রথম রক্ষাকর্তা নাকি শেষ ভরসাपहिला प्रतिसादकर्ता की अंतिम पर्यायప్రథమ ప్రతిస్పందనా? లేక ఆఖరి శరణ్యమా?முதல் புகலிடமா அல்லது இறுதி அடைக்கலமாપ્રથમ પ્રતિસાદકર્તા કે અંતિમ વિકલ્પ
This is judicial authority at its zenith and a caution in the same breath. When a utility audit, a child's justice, a citizen's right to organise protests, and a murder case's bail order all arrive at the same door, two things are signalled at once. It confirms that the courts remain an institution Indians can turn to when legal rights or public accountability are in doubt. It also reveals how often the offices meant to resolve these matters upstream — the regulator, the police station, the auditor, the administration — are failing, being challenged, or being bypassed. A judiciary that becomes the first responder rather than the last resort carries weight it was never designed to bear alone.
यह न्यायिक अधिकार अपने चरम पर है और साथ ही यह एक चेतावनी भी है। जब जन-सुविधाओं का ऑडिट, एक बच्चे का न्याय, विरोध प्रदर्शन करने का नागरिक अधिकार और हत्या के मामले में जमानत का आदेश, ये सभी एक ही दरवाज़े पर पहुँचते हैं, तो एक साथ दो संकेत मिलते हैं। यह पुष्टि करता है कि अदालतें अब भी एक ऐसी संस्था बनी हुई हैं जहाँ भारतीय तब जा सकते हैं जब उनके कानूनी अधिकारों या सार्वजनिक जवाबदेही पर संकट हो। लेकिन यह इस बात को भी उजागर करता है कि इन मामलों को शुरुआती स्तर पर सुलझाने वाले तंत्र — नियामक, पुलिस स्टेशन, ऑडिटर, प्रशासन — कितनी बार विफल हो रहे हैं, चुनौती का सामना कर रहे हैं या दरकिनार किए जा रहे हैं। एक न्यायपालिका जो अंतिम विकल्प के बजाय प्रथम उत्तरदाता बन जाती है, वह ऐसा बोझ उठाती है जिसे वह अकेले ढोने के लिए कभी नहीं बनाई गई थी।
এটি বিচারবিভাগীয় ক্ষমতার যেমন চূড়ান্ত রূপ, তেমনই একইসঙ্গে এক সতর্কবার্তাও। যখন কোনো জনপরিষেবার অডিট, এক শিশুর ন্যায়বিচার, এক নাগরিকের প্রতিবাদ সংগঠিত করার অধিকার এবং কোনো হত্যা মামলার জামিনের নির্দেশ—সবকিছুই একই দরজায় এসে কড়া নাড়ে, তখন একসঙ্গে দুটি বিষয়ের ইঙ্গিত পাওয়া যায়। এটি নিশ্চিত করে যে আইনি অধিকার বা জনস্বার্থের দায়বদ্ধতা নিয়ে সংশয় দেখা দিলে ভারতীয়দের কাছে আদালতই এমন এক প্রতিষ্ঠান হয়ে দাঁড়িয়েছে, যেখানে তারা ছুটে যেতে পারেন। পাশাপাশি, এটি এও প্রকাশ করে যে, প্রাথমিক স্তরে যে দপ্তরগুলির এই বিষয়গুলির সমাধান করার কথা—নিয়ন্ত্রক সংস্থা, থানা, নিরীক্ষক, প্রশাসন—তারা কত ঘনঘন ব্যর্থ হচ্ছে, প্রশ্নের মুখে পড়ছে বা তাদের এড়িয়ে যাওয়া হচ্ছে। যে বিচারবিভাগ শেষ ভরসার বদলে প্রথম রক্ষাকর্তা হয়ে ওঠে, তাকে এমন এক ভার বহন করতে হয় যার দায়িত্ব একা বইবার জন্য তাকে কখনই তৈরি করা হয়নি।
हा न्यायालयीन अधिकाराचा सर्वोच्च बिंदू आहे आणि त्याच वेळी एक इशाराही आहे. जेव्हा एखाद्या सार्वजनिक सुविधेचे ऑडिट, बालकाचा न्याय, नागरिकांचा आंदोलने आयोजित करण्याचा हक्क आणि खून खटल्यातील जामीन आदेश हे सर्व एकाच दारावर येऊन धडकतात, तेव्हा एकाच वेळी दोन गोष्टी सूचित होतात. यातून हे सिद्ध होते की जेव्हा कायदेशीर हक्क किंवा सार्वजनिक उत्तरदायित्वावर प्रश्नचिन्ह निर्माण होते, तेव्हा भारतीय नागरिक ज्यांच्याकडे आशेने पाहू शकतात अशी एक संस्था म्हणून न्यायालये कायम आहेत. पण यातून हे देखील उघड होते की, या प्रकरणांवर सुरुवातीच्या स्तरावरच तोडगा काढण्यासाठी नेमलेली कार्यालये — नियामक, पोलीस ठाणे, लेखापरीक्षक आणि प्रशासन — किती वेळा अपयशी ठरत आहेत, त्यांना आव्हान दिले जात आहे किंवा त्यांना डावलले जात आहे. जी न्यायव्यवस्था अंतिम पर्याय असण्याऐवजी पहिली प्रतिसादकर्ता बनते, तिच्यावर असे ओझे पडते जे एकट्याने पेलण्यासाठी ती कधीच बनवली गेली नव्हती.
ఇది న్యాయాధికారానికి పరాకాష్ట, అదే సమయంలో ఒక హెచ్చరిక కూడా. విద్యుత్ సంస్థల ఆడిట్, ఓ బాలుడికి దక్కాల్సిన న్యాయం, నిరసనలు తెలిపే పౌరుడి హక్కు, హత్య కేసులో బెయిల్ ఉత్తర్వులు... ఇవన్నీ ఒకే గుమ్మం ముందుకు వస్తున్నాయంటే ఒకేసారి రెండు విషయాలు స్పష్టమవుతున్నాయి. చట్టపరమైన హక్కుల ఉల్లంఘన లేదా ప్రజా జవాబుదారీతనం ప్రమాదంలో పడినప్పుడు భారతీయులు ఆశ్రయించగల ఏకైక వ్యవస్థగా న్యాయస్థానాలు మిగిలాయన్నది ఒకటి. ఈ వ్యవహారాలను ప్రాథమిక దశలోనే పరిష్కరించాల్సిన నియంత్రణ సంస్థలు (రెగ్యులేటర్), పోలీస్ స్టేషన్, ఆడిటర్, పాలనా యంత్రాంగం లాంటి వ్యవస్థలు ఎంత తరచుగా విఫలమవుతున్నాయో, సవాళ్లను ఎదుర్కొంటున్నాయో లేదా పక్కదారి పడుతున్నాయో రెండవ విషయం తెలియజేస్తుంది. ఆఖరి శరణ్యంగా కాకుండా ప్రథమ ప్రతిస్పందన దారిగా మారిన న్యాయవ్యవస్థ, వాస్తవానికి తాను ఒంటరిగా మోసేలా రూపొందించబడని అపారమైన భారాన్ని మోస్తోంది.
இது நீதித்துறையின் அதிகாரத்தின் உச்சம் என்பதோடு, அதே மூச்சில் ஒரு எச்சரிக்கையாகவும் அமைந்துள்ளது. ஒரு பயன்பாட்டுத் தணிக்கை, ஒரு குழந்தைக்கான நீதி, போராட்டங்களை நடத்துவதற்கான ஒரு குடிமகனின் உரிமை மற்றும் கொலை வழக்கின் பிணை உத்தரவு என அனைத்தும் ஒரே கதவைத் தட்டும்போது, ஒரே நேரத்தில் இரண்டு விஷயங்கள் உணர்த்தப்படுகின்றன. சட்ட உரிமைகள் அல்லது பொதுப் பொறுப்புடைமை கேள்விக்குறியாகும்போது இந்தியர்கள் நாடக்கூடிய ஓர் அமைப்பாக நீதிமன்றங்கள் இன்னமும் நீடிக்கின்றன என்பதை இது உறுதிப்படுத்துகிறது. அதே வேளையில், ஒழுங்குமுறை ஆணையம், காவல் நிலையம், தணிக்கையாளர், நிர்வாகம் என இந்தப் பிரச்சினைகளை ஆரம்ப நிலையிலேயே தீர்க்க வேண்டிய அமைப்புகள் எந்த அளவுக்குத் தோல்வியடைகின்றன, சவாலுக்கு உள்ளாகின்றன அல்லது புறக்கணிக்கப்படுகின்றன என்பதையும் இது வெளிப்படுத்துகிறது. இறுதி அடைக்கலமாக இல்லாமல் முதல் புகலிடமாக மாறும் ஒரு நீதித்துறை, தனித்துச் சுமக்க வடிவமைக்கப்படாத ஒரு பெரும் சுமையைச் சுமக்க நேரிடுகிறது.
આ ન્યાયિક સત્તાની ચરમસીમા છે અને સાથે જ એક ચેતવણી પણ છે. જ્યારે કોઈ યુટિલિટી ઑડિટ, બાળકની ન્યાયની માંગ, વિરોધ પ્રદર્શન આયોજિત કરવાનો નાગરિકનો અધિકાર, અને હત્યા કેસમાં જામીનનો આદેશ — આ બધું એક જ દરવાજે આવી પહોંચે છે, ત્યારે એકસાથે બે બાબતોનો સંકેત મળે છે. તે પુષ્ટિ કરે છે કે અદાલતો હજુ પણ એક એવી સંસ્થા છે જ્યાં ભારતીયો જ્યારે કાનૂની અધિકારો અથવા જાહેર જવાબદારી શંકાના ઘેરામાં હોય ત્યારે આશરો લઈ શકે છે. તે એ પણ છતું કરે છે કે આ મામલાઓને પ્રાથમિક સ્તરે ઉકેલવા માટે બનેલી કચેરીઓ — નિયમનકાર, પોલીસ સ્ટેશન, ઑડિટર, વહીવટીતંત્ર — કેટલી વાર નિષ્ફળ રહી છે, પડકારાઈ રહી છે, અથવા તેમને બાયપાસ કરવામાં આવી રહ્યા છે. એક ન્યાયતંત્ર જે અંતિમ વિકલ્પને બદલે પ્રથમ પ્રતિસાદકર્તા બની જાય છે, તે એવો ભાર વહન કરે છે જે સહન કરવા માટે તેને ક્યારેય એકલવાયું બનાવવામાં આવ્યું ન હતું.
The case for the benchअदालती दखल के पक्ष में तर्कআদালতের পক্ষে যুক্তিन्यायपीठाच्या बाजूने युक्तिवादధర్మాసనం జోక్యం అవసరంநீதிமன்றத் தலையீட்டின் தேவைન્યાયતંત્રની તરફેણમાં દલીલ
There is a strong argument that this reach is rescue, not overreach. When the state uses police power against dissent, the citizen's recourse is the court. The Bombay High Court's ruling — that citizens cannot be driven out of a city merely for organising protests or raising slogans against the government — is the judiciary guarding a basic constitutional space. When eight cases are detected at Bhubaneswar's Jharpada jail and five inmates at Choudwar Circle Jail test HIV-positive during routine medical screening, the facts show why institutional oversight cannot wait for neglect to harden into crisis. Where a plea alleges a parallel, unregulated, fee-driven private coaching ecosystem and a dummy-school nexus, the bench may be the forum that forces a serious answer.
इसके पक्ष में एक मजबूत तर्क यह है कि अदालत का यह दायरा असल में एक बचाव है, न कि अधिकारों का अतिक्रमण। जब राज्य असहमति को दबाने के लिए पुलिस बल का उपयोग करता है, तो नागरिक के पास केवल अदालत का ही सहारा होता है। बॉम्बे उच्च न्यायालय का यह फैसला — कि महज़ विरोध प्रदर्शन करने या सरकार के खिलाफ नारे लगाने के लिए नागरिकों को शहर से बाहर नहीं किया जा सकता — दरअसल न्यायपालिका द्वारा एक बुनियादी संवैधानिक दायरे की रक्षा करना है। जब भुवनेश्वर की झारपड़ा जेल में आठ मामले सामने आते हैं और चौद्वार सर्कल जेल में नियमित चिकित्सा जांच के दौरान पांच कैदी एचआईवी-पॉजिटिव पाए जाते हैं, तो ये तथ्य दर्शाते हैं कि संस्थागत निगरानी इस बात का इंतज़ार नहीं कर सकती कि लापरवाही किसी बड़े संकट में तब्दील हो जाए। जहाँ कोई याचिका एक समानांतर, अनियंत्रित, मुनाफाखोर निजी कोचिंग इकोसिस्टम और डमी-स्कूलों के गठजोड़ का आरोप लगाती है, वहां अदालत ही वह मंच हो सकता है जो व्यवस्था को गंभीर जवाब देने पर मजबूर करे।
এমন এক জোরালো যুক্তিও রয়েছে যে, বিচারবিভাগের এই বিস্তার আসলে একপ্রকার উদ্ধারকার্য, কোনোভাবেই ক্ষমতার অপব্যবহার নয়। রাষ্ট্র যখন ভিন্নমতের বিরুদ্ধে পুলিশি ক্ষমতা প্রয়োগ করে, তখন নাগরিকের একমাত্র আশ্রয়স্থল হলো আদালত। বম্বে হাইকোর্টের রায়—যে কেবল সরকার বিরোধী প্রতিবাদ সংগঠিত করার জন্য বা স্লোগান দেওয়ার জন্য নাগরিকদের শহর থেকে তাড়িয়ে দেওয়া যায় না—আসলে বিচারবিভাগের এক মৌলিক সাংবিধানিক পরিসর রক্ষারই প্রতিফলন। রুটিন স্বাস্থ্য পরীক্ষায় যখন ভুবনেশ্বরের ঝাড়পড়া জেলের আটটি ঘটনা ধরা পড়ে এবং চৌদ্বার সার্কেল জেলের পাঁচজন আবাসিক এইচআইভি (HIV) পজিটিভ বলে শনাক্ত হন, তখন এই ঘটনাগুলি চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয় যে, অবহেলা চরম সংকটে পরিণত হওয়ার জন্য প্রাতিষ্ঠানিক নজরদারি অপেক্ষা করে থাকতে পারে না। যেখানে কোনো আবেদনে একটি সমান্তরাল, নিয়ন্ত্রণহীন, মুনাফাসর্বস্ব বেসরকারি কোচিং ইকোসিস্টেম এবং ডামি-স্কুলের অশুভ আঁতাতের অভিযোগ তোলা হয়, তখন বেঞ্চই হয়তো একমাত্র জায়গা হয়ে ওঠে যা একটি সদুত্তর বাধ্য করতে পারে।
हा न्यायालयीन हस्तक्षेप नसून एक बचाव आहे, असा एक प्रबळ युक्तिवाद आहे. जेव्हा राज्यसंस्था मतभेदांविरुद्ध पोलीस बळाचा वापर करते, तेव्हा नागरिकांसाठी न्यायालय हाच एकमेव आधार असतो. केवळ सरकारविरोधात आंदोलने आयोजित केल्याबद्दल किंवा घोषणाबाजी केल्याबद्दल नागरिकांना शहरातून हद्दपार केले जाऊ शकत नाही, हा मुंबई उच्च न्यायालयाचा निकाल म्हणजे न्यायव्यवस्थेने एका मूलभूत घटनात्मक अधिकाराचे रक्षण करण्यासारखेच आहे. जेव्हा भुवनेश्वरच्या झारपाडा तुरुंगात आठ प्रकरणे उघडकीस येतात आणि चौद्वार सर्कल जेलमधील ५ कैदी नियमित वैद्यकीय तपासणीत एचआयव्ही पॉझिटिव्ह आढळतात, तेव्हा या वस्तुस्थितीवरून हे स्पष्ट होते की, संस्थात्मक दुर्लक्ष एका मोठ्या संकटात रूपांतरित होण्याची न्यायालय वाट पाहू शकत नाही. जेथे एका याचिकेत समांतर, अनियंत्रित, केवळ फी-केंद्रीत खासगी कोचिंग व्यवस्था आणि डमी-शाळांच्या साटेलोट्याविषयी आरोप केले जातात, तेथे न्यायपीठ हेच असे व्यासपीठ असू शकते जे यावर गंभीर उत्तर देण्यास भाग पाडते.
కోర్టుల పరిధి ఇలా విస్తరించడం అనేది రక్షణే తప్ప, అతిక్రమణ ఎంతమాత్రం కాదనే బలమైన వాదన ఒకటి ఉంది. అసమ్మతిని అణచివేసేందుకు రాజ్యం పోలీసు బలగాన్ని ఉపయోగించినప్పుడు, పౌరుడికి న్యాయస్థానమే దిక్కు. కేవలం నిరసనలు నిర్వహించినందుకు లేదా ప్రభుత్వానికి వ్యతిరేకంగా నినాదాలు చేసినందుకు పౌరులను నగర బహిష్కరణ చేయలేమన్న బాంబే హైకోర్టు తీర్పు, ప్రాథమిక రాజ్యాంగ హక్కులను న్యాయవ్యవస్థ రక్షిస్తోందనడానికి నిదర్శనం. భువనేశ్వర్లోని ఝార్పడ జైలులో ఎనిమిది కేసులు, చౌద్వార్ సర్కిల్ జైలులో సాధారణ వైద్య పరీక్షల సమయంలో ఐదుగురు ఖైదీలకు హెచ్ఐవీ (HIV) పాజిటివ్ అని తేలిన వాస్తవాలను గమనిస్తే, నిర్లక్ష్యం అనేది సంక్షోభంగా మారే దాకా సంస్థాగత పర్యవేక్షణ వేచి ఉండలేదని స్పష్టమవుతుంది. నిబంధనల్లేకుండా కేవలం ఫీజులే ధ్యేయంగా నడుస్తున్న ప్రైవేట్ కోచింగ్ మాఫియా, డమ్మీ స్కూళ్ల నెక్సస్పై దాఖలైన పిటిషన్ విషయంలోనూ, సంబంధిత వర్గాల నుండి కచ్చితమైన సమాధానం రాబట్టగలిగే వేదిక కేవలం ధర్మాసనం మాత్రమే కావచ్చు.
இந்த அதிகார வரம்பு ஒரு மீட்பு நடவடிக்கையே தவிர, அத்துமீறல் அல்ல என்பதற்கு வலுவான வாதம் உள்ளது. மாற்றுக்கருத்துக்கு எதிராக அரசு காவல் துறையின் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தும்போது, குடிமகனின் ஒரே புகலிடம் நீதிமன்றம்தான். அரசுக்கு எதிராகப் போராட்டங்களை நடத்தியதற்காகவோ அல்லது முழக்கங்களை எழுப்பியதற்காகவோ மட்டும் குடிமக்களை ஒரு நகரத்திலிருந்து வெளியேற்ற முடியாது என்ற பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, அடிப்படை அரசியலமைப்பு வெளியை நீதித்துறை பாதுகாப்பதன் அடையாளமாகும். புவனேஸ்வரில் உள்ள ஜார்பாடா சிறையில் எட்டுப் பேருக்கும், சௌத்வார் மத்திய சிறையில் வழக்கமான மருத்துவப் பரிசோதனையின்போது ஐந்து கைதிகளுக்கும் எச்.ஐ.வி பாதிப்பு உறுதி செய்யப்பட்டிருக்கும் உண்மைகள், ஒரு புறக்கணிப்பு நெருக்கடியாக மாறும் வரை நிறுவனக் கண்காணிப்பு காத்திருக்க முடியாது என்பதைக் காட்டுகின்றன. இணையாகச் செயல்படும், எந்தவொரு ஒழுங்குமுறைக்கும் உட்படாத கட்டணக் கொள்ளை நடத்தும் தனியார் பயிற்சி மையங்கள் மற்றும் போலிப் பள்ளிகளின் கூட்டுச் சதி குறித்து ஒரு மனு குற்றம் சாட்டும்போது, முறையான பதிலைப் பெறுவதற்கு நீதிமன்றம் ஒன்றே உரிய மன்றமாக இருக்க முடியும்.
એક મજબૂત દલીલ એવી પણ છે કે આ પહોંચ એ બચાવ છે, સત્તાનો અતિરેક નથી. જ્યારે રાજ્ય અસંમતિ સામે પોલીસ શક્તિનો ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે નાગરિકનો આશ્રય અદાલત હોય છે. બોમ્બે હાઈકોર્ટનો ચુકાદો — કે નાગરિકોને માત્ર વિરોધ પ્રદર્શન આયોજિત કરવા અથવા સરકાર સામે સૂત્રોચ્ચાર કરવા બદલ શહેરમાંથી તડીપાર કરી શકાય નહીં — તે ન્યાયતંત્ર દ્વારા મૂળભૂત બંધારણીય અવકાશનું રક્ષણ કરવા સમાન છે. જ્યારે ભુવનેશ્વરની ઝારપાડા જેલમાં આઠ કેસ મળી આવે છે અને નિયમિત તબીબી તપાસ દરમિયાન ચૌદ્વાર સર્કલ જેલમાં પાંચ કેદીઓ HIV પોઝિટિવ જોવા મળે છે, ત્યારે આ હકીકતો દર્શાવે છે કે શા માટે સંસ્થાકીય દેખરેખ એ બેદરકારીના કટોકટીમાં પરિવર્તિત થવાની રાહ જોઈ શકે નહીં. જ્યાં કોઈ અરજી સમાંતર, અનિયંત્રિત, ફી-સંચાલિત ખાનગી કોચિંગ ઇકોસિસ્ટમ અને ડમી-સ્કૂલની સાંઠગાંઠનો આક્ષેપ કરે છે, ત્યાં ન્યાયાલય જ એક એવું મંચ બની શકે છે જે ગંભીર જવાબ આપવા મજબૂર કરે.
The case for restraintसंयम बरतने के तर्कসংযমের পক্ষে যুক্তিसंयमाची गरजస్వీయ నియంత్రణ అవసరంகட்டுப்பாட்டுக்கான தேவைસંયમની આવશ્યકતા
Yet the same docket exposes the limits of governance-by-litigation. The Supreme Court itself voiced “reservations” about the High Court's reasoning in granting bail to Sonam Raghuvanshi, even as it declined to reverse her release, saying it was conscious of the implications of sending an accused back to custody after release on bail and that it would seek a “balanced approach”. To a grieving family now seeking a CBI probe, a bench uneasy with reasoning it will not overturn may offer cold comfort. The pause on the CAG audit, framed as a matter requiring detailed examination of an important legal question, leaves a live accountability issue suspended. Courts can adjudicate; they cannot audit every discom, staff every police station, or regulate every coaching ecosystem. Capacity, not will, is the true ceiling — and process delayed becomes its own punishment.
फिर भी मुकदमों की यही फेहरिस्त मुकदमेबाज़ी से शासन की सीमाओं को भी उजागर करती है। सर्वोच्च न्यायालय ने स्वयं सोनम रघुवंशी को जमानत देने के उच्च न्यायालय के तर्कों पर आशंकाएं व्यक्त कीं, भले ही उसने उसकी रिहाई को पलटने से इनकार कर दिया। शीर्ष अदालत ने कहा कि वह जमानत पर रिहाई के बाद किसी आरोपी को वापस हिरासत में भेजने के निहितार्थों के प्रति सचेत है और एक संतुलित दृष्टिकोण अपनाएगी। सीबीआई जांच की मांग कर रहे एक दुखी परिवार के लिए, उन तर्कों पर असहमति जताने वाली पीठ का फैसला जो उस आदेश को पलटती भी नहीं है, केवल एक खोखली सांत्वना ही दे सकता है। कैग ऑडिट पर लगी रोक, जिसे एक महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्न की विस्तृत जांच के रूप में पेश किया गया है, जवाबदेही के एक ज्वलंत मुद्दे को अधर में लटका देती है। अदालतें न्याय कर सकती हैं; वे हर डिस्कॉम का ऑडिट नहीं कर सकतीं, हर पुलिस स्टेशन का संचालन नहीं कर सकतीं, या हर कोचिंग तंत्र को नियंत्रित नहीं कर सकतीं। असली सीमा इच्छाशक्ति की नहीं, बल्कि क्षमता की है — और प्रक्रिया में होने वाली देरी अपने आप में एक सज़ा बन जाती है।
তবুও একই মামলার তালিকা ‘মামলার মাধ্যমে শাসন’-এর সীমাবদ্ধতাগুলিও উন্মোচিত করে। স্বয়ং সুপ্রিম কোর্ট সোনম রঘুবংশীকে জামিন দেওয়ার ক্ষেত্রে হাইকোর্টের যুক্তির বিষয়ে “সংশয়” প্রকাশ করেছে। যদিও শীর্ষ আদালত তাঁর জামিন বাতিল করতে অস্বীকার করে জানিয়েছে যে, জামিনে মুক্তির পর কোনো অভিযুক্তকে ফের হেফাজতে পাঠানোর পরিণতি সম্পর্কে তারা সচেতন এবং তারা একটি “ভারসাম্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি” গ্রহণ করতে চায়। যে শোকসন্তপ্ত পরিবার এখন সিবিআই (CBI) তদন্তের দাবি করছে, তাদের কাছে আদালতের এমন অস্বস্তি একপ্রকার শীতল সান্ত্বনা মাত্র। একটি গুরুত্বপূর্ণ আইনি প্রশ্নের বিশদ পরীক্ষার প্রয়োজন হিসেবে চিহ্নিত করে সিএজি (CAG) অডিটের ওপর যে স্থগিতাদেশ দেওয়া হয়েছে, তা দায়বদ্ধতার এক জ্বলন্ত ইস্যুকে ঝুলিয়ে রেখেছে। আদালত বিচার করতে পারে; তারা প্রতিটি ডিসকমের অডিট করতে পারে না, প্রতিটি থানায় কর্মী নিয়োগ করতে পারে না, বা প্রতিটি কোচিং ইকোসিস্টেম নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না। সদিচ্ছা নয়, বরং কর্মক্ষমতাই প্রকৃত সীমাবদ্ধতা—এবং বিলম্বিত প্রক্রিয়াই তার নিজস্ব শাস্তিতে পরিণত হয়।
तरीही, हेच खटल्यांचे कामकाज खटल्यांद्वारे होणाऱ्या राज्यकारभाराच्या मर्यादाही उघड करते. सोनम रघुवंशीला जामीन देण्याच्या उच्च न्यायालयाच्या युक्तिवादावर खुद्द सर्वोच्च न्यायालयाने साशंकता व्यक्त केली. तिची जामिनावरील सुटका रद्द करण्यास नकार देताना, जामिनावर सुटका झाल्यानंतर आरोपीला पुन्हा कोठडीत पाठवण्याच्या परिणामांची जाणीव असल्याचे सांगत, संतुलित दृष्टिकोन स्वीकारला जाईल असे सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले. आता सीबीआय चौकशीची मागणी करणाऱ्या शोकाकुल कुटुंबाला, उच्च न्यायालयाचा जो युक्तिवाद सर्वोच्च न्यायालय पालटणार नाही त्याबद्दलची त्यांची साशंकता फारसा दिलासा देऊ शकत नाही. 'कॅग' ऑडिटला दिलेली स्थगिती, जी एका महत्त्वाच्या कायदेशीर प्रश्नाच्या सखोल तपासणीची गरज म्हणून मांडली गेली आहे, ती एका जिवंत उत्तरदायित्वाच्या प्रश्नाला लटकवून ठेवते. न्यायालये न्यायनिवाडा करू शकतात; ती प्रत्येक वीज कंपनीचे ऑडिट करू शकत नाहीत, प्रत्येक पोलीस ठाण्यात कर्मचारी नेमू शकत नाहीत किंवा प्रत्येक कोचिंग व्यवस्थेचे नियमन करू शकत नाहीत. इच्छाशक्ती नव्हे, तर क्षमता हीच खरी अडचण आहे — आणि प्रक्रियेत होणारा विलंब हीच एक शिक्षा बनते.
అయినప్పటికీ, ఇదే వ్యాజ్యాల జాబితా 'వ్యాజ్యాల ద్వారా పాలన'కు ఉన్న పరిమితులను సైతం బహిర్గతం చేస్తోంది. సోనమ్ రఘువంశీకి బెయిల్ మంజూరు చేయడంలో హైకోర్టు చెప్పిన కారణాలపై సుప్రీంకోర్టు స్వయంగా "సందేహాలు" వ్యక్తం చేసింది. అయితే, బెయిల్పై విడుదలైన తర్వాత నిందితురాలిని తిరిగి కస్టడీకి పంపడం వల్ల తలెత్తే పరిణామాల పట్ల తమకు అవగాహన ఉందని, ఈ విషయంలో "సమతుల్య విధానాన్ని" అవలంబిస్తామని చెబుతూనే, ఆమె విడుదలను రద్దు చేసేందుకు సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించింది. సీబీఐ విచారణ కోరుతున్న ఆ బాధిత కుటుంబానికి, హైకోర్టు తీర్పును రద్దు చేయలేని సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం అసంతృప్తి వల్ల ఒరిగేదేమీ లేదు. ఓ ముఖ్యమైన చట్టపరమైన ప్రశ్నను లోతుగా పరిశీలించాలన్న కారణంతో కాగ్ ఆడిట్పై విధించిన స్టే, ప్రస్తుత జవాబుదారీతనం అంశాన్ని గాలిలో వదిలేసింది. కోర్టులు తీర్పులు చెప్పగలవు; కానీ అవి ప్రతి డిస్కామ్ను ఆడిట్ చేయలేవు, ప్రతి పోలీస్ స్టేషన్కు సిబ్బందిని సమకూర్చలేవు, లేదా ప్రతి కోచింగ్ వ్యవస్థను నియంత్రించలేవు. వారికి ఆ ఉద్దేశం లేకపోవడం కాదు, ఆచరణాత్మక సామర్థ్యం లేకపోవడమే అసలైన అడ్డంకి. పైగా, ఈ ప్రక్రియలో జరిగే జాప్యం దానంతట అదే ఒక శిక్షగా మారుతుంది.
ஆயினும், இதே வழக்குகள் 'வழக்குகள் மூலம் நிர்வாகம்' என்ற நடைமுறையின் எல்லைகளையும் வெளிப்படுத்துகின்றன. சோனம் ரகுவன்ஷிக்குப் பிணை வழங்கிய உயர் நீதிமன்றத்தின் காரணம் குறித்துத் தங்களுக்கு "ஐயங்கள்" இருப்பதாக உச்ச நீதிமன்றம் வெளிப்படுத்தியது; அதேவேளையில், பிணையில் விடுவிக்கப்பட்ட ஒருவரை மீண்டும் காவலில் வைப்பதன் விளைவுகளைத் தாங்கள் உணர்ந்திருப்பதாகவும், "சமநிலையான அணுகுமுறையை" நாடுவதாகவும் கூறி, அவரது விடுதலையை ரத்து செய்ய மறுத்துவிட்டது. சிபிஐ விசாரணை கோரும் ஒரு துயருற்ற குடும்பத்திற்கு, மாற்றியமைக்க விரும்பாத காரணங்களால் சங்கடமடையும் ஒரு நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு ஆறுதல் தராது. ஒரு முக்கியமான சட்டக் கேள்விக்கு விரிவான விசாரணை தேவைப்படும் விஷயமாகச் சுட்டிக்காட்டப்பட்டு சிஏஜி தணிக்கைக்கு விதிக்கப்பட்டுள்ள தடையானது, பொறுப்புடைமை குறித்த நேரடிப் பிரச்சினையைத் தொங்கலில் விட்டுள்ளது. நீதிமன்றங்களால் தீர்ப்பு வழங்க முடியுமே தவிர, ஒவ்வொரு மின் விநியோக நிறுவனத்தையும் தணிக்கை செய்யவோ, ஒவ்வொரு காவல் நிலையத்துக்கும் ஆட்களை நியமிக்கவோ அல்லது ஒவ்வொரு பயிற்சி மையக் கட்டமைப்பையும் முறைப்படுத்தவோ முடியாது. இதற்குத் தடையாக இருப்பது அவர்களின் விருப்பம் அல்ல, திறனளவே ஆகும் — மேலும், தாமதமாகும் நடைமுறையே ஒரு தண்டனையாகவும் மாறிவிடுகிறது.
છતાં આ જ ડૉકેટ કાયદાકીય મુકદ્દમા દ્વારા શાસનની મર્યાદાઓ ખુલ્લી પાડે છે. સોનમ રઘુવંશીને જામીન આપવાના હાઈકોર્ટના તર્ક અંગે ખુદ સુપ્રીમ કોર્ટે 'આશંકાઓ' વ્યક્ત કરી હતી, ભલે તેણે તેની મુક્તિને રદ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હોય, એમ કહીને કે તે જામીન પર છૂટ્યા પછી આરોપીને પાછા કસ્ટડીમાં મોકલવાની અસરોથી વાકેફ છે અને તે 'સંતુલિત અભિગમ' અપનાવશે. હવે સીબીઆઈ (CBI) તપાસની માંગ કરી રહેલા શોકગ્રસ્ત પરિવાર માટે, એક એવી બેંચ કે જે એવા તર્કથી અસહજ છે જેને તે ઉલટાવશે નહીં, તે ભાગ્યે જ કોઈ આશ્વાસન આપી શકે. સીએજી ઑડિટ પર રોક, જેને એક મહત્વપૂર્ણ કાનૂની પ્રશ્નની વિગતવાર તપાસની જરૂર હોય તેવી બાબત તરીકે રજૂ કરવામાં આવી છે, તે એક જીવંત જવાબદારીના મુદ્દાને સ્થગિત કરી દે છે. અદાલતો ન્યાય આપી શકે છે; તેઓ દરેક ડિસ્કોમનું ઑડિટ કરી શકતા નથી, દરેક પોલીસ સ્ટેશનમાં કર્મચારીઓની નિમણૂક કરી શકતા નથી, અથવા દરેક કોચિંગ ઇકોસિસ્ટમનું નિયમન કરી શકતા નથી. ક્ષમતા, નહીં કે ઇચ્છાશક્તિ, એ સાચી મર્યાદા છે — અને વિલંબિત પ્રક્રિયા પોતે જ એક સજા બની જાય છે.
The considered verdictनिष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालఆలోచనాత్మక తీర్పుசிந்திக்கத்தக்க தீர்ப்புસુવિચારિત ચુકાદો
The judgment is this: the courts are holding the line, and with more consistency than many institutions around them. That the rule of law reaches Anmol Bishnoi seeking surrender in the 2024 Salman Khan house firing case and Delhi's private power distribution companies facing a proposed CAG audit in the same news cycle is a genuine strength — the law making room for both notoriety and accountability. But a republic where the bench must do the work of the regulator, the auditor and the beat constable is a republic running on its reserves. Judicial authority is being spent to cover institutional default. That is bearable for a season, not for a system. The strength is real; so is the strain.
इसका निष्कर्ष यह है: अदालतें मोर्चे पर डटी हुई हैं, और अपने आस-पास की कई संस्थाओं की तुलना में अधिक निरंतरता के साथ। यह कानून के शासन की एक वास्तविक ताकत ही है कि एक ही समाचार चक्र में, 2024 के सलमान खान के घर पर फायरिंग मामले में आत्मसमर्पण की मांग कर रहे अनमोल विश्नोई और प्रस्तावित कैग ऑडिट का सामना कर रही दिल्ली की निजी बिजली वितरण कंपनियों तक इसकी पहुँच है — कानून कुख्याति और जवाबदेही दोनों के लिए जगह बना रहा है। लेकिन ऐसा गणराज्य जहाँ अदालत को नियामक, ऑडिटर और बीट कांस्टेबल तक का काम करना पड़े, वह दरअसल अपनी बची-खुची ऊर्जा पर चल रहा है। संस्थागत कमियों की भरपाई के लिए न्यायिक अधिकारों को खपाया जा रहा है। यह कुछ समय के लिए तो बर्दाश्त किया जा सकता है, लेकिन किसी व्यवस्था के लिए नहीं। ताकत वास्तविक है; और इस पर पड़ने वाला दबाव भी।
রায়টি হলো এই: আদালত নিজেদের জায়গা ধরে রেখেছে এবং তাদের চারপাশের অন্যান্য অনেক প্রতিষ্ঠানের চেয়ে অনেক বেশি ধারাবাহিকতার সঙ্গে। একই সংবাদচক্রে ২০২৪ সালের সলমান খানের বাড়িতে গুলি চালানোর ঘটনায় আত্মসমর্পণ করতে চাওয়া আনমোল বিষ্ণোই এবং প্রস্তাবিত সিএজি অডিটের সম্মুখীন হওয়া দিল্লির বেসরকারি বিদ্যুৎ বণ্টন কোম্পানিগুলির কাছে আইনের শাসন পৌঁছানো একটি প্রকৃত শক্তি—আইন এখানে কুখ্যাতি এবং দায়বদ্ধতা উভয়ের জন্যই জায়গা করে দিচ্ছে। কিন্তু যে প্রজাতন্ত্রে আদালতের বেঞ্চকেই নিয়ন্ত্রক, নিরীক্ষক এবং বিট কনস্টেবলের কাজ করতে হয়, সেই প্রজাতন্ত্র মূলত তার সঞ্চিত শক্তির ওপর ভর করেই চলছে। প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতা ঢাকতে বিচারবিভাগীয় ক্ষমতা ব্যয় করা হচ্ছে। এটি একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য সহনীয় হতে পারে, কিন্তু কোনো স্থায়ী ব্যবস্থার জন্য নয়। যেমন এর শক্তিটি বাস্তব, তেমনই এর ওপর তৈরি হওয়া প্রবল চাপটিও চরম সত্য।
अंतिम निकाल असा आहे की: न्यायालये आपला किल्ला लढवत आहेत आणि त्यांच्या सभोवतालच्या अनेक संस्थांपेक्षा अधिक सातत्याने. २०२४ च्या सलमान खानच्या घरावरील गोळीबार प्रकरणात आत्मसमर्पण करू पाहणाऱ्या अनमोल बिश्नोईपर्यंत कायद्याचे राज्य पोहोचते आणि त्याच बातमीच्या चक्रात प्रस्तावित 'कॅग' ऑडिटला सामोरे जाणाऱ्या दिल्लीतील खासगी वीज कंपन्यांपर्यंतही ते पोहोचते, ही एक खरी ताकद आहे — कायदा कुख्यात गुन्हेगारी आणि उत्तरदायित्व या दोन्ही गोष्टींसाठी जागा निर्माण करतो. परंतु, ज्या प्रजासत्ताकात नियामक, लेखापरीक्षक आणि बीट कॉन्स्टेबलचे काम न्यायपीठाला करावे लागते, ते प्रजासत्ताक आपल्या शेवटच्या साठ्यावर चाललेले असते. संस्थात्मक अपयश झाकण्यासाठी न्यायालयीन अधिकाराचा वापर केला जात आहे. हे एका विशिष्ट काळासाठी सहन करण्याजोगे असू शकते, परंतु संपूर्ण व्यवस्थेसाठी नाही. ताकद खरी आहे; तसाच ताणही.
అంతిమంగా తేలే వాస్తవం ఏమిటంటే: చుట్టూ ఉన్న అనేక ఇతర వ్యవస్థల కన్నా కోర్టులు మరింత నిలకడగా తమ బాధ్యతలను నెరవేరుస్తున్నాయి. 2024లో సల్మాన్ ఖాన్ ఇంటిపై కాల్పుల కేసులో లొంగిపోయేందుకు యత్నిస్తున్న అన్మోల్ బిష్ణోయ్ దగ్గరి నుండి, కాగ్ ఆడిట్ను ఎదుర్కొంటున్న ఢిల్లీలోని ప్రైవేట్ విద్యుత్ పంపిణీ సంస్థల వరకు... ఒకే రోజు చట్టం తన పని తాను చేయడం ఈ వ్యవస్థ నిజమైన బలానికి నిదర్శనం. నేరస్థులను ఎదుర్కోవడానికి మరియు జవాబుదారీతనాన్ని నిర్ధారించడానికి చట్టం ఏకకాలంలో అవకాశం కల్పిస్తోంది. కానీ, రెగ్యులేటర్, ఆడిటర్, బీట్ కానిస్టేబుల్ చేయాల్సిన పనులను కూడా ధర్మాసనమే నిర్వర్తించాల్సిన గణతంత్ర దేశం, కేవలం తన ఆఖరి నిల్వలపై నడుస్తోందని అర్థం. సంస్థాగత వైఫల్యాలను కప్పిపుచ్చేందుకు న్యాయాధికారం వెచ్చించబడుతోంది. ఇది కొంతకాలం పాటు భరించగలిగినా, శాశ్వత వ్యవస్థగా సాగజాలదు. వ్యవస్థ బలం ఎంత నిజమో, దానిపై పడుతున్న ఒత్తిడి కూడా అంతే నిజం.
முடிவு இதுதான்: தங்களைச் சுற்றியுள்ள பல நிறுவனங்களை விட அதிக நிலைத்தன்மையுடன், நீதிமன்றங்கள் வரம்பைக் காத்து நிற்கின்றன. 2024 சல்மான் கான் வீட்டில் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்திய வழக்கில் சரணடையக் கோரும் அன்மோல் பிஷ்னோய் முதற்கொண்டு, சிஏஜி தணிக்கையை எதிர்கொள்ளும் டெல்லியின் தனியார் மின் விநியோக நிறுவனங்கள் வரை சட்டத்தின் ஆட்சி சென்றடைவது என்பது ஒரு உண்மையான பலமாகும் — குখ্যাত நபர்களுக்கும் பொறுப்புடைமைக்கும் சட்டம் இடமளிக்கிறது. ஆனால், ஒழுங்குமுறை ஆணையம், தணிக்கையாளர் மற்றும் ரோந்து காவலர் ஆகியோரின் பணிகளையும் நீதிமன்றமே செய்ய வேண்டியுள்ள ஒரு குடியரசு, தனது இருப்பை உருக்கி ஓடிக்கொண்டிருக்கும் ஒரு குடியரசு ஆகும். நிறுவனங்களின் தோல்விகளை மறைக்க நீதித்துறையின் அதிகாரம் செலவிடப்படுகிறது. இது ஒரு காலகட்டத்திற்குத் தாங்கிக் கொள்ளக் கூடியதே தவிர, ஒரு நிரந்தர அமைப்புக்கு உகந்ததல்ல. பலம் எந்த அளவு உண்மையோ, சுமையும் அதே அளவு உண்மை.
ચુકાદો એ છે કે: અદાલતો મોરચો સંભાળી રહી છે, અને તેમની આસપાસની ઘણી સંસ્થાઓ કરતાં વધુ સાતત્ય સાથે. 2024ના સલમાન ખાનના ઘર પર ફાયરિંગ કેસમાં શરણાગતિ સ્વીકારવા માંગતા અનમોલ બિશ્નોઈ અને એ જ સમાચાર ચક્રમાં સૂચિત સીએજી ઑડિટનો સામનો કરી રહેલી દિલ્હીની ખાનગી પાવર ડિસ્ટ્રિબ્યુશન કંપનીઓ સુધી કાયદાનું શાસન પહોંચે છે તે એક સાચી તાકાત છે — કાયદો કુખ્યાતી અને જવાબદારી બંને માટે જગ્યા બનાવે છે. પરંતુ એક એવું પ્રજાસત્તાક જ્યાં ન્યાયાલયે નિયમનકાર, ઑડિટર અને બીટ કોન્સ્ટેબલનું કામ કરવું પડે, તે એવું પ્રજાસત્તાક છે જે તેના અંતિમ સંસાધનો પર ચાલી રહ્યું છે. સંસ્થાકીય નિષ્ફળતાને ઢાંકવા માટે ન્યાયિક સત્તાનો ખર્ચ કરવામાં આવી રહ્યો છે. તે અમુક સમય માટે સહન કરી શકાય છે, પરંતુ લાંબા ગાળાની વ્યવસ્થા તરીકે નહીં. તાકાત વાસ્તવિક છે; અને બોજો પણ.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not to shrink the courts but to strengthen everything upstream of them. Let the legal position on whether the Delhi Electricity Regulatory Commission may refer discoms to the CAG be settled clearly, so audits are not trapped in case-by-case uncertainty. Let police training absorb the Bombay High Court's dictum before the next externment order, not after. Let prison health screening be regular and adequately supported so HIV cases surface early and are treated, not merely counted. Let coaching centres and dummy schools be governed by executive policy and enforceable rules rather than by awaiting a writ. Reasoned bail orders, independent prosecution and time-bound hearings should be the norm. Restore the institutions upstream, and the bench can return to being a bench.
इसका उपाय अदालतों के दायरे को सिकोड़ना नहीं है, बल्कि उनसे पहले आने वाले हर तंत्र को मज़बूत करना है। इस कानूनी स्थिति को स्पष्ट रूप से तय होने दें कि क्या दिल्ली विद्युत नियामक आयोग डिस्कॉम्स को कैग को संदर्भित कर सकता है, ताकि ऑडिट मामले-दर-मामले की अनिश्चितता में न फंसें। अगले तड़ीपार आदेश से पहले, न कि उसके बाद, पुलिस प्रशिक्षण में बॉम्बे उच्च न्यायालय के फैसले को शामिल किया जाए। जेलों में स्वास्थ्य जांच नियमित और पर्याप्त सुविधाओं वाली होनी चाहिए ताकि एचआईवी के मामले जल्दी सामने आएं और उनका इलाज हो, न कि वे केवल आंकड़ों तक सीमित रहें। कोचिंग सेंटरों और डमी स्कूलों को किसी याचिका का इंतज़ार करने के बजाय कार्यकारी नीति और लागू करने योग्य नियमों द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए। तर्कसंगत जमानत आदेश, स्वतंत्र अभियोजन और समयबद्ध सुनवाई एक सामान्य नियम होना चाहिए। शुरुआती स्तर की संस्थाओं को बहाल करें, और तब पीठ वापस केवल एक पीठ की भूमिका में लौट सकेगी।
এর প্রতিকার আদালতকে সংকুচিত করা নয়, বরং তার আগের স্তরের সমস্ত কিছুকে শক্তিশালী করা। দিল্লি ইলেক্ট্রিসিটি রেগুলেটরি কমিশন ডিসকমগুলিকে সিএজি-র কাছে রেফার করতে পারে কি না, সে বিষয়ে আইনি অবস্থানটি স্পষ্টভাবে মীমাংসা করা হোক, যাতে অডিটগুলি মামলাভিত্তিক অনিশ্চয়তার জালে আটকে না থাকে। পরবর্তী বহিষ্কারের আদেশের আগেই যেন পুলিশের প্রশিক্ষণে বম্বে হাইকোর্টের রায় আত্মস্থ করা হয়, পরে নয়। কারাগারে স্বাস্থ্য পরীক্ষা নিয়মিত এবং পর্যাপ্ত সমর্থনপুষ্ট হোক যাতে এইচআইভি-র ঘটনাগুলি আগেই প্রকাশ্যে আসে এবং তার চিকিৎসা হয়, শুধু পরিসংখ্যানের খাতায় গোনা না হয়। কোচিং সেন্টার এবং ডামি স্কুলগুলি কোনো আদেশের অপেক্ষায় না থেকে প্রশাসনিক নীতি এবং বলবৎযোগ্য নিয়ম দ্বারা পরিচালিত হোক। যুক্তিপূর্ণ জামিনের আদেশ, স্বাধীন প্রসিকিউশন এবং সময়বদ্ধ শুনানিই হওয়া উচিত স্বাভাবিক নিয়ম। প্রাথমিক স্তরের প্রতিষ্ঠানগুলিকে পুনরুদ্ধার করুন, তবেই বেঞ্চ পুনরায় তার নিজের জায়গায় ফিরে যেতে পারবে।
यावरील उपाय न्यायालयांची व्याप्ती कमी करणे हा नसून, त्यांच्या आधीच्या स्तरावरील सर्व यंत्रणा मजबूत करणे हा आहे. दिल्ली वीज नियामक आयोग वीज कंपन्यांचे प्रकरण 'कॅग'कडे पाठवू शकतो का, यावरील कायदेशीर स्थिती स्पष्टपणे निकाली काढली जाऊ दे, जेणेकरून ऑडिट प्रकरणांनुसार येणाऱ्या अनिश्चिततेत अडकणार नाहीत. पोलिसांच्या प्रशिक्षणात मुंबई उच्च न्यायालयाच्या आदेशाचा अंतर्भाव पुढील तडीपारीच्या आदेशापूर्वीच होऊ दे, नंतर नाही. तुरुंगातील आरोग्य तपासणी नियमित आणि पुरेशी समर्थित असू दे जेणेकरून एचआयव्हीची प्रकरणे लवकर समोर येतील आणि त्यांच्यावर उपचार होतील, केवळ त्यांची मोजदाद होणार नाही. कोचिंग सेंटर्स आणि डमी शाळांना रिट याचिकेची वाट पाहण्याऐवजी कार्यकारी धोरण आणि अंमलबजावणीयोग्य नियमांद्वारे नियंत्रित केले जाऊ दे. सकारण जामीन आदेश, स्वतंत्र खटले आणि कालबद्ध सुनावणी हाच नियम असायला हवा. पूर्वीच्या स्तरावरील संस्था पुन्हा सक्षम करा, जेणेकरून न्यायपीठ केवळ न्यायपीठाचेच काम करू शकेल.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టుల పరిధిని కుదించడం కాదు, వాటికి ముందున్న అన్ని వ్యవస్థలను బలోపేతం చేయడం. డిస్కామ్లను కాగ్ ఆడిట్కు సిఫార్సు చేసే అధికారం ఢిల్లీ ఎలక్ట్రిసిటీ రెగ్యులేటరీ కమిషన్కు ఉందా లేదా అనే చట్టపరమైన వైఖరిని స్పష్టంగా పరిష్కరించాలి, తద్వారా ఆడిట్లు కేసుల వారీగా అనిశ్చితిలో చిక్కుకోవు. మరో నగర బహిష్కరణ ఉత్తర్వు జారీ చేయడానికి ముందే, పోలీసుల శిక్షణలో బాంబే హైకోర్టు తీర్పు సారాంశాన్ని ఇనుమడింపజేయాలి, తర్వాత కాదు. జైళ్లలో ఆరోగ్య పరీక్షలు క్రమం తప్పకుండా, తగిన మద్దతుతో జరిగేలా చూడాలి, తద్వారా హెచ్ఐవీ కేసులు ప్రాథమిక దశలోనే బయటపడి, కేవలం లెక్కల్లోకే పరిమితం కాకుండా వాటికి సరైన చికిత్స అందుతుంది. కోచింగ్ కేంద్రాలు మరియు డమ్మీ స్కూళ్ల నియంత్రణ కోసం కోర్టుల రిట్ పిటిషన్ల కోసం ఎదురుచూడకుండా, వాటిని ప్రభుత్వ విధానాలు, అమలు చేయగల నిబంధనల ద్వారా కట్టడి చేయాలి. హేతుబద్ధమైన బెయిల్ ఉత్తర్వులు, స్వతంత్ర విచారణ మరియు నిర్ణీత కాలవ్యవధిలో ముగిసే విచారణలు సాధారణ విషయాలుగా మారాలి. ప్రాథమిక వ్యవస్థలను పునరుద్ధరించండి, అప్పుడు ధర్మాసనం తిరిగి తన సహజ పాత్రకు పరిమితం కాగలుగుతుంది.
இதற்கான தீர்வு நீதிமன்றங்களைச் சுருக்குவது அல்ல, மாறாக அவற்றுக்கு முந்தைய நிலையில் உள்ள அனைத்தையும் பலப்படுத்துவதே ஆகும். டெல்லி மின் விநியோக நிறுவனங்களை சிஏஜி தணிக்கைக்கு டெல்லி மின்சார ஒழுங்குமுறை ஆணையம் பரிந்துரைக்கலாமா என்பது குறித்த சட்ட நிலைப்பாடு தெளிவாகத் தீர்க்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் தணிக்கைகள் வழக்குகளின் நிச்சயமற்ற தன்மையில் சிக்கிக் கொள்ளாது. அடுத்த நாடு கடத்தல் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பே பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை காவல் துறைப் பயிற்சிகள் உள்வாங்கிக் கொள்ளட்டும். சிறைச்சாலைகளில் சுகாதாரப் பரிசோதனைகள் முறையாகவும் போதுமான ஆதரவுடனும் நடைபெறட்டும்; இதன்மூலம் எச்.ஐ.வி பாதிப்புகள் முன்கூட்டியே கண்டறியப்பட்டு சிகிச்சை அளிக்கப்படுமே தவிர, வெறும் எண்களாக மட்டும் கணக்கிடப்படாது. பயிற்சி மையங்கள் மற்றும் போலிப் பள்ளிகள் நீதிமன்ற உத்தரவுக்காகக் காத்திருக்காமல், நிர்வாகக் கொள்கைகள் மற்றும் செயல்படுத்தக்கூடிய விதிகளால் ஆளப்பட வேண்டும். காரண காரியங்களுடன் கூடிய பிணை உத்தரவுகள், சுதந்திரமான வழக்குத் தொடுத்தல் மற்றும் காலவரையறைக்கு உட்பட்ட விசாரணைகள் ஆகியவை இயல்பான நடைமுறையாக மாற வேண்டும். முந்தைய நிலையில் உள்ள நிறுவனங்களைச் சீரமைத்தால், நீதிமன்றம் மீண்டும் நீதிமன்றமாகவே செயல்படும்.
તેનો ઉપાય અદાલતોને સીમિત કરવાનો નથી, પરંતુ તેમની પહેલાં આવતી તમામ વ્યવસ્થાઓને મજબૂત કરવાનો છે. દિલ્હી ઇલેક્ટ્રિસિટી રેગ્યુલેટરી કમિશન ડિસ્કોમ્સને સીએજીને મોકલી શકે કે કેમ તે અંગેની કાનૂની સ્થિતિ સ્પષ્ટપણે નક્કી થવા દો, જેથી ઑડિટ દરેક કેસની અનિશ્ચિતતામાં ફસાયેલા ન રહે. આગામી તડીપારના આદેશ પહેલાં પોલીસ તાલીમ બોમ્બે હાઈકોર્ટના ચુકાદાને આત્મસાત કરે, પછી નહીં. જેલમાં આરોગ્ય તપાસ નિયમિત અને પર્યાપ્ત રીતે સમર્થિત થવા દો જેથી HIV કેસો વહેલા બહાર આવે અને તેમની સારવાર થાય, માત્ર ગણતરી જ નહીં. કોચિંગ સેન્ટરો અને ડમી સ્કૂલોને રિટની રાહ જોવાને બદલે કારોબારી નીતિ અને લાગુ પાડી શકાય તેવા નિયમો દ્વારા સંચાલિત થવા દો. સકારણ જામીન આદેશો, સ્વતંત્ર કાર્યવાહી અને સમયબદ્ધ સુનાવણી એ સામાન્ય બાબત હોવી જોઈએ. પ્રાથમિક સ્તરની સંસ્થાઓને પુનઃસ્થાપિત કરો, અને ન્યાયાલય ફરીથી માત્ર ન્યાયાલય બની શકશે.
A republic where the bench must do the work of the regulator, the auditor and the beat constable is a republic running on its reserves.ऐसा गणराज्य जहाँ अदालत को नियामक, ऑडिटर और बीट कांस्टेबल तक का काम करना पड़े, वह दरअसल अपनी बची-खुची ऊर्जा पर चल रहा है।যে প্রজাতন্ত্রে আদালতের বেঞ্চকেই নিয়ন্ত্রক, নিরীক্ষক এবং বিট কনস্টেবলের কাজ করতে হয়, সেই প্রজাতন্ত্র মূলত তার সঞ্চিত শক্তির ওপর ভর করেই খুঁড়িয়ে চলছে।ज्या प्रजासत्ताकात नियामक, लेखापरीक्षक आणि बीट कॉन्स्टेबलचे काम न्यायपीठाला करावे लागते, ते प्रजासत्ताक आपल्या शेवटच्या साठ्यावर चाललेले असते.రెగ్యులేటర్, ఆడిటర్, బీట్ కానిస్టేబుల్ చేయాల్సిన పనులను సైతం న్యాయస్థానమే నిర్వర్తించాల్సిన పరిస్థితి నెలకొన్నదంటే... ఆ గణతంత్ర దేశం కేవలం తన ఆఖరి నిల్వలపై నడుస్తోందని అర్థం.ஒழுங்குமுறை ஆணையம், தணிக்கையாளர் மற்றும் ரோந்து காவலர் ஆகியோரின் பணிகளையும் நீதிமன்றமே செய்ய வேண்டியுள்ள ஒரு குடியரசு, தனது இருப்பை உருக்கி ஓடிக்கொண்டிருக்கும் ஒரு குடியரசு ஆகும்.એવું પ્રજાસત્તાક જ્યાં ન્યાયાલયે નિયમનકાર, ઑડિટર અને બીટ કોન્સ્ટેબલનું કામ કરવું પડે, તે એવું પ્રજાસત્તાક છે જે તેના અંતિમ સંસાધનો પર ચાલી રહ્યું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →