बेबाक · Editorial
A High Court's rebuke, a Bar's boycott, and one rule of lawएक उच्च न्यायालय की फटकार, बार का बहिष्कार, और कानून का शासनহাইকোর্টের ভর্ৎসনা, আইনজীবী সমিতির বয়কট এবং আইনের অখণ্ড শাসনउच्च न्यायालयाची कानउघडणी, वकिलांच्या संघटनेचा बहिष्कार आणि कायद्याचे एकच राज्यహైకోర్టు మందలింపు, బార్ అసోసియేషన్ బహిష్కరణ, ఒకే న్యాయ పాలనஉயர்நீதிமன்றத்தின் கண்டனம், வழக்கறிஞர் சங்கத்தின் புறக்கணிப்பு மற்றும் ஒன்றான சட்டத்தின் ஆட்சிહાઈકોર્ટનો ઠપકો, બારનો બહિષ્કાર અને કાયદાનું એક શાસન
A run of murders, an alleged temple-fund fraud and failures of care has put institutions on trial; the reply to public fury must be equal enforcement and a fair defence.हत्याओं का सिलसिला, मंदिर-निधि में कथित धोखाधड़ी और व्यवस्थागत विफलताओं ने संस्थानों को कटघरे में खड़ा कर दिया है; जन-आक्रोश का उत्तर समान कानून-प्रवर्तन और निष्पक्ष बचाव ही होना चाहिए।ধারাবাহিক খুন, মন্দির-তহবিল তছরুপের অভিযোগ এবং প্রাতিষ্ঠানিক নজরদারির ব্যর্থতা আজ প্রতিষ্ঠানগুলিকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করিয়েছে; জনরোষের জবাব হতে হবে আইনের সমপ্রয়োগ এবং আত্মপক্ষ সমর্থনের ন্যায্য সুযোগ।खूनसत्रांची मालिका, मंदिर-निधीतील कथित घोटाळा आणि काळजी घेण्यातील अपयश यामुळे संस्थात्मक व्यवस्थाच आरोपीच्या पिंजऱ्यात उभी ठाकली आहे; जनक्षोभाला दिले जाणारे उत्तर हे कायद्याची समान अंमलबजावणी आणि निष्पक्ष बचावाच्या रूपातच असले पाहिजे.వరుస హత్యలు, రామమందిర నిధుల మోసం ఆరోపణలు, సంరక్షణలో వైఫల్యాలు.. సంస్థలను బోనులో నిలబెట్టాయి. ప్రజల ఆగ్రహానికి సమాధానం చట్టాన్ని సమానంగా అమలు చేయడం, నిందితులకు న్యాయబద్ధమైన రక్షణ కల్పించడమే కావాలి.தொடர் கொலைகள், கோயில் நிதி மோசடி குற்றச்சாட்டு மற்றும் கவனிப்புக் குறைபாடுகள் ஆகியவை நிறுவனங்களைக் கூண்டில் நிறுத்தியுள்ளன; மக்களின் சீற்றத்திற்கான பதில், பாரபட்சமற்ற அமலாக்கமும் நியாயமான தற்காப்பு உரிமையுமாகவே இருக்க வேண்டும்.હત્યાઓનો સિલસિલો, મંદિર-ભંડોળના કથિત કૌભાંડ અને સંભાળની નિષ્ફળતાઓએ સંસ્થાઓને કઠેડામાં ઊભી કરી દીધી છે; લોકોના આક્રોશનો જવાબ સમાન અમલવારી અને ન્યાયી બચાવ હોવો જોઈએ.
A grim docketएक स्याह फेहरिस्तএক ভয়াবহ খতিয়ানगुन्ह्यांची भयावह नोंदఆందోళనకరమైన నేరాల చిట్టాஒரு இருண்ட குற்றப் பதிவுગુનાઓનો ગંભીર ચિઠ્ઠો
The country's police stations have logged a grim docket. On the night of June 22, a 55-year-old man, his wife and their younger daughter were murdered in an apartment at Seegehalli, within K.R. Puram Police Station limits in east Bengaluru, with the accused, Kenneth, later taken into custody in Puducherry. On June 18, the 26-year-old realtor Ketan Agarwal was found dead at the bottom of a 400-foot gorge at Lohagad Fort in Pune. Alongside this private violence sit two institutional tests: in the Ram temple donations case, eight accused were sent to 14 days' judicial custody as trustees quit, and the Telangana High Court demanded to know why arrests in an attempt-to-murder case were delayed. The theme is not crime alone, but how institutions answer it.
देश के पुलिस थानों में एक स्याह फेहरिस्त दर्ज हुई है। 22 जून की रात, पूर्वी बेंगलुरु में के.आर. पुरम पुलिस स्टेशन की सीमा के भीतर सीगेहल्ली के एक अपार्टमेंट में एक 55 वर्षीय व्यक्ति, उसकी पत्नी और उनकी छोटी बेटी की हत्या कर दी गई, जिसमें आरोपी केनेथ को बाद में पुडुचेरी में हिरासत में ले लिया गया। 18 जून को 26 वर्षीय रियल एस्टेट कारोबारी केतन अग्रवाल पुणे के लोहागढ़ किले में 400 फुट गहरी खाई में मृत पाए गए। इस व्यक्तिगत हिंसा के साथ-साथ दो संस्थागत परीक्षाएँ भी सामने हैं: राम मंदिर चंदा मामले में, न्यासियों के इस्तीफे के बीच आठ आरोपियों को 14 दिनों की न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया, और तेलंगाना उच्च न्यायालय ने जवाब तलब किया है कि हत्या के प्रयास के एक मामले में गिरफ्तारियों में देरी क्यों हुई। यहाँ मुख्य विषय केवल अपराध नहीं है, बल्कि यह है कि संस्थाएं इसका जवाब कैसे देती हैं।
দেশের থানাগুলিতে সম্প্রতি এক ভয়াবহ খতিয়ান নথিভুক্ত হয়েছে। ২২ জুন রাতে পূর্ব বেঙ্গালুরুর কে.আর. পুরম থানার অন্তর্গত সিগেহাল্লির একটি আবাসনে ৫৫ বছর বয়সি এক ব্যক্তি, তাঁর স্ত্রী এবং ছোট মেয়ে খুন হন; অভিযুক্ত কেনেথকে পরে পুদুচেরি থেকে হেফাজতে নেওয়া হয়। ১৮ জুন, পুণের লোহাগড় দুর্গে ৪০০ ফুট গভীর খাদের নীচে ২৬ বছর বয়সি আবাসন ব্যবসায়ী কেতন আগরওয়ালের মৃতদেহ উদ্ধার করা হয়। এই ধরনের ব্যক্তিগত হিংসার পাশাপাশি রয়েছে দু'টি প্রাতিষ্ঠানিক অগ্নিপরীক্ষাও: রাম মন্দিরের অনুদান মামলায়, আটজন অভিযুক্তকে ১৪ দিনের বিচারবিভাগীয় হেফাজতে পাঠানো হয়েছে এবং অছি পরিষদের সদস্যরা ইস্তফা দিয়েছেন। অন্যদিকে, হত্যাপ্রচেষ্টার একটি মামলায় গ্রেপ্তারিতে বিলম্ব কেন হল, তা জানতে চেয়েছে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট। এখানকার মূল আলোচ্য বিষয় কেবল অপরাধ নয়, বরং প্রতিষ্ঠানগুলি তার কী জবাব দেয়, সেটাই আসল।
देशातील पोलीस ठाण्यांमध्ये गुन्ह्यांच्या भयावह नोंदी झाल्या आहेत. २२ जूनच्या रात्री पूर्व बेंगळुरूमधील के.आर. पुरम पोलीस ठाण्याच्या हद्दीतील सीगेहळ्ळी येथील एका सदनिकेत एका ५५ वर्षीय व्यक्तीचा, त्याच्या पत्नीचा आणि धाकट्या मुलीचा खून करण्यात आला. या प्रकरणातील आरोपी केनेथ याला नंतर पुद्दुचेरी येथून ताब्यात घेण्यात आले. १८ जून रोजी केतन अग्रवाल हा २६ वर्षीय बांधकाम व्यावसायिक पुण्यातील लोहगड किल्ल्यावरील ४०० फूट खोल दरीत मृतावस्थेत आढळला. या वैयक्तिक हिंसेच्या जोडीला संस्थात्मक परीक्षा पाहणाऱ्या दोन घटना आहेत: राम मंदिर देणगी प्रकरणात विश्वस्तांनी राजीनामे दिल्यानंतर आठ आरोपींना १४ दिवसांची न्यायालयीन कोठडी सुनावण्यात आली, आणि तेलंगणा उच्च न्यायालयाने खुनाच्या प्रयत्नाच्या एका गुन्ह्यात आरोपींना अटक करण्यास विलंब का झाला, याचा जाब विचारला. येथील मुख्य विषय केवळ गुन्हेगारी हा नसून, आपल्या संस्था त्याला कसा प्रतिसाद देतात हा आहे.
దేశంలోని పోలీస్ స్టేషన్లలో ఆందోళనకరమైన నేరాల చిట్టా నమోదైంది. జూన్ 22 రాత్రి, తూర్పు బెంగళూరులోని కె.ఆర్.పురం పోలీస్ స్టేషన్ పరిధిలో గల సీగేహళ్లిలోని ఒక అపార్ట్మెంట్లో 55 ఏళ్ల వ్యక్తి, అతని భార్య, వారి చిన్న కుమార్తె దారుణ హత్యకు గురయ్యారు. నిందితుడు కెన్నెత్ను ఆ తర్వాత పుదుచ్చేరిలో అదుపులోకి తీసుకున్నారు. జూన్ 18న, 26 ఏళ్ల రియల్ ఎస్టేట్ వ్యాపారి కేతన్ అగర్వాల్ పూణేలోని లోహగడ్ కోటలో 400 అడుగుల లోతైన లోయలో శవమై కనిపించాడు. ఈ వ్యక్తిగత హింసాత్మక ఘటనలతో పాటు రెండు సంస్థాగత పరీక్షలు కూడా చోటుచేసుకున్నాయి: రామమందిర విరాళాల కేసులో, ట్రస్టీలు రాజీనామా చేయగా, ఎనిమిది మంది నిందితులను 14 రోజుల జ్యుడీషియల్ కస్టడీకి పంపారు. అలాగే, ఒక హత్యాయత్నం కేసులో అరెస్టులు ఎందుకు ఆలస్యమయ్యాయని తెలంగాణ హైకోర్టు ప్రశ్నించింది. ఇక్కడ ప్రధానాంశం కేవలం నేరం మాత్రమే కాదు, సంస్థలు దానికి ఎలా స్పందిస్తాయన్నదే.
நாட்டின் காவல் நிலையங்கள் ஒரு இருண்ட குற்றப் பதிவை ஆவணப்படுத்தியுள்ளன. ஜூன் 22 அன்று இரவு, கிழக்கு பெங்களூருவின் கே.ஆர். புரம் காவல் நிலைய எல்லைக்குட்பட்ட சீகேஹள்ளியில் உள்ள ஒரு அடுக்குமாடி குடியிருப்பில் 55 வயது முதியவர், அவரது மனைவி மற்றும் அவர்களது இளைய மகள் ஆகியோர் கொலை செய்யப்பட்டனர்; இந்தக் குற்றத்தில் ஈடுபட்டதாகக் கூறப்படும் கென்னத் பின்னர் புதுச்சேரியில் கைது செய்யப்பட்டார். ஜூன் 18 அன்று, 26 வயதான ரியல் எஸ்டேட் அதிபர் கேதன் அகர்வால் புனேவில் உள்ள லோககாட் கோட்டையில் 400 அடி ஆழமான பள்ளத்தாக்கில் சடலமாகக் கண்டெடுக்கப்பட்டார். இந்தத் தனிப்பட்ட வன்முறைகளுக்கு இணையாக இரண்டு நிறுவனச் சோதனைகளும் இடம்பெற்றுள்ளன: ராமர் கோயில் நன்கொடை வழக்கில், அறங்காவலர்கள் பதவி விலகிய நிலையில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எட்டு பேர் 14 நாட்கள் நீதிமன்றக் காவலில் அடைக்கப்பட்டனர்; கொலை முயற்சி வழக்கு ஒன்றில் கைது நடவடிக்கைகள் ஏன் தாமதப்படுத்தப்பட்டன என்று தெலுங்கானா உயர்நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது. இங்குள்ள மையப்பொருள் குற்றம் மட்டுமல்ல, நிறுவனங்கள் அதற்கு எவ்வாறு பதிலளிக்கின்றன என்பதும்தான்.
દેશનાં પોલીસ મથકોમાં ગુનાઓનો એક ગંભીર ચિઠ્ઠો નોંધાયો છે. ૨૨ જૂનની રાત્રે, પૂર્વ બેંગલુરુના કે.આર. પુરમ પોલીસ સ્ટેશનની હદમાં આવેલા સીગેહલ્લીના એક એપાર્ટમેન્ટમાં ૫૫ વર્ષીય પુરુષ, તેમની પત્ની અને નાની પુત્રીની હત્યા કરવામાં આવી હતી, જેમાં આરોપી કેનેથને પાછળથી પુડુચેરીમાં કસ્ટડીમાં લેવામાં આવ્યો હતો. ૧૮ જૂનના રોજ, ૨૬ વર્ષીય રિયલ એસ્ટેટ એજન્ટ કેતન અગ્રવાલ પૂણેના લોહગઢ કિલ્લા ખાતે ૪૦૦ ફૂટ ઊંડી ખાઈમાંથી મૃત હાલતમાં મળી આવ્યા હતા. આ ખાનગી હિંસાની સાથે બે સંસ્થાકીય કસોટીઓ પણ ઊભી છે: રામ મંદિર દાન કેસમાં, ટ્રસ્ટીઓએ રાજીનામું આપતાં આઠ આરોપીઓને ૧૪ દિવસની ન્યાયિક કસ્ટડીમાં મોકલવામાં આવ્યા હતા, અને તેલંગાણા હાઈકોર્ટે એ જાણવાની માંગ કરી હતી કે હત્યાના પ્રયાસના કેસમાં ધરપકડમાં વિલંબ શા માટે થયો. અહીં મુખ્ય મુદ્દો માત્ર ગુનાનો નથી, પરંતુ સંસ્થાઓ તેનો કેવો જવાબ આપે છે તેનો છે.
Fury and its limitsआक्रोश और उसकी सीमाएंজনরোষ এবং তার সীমানাसंताप आणि त्याच्या मर्यादाఆగ్రహం, దాని పరిమితులుசீற்றமும் அதன் எல்லைகளும்આક્રોશ અને તેની મર્યાદાઓ
Public revulsion at such crimes is natural and even healthy; a society that shrugged at murder would be lost. But revulsion is a poor governor of justice, for the pressure it generates pushes in two opposite and equally dangerous directions. From one side, it tempts the police to perform arrests for the cameras, or to slacken when a suspect appears protected. From the other, it tempts the public, and at times even officers of the court, to decide guilt before trial and to strip the accused of an ordinary defence. The constitutional reply to both temptations is identical: the law is a single fabric, applied without fear or favour, to the powerful and the reviled alike. Outrage may demand justice; it cannot be allowed to define it.
ऐसे अपराधों पर जनता का घृणा और आक्रोश स्वाभाविक और यहाँ तक कि स्वस्थ भी है; जो समाज हत्याओं पर मूकदर्शक बना रहे, उसका पतन निश्चित है। लेकिन आक्रोश न्याय का एक बुरा संचालक है, क्योंकि इससे उत्पन्न दबाव दो विपरीत और समान रूप से खतरनाक दिशाओं में धकेलता है। एक ओर, यह पुलिस को कैमरों के लिए गिरफ्तारियां करने या किसी आरोपी के रसूखदार होने पर ढिलाई बरतने के लिए प्रेरित करता है। दूसरी ओर, यह जनता को, और कभी-कभी न्यायालय के अधिकारियों को भी, मुकदमे से पहले ही अपराध तय करने और आरोपी को सामान्य बचाव के अधिकार से वंचित करने के लिए उकसाता है। दोनों ही प्रलोभनों का संवैधानिक उत्तर एक ही है: कानून एक अखण्ड व्यवस्था है, जिसे बिना किसी भय या पक्षपात के, शक्तिशाली और तिरस्कृत दोनों पर समान रूप से लागू किया जाना चाहिए। आक्रोश न्याय की मांग कर सकता है; लेकिन इसे न्याय को परिभाषित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।
এই ধরনের অপরাধের প্রতি জনমানসের তীব্র ঘৃণা স্বাভাবিক এবং স্বাস্থ্যকরও বটে; যে সমাজ খুনখারাবিকে অবলীলায় মেনে নেয়, তার পতন অনিবার্য। কিন্তু ন্যায়বিচারের ক্ষেত্রে আবেগ বা ঘৃণা অত্যন্ত দুর্বল নিয়ন্ত্রক, কারণ এর ফলে সৃষ্ট চাপ দু'টি বিপরীত এবং সমপরিমাণে বিপজ্জনক পরিণতির দিকে ঠেলে দেয়। একদিকে, এই চাপ পুলিশকে ক্যামেরার সামনে লোকদেখানো গ্রেপ্তারি করতে প্ররোচিত করে, অথবা অভিযুক্ত যদি প্রভাবশালী হয় তবে পুলিশি নিষ্ক্রিয়তার কারণ হয়ে দাঁড়ায়। অন্যদিকে, এটি সাধারণ মানুষ এবং কখনও কখনও আদালতের আধিকারিকদেরও প্ররোচিত করে বিচারের আগেই দোষ নির্ধারণ করে ফেলতে এবং অভিযুক্তকে আত্মপক্ষ সমর্থনের সাধারণ অধিকার থেকে বঞ্চিত করতে। এই উভয় প্রলোভনের সাংবিধানিক উত্তর একটাই: আইন একটি অখণ্ড সত্তা, যা ভয় বা পক্ষপাতিত্ব ছাড়া ক্ষমতাশালী এবং ঘৃণিত উভয়ের ক্ষেত্রেই সমভাবে প্রযোজ্য। জনরোষ হয়তো ন্যায়বিচারের দাবি তুলতে পারে; কিন্তু তাকে ন্যায়বিচারের সংজ্ঞা নির্ধারণের অনুমতি দেওয়া যায় না।
अशा गुन्ह्यांबद्दल जनमानसात संताप निर्माण होणे स्वाभाविक आणि एक प्रकारे निकोप मानसिकतेचेच लक्षण आहे; जी समाजव्यवस्था खुनासारख्या घटनेकडेही दुर्लक्ष करते, तिचा विनाश अटळ असतो. परंतु न्यायदानाच्या प्रक्रियेत हा संताप योग्य मार्गदर्शक ठरू शकत नाही, कारण यातून निर्माण होणारा दबाव दोन परस्परविरोधी आणि तितक्याच घातक दिशांना ढकलणारा असतो. एका बाजूला, हा दबाव पोलिसांना केवळ कॅमेऱ्यांपुढे देखावा करण्यासाठी अटका करण्यास प्रवृत्त करतो, किंवा एखादा संशयित प्रभावी आश्रयाखाली असल्यास तपासात ढिलाई करण्यास भाग पाडतो. तर दुसऱ्या बाजूला, तो जनतेला आणि कधीकधी न्यायालयातील अधिकाऱ्यांनाही, खटला चालण्यापूर्वीच गुन्हेगार ठरवण्याचा आणि आरोपीला त्याच्या सामान्य बचावाच्या अधिकारापासून वंचित ठेवण्याचा मोह पाडतो. या दोन्ही मोहांना संविधानाने दिलेले उत्तर एकच आहे: कायदा हे एक अखंड वस्त्र आहे, जे निर्भयपणे आणि कोणताही पक्षपात न करता, सत्ताधीशांना आणि तिरस्कृत व्यक्तींनाही समान रीतीने लागू होते. जनक्षोभ न्यायाची मागणी करू शकतो; परंतु न्यायाची व्याख्या ठरवण्याचा अधिकार त्याला देता कामा नये.
ఇటువంటి నేరాలపై ప్రజల్లో అసహ్యం కలగడం సహజం, ఆరోగ్యకరం కూడా. హత్యలను చూసి పట్టించుకోని సమాజం పతనం కాక తప్పదు. కానీ ఆ అసహ్యం అనేది న్యాయానికి సరైన మార్గదర్శి కాలేదు. అది సృష్టించే ఒత్తిడి రెండు విరుద్ధమైన, సమానమైన ప్రమాదకరమైన దిశల వైపు నెడుతుంది. ఒక వైపు, ఇది కెమెరాల కోసం అరెస్టులు చేయడానికి పోలీసులను ఉసిగొల్పుతుంది, లేదా నిందితుడికి అండదండలున్నాయని అనిపించినప్పుడు ఉదాసీనంగా ఉండేలా చేస్తుంది. మరోవైపు, విచారణకు ముందే నేరాన్ని నిర్ధారించడానికి మరియు నిందితుడికి కనీస న్యాయవాద రక్షణ లేకుండా చేయడానికి ప్రజలను, కొన్నిసార్లు న్యాయస్థాన అధికారులను కూడా ప్రేరేపిస్తుంది. ఈ రెండు ప్రలోభాలకు రాజ్యాంగబద్ధమైన సమాధానం ఒక్కటే: చట్టం అనేది ఒకే వస్త్రం లాంటిది, బలవంతులకైనా, అసహ్యించుకోబడే వారికైనా భయం, పక్షపాతం లేకుండా సమానంగా వర్తించాలి. ప్రజల ఆగ్రహం న్యాయాన్ని డిమాండ్ చేయవచ్చు, కానీ ఆ ఆగ్రహమే న్యాయాన్ని నిర్దేశించేలా అనుమతించకూడదు.
இத்தகைய குற்றங்கள் மீதான மக்களின் அருவருப்பு இயற்கையானது மற்றும் ஆரோக்கியமானதும் கூட; கொலைகளைக் கண்டும் காணாமல் இருக்கும் சமூகம் அழிந்துபோகும். ஆனால் அருவருப்பு என்பது நீதியை நிர்வகிக்க ஒரு மோசமான கருவியாகும், ஏனெனில் அது உருவாக்கும் அழுத்தம் இரண்டு எதிர் மற்றும் சமமான ஆபத்தான திசைகளில் தள்ளுகிறது. ஒருபுறம், இது கேமராக்களுக்காக கைதுகளைச் செய்யவோ அல்லது சந்தேக நபருக்குப் பாதுகாப்பு இருப்பதாகத் தோன்றினால் மெத்தனமாக இருக்கவோ காவல்துறைக்குத் தூண்டுதலாக அமைகிறது. மறுபுறம், இது பொதுமக்களையும், சில நேரங்களில் நீதிமன்ற அதிகாரிகளையும்கூட, விசாரணைக்கு முன்பே குற்றத்தை முடிவு செய்யவும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஒரு சாதாரண தற்காப்பு உரிமையைப் பறிக்கவும் தூண்டுகிறது. இரண்டு தூண்டுதல்களுக்கும் அரசியலமைப்பு அளிக்கும் பதில் ஒன்றே: சட்டம் என்பது ஒரு ஒற்றை ஆடை; அது சக்திவாய்ந்தவர், வெறுக்கப்படுபவர் என இருவருக்கும் அச்சமோ அல்லது தயவோ இன்றி பாரபட்சமற்றுப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். மக்களின் சீற்றம் நீதியைக் கோரலாம்; ஆனால் அது நீதியை வரையறுக்க அனுமதிக்கப்படக் கூடாது.
આવા ગુનાઓ પ્રત્યે લોકોમાં અણગમો હોવો સ્વાભાવિક અને આવશ્યક પણ છે; જો કોઈ સમાજ હત્યા પ્રત્યે આંખ આડા કાન કરે, તો તેનો અંત નિશ્ચિત છે. પરંતુ અણગમો એ ન્યાયનો નબળો સંચાલક છે, કારણ કે તેમાંથી ઉત્પન્ન થતું દબાણ બે વિરુદ્ધ અને સમાન રીતે જોખમી દિશાઓમાં ધકેલે છે. એક તરફ, તે પોલીસને કેમેરા માટે ધરપકડ કરવા, અથવા જ્યારે શંકાસ્પદ વ્યક્તિ વગદાર જણાય ત્યારે ઢીલાશ દાખવવા લલચાવે છે. બીજી તરફ, તે જનતાને, અને કેટલીકવાર કોર્ટના અધિકારીઓને પણ, ખટલો ચાલ્યા પહેલાં જ દોષ નક્કી કરવા અને આરોપીઓને સામાન્ય બચાવના અધિકારથી વંચિત કરવા લલચાવે છે. આ બંને લાલચોનો બંધારણીય જવાબ એક જ છે: કાયદો એક અખંડ વસ્ત્ર છે, જે શક્તિશાળી અને ધિક્કારપાત્ર બંને પર ડર કે પક્ષપાત વિના લાગુ થવો જોઈએ. આક્રોશ ન્યાયની માંગ કરી શકે છે; પરંતુ તેને ન્યાયની વ્યાખ્યા કરવાની મંજૂરી આપી શકાય નહીં.
Equal arrestसमान गिरफ्तारीগ্রেপ্তারির সমতাअटकेची समान कारवाईసమానమైన అరెస్టుபாரபட்சமற்ற கைதுસમાન ધરપકડ
Consider first the demand for equal enforcement. The Telangana High Court recently pulled up the Narsingi police for failing to arrest two accused in an attempt-to-murder case even after a chargesheet had been filed, asking pointedly why they were being given special treatment. That question deserves to be framed and hung in every station house. If the police move unevenly after placing their own case before a court, enforcement begins to look less like law and more like discretion for the favoured. The court's intervention is the system working as designed — one institution checking another. The lesson is not that judges must chase every file, but that custody cannot bend to a suspect's address, wealth or connections.
सबसे पहले समान कानून-प्रवर्तन की मांग पर विचार करें। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने हाल ही में चार्जशीट दायर होने के बावजूद हत्या के प्रयास के एक मामले में दो आरोपियों को गिरफ्तार करने में विफल रहने पर नारसिंगी पुलिस को कड़ी फटकार लगाई और स्पष्ट रूप से पूछा कि उन्हें विशेष उपचार क्यों दिया जा रहा है। यह सवाल हर थाने में मढ़वाकर टांगा जाना चाहिए। यदि अदालत के समक्ष अपना ही मामला पेश करने के बाद पुलिस का रवैया असमान रहता है, तो प्रवर्तन कानून कम और चहेतों के लिए विशेषाधिकार अधिक लगने लगता है। अदालत का यह हस्तक्षेप प्रणाली के अपने निर्धारित रूप में काम करने का प्रमाण है—एक संस्था का दूसरी संस्था पर नियंत्रण। इससे यह सबक नहीं मिलता कि न्यायाधीशों को हर फाइल के पीछे भागना चाहिए, बल्कि यह कि हिरासत किसी भी आरोपी के पते, धन या रसूख के आगे झुक नहीं सकती।
প্রথমে আইনের সমপ্রয়োগের দাবির বিষয়টি বিবেচনা করা যাক। চার্জশিট দাখিল হওয়ার পরেও হত্যাপ্রচেষ্টার একটি মামলায় দুই অভিযুক্তকে গ্রেপ্তার করতে না পারার কারণে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট সম্প্রতি নারসিঙ্গি পুলিশকে তীব্র ভর্ৎসনা করেছে এবং স্পষ্টভাবে জানতে চেয়েছে, কেন তাঁদের বিশেষ সুবিধা দেওয়া হচ্ছে। ওই প্রশ্নটিকে বাঁধিয়ে প্রতিটি থানায় ঝুলিয়ে রাখা উচিত। নিজেদের মামলা আদালতের সামনে পেশ করার পরেও পুলিশের পদক্ষেপে যদি বৈষম্য দেখা যায়, তখন তা আইনের প্রয়োগের বদলে প্রভাবশালীদের প্রতি বিশেষ অনুগ্রহ বলেই বেশি মনে হয়। এক্ষেত্রে আদালতের এই হস্তক্ষেপ আসলে ব্যবস্থাটির সঠিক নকশা অনুযায়ী কাজ করারই প্রমাণ—একটি প্রতিষ্ঠান অন্য প্রতিষ্ঠানকে নিয়ন্ত্রণে রাখছে। এর শিক্ষা এই নয় যে বিচারকদের প্রতিটি ফাইলের পিছনে ছুটতে হবে, বরং আসল কথা হল, অভিযুক্তের ঠিকানা, প্রতিপত্তি বা প্রভাবের কাছে আইনের হেফাজত কখনওই নতিস্বীকার করতে পারে না।
प्रथम, कायद्याच्या समान अंमलबजावणीच्या मागणीचा विचार करूया. आरोपपत्र दाखल होऊनही खुनाच्या प्रयत्नाच्या गुन्ह्यातील दोन आरोपींना अटक न केल्याबद्दल तेलंगणा उच्च न्यायालयाने अलीकडेच नारसिंगी पोलिसांची खरडपट्टी काढली, आणि त्यांना विशेष वागणूक का दिली जात आहे, असा परखड सवाल विचारला. हा प्रश्न फ्रेम करून प्रत्येक पोलीस ठाण्यात लावून ठेवण्यासारखा आहे. पोलिसांचा तपास आणि खटला न्यायालयात उभा राहिल्यानंतर जर त्यांच्या कारवाईत असमानता दिसू लागली, तर ती कायद्याची अंमलबजावणी न वाटता मर्जीतील व्यक्तींसाठी वापरलेला विशेषाधिकार वाटू लागतो. या प्रकरणातील न्यायालयाचा हस्तक्षेप हे प्रणाली योग्य प्रकारे काम करत असल्याचे — एका संस्थेने दुसऱ्या संस्थेवर नियंत्रण ठेवल्याचे — उदाहरण आहे. यातून घेण्याचा धडा हा नाही की न्यायाधीशांनी प्रत्येक फाईलच्या मागे धावले पाहिजे, तर धडा हा आहे की संशयिताचा पत्ता, त्याची संपत्ती किंवा ओळखीच्या आधारावर अटकेच्या कारवाईत कसलाही दुजाभाव होता कामा नये.
చట్టాన్ని అందరికీ సమానంగా అమలు చేయాలన్న డిమాండ్ను ముందుగా పరిశీలిద్దాం. ఛార్జిషీటు దాఖలు చేసిన తర్వాత కూడా హత్యాయత్నం కేసులో ఇద్దరు నిందితులను అరెస్టు చేయడంలో విఫలమైన నార్సింగి పోలీసులను తెలంగాణ హైకోర్టు ఇటీవల తీవ్రంగా మందలించింది. వారికి ప్రత్యేక మినహాయింపు ఎందుకు ఇస్తున్నారని సూటిగా ప్రశ్నించింది. ఈ ప్రశ్నను ప్రతి పోలీస్ స్టేషన్లో ఫ్రేమ్ కట్టి వేలాడదీయాలి. పోలీసులు తమ కేసును న్యాయస్థానం ముందు ఉంచిన తర్వాత కూడా పక్షపాతంగా వ్యవహరిస్తే, అది చట్టం అమలులా కాకుండా అనుకూలమైన వారి పట్ల చూపించే విచక్షణలా కనిపిస్తుంది. న్యాయస్థానం జోక్యం చేసుకోవడం అంటే వ్యవస్థ అనుకున్న విధంగానే పనిచేస్తోందనడానికి నిదర్శనం — అంటే ఒక సంస్థను మరొక సంస్థ సరిదిద్దడమన్నమాట. దీని అర్థం న్యాయమూర్తులు ప్రతి ఫైలు వెంట పడాలని కాదు, కానీ కస్టడీ అనేది నిందితుడి చిరునామా, సంపద లేదా పరిచయాలకు తలొగ్గకూడదన్నదే ఇక్కడ గుణపాఠం.
முதலில் பாரபட்சமற்ற அமலாக்கத்திற்கான கோரிக்கையைக் கருத்தில் கொள்வோம். ஒரு கொலை முயற்சி வழக்கில் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிறகும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட இருவரைக் கைது செய்யத் தவறியதற்காக நர்சிங்கி காவல்துறையைத் தெலுங்கானா உயர்நீதிமன்றம் சமீபத்தில் கடுமையாகக் கண்டித்ததுடன், அவர்களுக்கு ஏன் சிறப்புச் சலுகை அளிக்கப்படுகிறது என்றும் நேரடியாகக் கேள்வி எழுப்பியது. அந்தக் கேள்வி சட்டகமிடப்பட்டு ஒவ்வொரு காவல் நிலையத்திலும் தொங்கவிடப்படத் தகுதியானது. நீதிமன்றத்தின் முன் வழக்கைச் சமர்ப்பித்த பிறகு காவல்துறை பாரபட்சமாகச் செயல்படுமானால், அமலாக்கம் என்பது சட்டத்தைப் போல இல்லாமல், செல்வாக்கு மிக்கவர்களுக்கான தனிச்சலுகை போலத் தோன்றத் தொடங்கும். நீதிமன்றத்தின் இந்தத் தலையீடு, அமைப்பு எப்படி வடிவமைக்கப்பட்டதோ அப்படியே செயல்படுவதைக் காட்டுகிறது — ஒரு நிறுவனம் மற்றொரு நிறுவனத்தைக் கண்காணிப்பது. இதிலிருந்து நாம் கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய பாடம், நீதிபதிகள் ஒவ்வொரு கோப்பையும் துரத்த வேண்டும் என்பதல்ல, மாறாக காவலில் எடுக்கும் நடவடிக்கை ஒரு சந்தேக நபரின் முகவரி, செல்வம் அல்லது தொடர்புகளுக்கு வளைந்து கொடுக்கக் கூடாது என்பதேயாகும்.
સૌપ્રથમ સમાન અમલવારીની માંગ પર વિચાર કરો. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં ચાર્જશીટ દાખલ થયા પછી પણ હત્યાના પ્રયાસના કેસમાં બે આરોપીઓની ધરપકડ ન કરવા બદલ નરસિંગી પોલીસનો ઉધડો લીધો હતો, અને સ્પષ્ટપણે પૂછ્યું હતું કે તેમને વિશેષ ટ્રીટમેન્ટ શા માટે આપવામાં આવી રહી છે. આ પ્રશ્નને મઢાવીને દરેક પોલીસ મથકમાં લટકાવવા જેવો છે. જો પોલીસ પોતાનો કેસ કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કર્યા પછી અસમાન રીતે વર્તે, તો તે કાયદાના અમલીકરણ કરતાં માનીતાઓ માટેની મનમાની વધુ લાગે છે. કોર્ટનો હસ્તક્ષેપ એ નિર્ધારિત રીતે કામ કરતી સિસ્ટમનું ઉદાહરણ છે - એક સંસ્થા બીજી સંસ્થા પર દેખરેખ રાખે છે. આમાંથી એ પાઠ નથી મળતો કે ન્યાયાધીશોએ દરેક ફાઇલ પાછળ દોડવું જોઈએ, પરંતુ પાઠ એ છે કે કસ્ટડી કોઈ શંકાસ્પદના સરનામા, સંપત્તિ અથવા સંબંધો આગળ ઝૂકવી જોઈએ નહીં.
A fair defenceनिष्पक्ष बचावন্যায্য আত্মপক্ষ সমর্থনनिष्पक्ष बचावన్యాయబద్ధమైన రక్షణநியாயமான தற்காப்புન્યાયી બચાવ
Now the harder case. In the Ram temple donations matter, all eight accused were remanded to 14 days' judicial custody, trustees quit, and the Faizabad/Ayodhya Bar Association resolved that none of its members would represent them. The anger is understandable: an alleged fraud on money given in faith betrays the humblest devotee. Steel-manned, the boycott claims to honour the victims. Yet it does the opposite. A lawyers' body that collectively denies the accused a defence wounds the very principle it is sworn to serve. The presumption of innocence exists precisely for the despised, since a trial without a defence is not a trial but a sentence. One may loathe the alleged crime and still insist the accused be heard.
अब आते हैं अधिक जटिल मामले पर। राम मंदिर चंदा मामले में, सभी आठ आरोपियों को 14 दिनों की न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया, न्यासियों ने इस्तीफा दे दिया, और फैजाबाद/अयोध्या बार एसोसिएशन ने प्रस्ताव पारित किया कि उनका कोई भी सदस्य इन आरोपियों का प्रतिनिधित्व नहीं करेगा। यह गुस्सा समझा जा सकता है: आस्था के साथ दिए गए धन में कथित धोखाधड़ी सबसे विनम्र भक्त के साथ विश्वासघात है। अगर इस तर्क को मजबूत भी माना जाए, तो यह बहिष्कार पीड़ितों का सम्मान करने का दावा करता है। फिर भी, यह इसके ठीक विपरीत काम करता है। वकीलों का कोई भी निकाय, जो सामूहिक रूप से किसी आरोपी को बचाव से वंचित करता है, वह उसी सिद्धांत को आहत करता है जिसकी रक्षा की उसने शपथ ली है। निर्दोष होने की धारणा विशेष रूप से तिरस्कृत लोगों के लिए ही मौजूद है, क्योंकि बिना बचाव के मुकदमा कोई मुकदमा नहीं, बल्कि केवल एक सजा है। कोई भी व्यक्ति कथित अपराध से घृणा कर सकता है, लेकिन फिर भी वह इस बात पर अड़ सकता है कि आरोपी का पक्ष सुना जाए।
এবার আরও জটিল বিষয়টি দেখা যাক। রাম মন্দিরের অনুদান সংক্রান্ত বিষয়ে আটজন অভিযুক্তকেই ১৪ দিনের বিচারবিভাগীয় হেফাজতে পাঠানো হয়েছে, অছি পরিষদের সদস্যরা ইস্তফা দিয়েছেন, এবং ফৈজাবাদ/অযোধ্যা আইনজীবী সমিতি সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তাদের কোনও সদস্য অভিযুক্তদের পক্ষে আইনি লড়াইয়ে দাঁড়াবেন না। এই ক্ষোভ বোধগম্য: বিশ্বাসের বশবর্তী হয়ে দেওয়া অর্থের কথিত তছরুপ সবচেয়ে সাধারণ ভক্তটির প্রতিও এক চরম বিশ্বাসঘাতকতা। দৃঢ়ভাবে দেখলে, এই বয়কটের দাবি প্রকারান্তরে প্রতারিতদের সম্মান জানানোরই নামান্তর। তবুও, এটি ঠিক বিপরীত কাজই করে। অভিযুক্তকে আত্মপক্ষ সমর্থনের অধিকার থেকে সমষ্টিগতভাবে বঞ্চিত করার মাধ্যমে কোনও আইনজীবী সমিতি আসলে সেই আদর্শকেই ক্ষুণ্ণ করে, যা রক্ষার জন্য তারা শপথবদ্ধ। 'দোষ প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত নির্দোষ'—এই ধারণাটি মূলত ঘৃণিত ব্যক্তিদের জন্যই বিদ্যমান, কারণ আত্মপক্ষ সমর্থন ছাড়া কোনও বিচার আসলে বিচার নয়, নিছকই দণ্ডাদেশ। কেউ হয়তো কথিত অপরাধটিকে প্রবল ঘৃণা করতে পারেন, কিন্তু তা সত্ত্বেও অভিযুক্তকে নিজের বক্তব্য জানানোর সুযোগ দেওয়ার পক্ষে অবিচল থাকা বাঞ্ছনীয়।
आता त्याहून अधिक गुंतागुंतीच्या प्रकरणाकडे वळूया. राम मंदिर देणगी प्रकरणात, सर्व आठही आरोपींना १४ दिवसांची न्यायालयीन कोठडी सुनावण्यात आली, विश्वस्तांनी राजीनामे दिले, आणि फैजाबाद/अयोध्या बार असोसिएशनने त्यांच्यापैकी कोणताही सदस्य या आरोपींचे वकीलपत्र घेणार नाही असा ठराव मंजूर केला. हा संताप समजण्यासारखा आहे: श्रद्धेने दिलेल्या पैशांचा कथित अपहार हा अगदी सामान्य भाविकाचाही विश्वासघात करणारा आहे. या बहिष्काराचे समर्थन करताना असा दावा केला जातो की याद्वारे पीडितांचा सन्मान राखला जात आहे. तरीही, वास्तवात यातून नेमके याच्या उलट घडते. जेव्हा वकिलांची एखादी संघटना आरोपीला कायदेशीर बचावाचा हक्क सामूहिकरीत्या नाकारते, तेव्हा ती ज्या मूल्यांचे रक्षण करण्याची तिने शपथ घेतलेली असते, त्याच मूल्यांवर आघात करत असते. 'दोषी सिद्ध होईपर्यंत निर्दोष' हे तत्त्व प्रामुख्याने समाजाकडून तिरस्कृत ठरलेल्यांसाठीच अस्तित्वात आहे, कारण बचावाशिवाय चालवला जाणारा खटला हा खटला नसून केवळ एक शिक्षा असते. एखाद्याला कथित गुन्ह्याबद्दल कमालीचा तिरस्कार असू शकतो, तरीही आरोपीला आपली बाजू मांडण्याची संधी मिळावी असा आग्रह त्याने धरला पाहिजे.
ఇప్పుడు మరింత క్లిష్టమైన కేసును చూద్దాం. రామమందిర విరాళాల వ్యవహారంలో, ఎనిమిది మంది నిందితులందరినీ 14 రోజుల జ్యుడీషియల్ కస్టడీకి పంపారు, ట్రస్టీలు రాజీనామా చేశారు, మరియు ఫైజాబాద్/అయోధ్య బార్ అసోసియేషన్ తమ సభ్యులెవరూ వారి తరపున వాదించకూడదని తీర్మానించింది. వారి ఆగ్రహం అర్థం చేసుకోదగినదే: భక్తితో ఇచ్చిన డబ్బులో జరిగినట్లు భావిస్తున్న ఈ మోసం సామాన్య భక్తులకు చేసిన ద్రోహం. బాధితులకు గౌరవం ఇవ్వడానికే ఈ బహిష్కరణ చేస్తున్నామని వారు గట్టిగా వాదించవచ్చు. కానీ అది దానికి పూర్తి విరుద్ధమైన ఫలితాన్నిస్తుంది. నిందితుడికి న్యాయవాద సేవలను సామూహికంగా నిరాకరించే న్యాయవాదుల సంఘం.. తాను కాపాడుతానని ప్రమాణం చేసిన మూల సూత్రాన్నే దెబ్బతీస్తుంది. నిందితులు దోషులుగా రుజువయ్యే వరకు నిర్దోషులుగా భావించే సూత్రం ఉన్నదే అసహ్యించుకోబడే వారి కోసమని మరువరాదు. ఎందుకంటే, రక్షణ లేకుండా జరిగే విచారణ న్యాయవిచారణ కాదు, అదొక శిక్ష లాంటిది. ఒకరు ఆరోపించబడిన నేరాన్ని తీవ్రంగా ద్వేషించవచ్చు, కానీ అదే సమయంలో నిందితుడి వాదన వినాలని పట్టుబట్టాలి.
இப்போது கடினமான வழக்கிற்கு வருவோம். ராமர் கோயில் நன்கொடை விவகாரத்தில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட எட்டு பேரும் 14 நாட்கள் நீதிமன்றக் காவலில் அடைக்கப்பட்டனர், அறங்காவலர்கள் பதவி விலகினர், மேலும் பைசாபாத்/அயோத்தி வழக்கறிஞர் சங்கம் அதன் உறுப்பினர்கள் யாரும் அவர்களுக்காக ஆஜராகக் கூடாது என்று தீர்மானம் நிறைவேற்றியது. இந்தச் கோபம் புரிந்துகொள்ளக்கூடியதே: நம்பிக்கையுடன் கொடுக்கப்பட்ட பணத்தில் கூறப்படும் மோசடி, எளிய பக்தர்களுக்கும் இழைக்கப்படும் துரோகமாகும். உறுதியாகச் சொல்வதென்றால், இந்த புறக்கணிப்பு பாதிக்கப்பட்டவர்களைக் கௌரவிப்பதாகக் கூறுகிறது. ஆனாலும் அது நேர்மாறான விளைவையே ஏற்படுத்துகிறது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு தற்காப்பு உரிமையை ஒட்டுமொத்தமாக மறுக்கும் ஒரு வழக்கறிஞர் அமைப்பு, அது எதைக் காப்பதாக உறுதியேற்றதோ அந்த அடிப்படைத் தத்துவத்தையே காயப்படுத்துகிறது. ஒரு வழக்கில் தற்காப்பு இல்லை என்றால் அது விசாரணை அல்ல, தண்டனை; எனவே, வெறுக்கப்படுபவர்களுக்காகவே ஒருவன் குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்படும் வரை நிரபராதியாகக் கருதப்படும் தத்துவம் உள்ளது. ஒருவர் கூறப்படும் குற்றத்தை வெறுக்கலாம், ஆனாலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் தரப்பு கேட்கப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்த முடியும்.
હવે વધુ જટિલ કેસ તરફ જોઈએ. રામ મંદિર દાન મામલામાં, તમામ આઠ આરોપીઓને ૧૪ દિવસની ન્યાયિક કસ્ટડીમાં મોકલવામાં આવ્યા, ટ્રસ્ટીઓએ રાજીનામું આપ્યું, અને ફૈઝાબાદ/અયોધ્યા બાર એસોસિએશને ઠરાવ પસાર કર્યો કે તેમનો કોઈ પણ સભ્ય તેમનો કેસ લડશે નહીં. આ ગુસ્સો સમજી શકાય તેવો છે: શ્રદ્ધાથી આપેલા નાણાં પર કથિત છેતરપિંડી સામાન્યમાં સામાન્ય ભક્ત સાથેનો વિશ્વાસઘાત છે. દલીલ ખાતર માની લઈએ તો, આ બહિષ્કાર પીડિતોના સન્માનનો દાવો કરે છે. છતાં તે તેનાથી વિપરીત પરિણામ આપે છે. વકીલોનું સંગઠન જ્યારે સામૂહિક રીતે આરોપીઓને બચાવનો ઇનકાર કરે છે, ત્યારે તે એ જ સિદ્ધાંતને ઠેસ પહોંચાડે છે જેનું રક્ષણ કરવા માટે તેણે શપથ લીધા છે. નિર્દોષતાની ધારણા ખાસ કરીને ધિક્કારપાત્ર લોકો માટે જ અસ્તિત્વ ધરાવે છે, કારણ કે બચાવ વિનાનો ખટલો એ ખટલો નથી પરંતુ સજા છે. કોઈ કથિત ગુનાની ઘૃણા કરી શકે છે અને તેમ છતાં આરોપીને સાંભળવામાં આવે તેવો આગ્રહ રાખી શકે છે.
The wider failureव्यापक विफलताবৃহত্তর ব্যর্থতাव्यापक अपयशవిస్తృత వైఫల్యంபரவலான தோல்விવ્યાપક નિષ્ફળતા
Justice, in any case, is only a State's last line of defence for life; the earlier lines are buckling too. K. Sasikala of Punjaithalavaipalayam in Uthukuli taluk died of post-partum haemorrhage and related complications after a YouTube-assisted home delivery; a 19-month-old taken to a Madhya Pradesh hospital with a cold allegedly lost his eyesight after a medicine meant to clear phlegm was put into his eyes; and Mumbai's Byculla police seized around 14,900 capsules after police said investigations revealed zinc phosphide in them. Each case implicates a different guardian — safe maternity care, a hospital's drug protocol, the policing of dangerous substances — and each failed, or is alleged to have failed, a citizen who trusted it. A republic that cannot assure a safe childbirth or safe medicine has no credibility to spare on selective policing.
न्याय, हर स्थिति में, जीवन के लिए राज्य की रक्षा की अंतिम पंक्ति है; जबकि इसकी शुरुआती पंक्तियां भी ढह रही हैं। ऊथुकुल्ली तालुका के पुंजैथलावैपालयम की के. शशिकला की यूट्यूब के सहारे घर पर प्रसव के बाद प्रसवोत्तर रक्तस्राव और उससे जुड़ी जटिलताओं के कारण मृत्यु हो गई; मध्य प्रदेश के एक अस्पताल में सर्दी-जुकाम के इलाज के लिए ले जाए गए एक 19 महीने के बच्चे की आंखों की रोशनी कथित तौर पर तब चली गई जब कफ साफ करने वाली दवा उसकी आंखों में डाल दी गई; और मुंबई की भायखला पुलिस ने लगभग 14,900 कैप्सूल जब्त किए क्योंकि पुलिस के अनुसार जांच में उनमें जिंक फॉस्फाइड पाया गया। प्रत्येक मामला एक अलग संरक्षक की ओर इशारा करता है—सुरक्षित मातृत्व देखभाल, अस्पताल का दवा प्रोटोकॉल, और खतरनाक पदार्थों की पुलिसिंग—और हर मामले में उस नागरिक को धोखा मिला है, या धोखा मिलने का आरोप है, जिसने इस पर भरोसा किया था। जो गणतंत्र सुरक्षित प्रसव या सुरक्षित दवा का आश्वासन नहीं दे सकता, उसके पास चयनात्मक पुलिसिंग पर खर्च करने के लिए कोई विश्वसनीयता नहीं बचती।
যে কোনও ক্ষেত্রেই বিচার ব্যবস্থা হল নাগরিকদের জীবনরক্ষার শেষ ধাপ; কিন্তু রাষ্ট্রের প্রাথমিক প্রতিরোধ রেখাগুলিও ভেঙে পড়ছে। উথুকুলি তালুকের পুঞ্জাইথালাভাইপালায়ামের বাসিন্দা কে. শশীকলা ইউটিউব দেখে বাড়িতে সন্তান প্রসবের পর প্রসবোত্তর রক্তক্ষরণ এবং আনুষঙ্গিক জটিলতায় মারা গিয়েছেন; সর্দি-কাশির কারণে মধ্যপ্রদেশের একটি হাসপাতালে নিয়ে যাওয়া ১৯ মাস বয়সি এক শিশুর চোখে কফ পরিষ্কারের ওষুধ দেওয়ার ফলে সে তার দৃষ্টিশক্তি হারিয়েছে বলে অভিযোগ; এবং মুম্বইয়ের বাইকুল্লা পুলিশ প্রায় ১৪,৯০০টি ক্যাপসুল বাজেয়াপ্ত করেছে, কারণ তদন্তে জানা যায় সেগুলির মধ্যে জিঙ্ক ফসফাইড রয়েছে। প্রতিটি ক্ষেত্রেই ভিন্ন ভিন্ন রক্ষকের ভূমিকা জড়িত—নিরাপদ মাতৃত্বকালীন পরিচর্যা, হাসপাতালের ওষুধ সংক্রান্ত প্রোটোকল এবং বিপজ্জনক রাসায়নিকের উপর পুলিশের নজরদারি—আর প্রতিটি ব্যবস্থাই এমন নাগরিকদের সুরক্ষা দিতে ব্যর্থ হয়েছে বা ব্যর্থ হয়েছে বলে অভিযোগ, যাঁরা সেই ব্যবস্থার উপর আস্থা রেখেছিলেন। যে প্রজাতন্ত্র একটি নিরাপদ প্রসব বা নিরাপদ ওষুধের নিশ্চয়তা দিতে পারে না, তাদের বৈষম্যমূলক পুলিশি পদক্ষেপ করার মতো কোনও বিশ্বাসযোগ্যতাই অবশিষ্ট থাকে না।
कोणत्याही स्थितीत, न्याय व्यवस्था ही जीवनाच्या रक्षणासाठी राज्याची अंतिम फळी असते; मात्र त्याआधीच्या फळ्याही आता कोलमडताना दिसत आहेत. उथुकुली तालुक्यातील पुंजैथलावेपालयम येथील के. शशिकला यांचा यूट्यूब पाहून घरीच केलेल्या बाळंतपणानंतर अतिरक्तस्राव आणि संबंधित गुंतागुंतीमुळे मृत्यू झाला; सर्दी झाल्यामुळे मध्य प्रदेशातील एका रुग्णालयात नेण्यात आलेल्या १९ महिन्यांच्या बालकाच्या डोळ्यात कफ काढण्याचे औषध घातल्याने त्याने कथितरीत्या आपली दृष्टी गमावली; आणि तपासात झिंक फॉस्फाईड असल्याचे उघड झाल्यानंतर मुंबईच्या भायखळा पोलिसांनी सुमारे १४,९०० कॅप्सूल जप्त केल्या. प्रत्येक प्रकरण एका वेगळ्याच संरक्षकाकडे अंगुलीनिर्देश करते — सुरक्षित मातृत्व सेवा, रुग्णालयाचे औषध प्रशासनाचे नियम, आणि धोकादायक पदार्थांवर पोलिसांचे नियंत्रण — आणि यातील प्रत्येक यंत्रणा अशा नागरिकाच्या बाबतीत अपयशी ठरली आहे किंवा कथितरीत्या अपयशी ठरली आहे, ज्याने तिच्यावर विश्वास ठेवला होता. जे प्रजासत्ताक सुरक्षित बाळंतपण किंवा सुरक्षित औषधांची हमी देऊ शकत नाही, त्यांच्याकडे पोलिसांच्या सोयीस्कर कारवाईचे समर्थन करण्यासाठी कोणतीही विश्वासार्हता उरत नाही.
ఏదేమైనా, ప్రాణరక్షణ కోసం రాజ్యం అందించే ఆఖరి రక్షణ మార్గమే న్యాయం; కానీ అంతకంటే ముందున్న మార్గాలు సైతం కుప్పకూలుతున్నాయి. యూట్యూబ్ చూసి ఇంట్లోనే ప్రసవం చేసుకున్న ఊత్తుకుళి తాలూకా పుంజైతలైవపాళయానికి చెందిన కె. శశికళ, ప్రసవానంతర రక్తస్రావం మరియు ఇతర సమస్యలతో మరణించింది. మధ్యప్రదేశ్లోని ఓ ఆసుపత్రికి జలుబుతో తీసుకెళ్లిన 19 నెలల చిన్నారి.. కఫం కరిగించడానికి వాడాల్సిన మందును కళ్లలో వేయడం వల్ల చూపు కోల్పోయినట్లు ఆరోపణలు వచ్చాయి. ముంబైలోని బైకుల్లా పోలీసులు సుమారు 14,900 క్యాప్సూల్స్ను స్వాధీనం చేసుకున్నారు, వాటిలో జింక్ ఫాస్ఫైడ్ ఉన్నట్లు విచారణలో తేలిందని వారు వెల్లడించారు. ప్రతి కేసూ వేర్వేరు సంరక్షకులను — సురక్షితమైన ప్రసూతి సంరక్షణ, ఆసుపత్రి ఔషధ నియమావళి, ప్రమాదకరమైన పదార్థాలపై పోలీసుల నిఘా — బోనులో నిలబెడుతోంది. వీరంతా తమను నమ్మిన పౌరుల పట్ల విఫలమయ్యారు లేదా విఫలమైనట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్నారు. సురక్షితమైన ప్రసవాన్ని లేదా సురక్షితమైన మందును అందించలేని వ్యవస్థకు, పక్షపాతంతో కూడిన పోలీసు విధానంపై మాట్లాడే నైతిక అర్హత ఏమాత్రం లేదు.
நீதி என்பது, எப்படியிருந்தாலும், ஒரு அரசில் மக்களின் உயிரைக் காக்கும் கடைசி அரண் மட்டுமே; அதற்கு முந்தைய அரண்களும் உடைந்து வருகின்றன. ஊத்துக்குளி தாலுகா, புஞ்சைத்தலவாய்பாளையத்தைச் சேர்ந்த கே. சசிகலா, யூடியூப் உதவியுடன் வீட்டில் குழந்தை பெற்றெடுத்ததைத் தொடர்ந்து ஏற்பட்ட பிரசவத்திற்குப் பிந்தைய ரத்தக்கசிவு மற்றும் அது சார்ந்த சிக்கல்களால் உயிரிழந்தார்; சளித் தொந்தரவிற்காக மத்தியப் பிரதேச மருத்துவமனைக்குக் கொண்டு செல்லப்பட்ட 19 மாதக் குழந்தைக்குச் சளியை வெளியேற்றும் மருந்து கண்களில் ஊற்றப்பட்டதால் பார்வை பறிபோனதாகக் கூறப்படுகிறது; மேலும், விசாரணையில் துத்தநாக பாஸ்பைடு இருப்பது தெரியவந்ததையடுத்து, மும்பையின் பைகுல்லா காவல்துறை சுமார் 14,900 காப்ஸ்யூல்களைப் பறிமுதல் செய்துள்ளது. ஒவ்வொரு வழக்கும் ஒவ்வொரு விதமான பாதுகாவலரைச் சுட்டிக் காட்டுகிறது — பாதுகாப்பான மகப்பேறு பராமரிப்பு, மருத்துவமனையின் மருந்து நெறிமுறை, அபாயகரமான பொருட்களைக் கண்காணித்தல் — இவையாவும், அல்லது அவ்வாறு கூறப்படுபவையும், அதை நம்பிய குடிமகனுக்குத் தோல்வியையே தந்துள்ளன. பாதுகாப்பான பிரசவத்தையோ அல்லது பாதுகாப்பான மருந்தையோ உறுதி செய்ய முடியாத ஒரு குடியரசிற்கு, பாரபட்சமான காவல் நடவடிக்கையில் வீணடிப்பதற்கு எந்த நம்பகத்தன்மையும் இல்லை.
ન્યાય, કોઈપણ કિસ્સામાં, જીવન માટે રાજ્યની સંરક્ષણની અંતિમ હરોળ છે; પરંતુ અગાઉની હરોળો પણ તૂટી રહી છે. ઉથુકુલી તાલુકાના પુંજૈથલાઈપલયમનાં કે. શશિકલાનું યુટ્યુબની મદદથી ઘરે પ્રસૂતિ કર્યા બાદ પોસ્ટ-પાર્ટમ હેમરેજ અને સંબંધિત ગૂંચવણોથી મૃત્યુ થયું; મધ્યપ્રદેશની એક હોસ્પિટલમાં શરદીની સારવાર માટે લઈ જવાયેલા ૧૯ મહિનાના બાળકે કથિત રીતે તેની આંખોમાં કફ સાફ કરવાની દવા નાખવામાં આવતાં તેની દૃષ્ટિ ગુમાવી દીધી; અને મુંબઈની ભાયખલા પોલીસે આશરે ૧૪,૯૦૦ કેપ્સ્યુલ જપ્ત કરી કારણ કે પોલીસના જણાવ્યા મુજબ તપાસમાં તેમાં ઝિંક ફોસ્ફાઈડ હોવાનું બહાર આવ્યું હતું. દરેક કેસ અલગ-અલગ રક્ષકોને સંડોવે છે - સુરક્ષિત માતૃત્વ સંભાળ, હોસ્પિટલનો ડ્રગ પ્રોટોકોલ, ખતરનાક પદાર્થો પર પોલીસિંગ - અને દરેક એવા નાગરિકને નિષ્ફળ ગયા છે, અથવા કથિત રીતે નિષ્ફળ ગયા છે, જેણે તેના પર વિશ્વાસ મૂક્યો હતો. જે પ્રજાસત્તાક સુરક્ષિત પ્રસૂતિ કે સુરક્ષિત દવાની ખાતરી આપી શકતું નથી, તેની પાસે પસંદગીયુક્ત પોલીસિંગ પાછળ વેડફવા માટે કોઈ વિશ્વસનીયતા બચી નથી.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is unglamorous and within reach. Make the chargesheet-to-arrest interval a published metric, so that no court need ask why a suspect stays free. Insist, through the Bar Council of India and the State Bar Councils, that no association may resolve to deny representation, and ensure defence counsel where local advocates abstain. Audit bodies that solicit public donations with the rigour demanded of any charity, and act before alleged fraud becomes a custody hearing. Equip primary health centres so that no woman must turn to a video for childbirth, enforce protocols for administering medicine, and tighten custody of dangerous poisons. None of this needs a new slogan. It asks only that institutions do, impartially and competently, the ordinary work they already exist to perform.
आगे की राह बहुत आकर्षक भले न हो, लेकिन पहुंच के भीतर है। चार्जशीट और गिरफ्तारी के बीच के अंतराल को एक प्रकाशित आँकड़ा बनाएं, ताकि किसी भी अदालत को यह पूछने की आवश्यकता न पड़े कि कोई संदिग्ध स्वतंत्र क्यों घूम रहा है। भारतीय विधिज्ञ परिषद और राज्य विधिज्ञ परिषदों के माध्यम से यह सुनिश्चित करें कि कोई भी संघ बचाव के प्रतिनिधित्व से इनकार करने का प्रस्ताव पारित न कर सके, और जहां स्थानीय वकील अनुपस्थित रहें वहां बचाव पक्ष का वकील उपलब्ध कराया जाए। सार्वजनिक चंदा मांगने वाले निकायों का उसी कठोरता के साथ ऑडिट करें जो किसी भी धर्मार्थ संस्था के लिए आवश्यक है, और कथित धोखाधड़ी के हिरासत की सुनवाई में बदलने से पहले ही कार्रवाई करें। प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्रों को सुसज्जित करें ताकि किसी भी महिला को प्रसव के लिए वीडियो का सहारा न लेना पड़े, दवा देने के प्रोटोकॉल सख्ती से लागू करें, और खतरनाक जहरों की कस्टडी कड़ी करें। इनमें से किसी के लिए भी किसी नए नारे की आवश्यकता नहीं है। यह केवल यह मांग करता है कि संस्थाएं अपना वह सामान्य काम निष्पक्षता और क्षमता के साथ करें, जिसके लिए वे पहले से ही अस्तित्व में हैं।
আগামী দিনের পথটি আড়ম্বরহীন এবং সম্পূর্ণ আয়ত্তের মধ্যেই রয়েছে। চার্জশিট থেকে গ্রেপ্তারির মধ্যবর্তী সময়কালকে সর্বজনীন মাপকাঠি হিসাবে প্রকাশ করা হোক, যাতে কোনও আদালতকে জিজ্ঞেস করতে না হয় যে সন্দেহভাজন ব্যক্তি কেন এখনও জেলের বাইরে। বার কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়া এবং স্টেট বার কাউন্সিলগুলির মাধ্যমে এই বিষয়টি সুনিশ্চিত করা হোক যে, কোনও আইনজীবী সমিতি যেন প্রতিনিধিত্ব করতে অস্বীকার করার সিদ্ধান্ত নিতে না পারে। পাশাপাশি, স্থানীয় আইনজীবীরা বিরত থাকলে অভিযুক্তের জন্য আইনি প্রতিরক্ষার ব্যবস্থা সুনিশ্চিত করতে হবে। সাধারণ দাতব্য সংস্থার কাছে যেমন কঠোরতা দাবি করা হয়, তেমনই জনগণের কাছ থেকে অনুদান সংগ্রহকারী সংস্থাগুলির অডিট করা হোক, এবং কথিত প্রতারণা যাতে হেফাজতের শুনানি অবধি না গড়ায় তার জন্য আগেভাগেই ব্যবস্থা নিতে হবে। প্রাথমিক স্বাস্থ্যকেন্দ্রগুলিকে এমনভাবে সুসজ্জিত করা হোক যাতে কোনও মহিলাকে সন্তান প্রসবের জন্য ভিডিওর শরণাপন্ন হতে না হয়, ওষুধ প্রয়োগের প্রোটোকলগুলি কঠোরভাবে বলবৎ করা হোক এবং বিপজ্জনক বিষের উপর নজরদারি জোরদার করা হোক। এর কোনওটির জন্যই নতুন স্লোগানের প্রয়োজন নেই। এর দাবি কেবল একটাই—প্রতিষ্ঠানগুলি নিরপেক্ষতা ও যোগ্যতার সঙ্গে নিজেদের সেই সাধারণ দৈনন্দিন কাজটুকু পালন করুক, যা করার জন্যই তাদের অস্তিত্ব।
यापुढील मार्ग फारसा आकर्षक नसला तरी तो आवाक्यात आहे. आरोपपत्र दाखल केल्यापासून ते अटक करण्यापर्यंतच्या कालावधीची आकडेवारी सार्वजनिक करा, जेणेकरून एखाद्या संशयिताला मोकळे का सोडले आहे, असा प्रश्न विचारण्याची वेळ कोणत्याही न्यायालयावर येणार नाही. भारतीय बार कौन्सिल आणि राज्य बार कौन्सिलच्या माध्यमातून यावर ठाम राहा की, कोणत्याही संघटनेला आरोपीचे वकीलपत्र न घेण्याचा ठराव संमत करता येणार नाही, आणि जिथे स्थानिक वकील सहभागास नकार देतील तिथे बचाव पक्षाच्या वकिलाची नियुक्ती सुनिश्चित करा. सार्वजनिक देणग्या गोळा करणाऱ्या संस्थांचे कोणत्याही धर्मादाय संस्थेकडून अपेक्षित असलेल्या कठोरतेने लेखापरीक्षण करा, आणि कथित फसवणुकीचे प्रकरण कोठडीच्या सुनावणीपर्यंत पोहोचण्याआधीच कारवाई करा. प्राथमिक आरोग्य केंद्रे अशी सुसज्ज करा की कोणत्याही महिलेला बाळंतपणासाठी व्हिडिओचा आधार घ्यावा लागणार नाही, औषध प्रशासनाचे नियम काटेकोरपणे लागू करा आणि धोकादायक विषारी पदार्थांवरील नियंत्रण अधिक कडक करा. यापैकी कशासाठीही कोणत्याही नवीन घोषणेची गरज नाही. यातून केवळ एवढीच अपेक्षा आहे की, संस्थांनी ते सामान्य काम निःपक्षपातीपणे आणि सक्षमपणे करावे, ज्यासाठी त्या मुळात अस्तित्वात आहेत.
భవిష్యత్తు మార్గం బహుశా ఆకర్షణీయంగా లేకపోవచ్చు, కానీ అది సాధించదగినదే. ఛార్జిషీటుకు, అరెస్టుకు మధ్య ఉన్న సమయాన్ని బహిరంగంగా ప్రచురించే ప్రమాణంగా మార్చాలి, తద్వారా నిందితుడు ఎందుకు స్వేచ్ఛగా ఉన్నాడని ఏ న్యాయస్థానమూ అడగాల్సిన అవసరం ఉండదు. ఏ న్యాయవాదుల సంఘమూ ప్రాతినిధ్యాన్ని నిరాకరిస్తూ తీర్మానం చేయకూడదని బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఇండియా, రాష్ట్ర బార్ కౌన్సిల్ల ద్వారా ఖచ్చితంగా ఆదేశించాలి. స్థానిక న్యాయవాదులు వెనక్కి తగ్గితే రక్షణ కల్పించే న్యాయవాదిని అందుబాటులో ఉంచాలి. పబ్లిక్ విరాళాలు సేకరించే సంస్థలను ఏదైనా ఛారిటీ సంస్థకు ఉండాల్సిన కఠినత్వంతో ఆడిట్ చేయాలి, ఆరోపిత మోసం అనేది కస్టడీ విచారణగా మారకముందే చర్యలు తీసుకోవాలి. ఏ మహిళా ప్రసవం కోసం వీడియోల వైపు చూడాల్సిన దుస్థితి రాకుండా ప్రాథమిక ఆరోగ్య కేంద్రాలను సన్నద్ధం చేయాలి, మందుల పంపిణీకి సంబంధించిన నియమ నిబంధనలను కచ్చితంగా అమలు చేయాలి మరియు ప్రమాదకరమైన విషపదార్థాల పర్యవేక్షణను కఠినతరం చేయాలి. వీటన్నింటికీ కొత్త నినాదం ఏమీ అవసరం లేదు. సంస్థలు ఏ పని చేయడానికైతే ఉన్నాయో, ఆ సాధారణ పనిని నిష్పక్షపాతంగా, సమర్థవంతంగా చేయాలని మాత్రమే ఇది కోరుతోంది.
முன்னோக்கிய பாதை ஆடம்பரமற்றது, ஆனால் அடையக்கூடியதே. குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டதிலிருந்து கைது செய்யப்படுவதற்கான கால இடைவெளியை பொதுவெளியில் வெளியிடப்படும் ஒரு அளவீடாக மாற்றுங்கள்; இதனால் ஒரு சந்தேக நபர் ஏன் சுதந்திரமாக இருக்கிறார் என்று எந்த நீதிமன்றமும் கேட்க வேண்டிய அவசியமிருக்காது. எந்தவொரு சங்கமும் வழக்கில் ஆஜராவதை மறுத்துத் தீர்மானம் நிறைவேற்றக் கூடாது என்று இந்திய வழக்கறிஞர் சங்கம் மற்றும் மாநில வழக்கறிஞர் சங்கங்கள் மூலம் வலியுறுத்துங்கள்; மேலும் உள்ளூர் வழக்கறிஞர்கள் புறக்கணித்தால், அங்கு தற்காப்பு வழக்கறிஞர் இருப்பதை உறுதி செய்யுங்கள். பொதுமக்களிடம் நன்கொடை கோரும் அமைப்புகளை, எந்தவொரு தொண்டு நிறுவனத்திடமும் எதிர்பார்க்கப்படும் அதே கடுமையுடன் தணிக்கை செய்யுங்கள்; கூறப்படும் மோசடி காவலில் எடுக்கும் விசாரணைக்கு வருவதற்கு முன்பே செயல்படுங்கள். எந்தப் பெண்ணும் குழந்தை பிறப்பிற்காக ஒரு வீடியோவை நாட வேண்டிய நிலை ஏற்படாதவாறு ஆரம்ப சுகாதார நிலையங்களைச் சித்தப்படுத்துங்கள், மருந்துகளை வழங்குவதற்கான நெறிமுறைகளைச் செயல்படுத்துங்கள், மற்றும் ஆபத்தான நச்சுப் பொருட்களின் கண்காணிப்பைக் கடுமையாக்குங்கள். இதற்கு எதற்கும் ஒரு புதிய முழக்கம் தேவையில்லை. நிறுவனங்கள் எதைச் செய்வதற்காக உருவாக்கப்பட்டனவோ, அந்தச் சாதாரண வேலையைப் பாரபட்சமின்றியும் திறமையாகவும் செய்ய வேண்டும் என்று மட்டுமே இது கோருகிறது.
આગળનો માર્ગ આકર્ષક ભલે ન હોય પરંતુ પહોંચની અંદર છે. ચાર્જશીટથી ધરપકડ વચ્ચેના સમયગાળાને પ્રકાશિત માપદંડ બનાવો, જેથી કોઈ કોર્ટે એ ન પૂછવું પડે કે શંકાસ્પદ વ્યક્તિ શા માટે મુક્ત ફરે છે. બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયા અને સ્ટેટ બાર કાઉન્સિલો મારફતે એવો આગ્રહ રાખો કે કોઈ પણ એસોસિએશન કાનૂની પ્રતિનિધિત્વ નકારવાનો ઠરાવ ન કરી શકે, અને જ્યાં સ્થાનિક વકીલો દૂર રહે ત્યાં બચાવ પક્ષના વકીલની ખાતરી કરો. જાહેર દાન માંગતી સંસ્થાઓનું કોઈપણ ચેરિટી પાસે અપેક્ષિત કડકાઈ સાથે ઓડિટ કરો, અને કથિત છેતરપિંડી કસ્ટડીની સુનાવણી બને તે પહેલાં કાર્યવાહી કરો. પ્રાથમિક આરોગ્ય કેન્દ્રોને એટલાં સુસજ્જ કરો કે કોઈ પણ સ્ત્રીએ પ્રસૂતિ માટે વીડિયોનો સહારો ન લેવો પડે, દવા આપવાના પ્રોટોકોલનો કડક અમલ કરાવો અને ખતરનાક ઝેરી પદાર્થોની દેખરેખ કડક બનાવો. આમાંના કોઈ માટે નવા નારાની જરૂર નથી. તે માત્ર એટલી જ માંગ કરે છે કે સંસ્થાઓ નિષ્પક્ષ અને સક્ષમ રીતે એ સામાન્ય કામ કરે જેના માટે તેમનું અસ્તિત્વ છે.
A lawyers' body that collectively denies the accused a defence wounds the very principle it is sworn to serve.वकीलों का कोई भी निकाय, जो सामूहिक रूप से किसी आरोपी को बचाव से वंचित करता है, वह उसी सिद्धांत को आहत करता है जिसकी रक्षा की उसने शपथ ली है।অভিযুক্তকে আত্মপক্ষ সমর্থনের অধিকার থেকে সমষ্টিগতভাবে বঞ্চিত করার মাধ্যমে কোনও আইনজীবী সমিতি আসলে সেই আদর্শকেই ক্ষুণ্ণ করে, যা রক্ষার জন্য তারা শপথবদ্ধ।जेव्हा वकिलांची एखादी संघटना आरोपीला कायदेशीर बचावाचा हक्क सामूहिकरीत्या नाकारते, तेव्हा ती ज्या मूल्यांचे रक्षण करण्याची तिने शपथ घेतलेली असते, त्याच मूल्यांवर आघात करत असते.నిందితుడికి న్యాయవాద సేవలను సామూహికంగా నిరాకరించే న్యాయవాదుల సంఘం.. తాను కాపాడుతానని ప్రమాణం చేసిన మూల సూత్రాన్నే దెబ్బతీస్తుంది.குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு தற்காப்பு உரிமையை ஒட்டுமொத்தமாக மறுக்கும் ஒரு வழக்கறிஞர் அமைப்பு, அது எதைக் காப்பதாக உறுதியேற்றதோ அந்த அடிப்படைத் தத்துவத்தையே காயப்படுத்துகிறது.વકીલોનું સંગઠન જ્યારે સામૂહિક રીતે આરોપીઓને બચાવનો ઇનકાર કરે છે, ત્યારે તે એ જ સિદ્ધાંતને ઠેસ પહોંચાડે છે જેનું રક્ષણ કરવા માટે તેણે શપથ લીધા છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →