बेबाक · Editorial
A court, an SIT and a trust: the Ayodhya donation case is a test of accountabilityअदालत, एसआईटी और एक ट्रस्ट: अयोध्या दान मामला जवाबदेही की कसौटी हैআদালত, সিট এবং একটি ট্রাস্ট: অযোধ্যার অনুদান মামলাটি জবাবদিহির এক পরীক্ষাन्यायालय, एसआयटी आणि न्यास: अयोध्येतील देणगी प्रकरण ही उत्तरदायित्वाची कसोटी आहेన్యాయస్థానం, సిట్, ట్రస్ట్: జవాబుదారీతనానికి పరీక్షగా అయోధ్య విరాళాల కేసుஒரு நீதிமன்றம், ஒரு சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு, ஒரு அறக்கட்டளை: அயோத்தி நன்கொடை விவகாரம் பொறுப்புடைமைக்கான ஒரு சோதனைઅદાલત, SIT અને ટ્રસ્ટ: અયોધ્યા દાન પ્રકરણ જવાબદેહીની કસોટી સમાન
When offerings meant for the divine are alleged to have gone missing, the answer is not louder faith but cleaner books and an audited, court-tested trust.जब ईश्वर के लिए अर्पित चढ़ावे के गायब होने का आरोप हो, तो इसका उत्तर आस्था का शोर नहीं, बल्कि पारदर्शी बही-खाते और एक ऑडिटेड, अदालत की कसौटी पर खरा उतरने वाला ट्रस्ट है।দেবতার উদ্দেশ্যে নিবেদিত প্রণামী যখন খোয়া যাওয়ার অভিযোগ ওঠে, তখন এর সমাধান অন্ধ বিশ্বাসে নয়, বরং স্বচ্ছ হিসাবনিকাশ এবং আদালত-পরীক্ষিত ও নিরীক্ষিত একটি ট্রাস্টের মাঝেই নিহিত।जेव्हा देवाला अर्पण केलेल्या देणग्या गहाळ झाल्याचा आरोप होतो, तेव्हा त्याचे उत्तर अधिक तीव्र श्रद्धा नसून, स्वच्छ हिशेब आणि लेखापरीक्षित, न्यायालयाच्या कसोटीवर उतरलेला न्यास हे असते.దేవుని కోసం భక్తులు సమర్పించిన కానుకలు మాయమయ్యాయనే ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు, దానికి సమాధానం విశ్వాసాన్ని చాటుకోవడం కాదు; పారదర్శకమైన లెక్కలు, ఆడిట్ చేయబడిన, న్యాయస్థాన పరీక్షకు నిలిచిన ట్రస్ట్ మాత్రమే దానికి పరిష్కారం.இறைவனுக்காக அளிக்கப்பட்ட காணிக்கைகள் காணாமல் போனதாகக் கூறப்படும்போது, அதற்கான தீர்வு நம்பிக்கையை உரக்கச் சொல்வதல்ல; மாறாக, தெளிவான கணக்கு ஏடுகளும், நீதிமன்றத்தால் சோதிக்கப்பட்ட, தணிக்கை செய்யப்பட்ட ஒரு அறக்கட்டளையுமே ஆகும்.જ્યારે ઈશ્વરને અર્પણ કરાયેલો ભેટ-ચઢાવો ગાયબ થયાના આક્ષેપો થાય છે, ત્યારે તેનો જવાબ વધુ બુલંદ આસ્થા નહીં, પરંતુ સ્વચ્છ હિસાબી ચોપડા અને અદાલતની કસોટીએ ખરી ઊતરેલી ઑડિટ થયેલી ટ્રસ્ટ વ્યવસ્થા છે.
What has happenedक्या हुआ हैযা ঘটেছেकाय घडले आहेఅసలేం జరిగింది?நடந்ததென்னઅત્યાર સુધી શું બન્યું છે?
An alleged theft of offerings at the Ayodhya temple has now triggered institutional scrutiny. On July 13, the Supreme Court is to examine public interest litigations seeking a court-monitored probe into alleged financial irregularities in donations and offerings received by the Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust in Ayodhya. A Special Investigation Team inquiry is reported to have reached its final stage, with a final report expected by July 15. The Chairman of the Ram Temple Construction Committee, Nripendra Mishra, has called the episode a disgraceful blot that left everyone humiliated. These are not merely the words of critics; they show that something meant to be sacred is now a matter for accounting as well as faith.
अयोध्या मंदिर में चढ़ावे की कथित चोरी ने अब संस्थागत जांच को जन्म दे दिया है। 13 जुलाई को, सर्वोच्च न्यायालय उन जनहित याचिकाओं पर विचार करने वाला है जिनमें अयोध्या में श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट को मिले दान और चढ़ावे में कथित वित्तीय अनियमितताओं की अदालत की निगरानी में जांच की मांग की गई है। एक विशेष जांच दल (एसआईटी) की जांच कथित तौर पर अपने अंतिम चरण में पहुंच गई है, जिसकी अंतिम रिपोर्ट 15 जुलाई तक आने की उम्मीद है। राम मंदिर निर्माण समिति के अध्यक्ष नृपेंद्र मिश्र ने इस प्रकरण को एक 'शर्मनाक कलंक' बताया है जिसने सभी को अपमानित किया है। ये केवल आलोचकों के शब्द नहीं हैं; ये दर्शाते हैं कि जो कुछ पवित्र होना चाहिए था, वह अब आस्था के साथ-साथ लेखा-जोखा (अकाउंटिंग) का भी विषय बन गया है।
অযোধ্যার মন্দিরে প্রণামী চুরির অভিযোগ এখন প্রাতিষ্ঠানিক তদন্তের মুখে। আগামী ১৩ জুলাই সুপ্রিম কোর্ট জনস্বার্থ মামলার শুনানি করবে, যেখানে অযোধ্যার শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থক্ষেত্র ট্রাস্টের প্রাপ্ত অনুদান ও প্রণামীতে কথিত আর্থিক অনিয়মের বিষয়ে আদালত-তত্ত্বাবধানে তদন্তের দাবি জানানো হয়েছে। জানা গেছে, স্পেশাল ইনভেস্টিগেশন টিম বা সিট-এর তদন্ত প্রায় শেষ পর্যায়ে পৌঁছেছে এবং ১৫ জুলাইয়ের মধ্যে চূড়ান্ত প্রতিবেদন জমা পড়ার কথা রয়েছে। রাম মন্দির নির্মাণ কমিটির চেয়ারম্যান নৃপেন্দ্র মিশ্র এই ঘটনাটিকে একটি 'লজ্জাজনক কলঙ্ক' বলে আখ্যায়িত করেছেন, যা সকলকে অপমানিত করেছে। এগুলো নিছক সমালোচকদের কথা নয়; এগুলো প্রমাণ করে যে পবিত্র বলে বিবেচিত একটি বিষয় এখন কেবল বিশ্বাসের নয়, বরং হিসাবনিকাশেরও বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে।
अयोध्येतील मंदिरातून अर्पण केलेल्या देणग्यांची कथित चोरी आता संस्थात्मक छाननीच्या कक्षेत आली आहे. १३ जुलै रोजी सर्वोच्च न्यायालय एका जनहित याचिकेवर सुनावणी करणार आहे, ज्यामध्ये अयोध्येतील 'श्री राम जन्मभूमी तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट'ला मिळालेल्या देणग्या आणि अर्पणांमधील कथित आर्थिक अनियमिततेची न्यायालयाच्या देखरेखीखाली चौकशी करण्याची मागणी करण्यात आली आहे. एका विशेष तपास पथकाची (एसआयटी) चौकशी अंतिम टप्प्यात पोहोचली असून, १५ जुलैपर्यंत अंतिम अहवाल अपेक्षित आहे. राम मंदिर निर्माण समितीचे अध्यक्ष नृपेंद्र मिश्रा यांनी या प्रकाराला एक 'अपमानास्पद कलंक' म्हटले आहे, ज्यामुळे सर्वांनाच लज्जित व्हावे लागले. हे केवळ टीकाकारांचे शब्द नाहीत; ते दर्शवतात की ज्याला पवित्र मानले गेले पाहिजे ती गोष्ट आता केवळ श्रद्धेचाच नव्हे तर हिशेबाचाही विषय बनली आहे.
అయోధ్య ఆలయంలో కానుకలు చోరీకి గురయ్యాయన్న ఆరోపణలు ఇప్పుడు వ్యవస్థాగత విచారణకు దారితీశాయి. అయోధ్యలోని శ్రీరామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్ కు అందిన విరాళాలు, కానుకల్లో జరిగాయని భావిస్తున్న ఆర్థిక అవకతవకలపై కోర్టు పర్యవేక్షణలో దర్యాప్తు జరగాలని కోరుతూ దాఖలైన ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాలను జూలై 13న సుప్రీంకోర్టు విచారించనుంది. దీనిపై దర్యాప్తు చేస్తున్న ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం (సిట్) విచారణ తుది దశకు చేరుకున్నట్లు సమాచారం. జూలై 15 నాటికి తుది నివేదిక వెలువడే అవకాశం ఉంది. రామ మందిర నిర్మాణ కమిటీ చైర్మన్ నృపేంద్ర మిశ్రా ఈ సంఘటనను ప్రతి ఒక్కరినీ అవమానానికి గురిచేసిన ఒక 'అవమానకరమైన మచ్చ'గా అభివర్ణించారు. ఇవి కేవలం విమర్శకుల మాటలు కావు; పవిత్రమైనదిగా భావించే ఒక అంశం ఇప్పుడు కేవలం విశ్వాసానికే పరిమితం కాకుండా అకౌంటింగ్ వ్యవహారంగా కూడా మారిందనడానికి ఇవి నిదర్శనం.
அயோத்தி கோயிலில் காணிக்கைகள் திருடப்பட்டதாகக் கூறப்படும் சம்பவம் இப்போது நிறுவன அளவிலான கண்காணிப்பைத் தூண்டியுள்ளது. அயோத்தியில் உள்ள ஸ்ரீ ராம ஜென்மபூமி தீர்த்த ஷேத்ர அறக்கட்டளை பெற்ற நன்கொடைகள் மற்றும் காணிக்கைகளில் நிகழ்ந்துள்ளதாகக் கூறப்படும் நிதி முறைகேடுகள் குறித்து நீதிமன்றக் கண்காணிப்பிலான விசாரணை கோரும் பொதுநல வழக்குகளை ஜூலை 13 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க உள்ளது. சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் விசாரணை இறுதிக்கட்டத்தை எட்டியுள்ளதாகவும், அதன் இறுதி அறிக்கை ஜூலை 15-க்குள் எதிர்பார்க்கப்படுவதாகவும் கூறப்படுகிறது. ராமர் கோயில் கட்டுமானக் குழுவின் தலைவர் நிருபேந்திர மிஸ்ரா, இந்த நிகழ்வை அனைவரையும் அவமானத்திற்குள்ளாக்கிய ஒரு அவமானகரமான கறை என்று விமர்சித்துள்ளார். இவை வெறும் விமர்சகர்களின் வார்த்தைகள் அல்ல; புனிதமானதாகக் கருதப்படும் ஒன்று இப்போது நம்பிக்கைக்கு மட்டுமின்றி கணக்கு வழக்கிற்கும் உட்பட்ட விஷயமாக மாறியுள்ளது என்பதையே இவை காட்டுகின்றன.
અયોધ્યા મંદિરમાં ચઢાવાની કથિત ચોરીએ હવે સંસ્થાગત તપાસને વેગ આપ્યો છે. ૧૩ જુલાઈએ, સર્વોચ્ચ અદાલત અયોધ્યામાં શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટને મળેલા દાન અને ચઢાવામાં કથિત નાણાકીય ગેરરીતિઓની અદાલતની દેખરેખ હેઠળ તપાસની માંગ કરતી જાહેર હિતની અરજીઓ પર સુનાવણી કરશે. એક અહેવાલ મુજબ સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ (SIT) ની તપાસ અંતિમ તબક્કામાં પહોંચી ગઈ છે, અને ૧૫ જુલાઈ સુધીમાં અંતિમ અહેવાલ આવવાની ધારણા છે. રામ મંદિર નિર્માણ સમિતિના અધ્યક્ષ નૃપેન્દ્ર મિશ્રાએ આ ઘટનાને એક શરમજનક કલંક ગણાવી છે, જેનાથી સૌ કોઈએ નીચું જોવાનું થયું છે. આ માત્ર આલોચકોના શબ્દો નથી; તે દર્શાવે છે કે જે બાબત અત્યંત પવિત્ર મનાતી હતી તે હવે આસ્થાની સાથેસાથે હિસાબ-કિતાબનો પણ વિષય બની ગઈ છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षమూల సమస్యமைய முரண்பாடுમૂળભૂત દ્વંદ્વ
The tension is between devotion and diligence. A temple that receives offerings from worshippers holds those contributions in trust. Faith explains why people give; it cannot excuse any weakness in how receipts are counted, secured and reconciled. The instinct to treat scrutiny of a religious institution as an attack on religion is understandable but wrong. Auditing a trust is not doubting a god; it is honouring the donor. The genuine question before the country is procedural, not theological: were the offerings recorded and protected to the standard a charitable trust owes those who fund it, and if not, who is answerable?
यह द्वंद्व भक्ति और कर्तव्यनिष्ठा के बीच का है। जो मंदिर श्रद्धालुओं से चढ़ावा प्राप्त करता है, वह उन योगदानों को एक न्यास (ट्रस्ट) के रूप में अपने पास रखता है। लोग दान क्यों देते हैं, इसका कारण आस्था है; लेकिन यह प्राप्तियों की गिनती, सुरक्षा और मिलान में किसी भी प्रकार की कोताही या कमजोरी को सही नहीं ठहरा सकती। किसी धार्मिक संस्था की जांच को धर्म पर हमले के रूप में देखने की प्रवृत्ति समझ में आती है, लेकिन यह गलत है। किसी ट्रस्ट का ऑडिट करना ईश्वर पर संदेह करना नहीं है; यह दानदाता का सम्मान करना है। देश के सामने वास्तविक प्रश्न प्रक्रियात्मक है, न कि धार्मिक: क्या दान और चढ़ावे को उस मानक के अनुसार दर्ज और संरक्षित किया गया था जो एक धर्मार्थ ट्रस्ट अपने वित्तपोषकों के प्रति रखता है, और यदि नहीं, तो इसके लिए जवाबदेह कौन है?
এখানে মূল দ্বন্দ্বটি হলো ভক্তি ও সতর্কতার মধ্যে। যে মন্দির পূণ্যার্থীদের কাছ থেকে প্রণামী গ্রহণ করে, তারা সেই অনুদানগুলো একটি ট্রাস্টের অধীনে সংরক্ষণ করে। মানুষ কেন দান করে, তার ব্যাখ্যা দেয় বিশ্বাস; কিন্তু অনুদান কীভাবে গোনা হচ্ছে, সুরক্ষিত রাখা হচ্ছে এবং হিসাব মেলানো হচ্ছে, তার কোনো দুর্বলতাকে বিশ্বাস দিয়ে ঢাকা যায় না। ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের তদন্তকে ধর্মের ওপর আক্রমণ হিসেবে দেখার যে প্রবৃত্তি, তা বোধগম্য হলেও সম্পূর্ণ ভুল। একটি ট্রাস্টের হিসাব নিরীক্ষা করার অর্থ ঈশ্বরকে সন্দেহ করা নয়; বরং এটি দাতাকে সম্মান জানানোর সমতুল্য। আজ দেশের সামনে আসল প্রশ্নটি পদ্ধতিগত, কোনো তাত্ত্বিক বা ধর্মীয় বিষয় নয়: একটি দাতব্য ট্রাস্ট তাদের দাতাদের কাছে যে মান বজায় রাখতে বাধ্য, প্রণামীগুলো কি সেই মান অনুযায়ী নথিবদ্ধ ও সুরক্ষিত করা হয়েছিল? আর যদি না হয়, তবে এর দায় কার?
हा संघर्ष भक्ती आणि कर्तव्यदक्षता यांच्यातील आहे. भक्तांकडून देणग्या स्वीकारणारे मंदिर त्या योगदानाचे विश्वस्त म्हणून काम पाहते. लोक देणगी का देतात, याचे स्पष्टीकरण श्रद्धेतून मिळते; परंतु पावत्या मोजताना, सुरक्षित ठेवताना आणि हिशेब जुळवताना राहिलेल्या कोणत्याही त्रुटींचे समर्थन श्रद्धा करू शकत नाही. धार्मिक संस्थेच्या छाननीला धर्मावरील हल्ला मानण्याची प्रवृत्ती समजण्यासारखी असली तरी ती चुकीची आहे. एखाद्या न्यासाचे लेखापरीक्षण करणे म्हणजे देवावर शंका घेणे नव्हे; तो देणगीदाराचा सन्मान आहे. देशासमोरील खरा प्रश्न धार्मिक नसून प्रक्रियात्मक आहे: देणग्या देणाऱ्यांप्रति एका धर्मादाय न्यासाने बाळगायला हव्या असलेल्या मानकांनुसार या अर्पणांची नोंद आणि संरक्षण केले गेले का, आणि जर तसे नसेल, तर याला जबाबदार कोण?
ఇక్కడ ప్రధాన ఘర్షణ భక్తికి, బాధ్యతకు మధ్య నెలకొంది. భక్తుల నుంచి కానుకలు స్వీకరించే ఆలయం ఆ విరాళాలకు నమ్మకమైన ధర్మకర్తగా వ్యవహరించాలి. ప్రజలు విరాళాలు ఎందుకు ఇస్తారో విశ్వాసం వివరిస్తుంది; కానీ స్వీకరించిన రశీదులను లెక్కించడంలో, భద్రపరచడంలో, సరిచూసుకోవడంలో ఏవైనా లోపాలు ఉంటే ఆ విశ్వాసం వాటిని క్షమించదు. ఒక మతపరమైన సంస్థను నిలదీయడాన్ని మతంపై దాడిగా పరిగణించే సహజ ప్రవృత్తి అర్థం చేసుకోదగినదే అయినా, అది ముమ్మాటికీ తప్పు. ట్రస్ట్ను ఆడిట్ చేయడమంటే దేవుడిని శంకించడం కాదు; దాతను గౌరవించడం. ఇప్పుడు దేశం ముందున్న అసలు ప్రశ్న మతపరమైనది కాదు, విధానపరమైనది: నిధులు సమకూర్చే దాతల పట్ల ఒక ఛారిటబుల్ ట్రస్ట్ కు ఉండాల్సిన నిబద్ధత ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా కానుకలను నమోదు చేసి, రక్షించారా? ఒకవేళ లేకపోతే, దానికి బాధ్యులు ఎవరు?
இங்குள்ள முரண்பாடு பக்திக்கும் கவனத்திற்கும் இடையிலானது. பக்தர்களிடமிருந்து காணிக்கைகளைப் பெறும் ஒரு கோயில், அந்தப் பங்களிப்புகளைப் பொறுப்புடன் பாதுகாக்க வேண்டும். மக்கள் ஏன் நன்கொடை அளிக்கிறார்கள் என்பதை அவர்களின் நம்பிக்கை விளக்குகிறது; ஆனால், வரவுகள் எண்ணப்படும், பாதுகாக்கப்படும் மற்றும் சரிபார்க்கப்படும் விதத்தில் உள்ள எந்தவொரு பலவீனத்திற்கும் அது ஒருபோதும் சாக்காக முடியாது. ஒரு மத நிறுவனத்தின் மீதான ஆய்வை மதத்தின் மீதான தாக்குதலாகக் கருதும் உள்ளுணர்வு புரிந்துகொள்ளக்கூடியது, ஆனால் அது தவறானது. ஒரு அறக்கட்டளையைத் தணிக்கை செய்வது என்பது கடவுளைச் சந்தேகப்படுவது அல்ல; அது நன்கொடையாளரைக் கௌரவிப்பதாகும். நாட்டின் முன் உள்ள உண்மையான கேள்வி நடைமுறை சார்ந்ததே தவிர, இறையியல் சார்ந்தது அல்ல: ஒரு தொண்டு நிறுவனம் தனக்கு நிதியளிப்பவர்களுக்கு ஆற்ற வேண்டிய கடமையின் தரத்திற்கு ஏற்ப அந்த காணிக்கைகள் பதிவு செய்யப்பட்டு பாதுகாக்கப்பட்டனவா, அவ்வாறு இல்லையெனில், அதற்கு யார் பொறுப்பு?
અહીં મુખ્ય સંઘર્ષ ભક્તિ અને તકેદારી વચ્ચેનો છે. જે મંદિર ભક્તો પાસેથી ભેટ-ચઢાવો સ્વીકારે છે, તે આ યોગદાનને ટ્રસ્ટ તરીકે જાળવે છે. લોકો દાન કેમ આપે છે તેનું કારણ આસ્થા છે; પરંતુ તે રસીદોની ગણતરી, સુરક્ષા અને મેળવણીની પ્રક્રિયામાં રહેલી કોઈપણ નબળાઈનો બચાવ બની શકે નહીં. ધાર્મિક સંસ્થાની ચકાસણીને ધર્મ પરના હુમલા તરીકે જોવાની વૃત્તિ સમજી શકાય તેવી છે, પરંતુ તે ખોટી છે. ટ્રસ્ટનું ઑડિટ કરવું એ ઈશ્વર પર શંકા કરવી નથી; તે દાતાનું સન્માન છે. દેશ સમક્ષ ખરો પ્રશ્ન પ્રક્રિયાગત છે, ધાર્મિક નથી: શું ચેરિટેબલ ટ્રસ્ટને ભંડોળ પૂરું પાડનારાઓને જે ધોરણની અપેક્ષા હોય તે જ ધોરણે ચઢાવાની નોંધણી અને સુરક્ષા કરવામાં આવી હતી, અને જો નહીં, તો તેના માટે જવાબદાર કોણ છે?
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું મજબૂત મૂલ્યાંકન
One view holds that a court-monitored probe is necessary because an internal or executive-led inquiry into custodianship may not be seen as fully credible, especially when public campaigns have already demanded national answerability. The other holds that the SIT is already at work, a final report is expected within days, and that judicial supervision of a live investigation may be premature before the facts are formally placed on record. Both carry weight. Investigations deserve room to conclude; institutions that receive public devotion also deserve public scrutiny. The reconciliation is simple: let the SIT finish, let the Supreme Court examine the pleas before it, and let an independent forum judge whether the process is adequate. Parliamentary crossfire in the Monsoon Session will not settle a forensic trail; the evidence must.
एक दृष्टिकोण यह है कि अदालत की निगरानी में जांच आवश्यक है क्योंकि अभिरक्षा (कस्टोडियनशिप) की आंतरिक या कार्यपालिका के नेतृत्व वाली जांच को पूर्णतया विश्वसनीय नहीं माना जा सकता, विशेषकर तब जब सार्वजनिक अभियानों में पहले ही राष्ट्रीय स्तर पर जवाबदेही की मांग उठ चुकी हो। दूसरा दृष्टिकोण यह है कि एसआईटी पहले से ही काम कर रही है, कुछ ही दिनों में अंतिम रिपोर्ट आने की उम्मीद है, और तथ्यों को औपचारिक रूप से रिकॉर्ड पर रखे जाने से पहले किसी चल रही जांच का न्यायिक पर्यवेक्षण जल्दबाजी हो सकता है। दोनों ही तर्कों में वजन है। जांच को निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए समय मिलना चाहिए; वहीं जन-आस्था प्राप्त करने वाली संस्थाएं भी सार्वजनिक जांच के दायरे में आनी चाहिए। इसका समाधान सरल है: एसआईटी को अपना काम पूरा करने दिया जाए, सर्वोच्च न्यायालय अपने समक्ष याचिकाओं की जांच करे, और एक स्वतंत्र मंच यह तय करे कि यह प्रक्रिया पर्याप्त है या नहीं। मानसून सत्र में संसदीय आरोप-प्रत्यारोप इस फोरेंसिक जांच को नहीं सुलझाएंगे; यह काम साक्ष्यों को करना होगा।
এক পক্ষের মতে, আদালত-তত্ত্বাবধানে তদন্ত অপরিহার্য, কারণ রক্ষণাবেক্ষণ সংক্রান্ত কোনো অভ্যন্তরীণ বা প্রশাসনিক তদন্ত পুরোপুরি বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে নাও হতে পারে, বিশেষত যখন জনসমক্ষে ইতিমধ্যেই জাতীয় পর্যায়ে জবাবদিহির দাবি উঠেছে। অন্য পক্ষের যুক্তি হলো, সিট ইতিমধ্যেই কাজ করছে, কয়েক দিনের মধ্যেই চূড়ান্ত প্রতিবেদন আশা করা হচ্ছে এবং তথ্য-প্রমাণ আনুষ্ঠানিকভাবে নথিবদ্ধ হওয়ার আগে কোনো চলমান তদন্তে বিচার বিভাগীয় হস্তক্ষেপ করাটা হয়তো বড্ড তাড়াহুড়ো হয়ে যাবে। দুটি যুক্তিরই গুরুত্ব রয়েছে। যেকোনো তদন্তেরই শেষ হওয়ার জন্য উপযুক্ত সময় ও সুযোগ প্রয়োজন; ঠিক তেমনই যেসব প্রতিষ্ঠান সাধারণ মানুষের ভক্তি ও অনুদান গ্রহণ করে, তাদেরও জনসমক্ষে জবাবদিহি করা উচিত। এর সমাধান খুবই সরল: সিট-কে তাদের কাজ শেষ করতে দেওয়া হোক, সুপ্রিম কোর্ট তার সামনে থাকা আবেদনগুলো খতিয়ে দেখুক এবং একটি স্বাধীন ফোরাম বিচার করুক যে পুরো প্রক্রিয়াটি যথেষ্ট কি না। বাদল অধিবেশনে সংসদীয় বাকবিতণ্ডা কোনো আইনি তদন্তের নিষ্পত্তি করতে পারবে না; প্রমাণকেই শেষ কথা বলতে হবে।
एका विचारप्रवाहानुसार न्यायालयाच्या देखरेखीखाली चौकशी आवश्यक आहे, कारण संरक्षणाबाबतच्या अंतर्गत किंवा कार्यकारी नेतृत्वाखालील चौकशीला पूर्णपणे विश्वासार्ह मानले जाणार नाही, विशेषतः जेव्हा सार्वजनिक मोहिमांद्वारे आधीच राष्ट्रीय स्तरावर उत्तरदायित्वाची मागणी केली गेली आहे. दुसरी बाजू अशी मांडते की, 'एसआयटी' आधीच कार्यरत आहे, काही दिवसांतच अंतिम अहवाल अपेक्षित आहे आणि वस्तुस्थिती अधिकृतरीत्या समोर येण्यापूर्वीच चालू तपासावर न्यायालयीन देखरेख ठेवणे घाईचे ठरू शकते. दोन्ही बाजू वजनदार आहेत. तपासाला निष्कर्षापर्यंत पोहोचण्यासाठी पुरेसा वाव मिळायला हवा; त्याचप्रमाणे सार्वजनिक भक्ती प्राप्त करणाऱ्या संस्थांची सार्वजनिक छाननीही व्हायला हवी. यावरील सुवर्णमध्य सोपा आहे: एसआयटीला काम पूर्ण करू द्या, सर्वोच्च न्यायालयाला आपल्यासमोरील याचिका तपासू द्या, आणि ही प्रक्रिया पुरेशी आहे की नाही हे एका स्वतंत्र मंचाला ठरवू द्या. पावसाळी अधिवेशनातील संसदीय आरोप-प्रत्यारोपांमुळे हा शोध संपणार नाही; तर तो पुराव्यांमधूनच साध्य होईल.
నిధుల నిర్వహణపై అంతర్గత లేదా కార్యనిర్వాహక వర్గాల దర్యాప్తుకు పూర్తి విశ్వసనీయత ఉండకపోవచ్చని, జాతీయ స్థాయిలో జవాబుదారీతనం కావాలని ప్రజా ఉద్యమాలు ఇప్పటికే డిమాండ్ చేస్తున్నందున కోర్టు పర్యవేక్షణలో దర్యాప్తు అవసరమని ఒక వర్గం వాదిస్తోంది. మరోవైపు, సిట్ దర్యాప్తు ఇప్పటికే కొనసాగుతోందని, కొద్ది రోజుల్లోనే తుది నివేదిక వెలువడనుందని, వాస్తవాలు అధికారికంగా నమోదు కాకముందే జరుగుతున్న విచారణపై న్యాయ పర్యవేక్షణ తలపెట్టడం తొందరపాటు అవుతుందని ఇంకొక వర్గం వాదిస్తోంది. ఈ రెండు వాదనలకూ బలం ఉంది. దర్యాప్తులకు ముగింపు పలికే అవకాశం ఇవ్వాలి; అలాగే ప్రజా భక్తిని చూరగొనే సంస్థలు కూడా ప్రజా పరిశీలనకు లోబడి ఉండాలి. దీనికి పరిష్కారం చాలా సులభం: సిట్ దర్యాప్తు పూర్తి కానివ్వండి, సుప్రీంకోర్టు తన ముందున్న పిటిషన్లను పరిశీలించనివ్వండి, ఈ ప్రక్రియ సరైనదేనా కాదా అని ఒక స్వతంత్ర వేదికను నిర్ణయించనివ్వండి. వర్షాకాల సమావేశాల్లో జరిగే పార్లమెంటరీ వాదోపవాదాలు ఈ దర్యాప్తు జాడను తేల్చలేవు; సాక్ష్యాధారాలు మాత్రమే దాన్ని నిర్ధారించాలి.
நிர்வாக ரீதியான அல்லது உள் விசாரணைகள் முழுமையான நம்பகத்தன்மை கொண்டதாகக் கருதப்படாமல் போகலாம் என்பதாலும், தேச அளவிலான பொறுப்புடைமையைக் கோரும் பொதுப் பிரச்சாரங்கள் ஏற்கெனவே எழுந்துள்ளதாலும், நீதிமன்றக் கண்காணிப்பிலான விசாரணை அவசியம் என்பது ஒரு தரப்பின் பார்வையாகும். மறுபுறம், சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு ஏற்கெனவே விசாரணையில் ஈடுபட்டுள்ளதாலும், சில நாள்களில் இறுதி அறிக்கை எதிர்பார்க்கப்படுவதாலும், உண்மைகள் முறைப்படி சமர்ப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பே ஒரு நேரடி விசாரணையில் நீதித்துறை தலையிடுவது முதிர்ச்சியற்ற செயலாக இருக்கலாம் என்று வாதிடப்படுகிறது. இரண்டு கருத்துகளுமே வலுவானவை. விசாரணைகள் முடிவடைவதற்கான அவகாசம் வழங்கப்பட வேண்டும்; அதேவேளையில் மக்களின் பக்தியைப் பெறும் நிறுவனங்கள் பொதுமக்களின் கண்காணிப்புக்கும் உட்படுத்தப்பட வேண்டும். இதற்கான இணக்கம் எளிமையானது: சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு தனது விசாரணையை முடிக்கட்டும், உச்ச நீதிமன்றம் தன் முன் உள்ள மனுக்களைப் பரிசீலிக்கட்டும், இந்த நடைமுறைகள் போதுமானவையா என்பதை ஒரு சுயாதீன அமைப்பு தீர்மானிக்கட்டும். மழைக்காலக் கூட்டத்தொடரில் நடக்கும் நாடாளுமன்றக் காரசார விவாதங்கள் இந்தத் தடயவியல் தேடலுக்குத் தீர்வு காணாது; ஆதாரங்களே அதைச் செய்ய வேண்டும்.
એક મત એવો છે કે અદાલતની દેખરેખ હેઠળ તપાસ જરૂરી છે, કારણ કે કસ્ટડી અંગેની આંતરિક અથવા કારોબારી સંચાલિત તપાસને સંપૂર્ણપણે વિશ્વસનીય માનવામાં ન પણ આવે, ખાસ કરીને જ્યારે જાહેર ઝુંબેશો અગાઉથી જ રાષ્ટ્રીય સ્તરે જવાબદેહીની માંગ કરી રહી હોય. બીજો મત એવો છે કે SIT પહેલેથી જ કાર્યરત છે, થોડા જ દિવસોમાં અંતિમ અહેવાલ અપેક્ષિત છે, અને હકીકતો ઔપચારિક રીતે રેકોર્ડ પર રજૂ થાય તે પહેલાં ચાલુ તપાસનું ન્યાયિક નિરીક્ષણ કરવું કદાચ ઉતાવળિયું પગલું ગણાશે. બંને દલીલોમાં વજન છે. તપાસને નિષ્કર્ષ સુધી પહોંચવા માટે પૂરતી જગ્યા મળવી જોઈએ; સાથે જ, લોકોની ભક્તિ પ્રાપ્ત કરનારી સંસ્થાઓ પણ જાહેર ચકાસણીને પાત્ર છે. આ બંનેનો સમન્વય સરળ છે: SITને તેની કામગીરી પૂર્ણ કરવા દો, સર્વોચ્ચ અદાલતને તેની સમક્ષની અરજીઓની ચકાસણી કરવા દો અને પ્રક્રિયા પર્યાપ્ત છે કે નહીં તેનો નિર્ણય કોઈ સ્વતંત્ર મંચને કરવા દો. ચોમાસું સત્રમાં સંસદીય વાકબાણ ફોરેન્સિક તપાસનો નિવેડો નહીં લાવી શકે; તેના માટે પુરાવાઓ જ નિર્ણાયક બનવા જોઈએ.
The evidence and the reformसाक्ष्य और सुधारপ্রমাণ এবং সংস্কারपुरावे आणि सुधारणाసాక్ష్యాధారాలు మరియు సంస్కరణలుஆதாரமும் சீர்திருத்தமும்પુરાવા અને સુધારા
The trust is, tellingly, already moving on administration. Its search committee has opened applications until July 18 for a new chief executive and set a 20-year experience requirement and a selection process. That is a useful signal that professional administration, not improvisation, should run a body handling donations and offerings. The demand for broader, transparent representation on the trust deserves a hearing on the narrow ground on which it is relevant: transparency. The test of any custodian of public devotion is not the composition of its board alone but whether its books can survive an audit, and whether any missing money is traced, recovered and prevented from going missing again.
गौरतलब है कि ट्रस्ट पहले ही प्रशासनिक मोर्चे पर कदम बढ़ा रहा है। इसकी चयन समिति ने नए मुख्य कार्यकारी अधिकारी (सीईओ) के लिए 18 जुलाई तक आवेदन मांगे हैं और इसके लिए 20 साल के अनुभव की शर्त तथा एक चयन प्रक्रिया निर्धारित की है। यह एक स्पष्ट संकेत है कि दान और चढ़ावे को संभालने वाले निकाय का संचालन कामचलाऊ व्यवस्था से नहीं, बल्कि पेशेवर प्रशासन द्वारा होना चाहिए। ट्रस्ट में व्यापक और पारदर्शी प्रतिनिधित्व की मांग पर उस सीमित आधार पर विचार किया जाना चाहिए जिस पर यह प्रासंगिक है: पारदर्शिता। जन-आस्था के किसी भी संरक्षक की कसौटी केवल उसके बोर्ड का गठन नहीं है, बल्कि यह है कि क्या उसके बही-खाते ऑडिट में खरे उतर सकते हैं, और क्या किसी भी गायब हुए धन का पता लगाया जाता है, उसे बरामद किया जाता है और उसे दोबारा गायब होने से रोका जाता है।
উল্লেখযোগ্যভাবে, ট্রাস্ট ইতিমধ্যেই প্রশাসনিক স্তরে নড়েচড়ে বসেছে। তাদের সার্চ কমিটি নতুন প্রধান নির্বাহীর জন্য আগামী ১৮ জুলাই পর্যন্ত আবেদন গ্রহণ করছে এবং ২০ বছরের অভিজ্ঞতার শর্তসহ একটি বাছাই প্রক্রিয়া নির্ধারণ করেছে। এটি একটি অত্যন্ত সদর্থক সংকেত যে, অনুদান ও প্রণামী পরিচালনার মতো কাজ কোনো তাৎক্ষণিক ব্যবস্থার ওপর না ছেড়ে পেশাদার প্রশাসনের মাধ্যমে চালানো উচিত। ট্রাস্টে আরও বিস্তৃত ও স্বচ্ছ প্রতিনিধিত্বের দাবিটি অন্তত একটি প্রাসঙ্গিক যুক্তিতে শোনা প্রয়োজন, আর তা হলো: স্বচ্ছতা। জনভক্তির রক্ষক হিসেবে কেবল ট্রাস্টের পরিচালনা পর্ষদের গঠনই আসল পরীক্ষা নয়, বরং তাদের হিসাবপত্র নিরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে পারে কি না এবং কোনো নিখোঁজ অর্থ শনাক্ত, উদ্ধার ও পুনরায় চুরি যাওয়া রোধ করা যায় কি না, সেটাই আসল বিচার্য বিষয়।
सूचक बाब म्हणजे, न्यास प्रशासकीय पातळीवर आधीच पावले उचलत आहे. त्यांच्या शोध समितीने नव्या मुख्य कार्यकारी अधिकाऱ्यासाठी १८ जुलैपर्यंत अर्ज मागवले आहेत, ज्यासाठी २० वर्षांच्या अनुभवाची अट आणि निवड प्रक्रिया निश्चित करण्यात आली आहे. देणग्या आणि अर्पणांचे व्यवस्थापन करणाऱ्या संस्थेचा कारभार तात्पुरत्या स्वरूपात न चालवता व्यावसायिक प्रशासनाने चालवावा, हा यातून मिळणारा एक सकारात्मक संकेत आहे. न्यासावर अधिक व्यापक आणि पारदर्शक प्रतिनिधित्वाच्या मागणीची सुनावणी पारदर्शकतेच्या मर्यादित मुद्द्यावर होणे आवश्यक आहे. सार्वजनिक भक्तीच्या कोणत्याही रक्षकाची कसोटी केवळ त्याच्या मंडळाच्या रचनेवर ठरत नाही, तर त्यांच्या हिशेबाच्या वह्या लेखापरीक्षणात टिकू शकतात की नाही, आणि गहाळ झालेले पैसे शोधून, वसूल करून पुन्हा तसे प्रकार घडू नयेत यासाठी काय उपाययोजना केल्या जातात, यावर ठरते.
గమనించదగ్గ విషయం ఏమిటంటే, ట్రస్ట్ ఇప్పటికే పాలనాపరమైన చర్యలకు ఉపక్రమించింది. కొత్త చీఫ్ ఎగ్జిక్యూటివ్ పదవి కోసం దాని సెర్చ్ కమిటీ దరఖాస్తులను ఆహ్వానిస్తోంది. ఎంపిక ప్రక్రియతో పాటు 20 ఏళ్ల అనుభవం ఉండాలన్న నిబంధన పెట్టి జూలై 18 వరకు గడువు విధించింది. విరాళాలు, కానుకలను నిర్వహించే సంస్థకు కేవలం తాత్కాలిక ఏర్పాట్లు కాకుండా వృత్తిపరమైన పరిపాలన ఉండాలనడానికి ఇదొక సానుకూల సంకేతం. ట్రస్ట్లో మరింత విస్తృతమైన, పారదర్శకమైన ప్రాతినిధ్యం ఉండాలన్న డిమాండ్ను పారదర్శకత అనే ప్రాతిపదికన మాత్రమే పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. ప్రజా భక్తిని కాపాడే ఏ ధర్మకర్తకైనా అసలు పరీక్ష వారి బోర్డు కూర్పు మాత్రమే కాదు, వారి లెక్కలు ఆడిట్ను తట్టుకోగలవా లేదా అన్నదే. అంతేకాకుండా, గల్లంతైన డబ్బును గుర్తించి, రికవరీ చేసి, భవిష్యత్తులో మళ్లీ ఇలా జరగకుండా నిరోధించగలగాలి.
குறிப்பிடத்தக்க வகையில், அறக்கட்டளை நிர்வாக ரீதியாக ஏற்கெனவே செயல்படத் தொடங்கியுள்ளது. புதிய தலைமை நிர்வாகிக்கான விண்ணப்பங்களை அதன் தேடல் குழு ஜூலை 18 வரை வரவேற்றுள்ளதுடன், 20 ஆண்டு கால அனுபவ நிபந்தனையையும், அதற்கான ஒரு தேர்வு முறையையும் நிர்ணயித்துள்ளது. நன்கொடைகளையும் காணிக்கைகளையும் கையாளும் ஒரு அமைப்பு, தற்காலிக ஏற்பாடுகளால் அல்லாமல் தொழில்முறை நிர்வாகத்தால் வழிநடத்தப்பட வேண்டும் என்பதற்கான ஒரு பயனுள்ள சமிக்ஞையாக இது அமைந்துள்ளது. அறக்கட்டளையில் பரந்த மற்றும் வெளிப்படையான பிரதிநிதித்துவம் இருக்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கை, அது தொடர்புடைய குறுகிய தளமான வெளிப்படைத்தன்மையின் அடிப்படையில் செவிசாய்க்கப்பட வேண்டிய ஒன்றாகும். மக்களின் பக்தியைக் கையாளும் எந்தவொரு பொறுப்பாளருக்கும், அதன் நிர்வாகக் குழுவின் கட்டமைப்பு மட்டுமே சோதனையல்ல; அதன் கணக்கு ஏடுகள் தணிக்கையை எதிர்கொள்ளுமா, காணாமல் போன பணம் கண்டுபிடிக்கப்பட்டு, மீட்கப்பட்டு, மீண்டும் அதுபோல நடைபெறாமல் தடுக்கப்படுமா என்பதே உண்மையான சோதனையாகும்.
સૂચક રીતે, ટ્રસ્ટ વહીવટી મોરચે પહેલેથી જ પગલાં લઈ રહ્યું છે. તેની સર્ચ કમિટીએ નવા ચીફ એક્ઝિક્યુટિવ માટે ૧૮ જુલાઈ સુધી અરજીઓ મંગાવી છે અને ૨૦ વર્ષના અનુભવની આવશ્યકતા સાથે પસંદગી પ્રક્રિયા નક્કી કરી છે. આ એક સકારાત્મક સંકેત છે કે દાન અને ચઢાવાનું સંચાલન કરતી સંસ્થા કામચલાઉ વ્યવસ્થાથી નહીં, પરંતુ વ્યાવસાયિક વહીવટથી ચાલવી જોઈએ. ટ્રસ્ટમાં વ્યાપક અને પારદર્શક પ્રતિનિધિત્વની માંગ માત્ર પારદર્શિતાના સીમિત આધાર પર જ ધ્યાને લેવા યોગ્ય છે. જાહેર આસ્થાના કોઈપણ રક્ષકની કસોટી માત્ર તેના બોર્ડની રચના પૂરતી સીમિત નથી, પરંતુ તેના હિસાબી ચોપડા ઑડિટમાં પાર ઊતરી શકે છે કે કેમ, અને જો કોઈ નાણાં ગુમ થયા હોય, તો તેની ભાળ મેળવી, વસૂલાત કરી ભવિષ્યમાં ફરી ગુમ થતા અટકાવી શકાય છે કે કેમ, તેમાં રહેલી છે.
The way forwardआगे की राहএগিয়ে চলার পথपुढील वाटचालభవిష్యత్ మార్గంமுன் உள்ள வழிઆગળનો માર્ગ
The national interest here is modest and achievable. Once the SIT report is submitted, its findings should be made public to the fullest extent consistent with law. The Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust's donation accounts should face an independent audit, and offerings should be recorded and reconciled through reliable systems so that no future custodian can plead confusion. The incoming chief executive should take office with a clear mandate to install these controls and disclose conflicts of interest. This standard cannot stop at one trust: wherever public contributions are involved, custody and audit are matters of accountability, not theology. Faith and accountability are not rivals. A trust that receives public devotion owes its donors an audit, not an assurance, and the coming week is the moment to prove it.
यहां राष्ट्रीय हित बहुत सीमित और प्राप्त करने योग्य है। एक बार एसआईटी रिपोर्ट जमा हो जाने के बाद, कानून के अनुरूप इसके निष्कर्षों को पूरी तरह से सार्वजनिक किया जाना चाहिए। श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट के दान खातों का एक स्वतंत्र ऑडिट होना चाहिए, और चढ़ावे को विश्वसनीय प्रणालियों के माध्यम से दर्ज और मिलान किया जाना चाहिए ताकि भविष्य में कोई भी संरक्षक भ्रम या गफलत का बहाना न बना सके। नए मुख्य कार्यकारी को इन नियंत्रणों को स्थापित करने और हितों के टकराव का खुलासा करने के स्पष्ट जनादेश के साथ पदभार ग्रहण करना चाहिए। यह मानक किसी एक ट्रस्ट पर आकर नहीं रुक सकता: जहां कहीं भी सार्वजनिक योगदान शामिल है, वहां अभिरक्षा (कस्टडी) और ऑडिट धार्मिक नहीं बल्कि जवाबदेही के विषय हैं। आस्था और जवाबदेही एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं। जो ट्रस्ट जन-आस्था प्राप्त करता है, वह अपने दानदाताओं को आश्वासन का नहीं, बल्कि ऑडिट का ऋणी है, और आने वाला सप्ताह इसे साबित करने का समय है।
এখানে জাতীয় স্বার্থটি খুবই সামান্য এবং অর্জনযোগ্য। একবার সিটের রিপোর্ট জমা পড়ার পর, আইনের সাথে সামঞ্জস্য রেখে এর প্রাপ্ত তথ্যগুলো যতটা সম্ভব জনসমক্ষে প্রকাশ করা উচিত। শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থক্ষেত্র ট্রাস্টের অনুদানের হিসাব একটি স্বাধীন নিরীক্ষার সম্মুখীন হওয়া উচিত, এবং প্রণামীগুলো এমন নির্ভরযোগ্য ব্যবস্থার মাধ্যমে নথিবদ্ধ ও মেলানো উচিত যাতে ভবিষ্যতের কোনো রক্ষক বিভ্রান্তির অজুহাত দেখাতে না পারে। নতুন প্রধান নির্বাহীর উচিত এই নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাগুলো স্থাপন করা এবং স্বার্থের সংঘাত জনসমক্ষে প্রকাশ করার সুস্পষ্ট নির্দেশ নিয়ে দায়িত্ব গ্রহণ করা। এই মানদণ্ড কেবল একটি ট্রাস্টেই সীমাবদ্ধ থাকা উচিত নয়: যেখানেই জনসাধারণের অনুদান জড়িত, সেখানেই রক্ষণাবেক্ষণ ও নিরীক্ষা জবাবদিহির বিষয়, কোনো ধর্মীয় তত্ত্বের বিষয় নয়। বিশ্বাস এবং জবাবদিহি একে অপরের পরিপন্থী নয়। যে ট্রাস্ট সাধারণ মানুষের ভক্তি ও অনুদান গ্রহণ করে, দাতাদের প্রতি তার দায়বদ্ধতা কেবল মৌখিক আশ্বাসে নয়, বরং স্বচ্ছ নিরীক্ষায় নিহিত; আর আগামী সপ্তাহটি হলো তা প্রমাণ করার মোক্ষম সময়।
येथील राष्ट्रीय हित मर्यादित आणि साध्य करण्याजोगे आहे. एकदा का 'एसआयटी'चा अहवाल सादर झाला की, कायद्याच्या कक्षेत राहून त्याचे निष्कर्ष शक्य तितक्या विस्तृतपणे सार्वजनिक केले जावेत. 'श्री राम जन्मभूमी तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट'च्या देणगी खात्यांचे स्वतंत्र लेखापरीक्षण झाले पाहिजे, आणि अर्पणांच्या नोंदी आणि हिशेब जुळवण्याचे काम विश्वासार्ह प्रणालींद्वारे केले जावे, जेणेकरून भविष्यातील कोणताही रक्षक गोंधळाचे कारण पुढे करू शकणार नाही. येणाऱ्या नव्या मुख्य कार्यकारी अधिकाऱ्याने हे नियंत्रण प्रस्थापित करण्याच्या आणि हितसंबंधांचा संघर्ष उघड करण्याच्या स्पष्ट उद्दिष्टाने पदभार स्वीकारला पाहिजे. हे मानक एकाच न्यासापुरते मर्यादित राहू शकत नाही: जिथे सार्वजनिक योगदानाचा संबंध येतो, तिथे संरक्षण आणि लेखापरीक्षण हे धर्मशास्त्राचे नव्हे तर उत्तरदायित्वाची विषय असतात. श्रद्धा आणि उत्तरदायित्व हे एकमेकांचे वैरी नाहीत. सार्वजनिक भक्ती स्वीकारणारा न्यास आपल्या देणगीदारांना केवळ आश्वासन नाही, तर लेखापरीक्षण देण्यास बांधील असतो, आणि येणारा आठवडा हे सिद्ध करण्याची वेळ आहे.
ఇక్కడ జాతీయ ప్రయోజనం చాలా స్పష్టమైనది, సాధించగలిగేది. సిట్ నివేదిక సమర్పించిన తర్వాత, చట్టానికి లోబడి వీలైనంత వరకు దానిలోని అంశాలను బహిర్గతం చేయాలి. శ్రీరామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్ విరాళాల ఖాతాలను స్వతంత్ర ఆడిట్ కు గురిచేయాలి. భవిష్యత్తులో ఏ ధర్మకర్త తికమకపడ్డామని సాకులు చెప్పకుండా ఉండాలంటే, విశ్వసనీయ వ్యవస్థల ద్వారా కానుకలను నమోదు చేసి, సరిచూసుకోవాలి. బాధ్యతలు స్వీకరించబోయే కొత్త చీఫ్ ఎగ్జిక్యూటివ్ ఈ నియంత్రణలను అమలు చేయడానికి, పరస్పర విరుద్ధ ప్రయోజనాలను వెల్లడించడానికి స్పష్టమైన ప్రణాళికతో ముందుకు రావాలి. ఈ ప్రమాణం కేవలం ఒక ట్రస్ట్కే పరిమితం కాకూడదు: ప్రజల భాగస్వామ్యం, విరాళాలు ఉన్న చోట నిధుల సంరక్షణ, ఆడిట్ అనేవి జవాబుదారీతనానికి సంబంధించిన విషయాలు, మతపరమైనవి కావు. విశ్వాసం, జవాబుదారీతనం ఒకదానికొకటి శత్రువులు కావు. ప్రజల భక్తిపూర్వక విరాళాలు స్వీకరించే ట్రస్ట్ దాతలకు ఆడిట్ సమర్పించాలి కానీ, కేవలం హామీ ఇస్తే సరిపోదు. రాబోయే వారం ఈ విషయాన్ని నిరూపించుకోవాల్సిన తరుణం ఆసన్నమైంది.
இங்குள்ள தேசிய நலன் எளிமையானது மற்றும் சாத்தியமானதே. சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் அறிக்கை சமர்ப்பிக்கப்பட்டதும், சட்டத்திற்கு உட்பட்டு அதன் கண்டுபிடிப்புகள் முழுமையாகப் பொதுவெளியில் வெளியிடப்பட வேண்டும். ஸ்ரீ ராம ஜென்மபூமி தீர்த்த ஷேத்ர அறக்கட்டளையின் நன்கொடைக் கணக்குகள் ஒரு சுயாதீன தணிக்கைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் இனி வரும் எந்தவொரு பொறுப்பாளரும் குழப்பத்தைக் காரணமாகக் கூற முடியாதபடி, காணிக்கைகள் நம்பகமான அமைப்புகளின் மூலம் பதிவு செய்யப்பட்டு சரிபார்க்கப்பட வேண்டும். பொறுப்பேற்கவுள்ள புதிய தலைமை நிர்வாகி, இந்தக் கட்டுப்பாடுகளை நிறுவுவதற்கும், முரண்பாடுகளை வெளிப்படுத்துவதற்குமான தெளிவான அதிகாரத்துடன் பதவியேற்க வேண்டும். இந்தத் தரம் ஒரேயொரு அறக்கட்டளையோடு நின்றுவிடக் கூடாது: எங்கு பொதுமக்களின் பங்களிப்பு உள்ளதோ, அங்கு பாதுகாப்பும் தணிக்கையும் பொறுப்புடைமை சார்ந்த விஷயங்களே தவிர, இறையியல் சார்ந்தவை அல்ல. நம்பிக்கையும் பொறுப்புடைமையும் ஒன்றோடு ஒன்று முரண்படுபவை அல்ல. மக்களின் பக்தியைப் பெற்றுக்கொள்ளும் ஒரு அறக்கட்டளை தனது நன்கொடையாளர்களுக்கு வெறும் வாக்குறுதியை அல்ல, முறையான தணிக்கையையே வழங்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது, இதை நிரூபிப்பதற்கான தருணம் இந்த வரும் வாரமே ஆகும்.
અહીં રાષ્ટ્રીય હિત મર્યાદિત અને પ્રાપ્ત કરી શકાય તેવું છે. એકવાર SIT અહેવાલ સબમિટ થઈ જાય, ત્યારબાદ કાયદાની મર્યાદામાં રહીને તેના તારણોને વધુમાં વધુ હદે જાહેર કરવામાં આવવા જોઈએ. શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટના દાનના ખાતાઓનું સ્વતંત્ર ઑડિટ થવું જોઈએ, અને વિશ્વસનીય પ્રણાલીઓ દ્વારા ચઢાવાની નોંધ અને મેળવણી થવી જોઈએ જેથી ભવિષ્યમાં કોઈ સંચાલક ગેરસમજ કે ગૂંચવણનું બહાનું ન કાઢી શકે. આવનાર નવા ચીફ એક્ઝિક્યુટિવે આ નિયંત્રણો સ્થાપિત કરવાના અને હિતોના સંઘર્ષને જાહેર કરવાના સ્પષ્ટ આદેશ સાથે પદભાર સંભાળવો જોઈએ. આ માપદંડ માત્ર એક જ ટ્રસ્ટ પર અટકવો ન જોઈએ: જ્યાં જ્યાં જાહેર ફાળો સામેલ હોય, ત્યાં કસ્ટડી અને ઑડિટ ધાર્મિક નહીં, પરંતુ જવાબદેહીના વિષયો છે. આસ્થા અને જવાબદેહી એકબીજાના વિરોધી નથી. લોકોની આસ્થા પ્રાપ્ત કરનાર ટ્રસ્ટ તેના દાતાઓને ઑડિટ આપવા માટે બંધાયેલું છે, માત્ર આશ્વાસન નહીં, અને આવતું અઠવાડિયું આ વાત સાબિત કરવાની તક છે.
A trust that receives public devotion owes its donors an audit, not an assurance.जो ट्रस्ट जन-आस्था प्राप्त करता है, वह अपने दानदाताओं को आश्वासन नहीं, बल्कि ऑडिट का ऋणी है।যে ট্রাস্ট সাধারণ মানুষের ভক্তি ও অনুদান গ্রহণ করে, দাতাদের প্রতি তার দায়বদ্ধতা কেবল মৌখিক আশ্বাসে নয়, বরং স্বচ্ছ নিরীক্ষায়।सार्वजनिक भक्ती स्वीकारणारा न्यास आपल्या देणगीदारांना केवळ आश्वासन नाही, तर लेखापरीक्षण देण्यास बांधील असतो.ప్రజల భక్తిపూర్వక విరాళాలు స్వీకరించే ట్రస్ట్ దాతలకు ఆడిట్ సమర్పించాలి కానీ, కేవలం హామీలు ఇస్తే సరిపోదు.மக்களின் பக்தியைப் பெற்றுக்கொள்ளும் ஒரு அறக்கட்டளை தனது நன்கொடையாளர்களுக்கு வெறும் வாக்குறுதியை அல்ல, மாறாக முறையான தணிக்கையையே வழங்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது.લોકોની આસ્થા અને ભક્તિ પ્રાપ્ત કરનાર ટ્રસ્ટ તેના દાતાઓને માત્ર આશ્વાસન નહીં, પરંતુ ઑડિટ આપવા માટે બંધાયેલું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →