बेबाक · Editorial
A Civil Code, Voter Deletions and Bengal's Test of Due Processसमान नागरिक संहिता, मतदाताओं का निष्कासन और बंगाल में विधिक प्रक्रिया की कसौटीঅভিন্ন দেওয়ানি বিধি, ভোটার বাতিল এবং পশ্চিমবঙ্গে যথাযথ প্রক্রিয়ার পরীক্ষাसमान नागरी कायदा, मतदारांची वगळणी आणि बंगालची न्याय्य प्रक्रियेची कसोटीఉమ్మడి పౌర స్మృతి, ఓటర్ల తొలగింపు, బెంగాల్లో చట్టబద్ధ ప్రక్రియకు పరీక్షபொது சிவில் சட்டம், வாக்காளர் நீக்கம் மற்றும் வங்காளத்தின் சட்ட நெறிமுறைகளுக்கான சோதனைસમાન નાગરિક ધારો, મતદારોની બાદબાકી અને બંગાળમાં કાયદાકીય પ્રક્રિયાની કસોટી
A uniform civil code can be argued as a reform for equality before the law; bundled with conversion laws and raised amid mass voter deletions, it risks becoming a signal, not reform.कानून के समक्ष समानता के सुधार के रूप में समान नागरिक संहिता का तर्क दिया जा सकता है; लेकिन जब इसे धर्मांतरण कानूनों के साथ जोड़ा जाता है और बड़े पैमाने पर मतदाताओं के नाम काटे जाने के बीच उठाया जाता है, तो इसके सुधार के बजाय एक राजनीतिक संकेत बनने का जोखिम पैदा हो जाता है।আইনের চোখে সমতার জন্য একটি সংস্কার হিসাবে অভিন্ন দেওয়ানি বিধির পক্ষে যুক্তি দেওয়া যেতে পারে; কিন্তু ধর্মান্তরকরণ বিরোধী আইনের সাথে যুক্ত করে এবং গণহারে ভোটার বাতিলের মাঝে এটিকে উত্থাপন করলে, তা সংস্কারের বদলে একটি বিশেষ বার্তা হয়ে ওঠার ঝুঁকি তৈরি করে।कायद्यासमोर समानतेसाठी समान नागरी कायद्याचा सुधारणा म्हणून युक्तिवाद करता येऊ शकतो; परंतु धर्मांतर कायद्यांशी जोडून आणि मोठ्या प्रमाणावर मतदारांच्या वगळणीच्या पार्श्वभूमीवर तो आणल्यास, तो सुधारणेऐवजी केवळ एक राजकीय इशारा बनण्याचा धोका आहे.ఉమ్మడి పౌర స్మృతిని చట్టం ముందు అందరికీ సమానత్వం కల్పించే సంస్కరణగా వాదించవచ్చు; కానీ మతమార్పిడి చట్టాలతో ముడిపెట్టి, భారీస్థాయిలో ఓటర్ల తొలగింపుల నడుమ దీనిని తెరపైకి తీసుకురావడం వల్ల, ఇది ఒక సంస్కరణలా కాకుండా కేవలం ఒక సంకేతంగా మాత్రమే మిగిలిపోయే ప్రమాదం ఉంది.சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்பதை நிலைநாட்டும் சீர்திருத்தமாக பொது சிவில் சட்டத்தை வாதிடலாம்; ஆனால், மதமாற்றத் தடைச் சட்டங்களுடன் இணைக்கப்பட்டு, பெருமளவிலான வாக்காளர் நீக்கங்களுக்கு இடையே இது முன்னெடுக்கப்படும்போது, அது ஒரு சீர்திருத்தமாக அல்லாமல் ஓர் எச்சரிக்கை சமிக்ஞையாக மாறும் அபாயம் உள்ளது.કાયદા સમક્ષ સમાનતા માટે સમાન નાગરિક ધારાને એક સુધારા તરીકે રજૂ કરી શકાય છે; પરંતુ તેને ધર્માંતરણ કાયદાઓ સાથે જોડીને અને મતદાર યાદીમાંથી મોટા પાયે નામો રદ થવાના માહોલ વચ્ચે રજૂ કરવામાં આવે, તો તે સુધારો બનવાને બદલે માત્ર એક રાજકીય સંકેત બની રહેવાનું જોખમ ધરાવે છે.
What is being tabledप्रस्ताव में क्या हैযা পেশ করা হচ্ছেकाय प्रस्तावित आहेసభ ముందుకు రానున్న ముసాయిదాமுன்வைக்கப்படுவது என்னરજૂઆતની તૈયારી
A bill for a Uniform Civil Code is set to be placed before the West Bengal Assembly — by one account on June 29, by another simply 'on Monday' — a move described as potentially making the State the fourth to implement one. Beside it sit promised laws against religious conversion and so-called 'love jihad'. The proposal did not arrive in a vacuum: a uniform code was pledged from the campaign platform by the Union Home Minister during the West Bengal Assembly election campaign. That lineage matters. A civil code is among the most consequential acts a legislature can attempt, reaching deeply into personal law. The question before the citizen is not whether the State may legislate, but to what end, and by what process.
पश्चिम बंगाल विधानसभा के समक्ष समान नागरिक संहिता का एक विधेयक पेश किए जाने की तैयारी है — एक सूचना के अनुसार 29 जून को, तो दूसरी के अनुसार केवल 'सोमवार' को — इस कदम को लेकर कहा जा रहा है कि यह राज्य को इसे लागू करने वाला चौथा राज्य बना सकता है। इसके साथ ही धर्मांतरण और तथाकथित 'लव जिहाद' के खिलाफ प्रस्तावित कानून भी कतार में हैं। यह प्रस्ताव किसी शून्य से नहीं आया है: पश्चिम बंगाल विधानसभा चुनाव प्रचार के दौरान केंद्रीय गृह मंत्री ने चुनावी मंच से समान संहिता का वादा किया था। यह पृष्ठभूमि मायने रखती है। नागरिक संहिता किसी भी विधायिका द्वारा किए जा सकने वाले सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक है, जो व्यक्तिगत कानूनों में गहराई तक हस्तक्षेप करती है। नागरिकों के सामने सवाल यह नहीं है कि क्या राज्य कानून बना सकता है, बल्कि यह है कि इसका उद्देश्य क्या है और प्रक्रिया क्या होगी।
পশ্চিমবঙ্গ বিধানসভায় অভিন্ন দেওয়ানি বিধির একটি বিল পেশ হতে চলেছে—এক পক্ষের মতে যা ২৯ জুন, অন্য পক্ষের মতে কেবলই 'সোমবার' পেশ হবে—এই পদক্ষেপটি বাস্তবায়িত হলে এটি রাজ্যটিকে এই বিধি প্রয়োগকারী চতুর্থ রাজ্যে পরিণত করতে পারে। এর পাশাপাশি রয়েছে ধর্মান্তরকরণ এবং তথাকথিত 'লাভ জিহাদ'-এর বিরুদ্ধে প্রতিশ্রুত আইন। প্রস্তাবটি আচমকা হাওয়া থেকে আসেনি: পশ্চিমবঙ্গ বিধানসভা নির্বাচনের প্রচারমঞ্চ থেকে কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী একটি অভিন্ন বিধির প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। এই প্রেক্ষাপটটি তাৎপর্যপূর্ণ। একটি দেওয়ানি বিধি হলো আইনসভার গ্রহণ করা সম্ভাব্য সবচেয়ে সুদূরপ্রসারী পদক্ষেপগুলির মধ্যে অন্যতম, যা ব্যক্তিগত আইনের গভীরে প্রবেশ করে। নাগরিকদের সামনের প্রশ্নটি এই নয় যে রাষ্ট্র আইন প্রণয়ন করতে পারে কি না, বরং প্রশ্নটি হলো এর উদ্দেশ্য কী এবং তা কোন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে করা হচ্ছে।
पश्चिम बंगाल विधानसभेत समान नागरी कायद्याचे विधेयक मांडले जाणार आहे — एका वृत्तानुसार २९ जून रोजी, तर दुसऱ्या वृत्तानुसार केवळ 'सोमवारी'. या पावलामुळे समान नागरी कायदा लागू करणारे हे चौथे राज्य ठरू शकते. याच्याच जोडीला धर्मांतर आणि कथित 'लव्ह जिहाद' विरुद्ध प्रस्तावित कायदे आहेत. हा प्रस्ताव अचानक आलेला नाही: पश्चिम बंगाल विधानसभा निवडणुकीच्या प्रचारादरम्यान केंद्रीय गृहमंत्र्यांनी प्रचारसभेतून समान कायद्याचे आश्वासन दिले होते. ही पार्श्वभूमी महत्त्वाची आहे. नागरी कायदा हा विधिमंडळाने करू शकणाऱ्या सर्वाधिक परिणामकारक कायद्यांपैकी एक आहे, ज्याचा वैयक्तिक कायद्यांवर सखोल परिणाम होतो. नागरिकांसमोर प्रश्न हा नाही की राज्य सरकार कायदा करू शकते की नाही, तर तो कोणत्या उद्देशाने आणि कोणत्या प्रक्रियेतून केला जात आहे हा आहे.
పశ్చిమ బెంగాల్ శాసనసభ ముందుకు ఉమ్మడి పౌర స్మృతి బిల్లు రానుంది — ఒక లెక్క ప్రకారం జూన్ 29న, మరో లెక్క ప్రకారం 'సోమవారం' ప్రవేశపెడతారని తెలుస్తోంది — దీంతో ఈ చట్టాన్ని అమలు చేయబోతున్న నాలుగో రాష్ట్రంగా బెంగాల్ అవతరించనుందని చెబుతున్నారు. దీనికి తోడుగా మతమార్పిడి, 'లవ్ జిహాద్'లకు వ్యతిరేకంగా చట్టాలు తెస్తామన్న వాగ్దానాలు కూడా ఉన్నాయి. ఈ ప్రతిపాదన శూన్యం నుంచి పుట్టుకురాలేదు: పశ్చిమ బెంగాల్ శాసనసభ ఎన్నికల ప్రచార సభలో కేంద్ర హోంమంత్రి ఉమ్మడి పౌర స్మృతిని అమలు చేస్తామని హామీ ఇచ్చారు. ఈ నేపథ్యం చాలా కీలకం. వ్యక్తిగత చట్టాల్లోకి లోతుగా చొచ్చుకుపోయే పౌర స్మృతి, ఒక శాసనసభ చేపట్టగల అత్యంత ప్రాధాన్యత కలిగిన చట్టాలలో ఒకటి. ఇక్కడ పౌరుల ముందున్న ప్రశ్న, రాష్ట్రానికి చట్టం చేసే అధికారం ఉందా లేదా అని కాదు, ఏ ప్రయోజనం కోసం, ఏ ప్రక్రియ ద్వారా ఆ చట్టాన్ని తెస్తున్నారు అన్నదే.
மேற்கு வங்கச் சட்டப்பேரவையில் பொது சிவில் சட்டத்துக்கான மசோதா தாக்கல் செய்யப்பட உள்ளது — ஒரு தகவலின்படி ஜூன் 29 அன்றும், மற்றொரு தகவலின்படி 'திங்கட்கிழமை' அன்றும் இது தாக்கல் செய்யப்படலாம். இதனை நடைமுறைப்படுத்தும் நான்காவது மாநிலமாக மேற்கு வங்கம் மாறக்கூடும் என இந்த நகர்வு விவரிக்கப்படுகிறது. இதோடு, மதமாற்றத்திற்கு எதிராகவும், 'லவ் ஜிஹாத்' என அழைக்கப்படுவதற்கு எதிராகவும் உறுதியளிக்கப்பட்ட சட்டங்களும் இடம்பெற்றுள்ளன. இந்த முன்மொழிவு திடீரென உருவாகிவிடவில்லை: மேற்கு வங்கச் சட்டப்பேரவைத் தேர்தல் பிரச்சாரத்தின்போது, மத்திய உள்துறை அமைச்சரால் தேர்தல் களத்தில் பொது சிவில் சட்டம் கொண்டுவரப்படும் என உறுதியளிக்கப்பட்டது. அந்தப் பின்புலம் முக்கியமானது. ஒரு சிவில் சட்டத் தொகுப்பு என்பது, ஒரு சட்டமன்றம் மேற்கொள்ளக்கூடிய மிக முக்கியமான நடவடிக்கைகளில் ஒன்றாகும்; அது தனிநபர் சட்டங்களுக்குள் ஆழமாக ஊடுருவக்கூடியது. குடிமக்களின் முன் உள்ள கேள்வி, அரசு சட்டம் இயற்றலாமா என்பதல்ல; மாறாக, எந்த நோக்கத்திற்காக, எந்தச் செயல்முறையின் மூலம் இது இயற்றப்படுகிறது என்பதேயாகும்.
પશ્ચિમ બંગાળ વિધાનસભા સમક્ષ સમાન નાગરિક ધારા માટેનું બિલ રજૂ થવા જઈ રહ્યું છે — એક અહેવાલ મુજબ ૨૯ જૂને, તો બીજા અહેવાલ મુજબ માત્ર 'સોમવારે'. આ પગલું રાજ્યને સમાન નાગરિક ધારો લાગુ કરનાર ચોથું રાજ્ય બનાવી શકે છે. તેની સાથોસાથ ધર્માંતરણ અને કહેવાતા 'લવ જિહાદ' વિરુદ્ધ કાયદાઓ લાવવાનું વચન પણ આપવામાં આવ્યું છે. આ પ્રસ્તાવ અચાનક શૂન્યાવકાશમાંથી નથી આવ્યો: પશ્ચિમ બંગાળ વિધાનસભા ચૂંટણી પ્રચાર દરમિયાન કેન્દ્રીય ગૃહમંત્રી દ્વારા પ્રચાર મંચ પરથી સમાન ધારાનું વચન આપવામાં આવ્યું હતું. તે પૃષ્ઠભૂમિ મહત્ત્વની છે. સમાન નાગરિક ધારો એ કોઈપણ ધારાસભા દ્વારા પસાર થઈ શકતા સૌથી નિર્ણાયક કાયદાઓ પૈકીનો એક છે, જે વ્યક્તિગત કાયદાઓ પર ઊંડી અસર પાડે છે. નાગરિક સમક્ષ પ્રશ્ન એ નથી કે રાજ્ય કાયદો ઘડી શકે કે નહીં, પરંતુ એ છે કે કયા ઉદ્દેશ્યથી અને કઈ પ્રક્રિયા દ્વારા.
The case forपक्ष में तर्कসপক্ষে যুক্তিसमर्थनातील युक्तिवादఅనుకూల వాదనలుஆதரவான வாதங்கள்તરફેણની દલીલ
Take the strongest version of the argument for a common code. Supporters present it as a move toward one civil standard for citizens rather than separate personal-law systems. A single civil code, honestly drafted and equally applied, can be argued as an attempt to detach civic rights from identity-based legal arrangements. There is nothing inherently illegitimate about the aspiration; a State is within its rights to pursue legislation through proper procedure. If the Bengal bill genuinely delivered one law — equally binding, equally consultative — it could be judged as reform rather than as a wedge. That is the standard against which it must be measured.
साझा संहिता के पक्ष में दिए जाने वाले सबसे मजबूत तर्क पर विचार करें। समर्थक इसे अलग-अलग व्यक्तिगत-कानून प्रणालियों के बजाय नागरिकों के लिए एक समान नागरिक मानक की दिशा में उठाए गए कदम के रूप में पेश करते हैं। ईमानदारी से तैयार की गई और समान रूप से लागू की गई एकल नागरिक संहिता को नागरिक अधिकारों को पहचान-आधारित कानूनी व्यवस्थाओं से अलग करने के प्रयास के रूप में तर्क दिया जा सकता है। इस आकांक्षा में स्वाभाविक रूप से कुछ भी अवैध नहीं है; राज्य को उचित प्रक्रिया के माध्यम से कानून बनाने का पूरा अधिकार है। यदि बंगाल का विधेयक वास्तव में एक ऐसा कानून लाता है — जो समान रूप से बाध्यकारी हो और समान रूप से परामर्शी हो — तो इसे समाज को बांटने वाले हथियार के बजाय एक सुधार के रूप में आंका जा सकता है। यही वह पैमाना है जिस पर इसे कसा जाना चाहिए।
একটি সাধারণ বিধির সপক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটিই ধরা যাক। সমর্থকরা এটিকে নাগরিকদের জন্য পৃথক ব্যক্তিগত-আইন ব্যবস্থার পরিবর্তে একটি অভিন্ন দেওয়ানি মানদণ্ডের দিকে অগ্রসর হওয়ার পদক্ষেপ হিসেবে তুলে ধরেন। সততার সাথে প্রণীত এবং সমানভাবে প্রয়োগ করা একটি একক দেওয়ানি বিধিকে পরিচয়ভিত্তিক আইনি ব্যবস্থা থেকে নাগরিক অধিকারকে বিচ্ছিন্ন করার একটি প্রয়াস হিসেবে যুক্তি দেওয়া যেতে পারে। এই আকাঙ্ক্ষার মধ্যে অন্তর্নিহিত অবৈধ কিছু নেই; যথাযথ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে আইন প্রণয়নের অধিকার রাষ্ট্রের রয়েছে। বাংলার বিলটি যদি সত্যিই একটি এমন আইন প্রদান করে—যা সমানভাবে বাধ্যতামূলক এবং সমানভাবে আলোচনাসাপেক্ষ—তবে এটিকে বিভাজনের হাতিয়ার না বলে সংস্কার হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। এটিই সেই মানদণ্ড যার ভিত্তিতে এর বিচার হওয়া উচিত।
समान कायद्याच्या समर्थनार्थ दिला जाणारा सर्वात भक्कम युक्तिवाद विचारात घेऊया. समर्थक याला स्वतंत्र वैयक्तिक कायद्यांऐवजी नागरिकांसाठी एकच नागरी निकष लागू करण्याच्या दिशेने टाकलेले पाऊल मानतात. प्रामाणिकपणे तयार केलेला आणि समान रीतीने लागू केलेला एकच नागरी कायदा, हा नागरी हक्कांना ओळख-आधारित कायदेशीर व्यवस्थेपासून वेगळे करण्याचा प्रयत्न आहे, असा युक्तिवाद करता येऊ शकतो. या आकांक्षेत मुळातच कोणतेही वैगुण्य नाही; योग्य प्रक्रियेद्वारे कायदा करण्याचा अधिकार राज्याला आहे. जर बंगालच्या विधेयकातून खरोखरच एकच कायदा अस्तित्वात येणार असेल — जो सर्वांवर समान बंधनकारक असेल आणि सर्वांच्या विचारविनिमयातून तयार झाला असेल — तर त्याकडे समाजात फूट पाडणारे हत्यार म्हणून न पाहता एक सुधारणा म्हणून पाहता येईल. याच कसोटीवर त्याची पारख होणे आवश्यक आहे.
ఉమ్మడి పౌర స్మృతికి మద్దతుగా వినిపిస్తున్న అత్యంత బలమైన వాదనను తీసుకుందాం. పౌరులకు వేర్వేరు వ్యక్తిగత చట్టాల వ్యవస్థలకు బదులుగా, ఒకే పౌర ప్రమాణాన్ని తీసుకువచ్చే చర్యగా మద్దతుదారులు దీనిని ప్రదర్శిస్తున్నారు. నిజాయితీగా రూపొందించి, అందరికీ సమానంగా వర్తించే ఒకే పౌర స్మృతిని, గుర్తింపు ఆధారిత చట్టపరమైన ఏర్పాట్ల నుండి పౌర హక్కులను వేరుచేసే ప్రయత్నంగా వాదించవచ్చు. ఈ ఆకాంక్షలో అంతర్గతంగా చట్టవిరుద్ధమైనదేమీ లేదు; సరైన ప్రక్రియ ద్వారా చట్టాన్ని తీసుకువచ్చే హక్కు రాష్ట్రానికి ఉంది. బెంగాల్ బిల్లు నిజంగానే ఒకే చట్టాన్ని — అందరినీ సమానంగా కట్టుబడి ఉంచేలా, అందరితో సమానంగా సంప్రదించి — తీసుకువస్తే, అప్పుడు దానిని సమాజాన్ని విడదీసే ప్రయత్నంగా కాకుండా ఒక సంస్కరణగా పరిగణించవచ్చు. దానిని కొలవాల్సిన ప్రామాణికం ఇదే.
பொதுச் சட்டத்திற்கு ஆதரவான வலுவான வாதத்தை எடுத்துக்கொள்வோம். தனித்தனி தனிநபர் சட்ட முறைமைகளுக்குப் பதிலாக, குடிமக்கள் அனைவருக்கும் ஒரே சிவில் நெறிமுறையை நோக்கிய நகர்வாக இதன் ஆதரவாளர்கள் இதனை முன்வைக்கின்றனர். நேர்மையாக வரையறுக்கப்பட்டு, சமமாகப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு பொது சிவில் சட்டமானது, அடையாள அடிப்படையிலான சட்ட ஏற்பாடுகளிலிருந்து குடிமை உரிமைகளை விடுவிப்பதற்கான ஒரு முயற்சியாக வாதிடப்படலாம். இந்த விருப்பத்தில் அடிப்படையில் எந்தச் சட்டவிரோதமும் இல்லை; முறையான வழிமுறைகள் மூலம் சட்டமியற்ற அரசுக்கு உரிமை உள்ளது. மேற்கு வங்க மசோதா உண்மையாகவே அனைவருக்கும் சமமான, கலந்தாலோசிக்கப்பட்ட ஒரே சட்டத்தை வழங்குமானால், அது பிளவை ஏற்படுத்தும் கருவியாக அல்லாமல் ஒரு சீர்திருத்தமாக மதிப்பிடப்படலாம். அதுவே இது அளவிடப்பட வேண்டிய தரதண்டாகும்.
સમાન ધારા માટેની દલીલના સૌથી મજબૂત પાસાને ધ્યાનમાં લઈએ. તેના સમર્થકો તેને અલગ-અલગ વ્યક્તિગત કાયદાઓને બદલે નાગરિકો માટે એક સમાન દીવાની ધોરણ તરફના પગલા તરીકે રજૂ કરે છે. પ્રામાણિકપણે ઘડાયેલ અને સમાન રીતે લાગુ કરાયેલ સમાન નાગરિક ધારાને ઓળખ-આધારિત કાયદાકીય વ્યવસ્થાઓથી નાગરિક અધિકારોને અલગ કરવાના પ્રયાસ તરીકે તર્કસંગત ઠેરવી શકાય છે. આ આકાંક્ષામાં મૂળભૂત રીતે કંઈ જ અયોગ્ય નથી; રાજ્યને યોગ્ય પ્રક્રિયા દ્વારા કાયદો ઘડવાનો અધિકાર છે. જો બંગાળનું આ બિલ ખરેખર એક સમાન કાયદો પ્રદાન કરે — જે સમાન રીતે બંધનકર્તા હોય, સમાન રીતે પરામર્શથી બન્યો હોય — તો તેને ભેદભાવ ઊભો કરનાર હથિયારને બદલે એક સુધારા તરીકે મૂલવી શકાય. તે જ એ માપદંડ છે જેના આધારે તેની કસોટી થવી જોઈએ.
The other halfसिक्के का दूसरा पहलूঅপর দিকটিदुसरी बाजूనాణేనికి మరోవైపుமறுபக்கம்સિક્કાની બીજી બાજુ
Now the harder half. The same package that promises equality arrives wrapped in language that singles out a community — the phrase 'love jihad' presumes guilt by faith rather than proof of coercion. It arrives in an election's gravitational field, having been promised from the campaign stage. And it arrives as 2.7 million names — a figure now contested before the Supreme Court in a petition over deletions from West Bengal's voter list, citing welfare concerns and judicial delays — stand struck from the electoral list. Reform of personal law and revision of a voter roll are each defensible in the abstract. Pursued together, in the same season, by the same political leadership, they risk reading less like governance and more like an exercise in deciding who counts as a full citizen.
अब बात इसके जटिल पहलू की। समानता का वादा करने वाला यह पैकेज ऐसी भाषा में लिपट कर आता है जो एक विशेष समुदाय को निशाना बनाती है — 'लव जिहाद' का जुमला जबरदस्ती के प्रमाण के बजाय आस्था के आधार पर ही अपराध मान लेता है। यह चुनावी गुरुत्वाकर्षण के बीच आता है, जिसका वादा प्रचार मंच से किया गया था। और यह ऐसे समय में आता है जब 2.7 मिलियन नाम — एक ऐसा आंकड़ा जिसे कल्याणकारी चिंताओं और न्यायिक देरी का हवाला देते हुए अब पश्चिम बंगाल की मतदाता सूची से हटाए जाने को लेकर सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी गई है — मतदाता सूची से काटे जा चुके हैं। सैद्धांतिक रूप से, व्यक्तिगत कानूनों में सुधार और मतदाता सूची के संशोधन, दोनों का बचाव किया जा सकता है। लेकिन जब एक ही राजनीतिक नेतृत्व द्वारा, एक ही मौसम में इन्हें एक साथ आगे बढ़ाया जाता है, तो ये शासन के बजाय यह तय करने की कवायद अधिक लगते हैं कि पूर्ण नागरिक के रूप में किसे गिना जाए।
এবার আসা যাক অপেক্ষাকৃত কঠিন দিকটিতে। সমতার প্রতিশ্রুতি দেওয়া একই প্যাকেজটি এমন একটি ভাষায় মোড়কবদ্ধ হয়ে আসে যা একটি নির্দিষ্ট সম্প্রদায়কে লক্ষ্যবস্তু করে—'লাভ জিহাদ' শব্দবন্ধটি জবরদস্তির প্রমাণের পরিবর্তে ধর্মের ভিত্তিতেই অপরাধ চাপিয়ে দেয়। নির্বাচনী প্রচারমঞ্চ থেকে প্রতিশ্রুত এই বিষয়টি নির্বাচনের মাধ্যাকর্ষণ ক্ষেত্রের মধ্যেই আবির্ভূত হয়। এবং এটি এমন এক সময়ে আসে যখন ২৭ লক্ষ নাম—যে সংখ্যাটি এখন জনকল্যাণমূলক উদ্বেগ এবং বিচারবিভাগীয় বিলম্বের কারণ দর্শিয়ে পশ্চিমবঙ্গের ভোটার তালিকা থেকে নাম বাতিলের একটি আবেদনে সুপ্রিম কোর্টে চ্যালেঞ্জের মুখে—ভোটার তালিকা থেকে বাদ পড়েছে। ব্যক্তিগত আইনের সংস্কার এবং ভোটার তালিকার সংশোধন, এই দুটি বিষয়কেই তাত্ত্বিকভাবে সমর্থন করা যায়। কিন্তু একই রাজনৈতিক নেতৃত্বের দ্বারা, একই মরসুমে, একসাথে এই পদক্ষেপগুলি নিলে, তা সুশাসনের বদলে কে পূর্ণাঙ্গ নাগরিক হিসেবে গণ্য হবেন তা নির্ধারণের একটি মহড়া হিসেবেই বেশি প্রতিভাত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে।
आता यातील दुसरी आणि अधिक कठीण बाजू पाहू. समानतेचे आश्वासन देणारे हेच विधेयक अशा भाषेच्या वेष्टनात येते जी एका विशिष्ट समुदायाला लक्ष्य करते — 'लव्ह जिहाद' हा शब्दप्रयोग जबरदस्तीच्या पुराव्यापेक्षा धर्मावर आधारित अपराधाचे गृहीतक मांडतो. प्रचाराच्या मंचावरून आश्वासन दिले गेल्यामुळे हे निवडणुकीच्या गुरुत्वाकर्षण क्षेत्रात अवतरते. आणि हे अशा वेळी येते जेव्हा पश्चिम बंगालच्या मतदार यादीतून २.७ दशलक्ष नावे वगळण्यात आली आहेत — हा आकडा आता सर्वोच्च न्यायालयात एका याचिकेद्वारे आव्हानाखाली आहे, ज्यामध्ये कल्याणकारी योजनांची चिंता आणि न्यायालयीन विलंबाचा संदर्भ दिला आहे. वैयक्तिक कायद्यातील सुधारणा आणि मतदार यादीचे पुनरावलोकन या दोन्ही गोष्टींचे तात्विकदृष्ट्या समर्थन करता येऊ शकते. परंतु, जेव्हा त्याच हंगामात, त्याच राजकीय नेतृत्वाद्वारे या दोन्ही गोष्टी एकत्र रेटल्या जातात, तेव्हा त्यात सुशासनापेक्षा 'पूर्ण नागरिक म्हणून कुणाला मोजायचे' हे ठरवण्याचाच एक उद्योग अधिक दिसून येतो.
ఇప్పుడు కఠినమైన మరో కోణాన్ని పరిశీలిద్దాం. సమానత్వాన్ని వాగ్దానం చేస్తున్న ఈ ప్యాకేజీయే, ఒక నిర్దిష్ట వర్గాన్ని లక్ష్యంగా చేసుకునే భాషలో వస్తోంది — 'లవ్ జిహాద్' అనే పదం బలవంతపు మార్పిడికి ఆధారాలతో కాకుండా, వారి విశ్వాసాన్ని బట్టే అపరాధాన్ని ఆపాదిస్తోంది. ఎన్నికల ప్రచార వేదికల నుండి వాగ్దానం చేయబడిన ఈ ప్రతిపాదన, ఎన్నికల గురుత్వాకర్షణ క్షేత్రంలోకి ప్రవేశిస్తోంది. సంక్షేమ ఆందోళనలు, న్యాయపరమైన జాప్యాలను ఉటంకిస్తూ పశ్చిమ బెంగాల్ ఓటర్ల జాబితా నుండి తొలగింపులపై ఇప్పుడు సుప్రీంకోర్టులో సవాలు చేయబడిన 2.7 మిలియన్ల పేర్లు ఓటర్ల జాబితా నుండి తొలగించబడిన తరుణంలో ఇది వస్తోంది. వ్యక్తిగత చట్టాల సంస్కరణ, ఓటర్ల జాబితా సవరణ వంటివి విడివిడిగా చూసినప్పుడు సమర్థించుకోదగినవే కావచ్చు. కానీ ఒకే రాజకీయ నాయకత్వం, ఒకే కాలంలో వీటిని కలిపి ముందుకు తీసుకువెళుతున్నప్పుడు, ఇది పాలనలా కాకుండా పూర్తి పౌరులుగా ఎవరిని పరిగణించాలనే నిర్ణయించే ప్రక్రియలా కనిపిస్తుందనే ప్రమాదం ఉంది.
இப்போது சிக்கலான மறுபக்கத்தைப் பார்ப்போம். சமத்துவத்தை உறுதியளிக்கும் அதே சட்டத் தொகுப்பு, ஒரு குறிப்பிட்ட சமூகத்தை மட்டும் தனிமைப்படுத்தும் வார்த்தைகளால் கட்டப்பட்டு வருகிறது — 'லவ் ஜிஹாத்' என்ற சொல், கட்டாயப்படுத்தப்பட்டதற்கான ஆதாரத்தை விட, நம்பிக்கையின் அடிப்படையிலான குற்றவுணர்வையே அனுமானிக்கிறது. தேர்தல் பிரச்சார மேடைகளில் வாக்களிக்கப்பட்ட நிலையில், இது தேர்தலின் ஈர்ப்பு விசைக்குள் வருகிறது. மேலும், 2.7 மில்லியன் பெயர்கள் — நலத்திட்டக் கவலைகள் மற்றும் நீதித்துறை தாமதங்களைக் குறிப்பிட்டு மேற்கு வங்க வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து நீக்கப்பட்டதை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் தொடரப்பட்ட வழக்கில் தற்போது விவாதிக்கப்பட்டு வரும் எண்ணிக்கை — வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து நீக்கப்பட்டுள்ள நிலையில்தான் இது வருகிறது. தனிநபர் சட்டத்தின் சீர்திருத்தமும், வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தமும் தனித்தனியாகப் பார்க்கையில் நியாயப்படுத்தக் கூடியவையே. ஆனால், ஒரே காலகட்டத்தில், ஒரே அரசியல் தலைமையால் இவை இரண்டும் ஒன்றாக முன்னெடுக்கப்படும்போது, அது ஆளுகையாக இல்லாமல், யார் முழுமையான குடிமகன் என்பதைத் தீர்மானிக்கும் ஒரு பயிற்சியாகவே கருதப்படும் அபாயம் உள்ளது.
હવે મુશ્કેલ પાસાની વાત કરીએ. સમાનતાનું વચન આપતું આ જ પૅકેજ એવી ભાષામાં લપેટાઈને આવે છે જે એક સમુદાયને નિશાન બનાવે છે — 'લવ જિહાદ' શબ્દપ્રયોગ બળજબરીની સાબિતીને બદલે માત્ર ધર્મના આધારે અપરાધની પૂર્વધારણા બાંધી લે છે. વળી, તે ચૂંટણી પ્રચારના મંચ પરથી અપાયેલા વચનના રૂપમાં ચૂંટણીલક્ષી માહોલમાં આવે છે. અને તે એવા સમયે આવે છે જ્યારે ૨.૭ મિલિયન નામો — જે આંકડો હવે પશ્ચિમ બંગાળની મતદાર યાદીમાંથી કલ્યાણકારી યોજનાઓની ચિંતાઓ અને ન્યાયિક વિલંબને ટાંકીને કરાયેલી બાદબાકીના મુદ્દે સુપ્રીમ કોર્ટમાં દાખલ કરાયેલી અરજીનો વિષય છે — મતદાર યાદીમાંથી કાઢી નાખવામાં આવ્યા છે. વ્યક્તિગત કાયદામાં સુધારો અને મતદાર યાદીની સુધારણા, આ બંનેનો સૈદ્ધાંતિક રીતે બચાવ કરી શકાય છે. પરંતુ જ્યારે આ બંને પ્રક્રિયાઓ એક જ સમયે અને સમાન રાજકીય નેતૃત્વ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવે છે, ત્યારે તે શાસનનું કાર્ય ઓછું અને ખરા અર્થમાં કોને પૂર્ણ નાગરિક ગણવા તે નક્કી કરવાની કવાયત વધુ લાગવાનું જોખમ ઊભું કરે છે.
Evidence and precisionसाक्ष्य और सटीकताপ্রমাণ এবং যথার্থতাपुरावे आणि अचूकताఆధారాలు మరియు కచ్చితత్వంஆதாரமும் துல்லியமும்પુરાવા અને ચોકસાઈ
Precision here is a civic duty. The National Investigation Agency has filed a charge sheet against 11 operatives of a Bangladesh-based terror group, the JMB offshoot Imam Mahmuder Kafila, arrested in Assam, Tripura and West Bengal for allegedly expanding its activities. That threat is real and must be prosecuted through the law; a border State carries genuine security burdens. But a charge sheet against 11 accused persons is precisely that — a criminal case to be proved in court — not a licence to cast suspicion across a faith of millions. Meanwhile, West Bengal's Finance Minister has argued that the State can witness the highest growth rates in India in the next four years, given an enabling framework, while the State moves to scrap the urban land ceiling Act to attract big-ticket investment. That agenda — jobs, land, courts — is where legislative oxygen is also urgently needed.
यहाँ सटीकता एक नागरिक कर्तव्य है। राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण (एनआईए) ने बांग्लादेश स्थित आतंकी समूह के 11 गुर्गों — जेएमबी की शाखा 'इमाम महमूद के काफिले' — के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया है, जिन्हें कथित तौर पर अपनी गतिविधियों का विस्तार करने के आरोप में असम, त्रिपुरा और पश्चिम बंगाल से गिरफ्तार किया गया था। यह खतरा वास्तविक है और कानून के माध्यम से इस पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए; एक सीमावर्ती राज्य वास्तविक सुरक्षा भार वहन करता है। लेकिन 11 आरोपियों के खिलाफ आरोप पत्र केवल एक आपराधिक मामला है जिसे अदालत में साबित किया जाना है — यह लाखों लोगों की आस्था पर संदेह करने का कोई लाइसेंस नहीं है। इस बीच, पश्चिम बंगाल के वित्त मंत्री ने तर्क दिया है कि एक अनुकूल ढांचा मिलने पर राज्य अगले चार वर्षों में भारत में सबसे अधिक विकास दर देख सकता है, जबकि राज्य बड़े निवेश को आकर्षित करने के लिए शहरी भूमि सीमा अधिनियम को खत्म करने की दिशा में आगे बढ़ रहा है। वह एजेंडा — रोजगार, भूमि, अदालतें — वह जगह है जहाँ विधायी ऊर्जा की भी तत्काल आवश्यकता है।
এই ক্ষেত্রে যথার্থতা একটি নাগরিক দায়িত্ব। আসাম, ত্রিপুরা এবং পশ্চিমবঙ্গে নিজেদের কার্যকলাপ সম্প্রসারণের অভিযোগে গ্রেপ্তার হওয়া বাংলাদেশ-ভিত্তিক জঙ্গি গোষ্ঠী জেএমবি-র শাখা 'ইমাম মাহমুদের কাফেলা'-র ১১ জন অপারেটিভের বিরুদ্ধে জাতীয় তদন্তকারী সংস্থা (এনআইএ) চার্জশিট দায়ের করেছে। সেই হুমকিটি বাস্তব এবং আইনের মাধ্যমে এর বিচার হওয়া আবশ্যক; একটি সীমান্তবর্তী রাজ্য প্রকৃত অর্থেই নিরাপত্তার বোঝা বহন করে। কিন্তু ১১ জন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে একটি চার্জশিট ঠিক তা-ই—আদালতে প্রমাণসাপেক্ষ একটি ফৌজদারি মামলা—লক্ষ লক্ষ মানুষের ধর্মের ওপর সন্দেহ আরোপ করার কোনো ছাড়পত্র নয়। এরই মধ্যে, পশ্চিমবঙ্গের অর্থমন্ত্রী যুক্তি দিয়েছেন যে, একটি সহায়ক পরিকাঠামো পেলে আগামী চার বছরে রাজ্যটি ভারতের সর্বোচ্চ বৃদ্ধির হার প্রত্যক্ষ করতে পারে, যেখানে বড়মাপের বিনিয়োগ আকর্ষণের জন্য রাজ্য সরকার নগর জমি সিলিং আইন বাতিল করার পথে হাঁটছে। কর্মসংস্থান, জমি এবং আদালতের মতো এই বিষয়গুলিতেই আইনি পরিসরের সবচেয়ে জরুরি প্রয়োজন।
येथे अचूकता राखणे हे एक नागरी कर्तव्य आहे. राष्ट्रीय तपास संस्थेने बांगलादेशस्थित दहशतवादी गटाच्या, जेएमबीची शाखा असलेल्या इमाम महमूदच्या काफिल्याच्या ११ संशयित अतिरेक्यांविरुद्ध आरोपपत्र दाखल केले आहे. आपल्या कारवाया विस्तारण्याच्या आरोपावरून त्यांना आसाम, त्रिपुरा आणि पश्चिम बंगालमधून अटक करण्यात आली होती. हा धोका खरा आहे आणि त्यावर कायद्यानुसार कारवाई झालीच पाहिजे; सीमावर्ती राज्यावर सुरक्षेचा खरोखरच मोठा ताण असतो. परंतु ११ आरोपींविरुद्धचे आरोपपत्र म्हणजे केवळ न्यायालयात सिद्ध करावयाचा फौजदारी खटला आहे — तो लाखो लोकांच्या धर्मावर संशय घेण्याचा परवाना नाही. याच दरम्यान, पश्चिम बंगालच्या अर्थमंत्र्यांनी असा युक्तिवाद केला आहे की, जर अनुकूल वातावरण मिळाले, तर येत्या चार वर्षांत हे राज्य भारतातील सर्वाधिक विकासदर गाठू शकते. यासाठी मोठी गुंतवणूक आकर्षित करण्यासाठी राज्य सरकार नागरी कमाल जमीन धारणा कायदा रद्द करण्याच्या दिशेने पावले टाकत आहे. रोजगार, जमीन, आणि न्यायालये ही अशी विषयपत्रिका आहे जिथे विधिमंडळाच्या ऊर्जेची नितांत गरज आहे.
ఇక్కడ కచ్చితత్వం అనేది పౌర బాధ్యత. బంగ్లాదేశ్ ఆధారిత ఉగ్రవాద సంస్థ, జెఎంబి అనుబంధ సంస్థ అయిన 'ఇమామ్ మహమూదర్ కఫిలా' తమ కార్యకలాపాలను విస్తరిస్తున్నారన్న ఆరోపణలపై అస్సాం, త్రిపుర, పశ్చిమ బెంగాల్లలో అరెస్టయిన 11 మంది కార్యకర్తలపై జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ ఛార్జిషీట్ దాఖలు చేసింది. ఆ ముప్పు వాస్తవమైనది, చట్టం ద్వారా వారిని ప్రాసిక్యూట్ చేయాలి; సరిహద్దు రాష్ట్రంగా భద్రతాపరమైన నిజమైన భారాలు ఉంటాయి. కానీ 11 మంది నిందితులపై దాఖలైన ఛార్జిషీట్ అనేది కోర్టులో నిరూపించబడాల్సిన ఒక క్రిమినల్ కేసు మాత్రమే — అది మిలియన్ల కొద్దీ ప్రజల విశ్వాసంపై అనుమానాలు వ్యక్తం చేయడానికి ఇచ్చిన లైసెన్స్ కాదు. మరోవైపు, సానుకూల వాతావరణం ఉంటే రాబోయే నాలుగేళ్లలో రాష్ట్రం భారతదేశంలోనే అత్యధిక వృద్ధి రేట్లను చూడగలదని పశ్చిమ బెంగాల్ ఆర్థిక మంత్రి వాదించారు. దానికి తగ్గట్లుగానే భారీ పెట్టుబడులను ఆకర్షించడానికి పట్టణ భూ గరిష్ఠ పరిమితి చట్టాన్ని రద్దు చేయడానికి రాష్ట్రం అడుగులు వేస్తోంది. ఉద్యోగాలు, భూమి, కోర్టులు — ఈ ఎజెండాకే శాసనపరమైన ప్రాణవాయువు అత్యవసరం.
இங்கே துல்லியம் என்பது ஒரு குடிமைக் கடமையாகும். அசாம், திரிபுரா மற்றும் மேற்கு வங்கத்தில் தங்கள் நடவடிக்கைகளை விரிவுபடுத்தியதாகக் கூறப்பட்டு கைது செய்யப்பட்ட, வங்கதேசத்தை மையமாகக் கொண்ட பயங்கரவாதக் குழுவான ஜே.எம்.பி-யின் துணை அமைப்பான இமாம் மஹ்மூதர் கபிலாவின் 11 செயல்பாட்டாளர்களுக்கு எதிராக தேசியப் புலனாய்வு முகமை குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்துள்ளது. அந்த அச்சுறுத்தல் உண்மையானது; அது சட்டத்தின் மூலம் தண்டிக்கப்பட வேண்டும்; ஓர் எல்லைப்புற மாநிலம் உண்மையான பாதுகாப்புச் சுமைகளைச் சுமக்கிறது. ஆனால், குற்றம் சாட்டப்பட்ட 11 பேருக்கு எதிரான குற்றப்பத்திரிகை என்பது துல்லியமாக அது மட்டுமே — அதாவது நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்பட வேண்டிய ஒரு குற்றவியல் வழக்கே தவிர, லட்சக்கணக்கான மக்களின் நம்பிக்கையின் மீது சந்தேகம் எழுப்புவதற்கான உரிமம் அல்ல. இதற்கிடையில், மேற்கு வங்க நிதியமைச்சர், சாதகமான கட்டமைப்பு வழங்கப்பட்டால், அடுத்த நான்கு ஆண்டுகளில் இந்தியாவில் அதிகபட்ச வளர்ச்சி விகிதங்களை இந்த மாநிலம் எட்ட முடியும் என்று வாதிட்டுள்ளார்; அதேவேளையில், பெருமளவிலான முதலீடுகளை ஈர்க்கும் நோக்கில் நகர்ப்புற நில உச்சவரம்புச் சட்டத்தை ரத்து செய்ய மாநில அரசு நகர்ந்து வருகிறது. வேலைவாய்ப்புகள், நிலம், நீதிமன்றங்கள் என்ற அந்தத் திட்டத்தில்தான் சட்டவாக்க உயிர்வளி அவசரமாகத் தேவைப்படுகிறது.
અહીં ચોકસાઈ એ નાગરિક ધર્મ છે. નેશનલ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સીએ આસામ, ત્રિપુરા અને પશ્ચિમ બંગાળમાં કથિત રીતે પોતાની પ્રવૃત્તિઓ વિસ્તારવા બદલ ધરપકડ કરાયેલા બાંગ્લાદેશ સ્થિત આતંકી જૂથ જેએમબીની શાખા, ઇમામ મહમુદર કાફિલાના ૧૧ ઓપરેટિવ્સ સામે ચાર્જશીટ દાખલ કરી છે. આ ખતરો વાસ્તવિક છે અને તેની સામે કાયદાકીય કાર્યવાહી થવી જ જોઈએ; સરહદી રાજ્ય વાસ્તવિક સુરક્ષા જોખમોનો બોજ ઉઠાવે છે. પરંતુ ૧૧ આરોપીઓ સામેની ચાર્જશીટ માત્ર એક ફોજદારી કેસ છે જેને કોર્ટમાં સાબિત કરવાનો રહે છે — તે લાખો લોકોના ધર્મ પર શંકા નાખવાનો પરવાનો નથી. બીજી તરફ, પશ્ચિમ બંગાળના નાણામંત્રીએ દલીલ કરી છે કે જો યોગ્ય માળખું પૂરું પાડવામાં આવે તો આગામી ચાર વર્ષમાં રાજ્ય ભારતમાં સૌથી વધુ વિકાસ દર હાંસલ કરી શકે છે, જ્યારે રાજ્ય મોટા રોકાણો આકર્ષવા માટે અર્બન લેન્ડ સિલિંગ એક્ટ નાબૂદ કરવા તરફ આગળ વધી રહ્યું છે. રોજગારી, જમીન અને અદાલતોનો આ એજન્ડા એવો છે જ્યાં કાયદાકીય પ્રાણવાયુની તાતી જરૂર છે.
The verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
So the verdict is concern, not condemnation. A uniform civil code is a legitimate legislative ambition; coercion in conversion can be a real harm the law may address; cross-border terror is a documented danger. None of that is in dispute. What is in dispute is the bundling — a far-reaching personal-law bill moving quickly toward the Assembly, fused with a communally loaded conversion-law frame, while millions of voter-list deletions are contested before the Supreme Court. Good ends do not sanctify a contaminated process. A code that promises one law for all citizens cannot be born from a process that appears to treat one community as the problem to be solved. The means here threaten to discredit whatever merit the end may hold.
इसलिए निष्कर्ष चिंता का है, न कि निंदा का। समान नागरिक संहिता एक वैध विधायी महत्वाकांक्षा है; धर्मांतरण में जबरदस्ती एक वास्तविक नुकसान हो सकता है जिसका समाधान कानून कर सकता है; सीमा पार का आतंकवाद एक प्रलेखित खतरा है। इनमें से किसी पर कोई विवाद नहीं है। विवाद इस एकीकरण पर है — दूरगामी प्रभाव वाला एक व्यक्तिगत-कानून विधेयक तेजी से विधानसभा की ओर बढ़ रहा है, जिसे सांप्रदायिक रूप से प्रेरित धर्मांतरण-कानून के ढांचे के साथ जोड़ दिया गया है, और यह सब तब हो रहा है जब मतदाता सूची से लाखों नामों के हटाए जाने का मामला सर्वोच्च न्यायालय में विचाराधीन है। अच्छे उद्देश्य किसी दूषित प्रक्रिया को पवित्र नहीं बनाते हैं। सभी नागरिकों के लिए एक कानून का वादा करने वाली संहिता का जन्म ऐसी प्रक्रिया से नहीं हो सकता जो किसी एक समुदाय को एक समस्या के रूप में देखती हो जिसे हल किया जाना है। यहाँ अपनाए गए साधन उस उद्देश्य की गरिमा को धूमिल करने का खतरा पैदा करते हैं, भले ही उस उद्देश्य में कितना भी गुण क्यों न हो।
সুতরাং রায়টি হলো উদ্বেগের, নিন্দার নয়। একটি অভিন্ন দেওয়ানি বিধি আইনসভার একটি বৈধ আকাঙ্ক্ষা; ধর্মান্তরকরণে জবরদস্তি একটি প্রকৃত ক্ষতি হতে পারে যার সুরাহা আইন করতে পারে; আন্তঃসীমান্ত সন্ত্রাস একটি প্রামাণ্য বিপদ। এগুলির কোনোটি নিয়েই বিতর্ক নেই। বিতর্কটি হলো এগুলোর একত্রীকরণ নিয়ে—বিধানসভার দিকে দ্রুত অগ্রসর হওয়া একটি সুদূরপ্রসারী ব্যক্তিগত-আইনের বিলকে সাম্প্রদায়িকভাবে ভারাক্রান্ত একটি ধর্মান্তরকরণ-আইনের কাঠামোর সাথে যুক্ত করা হয়েছে, যখন লক্ষ লক্ষ ভোটারের নাম বাতিলের বিষয়টি সুপ্রিম কোর্টে চ্যালেঞ্জের মুখে। সৎ উদ্দেশ্য কখনও একটি দূষিত প্রক্রিয়াকে পবিত্র করতে পারে না। যে বিধি সকল নাগরিকের জন্য এক আইনের প্রতিশ্রুতি দেয়, তার জন্ম এমন কোনো প্রক্রিয়ার মাধ্যমে হতে পারে না যা আপাতদৃষ্টিতে একটি নির্দিষ্ট সম্প্রদায়কেই সমাধানযোগ্য সমস্যা হিসেবে বিবেচনা করে। এখানে গৃহীত উপায়গুলি, উদ্দেশ্যের যে কোনো গুণাগুণকেই কালিমালিপ্ত করার হুমকি দিচ্ছে।
त्यामुळे निष्कर्ष हा चिंतेचा आहे, निषेधाचा नाही. समान नागरी कायदा ही एक वैध वैधानिक आकांक्षा असू शकते; धर्मांतरातील जबरदस्ती हा एक खरा धोका असू शकतो ज्यावर कायदा उपाय शोधू शकतो; सीमेपार दहशतवाद हा पुराव्यांनी सिद्ध झालेला धोका आहे. यापैकी कशावरही वाद नाही. वाद आहे तो या सर्व गोष्टींची सांगड घालण्यावर — वैयक्तिक कायद्यासारखे दूरगामी परिणाम करणारे विधेयक अत्यंत घाईघाईने विधानसभेत आणले जात आहे, ज्याला धर्मांतर कायद्याच्या जातीयवादी चौकटीशी जोडले गेले आहे, आणि त्याच वेळी सर्वोच्च न्यायालयात लाखो मतदारांच्या नावांच्या वगळणीला आव्हान दिले गेले आहे. चांगला हेतू दूषित प्रक्रियेला पवित्र ठरवू शकत नाही. सर्व नागरिकांसाठी एकाच कायद्याचे आश्वासन देणारा कायदा अशा प्रक्रियेतून जन्माला येऊ शकत नाही, जी प्रक्रिया एका विशिष्ट समुदायाकडे सोडवण्याजोगी समस्या म्हणून पाहत असल्याचे भासते. येथे वापरण्यात आलेले मार्ग, साध्यामध्ये असलेल्या कोणत्याही गुणवत्तेला काळिमा फासण्याचा धोका निर्माण करत आहेत.
కాబట్టి ఇక్కడ తీర్పు ఆందోళనే కానీ, ఖండించడం కాదు. ఉమ్మడి పౌర స్మృతి అనేది చట్టబద్ధమైన శాసన ఆశయం; మతమార్పిడిలో బలవంతం అనేది చట్టం పరిష్కరించగల నిజమైన హాని కావచ్చు; సరిహద్దు దాటి వస్తున్న ఉగ్రవాదం అనేది ఆధారాలున్న ప్రమాదం. వీటన్నింటిపైనా ఎలాంటి వివాదం లేదు. కానీ వివాదమంతా వీటిని ఒకదానితో ఒకటి ముడిపెట్టడంపైనే — మిలియన్ల కొద్దీ ఓటర్ల జాబితా తొలగింపులు సుప్రీంకోర్టులో సవాలు చేయబడుతున్న సమయంలో, మతపరమైన ఉద్దేశ్యాలున్న మతమార్పిడి చట్టం ముసుగులో, అత్యంత ప్రభావం చూపే వ్యక్తిగత చట్టాల బిల్లును శాసనసభ ముందుకు వేగంగా తీసుకురావడం వివాదాస్పదం అవుతోంది. లక్ష్యం మంచిదే అయినా, అది కలుషితమైన ప్రక్రియను పవిత్రం చేయదు. పౌరులందరికీ ఒకే చట్టాన్ని వాగ్దానం చేసే స్మృతి, ఒక వర్గాన్ని పరిష్కరించాల్సిన సమస్యగా చూసే విధానం నుండి పుట్టకూడదు. ఇక్కడ అవలంబిస్తున్న మార్గాలు, ముగింపులో ఉండగల ఎలాంటి మెరుగైన ప్రయోజనాన్నైనా అప్రతిష్ఠపాలు చేసే ప్రమాదం ఉంది.
எனவே, தீர்ப்பு என்பது கவலையே தவிர, கண்டனம் அல்ல. ஒரு பொது சிவில் சட்டம் என்பது நியாயமான சட்டவாக்க இலட்சியமாகும்; மதமாற்றத்தில் கட்டாயப்படுத்துதல் என்பது சட்டம் தீர்க்கக் கூடிய உண்மையான தீங்காக இருக்கலாம்; எல்லை தாண்டிய பயங்கரவாதம் என்பது ஆவணப்படுத்தப்பட்ட ஓர் ஆபத்து. இவை எதுவுமே சர்ச்சைக்குரியவை அல்ல. சர்ச்சைக்குரியது என்னவென்றால், அவற்றின் ஒருங்கிணைப்புதான் — லட்சக்கணக்கான வாக்காளர் பட்டியல் நீக்கங்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்காக உள்ள நிலையில், சட்டப்பேரவையை நோக்கி வேகமாக நகரும் ஆழமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் ஒரு தனிநபர் சட்ட மசோதா, வகுப்புவாதச் சாயல் கொண்ட மதமாற்றத் தடைச் சட்டக் கட்டமைப்புடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. நல்ல முடிவுகள் ஒரு மாசடைந்த செயல்முறையைப் புனிதப்படுத்தாது. அனைத்துக் குடிமக்களுக்கும் ஒரே சட்டம் என உறுதியளிக்கும் ஒரு சட்டத் தொகுப்பானது, ஒரு குறிப்பிட்ட சமூகத்தை மட்டுமே தீர்க்கப்பட வேண்டிய பிரச்சினையாகக் கருதும் ஒரு செயல்முறையிலிருந்து உருவாக முடியாது. முடிவு என்ன தகுதியைக் கொண்டிருந்தாலும், இங்கு கையாளப்படும் வழிமுறைகள் அதை மதிப்பிழக்கச் செய்யும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளன.
તેથી ચુકાદો ચિંતાનો છે, નિંદાનો નહીં. સમાન નાગરિક ધારો એ કાયદાકીય રીતે યોગ્ય મહત્ત્વાકાંક્ષા છે; ધર્માંતરણમાં બળજબરી એ વાસ્તવિક નુકસાન હોઈ શકે છે જેનો કાયદો સામનો કરી શકે છે; સીમા પારનો આતંકવાદ એ દસ્તાવેજીકૃત ખતરો છે. આમાંથી કોઈ બાબત વિવાદિત નથી. જે વિવાદિત છે તે આ મુદ્દાઓનું એકત્રીકરણ છે — વિધાનસભામાં ઝડપથી આગળ વધી રહેલું અત્યંત વ્યાપક વ્યક્તિગત કાયદાનું બિલ, જે સાંપ્રદાયિક રંગ ધરાવતા ધર્માંતરણ કાયદાના માળખા સાથે જોડાયેલું છે, અને તે પણ એવા સમયે જ્યારે લાખો મતદારોના નામ રદ કરવાના મુદ્દે સુપ્રીમ કોર્ટમાં વિવાદ ચાલી રહ્યો છે. સારા ઉદ્દેશ્યો કોઈ દૂષિત પ્રક્રિયાને પવિત્ર નથી બનાવતા. તમામ નાગરિકો માટે સમાન કાયદાનું વચન આપતો કાયદો એવી પ્રક્રિયામાંથી ન જન્મી શકે કે જેમાં કોઈ એક સમુદાયને ઉકેલવા લાયક સમસ્યા તરીકે જોવામાં આવતો હોય. અહીં અપનાવવામાં આવેલા માધ્યમો એ અંતિમ ઉદ્દેશ્યની કોઈપણ સંભવિત યોગ્યતાને પણ કલંકિત કરવાનો ખતરો ઊભો કરે છે.
A way forwardआगे का रास्ताউত্তরণের পথपुढील मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
There is a better path, and it is not complicated. Publish the full draft before any vote and subject it to proper legislative scrutiny, so the code is read clause by clause rather than rushed through. Decouple it entirely from the 'love jihad' framing: if coercion in marriage or faith is the concern, legislate against coercion in faith-neutral language that protects every citizen equally. Let the Supreme Court process on the 2.7 million deletions proceed before the roll is treated as politically settled, and ensure that any deletion without due notice is remedied. Reform earns legitimacy from process, not speed. A government confident that its code serves equality has nothing to fear from sunlight, scrutiny and time — and everything to gain from them.
एक बेहतर रास्ता मौजूद है, और यह जटिल नहीं है। मतदान से पहले पूर्ण मसौदे को प्रकाशित करें और इसे उचित विधायी जांच के अधीन करें, ताकि संहिता को जल्दबाजी में पारित करने के बजाय इसके हर खंड को पढ़ा जाए। इसे 'लव जिहाद' की रूपरेखा से पूरी तरह अलग करें: यदि विवाह या आस्था में जबरदस्ती चिंता का विषय है, तो आस्था-तटस्थ भाषा में जबरदस्ती के खिलाफ कानून बनाएं जो हर नागरिक की समान रूप से रक्षा करे। मतदाता सूची को राजनीतिक रूप से तय मानने से पहले 2.7 मिलियन हटाए गए नामों पर सर्वोच्च न्यायालय की प्रक्रिया को आगे बढ़ने दें, और यह सुनिश्चित करें कि उचित नोटिस के बिना किए गए किसी भी निष्कासन को सुधारा जाए। सुधार को वैधता प्रक्रिया से मिलती है, गति से नहीं। जिस सरकार को यह विश्वास है कि उसकी संहिता समानता की सेवा करती है, उसे पारदर्शिता, जांच और समय से डरने की कोई बात नहीं है — बल्कि उनसे उसे सब कुछ हासिल ही होगा।
এর একটি ভালো পথ রয়েছে এবং তা মোটেও জটিল নয়। যেকোনো ভোটাভুটির আগে সম্পূর্ণ খসড়াটি প্রকাশ করা হোক এবং এটিকে যথাযথ আইনসঙ্গত পর্যালোচনার আওতায় আনা হোক, যাতে তড়িঘড়ি করে পাস করানোর বদলে বিধির প্রতিটি ধারা খুঁটিয়ে পড়া হয়। এটিকে 'লাভ জিহাদ' কাঠামোর সাথে সম্পূর্ণভাবে বিচ্ছিন্ন করা হোক: যদি বিয়ে বা ধর্মে জবরদস্তি নিয়েই উদ্বেগ থাকে, তবে এমন একটি ধর্ম-নিরপেক্ষ ভাষায় জবরদস্তির বিরুদ্ধে আইন প্রণয়ন করা হোক যা প্রত্যেক নাগরিককে সমানভাবে সুরক্ষা দেয়। ২৭ লক্ষ নাম বাতিলের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের প্রক্রিয়াটি সম্পন্ন হতে দেওয়া হোক, তার আগে ভোটার তালিকাকে রাজনৈতিকভাবে চূড়ান্ত হিসেবে বিবেচনা করা উচিত নয়, এবং যথাযথ নোটিশ ছাড়া কোনো নাম বাতিল করা হয়ে থাকলে তার প্রতিকার নিশ্চিত করতে হবে। সংস্কার তার বৈধতা অর্জন করে প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, গতির মাধ্যমে নয়। যে সরকার আত্মবিশ্বাসী যে তাদের বিধি সমতা নিশ্চিত করে, তাদের স্বচ্ছতা, পর্যালোচনা এবং সময়ের কাছে ভয় পাওয়ার কিছু নেই—বরং এর থেকে তাদের লাভ ছাড়া ক্ষতি নেই।
यावर एक चांगला मार्ग आहे आणि तो फार गुंतागुंतीचा नाही. कोणत्याही मतदानापूर्वी संपूर्ण मसुदा प्रसिद्ध करा आणि त्याची योग्य वैधानिक छाननी करा, जेणेकरून तो घाईघाईने संमत करण्याऐवजी त्यातील कलमांची सविस्तर चर्चा होईल. याला 'लव्ह जिहाद'च्या चौकटीपासून पूर्णपणे वेगळे करा: जर विवाह किंवा धर्मातील जबरदस्ती हीच मुख्य चिंता असेल, तर धर्मनिरपेक्ष भाषेत सक्तीच्या विरोधात असा कायदा करा जो प्रत्येक नागरिकाचे समान रक्षण करेल. मतदार यादी राजकीयदृष्ट्या निश्चित मानण्यापूर्वी २.७ दशलक्ष मतदारांच्या वगळणीबाबत सर्वोच्च न्यायालयाची प्रक्रिया पूर्ण होऊ द्या, आणि पूर्वसूचनेशिवाय झालेले कोणतेही वगळणे दुरुस्त केले जाईल याची खात्री करा. सुधारणेला प्रक्रियेतून वैधता मिळते, घाईतून नाही. जो कायदा समानतेची सेवा करतो असा विश्वास असलेल्या सरकारला पारदर्शकता, छाननी आणि वेळ या गोष्टींची भीती वाटायला नको — उलट त्यातून त्यांचा फायदाच आहे.
దీనికి ఒక మెరుగైన మార్గం ఉంది, అదేమీ సంక్లిష్టమైనది కాదు. ఓటింగ్ జరిగే ముందు పూర్తి ముసాయిదాను ప్రచురించి, సరైన శాసనపరమైన పరిశీలనకు గురిచేయాలి, తద్వారా ఈ స్మృతిని హడావిడిగా ఆమోదించకుండా ప్రతి నిబంధననూ క్షుణ్ణంగా చదవవచ్చు. దీనిని 'లవ్ జిహాద్' అనే చట్రం నుండి పూర్తిగా వేరుచేయాలి: వివాహం లేదా విశ్వాసంలో బలవంతం జరుగుతోందనేదే ఆందోళన అయితే, ప్రతి పౌరుడిని సమానంగా రక్షించేలా, మత-తటస్థ భాషలో బలవంతపు చర్యలకు వ్యతిరేకంగా చట్టం చేయాలి. 2.7 మిలియన్ల తొలగింపులపై సుప్రీంకోర్టు ప్రక్రియ పూర్తయ్యేదాకా ఓటర్ల జాబితాను రాజకీయంగా స్థిరపడినదిగా పరిగణించకూడదు, ముందస్తు నోటీసు లేకుండా జరిగిన ఎలాంటి తొలగింపునైనా సరిదిద్దేలా చూడాలి. సంస్కరణకు చట్టబద్ధత ప్రక్రియ ద్వారా వస్తుందే కానీ, వేగం ద్వారా కాదు. తాము తెస్తున్న స్మృతి సమానత్వానికి ఉపయోగపడుతుందని పూర్తి విశ్వాసంతో ఉన్న ప్రభుత్వానికి పారదర్శకత, పరిశీలన, సమయం చూసి భయపడాల్సిన పనేమీ లేదు — పైగా వాటి నుంచి లాభం చేకూరుతుంది.
சிறந்ததொரு பாதை உள்ளது, அது ஒன்றும் சிக்கலானதும் அல்ல. எந்தவொரு வாக்கெடுப்பிற்கும் முன்னதாக முழுமையான வரைவை வெளியிட்டு, முறையான சட்டவாக்க ஆய்வுக்கு உட்படுத்துங்கள்; இதனால், அவசர அவசரமாக நிறைவேற்றப்படாமல், சட்டத் தொகுப்பு பிரிவு வாரியாக வாசிக்கப்படும். 'லவ் ஜிஹாத்' என்ற கட்டமைப்பிலிருந்து இதனை முற்றிலும் துண்டியுங்கள்: திருமணத்திலோ அல்லது நம்பிக்கையிலோ கட்டாயப்படுத்துவதுதான் கவலை என்றால், ஒவ்வொரு குடிமகனையும் சமமாகப் பாதுகாக்கும், மதம் சாராத பொதுவான மொழியில் கட்டாயப்படுத்துதலுக்கு எதிராகச் சட்டம் இயற்றுங்கள். வாக்காளர் பட்டியல் அரசியல் ரீதியாகத் தீர்க்கப்பட்டதாகக் கருதப்படுவதற்கு முன்னர், 2.7 மில்லியன் நீக்கங்கள் தொடர்பான உச்ச நீதிமன்றச் செயல்முறை தொடரட்டும்; மேலும், முறையான முன்னறிவிப்பின்றி மேற்கொள்ளப்பட்ட எந்தவொரு நீக்கமும் சரிசெய்யப்படுவதை உறுதிசெய்யுங்கள். ஒரு சீர்திருத்தம் அதன் செயல்முறையிலிருந்தே நியாயத்தன்மையைப் பெறுகிறது, வேகத்தில் அல்ல. தனது சட்டத் தொகுப்பு சமத்துவத்திற்குச் சேவை செய்கிறது என்று நம்பும் ஓர் அரசு, வெளிப்படைத்தன்மை, கண்காணிப்பு மற்றும் கால அவகாசம் ஆகியவற்றைக் கண்டு அஞ்சத் தேவையில்லை — சொல்லப்போனால் அவற்றிலிருந்து பெறுவதற்கு அனைத்தும் உள்ளன.
આનાથી એક સારો માર્ગ ઉપલબ્ધ છે, અને તે કોઈ જટિલ નથી. કોઈપણ મતદાન પહેલાં સંપૂર્ણ ડ્રાફ્ટ પ્રકાશિત કરવામાં આવે અને તેની યોગ્ય કાયદાકીય સમીક્ષા થાય, જેથી કાયદાને ઉતાવળમાં પસાર કરવાને બદલે કલમ-દર-કલમ વાંચી શકાય. તેને 'લવ જિહાદ'ના માળખાથી સંપૂર્ણપણે અલગ કરવામાં આવે: જો લગ્ન કે ધર્મમાં બળજબરી એ મુખ્ય ચિંતા હોય, તો ધર્મ-તટસ્થ ભાષામાં બળજબરી સામે કાયદો ઘડવામાં આવે જે દરેક નાગરિકનું સમાન રીતે રક્ષણ કરે. ૨.૭ મિલિયન નામો રદ કરવાના મુદ્દે સુપ્રીમ કોર્ટની પ્રક્રિયાને પૂર્ણ થવા દો, તે પહેલાં મતદાર યાદીને રાજકીય રીતે નિશ્ચિત માની લેવી યોગ્ય નથી, અને એ સુનિશ્ચિત કરો કે યોગ્ય નોટિસ વિના કરાયેલી કોઈપણ બાદબાકી સુધારી લેવામાં આવે. સુધારો તેની કાયદેસરતા પ્રક્રિયામાંથી મેળવે છે, ઝડપથી નહીં. જે સરકારને એવો વિશ્વાસ છે કે તેનો કાયદો સમાનતાનું રક્ષણ કરે છે, તેને પારદર્શિતા, સમીક્ષા અને સમયથી ડરવાનું કોઈ કારણ નથી — બલ્કે તેનાથી તેમને માત્ર ફાયદો જ થવાનો છે.
A code that promises one law for all citizens cannot be born from a process that appears to treat one community as the problem to be solved.सभी नागरिकों के लिए एक कानून का वादा करने वाली संहिता का जन्म ऐसी प्रक्रिया से नहीं हो सकता जो किसी एक समुदाय को एक ऐसी समस्या के रूप में देखती हो जिसे हल किया जाना है।যে বিধি সকল নাগরিকের জন্য এক আইনের প্রতিশ্রুতি দেয়, তার জন্ম এমন কোনো প্রক্রিয়ার মাধ্যমে হতে পারে না যা আপাতদৃষ্টিতে একটি নির্দিষ্ট সম্প্রদায়কেই সমাধানযোগ্য সমস্যা হিসেবে বিবেচনা করে।सर्व नागरिकांसाठी एकाच कायद्याचे आश्वासन देणारा कायदा अशा प्रक्रियेतून जन्माला येऊ शकत नाही, जी प्रक्रिया एका विशिष्ट समुदायाकडे सोडवण्याजोगी समस्या म्हणून पाहत असल्याचे भासते.పౌరులందరికీ ఒకే చట్టాన్ని వాగ్దానం చేసే స్మృతి, ఒక వర్గాన్ని పరిష్కరించాల్సిన సమస్యగా చూసే విధానం నుండి పుట్టకూడదు.அனைத்துக் குடிமக்களுக்கும் ஒரே சட்டம் என உறுதியளிக்கும் ஒரு சட்டத் தொகுப்பானது, ஒரு குறிப்பிட்ட சமூகத்தை மட்டுமே தீர்க்கப்பட வேண்டிய பிரச்சினையாகக் கருதும் ஒரு செயல்முறையிலிருந்து உருவாக முடியாது.તમામ નાગરિકો માટે સમાન કાયદાનું વચન આપતો કાયદો એવી પ્રક્રિયામાંથી ન જન્મી શકે કે જેમાં કોઈ એક સમુદાયને ઉકેલવા લાયક સમસ્યા તરીકે જોવામાં આવતો હોય.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →