बेबाक · Editorial
A ₹440-Crore Notice, Two 'Real' Parties, and the Strain on Institutions₹440 करोड़ का नोटिस, दो 'असली' दल, और संस्थाओं पर पड़ता दबाव৪৪০ কোটি টাকার নোটিশ, দুটি ‘আসল’ দল এবং সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানের ওপর চাপ४४० कोटींची नोटीस, दोन 'खरे' पक्ष आणि संस्थांवरील ताणరూ. 440 కోట్ల నోటీసు, రెండు 'అసలైన' పార్టీలు, వ్యవస్థలపై పడుతున్న భారం₹440 கோடி நோட்டீஸ், இரண்டு 'உண்மையான' கட்சிகள் மற்றும் நெருக்கடியில் ஜனநாயக அமைப்புகள்₹૪૪૦ કરોડની નોટિસ, બે 'અસલી' પક્ષો અને સંસ્થાઓ પરનો બોજ
When rival camps each claim to be the 'real' party and draw in the courts, the Speaker and the police, it is internal democracy that has gone missing.जब दो विरोधी खेमे स्वयं के 'असली' दल होने का दावा करते हुए अदालतों, विधानसभा अध्यक्ष और पुलिस को इस विवाद में घसीटते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि पार्टी का आंतरिक लोकतंत्र नदारद है।বিবদমান শিবিরগুলি যখন প্রত্যেকেই নিজেদের ‘আসল’ দল বলে দাবি করে এবং আদালত, স্পিকার ও পুলিশকে আসরে টেনে আনে, তখন বুঝতে হবে দলের অভ্যন্তরীণ গণতন্ত্রই সেখানে নিখোঁজ।जेव्हा प्रतिस्पर्धी गट आपणच 'खरा' पक्ष असल्याचा दावा करतात आणि न्यायालये, सभापती व पोलिसांना यात ओढतात, तेव्हा पक्षांतर्गत लोकशाहीच हरवल्याचे स्पष्ट होते.ప్రత్యర్థి వర్గాలు ఎవరికి వారే 'అసలైన' పార్టీ తమదేనని దావా వేస్తూ, న్యాయస్థానాలను, స్పీకర్ను, పోలీసులను ఆ వివాదాల్లోకి లాగుతున్నప్పుడు.. అక్కడ కనుమరుగవుతున్నది అంతర్గత ప్రజాస్వామ్యమే.எதிரெதிர் முகாம்கள் தாங்களே 'உண்மையான' கட்சி என உரிமை கோரிக்கொண்டு நீதிமன்றங்கள், சபாநாயகர் மற்றும் காவல்துறையைத் தங்களுக்குள் இழுக்கும்போது, அங்கு காணாமல் போவது உள்கட்சி ஜனநாயகமே.જ્યારે હરીફ જૂથો પોતપોતાને 'અસલી' પક્ષ ગણાવે છે અને અદાલતો, સ્પીકર અને પોલીસને આમાં ખેંચી લાવે છે, ત્યારે ખરેખર તો આંતરિક લોકશાહી જ ગાયબ થઈ ગઈ હોય છે.
The Spectacleराजनीतिक तमाशाনাটকীয়তাहा तमाशाబహిరంగ ప్రహసనంஅரங்கேறும் அரசியல் கூத்துતમાશો
Across more than one state, political parties are consuming themselves in public. In West Bengal, two camps now each call themselves the 'real' Trinamool Congress, with senior MLA Arup Roy installed by a dissident group as a rival chairperson and both sides seeking police permission for the July 21 Martyrs' Day rally at Esplanade. In Maharashtra, MPs loyal to Shiv Sena (UBT) have taken a formal disqualification representation to the Lok Sabha Speaker's office, with their leader describing the defections as part of a larger conspiracy. The detail that should arrest the citizen is not the noise of these quarrels but their venue: they are no longer fights inside parties, but fights outsourced to the institutions of the republic.
एक से अधिक राज्यों में राजनीतिक दल सार्वजनिक रूप से अपनी ही जड़ें खोद रहे हैं। पश्चिम बंगाल में दो अलग-अलग खेमे स्वयं को 'असली' तृणमूल कांग्रेस बता रहे हैं, जहां एक बागी गुट ने वरिष्ठ विधायक अरूप रॉय को समानांतर अध्यक्ष नियुक्त कर दिया है और दोनों ही पक्ष एस्प्लेनेड में 21 जुलाई की शहीद दिवस रैली के लिए पुलिस से अनुमति मांग रहे हैं। महाराष्ट्र में शिवसेना (यूबीटी) के वफादार सांसदों ने लोकसभा अध्यक्ष के कार्यालय में एक औपचारिक अयोग्यता याचिका प्रस्तुत की है, जबकि उनके नेता ने इस दलबदल को एक बड़ी साजिश का हिस्सा करार दिया है। इस पूरे प्रकरण में जो बात नागरिकों को सबसे अधिक चिंतित करनी चाहिए, वह इन झगड़ों का शोर नहीं बल्कि उनका अखाड़ा है: अब ये लड़ाई दलों के भीतर नहीं लड़ी जा रही है, बल्कि इसे गणतंत्र की संस्थाओं के सुपुर्द कर दिया गया है।
একাধিক রাজ্যে রাজনৈতিক দলগুলি প্রকাশ্যে অন্তর্কলহে নিজেদেরই শেষ করছে। পশ্চিমবঙ্গে এখন দুটি শিবিরই নিজেদের ‘আসল’ তৃণমূল কংগ্রেস বলে দাবি করছে; একটি বিদ্রোহী গোষ্ঠী প্রবীণ বিধায়ক অরূপ রায়কে পাল্টা দলনেতা হিসেবে বসিয়েছে এবং উভয় পক্ষই এসপ্ল্যানেডে ২১শে জুলাইয়ের শহিদ দিবসের সমাবেশের জন্য পুলিশের অনুমতি চাইছে। মহারাষ্ট্রে, শিবসেনা (ইউবিটি)-র অনুগত সাংসদরা লোকসভার স্পিকারের দপ্তরে বিধায়ক পদখারিজের আনুষ্ঠানিক আবেদন জানিয়েছেন, যেখানে তাঁদের নেতার মতে এই দলবদল আসলে এক বৃহত্তর চক্রান্তের অংশ। এই সমস্ত ঘটনায় নাগরিকদের যে বিষয়টি বিচলিত করা উচিত তা এই বিবাদের কোলাহল নয়, বরং তার রণাঙ্গন: এগুলি আর দলের চার দেওয়ালের মধ্যকার লড়াই নেই, বরং তা আছড়ে পড়েছে প্রজাতন্ত্রের প্রতিষ্ঠানগুলির ওপর।
एकापेक्षा अधिक राज्यांमध्ये राजकीय पक्ष सार्वजनिकरीत्या स्वतःलाच संपवत आहेत. पश्चिम बंगालमध्ये आता दोन गट स्वतःला 'खरी' तृणमूल काँग्रेस म्हणवून घेत आहेत; बंडखोर गटाने ज्येष्ठ आमदार अरुप रॉय यांची प्रतिस्पर्धी अध्यक्ष म्हणून नियुक्ती केली असून, २१ जुलै रोजी एस्प्लेनेड येथे होणाऱ्या हुतात्मा दिन रॅलीसाठी दोन्ही बाजूंनी पोलिसांकडे परवानगी मागितली आहे. महाराष्ट्रात, शिवसेना (उबाठा) निष्ठ खासदारांनी लोकसभा सभापतींच्या कार्यालयात औपचारिक अपात्रता निवेदन दाखल केले असून, त्यांच्या नेत्याने या पक्षांतराला एका मोठ्या कटाचा भाग म्हटले आहे. नागरिकांचे लक्ष वेधून घेणारी बाब या भांडणांचा गोंगाट नसून त्यांचे ठिकाण आहे: ही आता पक्षांतर्गत भांडणे राहिलेली नाहीत, तर प्रजासत्ताकाच्या संस्थांकडे सोपवली गेलेली युद्धे बनली आहेत.
ఒక రాష్ట్రానికి మించి పలుచోట్ల, రాజకీయ పార్టీలు బహిరంగంగా తమను తాము నాశనం చేసుకుంటున్నాయి. పశ్చిమ బెంగాల్లో ఇప్పుడు రెండు వర్గాలు తమదే 'అసలైన' తృణమూల్ కాంగ్రెస్ అని ప్రకటించుకుంటున్నాయి. సీనియర్ ఎమ్మెల్యే అరూప్ రాయ్ను ఒక అసమ్మతి వర్గం ప్రత్యర్థి చైర్పర్సన్గా నియమించింది. జూలై 21న ఎస్ప్లనేడ్లో జరగాల్సిన అమరవీరుల దినోత్సవ ర్యాలీ కోసం ఇరు వర్గాలు పోలీసుల అనుమతిని కోరుతున్నాయి. మహారాష్ట్రలో, శివసేన (యూబీటీ)కు విధేయులైన ఎంపీలు లోక్సభ స్పీకర్ కార్యాలయానికి లాంఛనంగా అనర్హత వేటు పిటిషన్ను తీసుకెళ్లారు, ఆ పార్టీ నాయకుడు ఈ ఫిరాయింపులను ఒక పెద్ద కుట్రలో భాగంగా అభివర్ణించారు. ఈ క్రమంలో పౌరులను ఆలోచింపజేయాల్సిన విషయం ఈ కలహాల హోరు కాదు, ఆ కలహాలకు వేదికలు: ఇవి పార్టీల అంతర్గత కుమ్ములాటలుగా మిగలలేదు, ఈ పోరాటాలను గణతంత్ర వ్యవస్థలకు బదిలీ చేశారు.
ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட மாநிலங்களில், அரசியல் கட்சிகள் பொதுவெளியில் தங்களைத் தாங்களே அழித்துக்கொள்கின்றன. மேற்கு வங்கத்தில், அதிருப்திக் குழுவினர் மூத்த எம்.எல்.ஏ அரூப் ராயை போட்டித் தலைவராக நியமித்துள்ள நிலையில், இரண்டு முகாம்களுமே தற்போது தங்களை 'உண்மையான' திரிணாமுல் காங்கிரஸ் என்று அழைத்துக்கொள்கின்றன; எஸ்பிளனேடில் ஜூலை 21 அன்று நடைபெறவுள்ள தியாகிகள் தினப் பேரணிக்கு இரு தரப்பினரும் காவல்துறையிடம் அனுமதி கோருகின்றனர். மகாராஷ்டிராவில், சிவசேனா (யுபிடி) கட்சிக்கு விசுவாசமான எம்.பி.க்கள் மக்களவை சபாநாயகர் அலுவலகத்தில் முறையான தகுதிநீக்க மனுவை அளித்துள்ளனர், மேலும் அவர்களின் தலைவர் இந்தக் கட்சித் தாவல்களை ஒரு மாபெரும் சதியின் அங்கம் என்று வர்ணிக்கிறார். குடிமக்களின் கவனத்தை ஈர்க்க வேண்டியது இந்தச் சண்டைகளின் இரைச்சல் அல்ல, அவை நடைபெறும் இடங்கள்தான்: அவை இனி கட்சிக்குள் நடக்கும் சண்டைகள் அல்ல, மாறாக நாட்டின் ஜனநாயக அமைப்புகளிடம் குத்தகைக்கு விடப்பட்ட சண்டைகளாக மாறிவிட்டன.
એક કરતાં વધુ રાજ્યોમાં, રાજકીય પક્ષો જાહેરમાં પોતાનો જ ખાત્મો બોલાવી રહ્યા છે. પશ્ચિમ બંગાળમાં, હવે બે જૂથો પોતપોતાને 'અસલી' તૃણમૂલ કોંગ્રેસ ગણાવી રહ્યા છે. એક બળવાખોર જૂથે વરિષ્ઠ ધારાસભ્ય અરૂપ રૉયને હરીફ અધ્યક્ષ તરીકે સ્થાપિત કર્યા છે અને બંને પક્ષો ૨૧ જુલાઈએ એસ્પ્લેનેડ ખાતે યોજાનારી શહીદ દિનની રેલી માટે પોલીસની મંજૂરી માંગી રહ્યા છે. મહારાષ્ટ્રમાં, શિવસેના (યુબીટી)ને વફાદાર સાંસદોએ લોકસભા સ્પીકરની ઑફિસમાં ઔપચારિક ગેરલાયકાતની રજૂઆત કરી છે, અને તેમના નેતા પક્ષપલટાને એક મોટા ષડયંત્રનો ભાગ ગણાવી રહ્યા છે. નાગરિકનું ધ્યાન આ ઝઘડાઓના ઘોંઘાટ પર નહીં, પરંતુ તેના સ્થળ પર જવું જોઈએ: હવે આ પક્ષોની અંદરની લડાઈઓ રહી નથી, પરંતુ પ્રજાસત્તાકની સંસ્થાઓને આઉટસોર્સ કરવામાં આવેલી લડાઈઓ બની ગઈ છે.
Whose Name Is It?नाम पर किसका अधिकार?নামটির অধিকার কার?नाव कोणाचे?పేరు ఎవరిది?பெயருக்கு உரிமை யாருடையது?આ નામ કોનું છે?
Strip away the personalities and one question remains: when a party fractures, who inherits its legitimacy — its name, its treasury, its history? This is the hardest question in representative politics, because a party is at once a private association and a public trust. The voter did not endorse a building or a bank account; the voter endorsed a promise. Yet that promise was made under a name that one faction can claim and a rival can contest. The fight has stopped being about policy or the citizen at all; it has become a quarrel over inheritance. Ownership, not the public interest, is now the prize.
चेहरों को हटा दें तो एक ही सवाल बचता है: जब कोई दल टूटता है, तो उसकी वैधता—उसका नाम, उसका खजाना, उसका इतिहास—किसे विरासत में मिलती है? प्रतिनिधि राजनीति में यह सबसे कठिन प्रश्न है, क्योंकि एक पार्टी एक निजी संघ होने के साथ-साथ एक सार्वजनिक न्यास भी है। मतदाता ने किसी इमारत या बैंक खाते का समर्थन नहीं किया था; मतदाता ने एक वादे का समर्थन किया था। फिर भी वह वादा एक ऐसे नाम के तहत किया गया था जिस पर एक गुट दावा कर सकता है और विरोधी उसे चुनौती दे सकता है। अब यह लड़ाई नीतियों या नागरिकों के बारे में नहीं रह गई है; यह विशुद्ध रूप से उत्तराधिकार का झगड़ा बन गई है। जनहित नहीं, बल्कि स्वामित्व अब मुख्य पुरस्कार है।
ব্যক্তিচরিত্রগুলিকে সরিয়ে রাখলে একটি প্রশ্নই প্রকট হয়: কোনো দল খণ্ডিত হলে তার বৈধতার উত্তরাধিকারী কে হবে—তার নাম, তার তহবিল, তার ইতিহাসের অধিকার কার? প্রতিনিধিত্বমূলক রাজনীতিতে এটি সবচেয়ে কঠিন প্রশ্ন, কারণ একটি রাজনৈতিক দল একইসঙ্গে একটি ব্যক্তিসংগঠন ও জনগণের ভরসাস্থল। ভোটাররা কোনো ইমারত বা ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট দেখে সমর্থন জানান না; তাঁরা একটি প্রতিশ্রুতিকে বেছে নেন। অথচ সেই প্রতিশ্রুতি এমন একটি নামের আড়ালে দেওয়া হয়, যার ওপর এক শিবিরের দাবির পাল্টা চ্যালেঞ্জ ছুঁড়ে দিতে পারে বিরোধী শিবির। এই লড়াইয়ের কেন্দ্রে এখন আর নীতি বা নাগরিকের স্থান নেই; এটি পর্যবসিত হয়েছে নেহাতই উত্তরাধিকারের কোন্দলে। জনস্বার্থ নয়, দলের মালিকানা দখলই এখন মূল লক্ষ্য।
व्यक्तींना बाजूला सारले तर एकच प्रश्न उरतो: जेव्हा एखाद्या पक्षात फूट पडते, तेव्हा त्याची वैधता — त्याचे नाव, त्याची तिजोरी, त्याचा इतिहास — याचा वारसा कोणाला मिळतो? प्रातिनिधिक राजकारणातील हा सर्वात कठीण प्रश्न आहे, कारण राजकीय पक्ष ही एकाच वेळी एक खाजगी संस्था आणि एक सार्वजनिक विश्वस्त संस्था असते. मतदाराने कोणत्याही इमारतीला किंवा बँक खात्याला कौल दिलेला नसतो; मतदाराने एका आश्वासनाला कौल दिलेला असतो. तरीही ते आश्वासन अशा एका नावाखाली दिलेले असते, ज्यावर एक गट दावा सांगू शकतो आणि प्रतिस्पर्धी गट त्याला आव्हान देऊ शकतो. हा लढा आता धोरणांबद्दल किंवा नागरिकांबद्दल राहिलेलाच नाही; तो वारसाहक्काचा वाद बनला आहे. सार्वजनिक हित नव्हे, तर मालकी हक्क हेच आता बक्षीस बनले आहे.
వ్యక్తుల పేర్లను పక్కనపెడితే మిగిలేది ఒకే ఒక్క ప్రశ్న: ఒక పార్టీ చీలిపోయినప్పుడు, దాని చట్టబద్ధతను — దాని పేరును, ఖజానాను, దాని చరిత్రను — ఎవరు వారసత్వంగా పొందుతారు? ప్రాతినిధ్య రాజకీయాల్లో ఇదే అత్యంత క్లిష్టమైన ప్రశ్న, ఎందుకంటే ఒక పార్టీ అటు ప్రైవేట్ సంస్థగానూ ఇటు పబ్లిక్ ట్రస్ట్గానూ వ్యవహరిస్తుంది. ఓటరు ఒక భవనానికో లేదా బ్యాంకు ఖాతాకో ఓటు వేయలేదు; ఓటరు ఒక వాగ్దానాన్ని ఆమోదించాడు. అయినప్పటికీ, ఆ వాగ్దానం ఏ పేరు మీదైతే చేయబడిందో, ఆ పేరు కోసం ఒక వర్గం పట్టుబట్టవచ్చు, మరో వర్గం పోటీ పడవచ్చు. ఈ పోరాటం విధానాల గురించో, పౌరుల గురించో ఎంతమాత్రం కాదు; ఇది వారసత్వం కోసం జరుగుతున్న కలహంగా మారిపోయింది. ఇప్పుడు పౌర ప్రయోజనం కాదు, యాజమాన్యమే ఇక్కడ బహుమతి.
தனிநபர்களை ஒதுக்கிவிட்டுப் பார்த்தால் எஞ்சுவது ஒரேயொரு கேள்விதான்: ஒரு கட்சி உடையும்போது, அதன் அங்கீகாரமான பெயர், அதன் கருவூலம், அதன் வரலாறு ஆகியவற்றின் வாரிசுரிமை யாருக்குச் சொந்தம்? பிரதிநிதித்துவ அரசியலில் இதுவே மிகக் கடினமான கேள்வியாகும், ஏனெனில் ஒரு கட்சி என்பது ஒரே நேரத்தில் தனியார் சங்கமாகவும் பொது அறக்கட்டளையாகவும் விளங்குகிறது. வாக்காளர் ஒரு கட்டடத்தையோ அல்லது வங்கிக் கணக்கையோ அங்கீகரிக்கவில்லை; அவர் ஒரு வாக்குறுதியைத்தான் ஆதரித்தார். ஆனாலும், அந்த வாக்குறுதி ஒரு பெயரின் கீழ்தான் வழங்கப்பட்டது; அந்தப் பெயருக்காக ஒரு தரப்பு உரிமை கோரலாம், எதிர்த்தரப்பு அதை எதிர்க்கலாம். இந்தப் போராட்டம் கொள்கை அல்லது குடிமக்களைப் பற்றியதாக இல்லாமல் போய்விட்டது; இது இப்போது வாரிசுரிமைக்கான சண்டையாக மாறிவிட்டது. பொதுநலன் அல்ல, உரிமை கொண்டாடுவதுதான் தற்போதைய இலக்கு.
વ્યક્તિત્વોને બાજુ પર મૂકીને જોઈએ તો એક પ્રશ્ન ઊભો રહે છે: જ્યારે કોઈ પક્ષના ભાગલા પડે છે, ત્યારે તેની કાયદેસરતા — તેનું નામ, તેની તિજોરી, તેનો ઇતિહાસ — વારસામાં કોને મળે છે? પ્રતિનિધિત્વના રાજકારણમાં આ સૌથી મુશ્કેલ પ્રશ્ન છે, કારણ કે એક પક્ષ એક જ સમયે ખાનગી સંગઠન અને જાહેર ટ્રસ્ટ બંને છે. મતદારે કોઈ ઇમારત કે બેંક એકાઉન્ટને સમર્થન નહોતું આપ્યું; મતદારે એક વચનને સમર્થન આપ્યું હતું. છતાં તે વચન એવા નામ હેઠળ આપવામાં આવ્યું હતું જેના પર એક જૂથ દાવો કરી શકે છે અને હરીફ તેનો વિરોધ કરી શકે છે. હવે આ લડાઈ નીતિઓ કે નાગરિક વિશે રહી જ નથી; તે વારસા માટેનો ઝઘડો બની ગઈ છે. જનહિત નહીં, પરંતુ માલિકી જ હવે એકમાત્ર ઇનામ છે.
Both Sides, Honestlyदोनों पक्षों की दलीलेंনিরপেক্ষ দৃষ্টিতে দুই পক্ষदोन्ही बाजू, प्रामाणिकपणेఇరువైపుల వాదనలు, నిష్పాక్షికంగాஇரு தரப்பு நியாயங்கள்નિખાલસતાથી બંને પક્ષો
Each side has a real argument, and fairness demands stating both at full strength. The incumbent leadership says a party is its continuity — its discipline, its mandate and its organisational memory — and that disqualification proceedings exist to stop elected members from abandoning the banner under which they won office. The dissidents reply that a party is not one office but its legislators, workers and conscience, and that a leadership which silences internal dissent forfeits the loyalty it demands. Both claims are legitimate; both can be abused. A split can be a betrayal of voters or a revolt against a captured organisation. That is precisely why the question cannot be settled by whoever shouts 'real' the loudest.
दोनों पक्षों के पास ठोस तर्क हैं, और निष्पक्षता की मांग है कि दोनों को पूरी मजबूती से रखा जाए। सत्तासीन नेतृत्व का कहना है कि पार्टी अपनी निरंतरता है—इसका अनुशासन, इसका जनादेश और इसकी संगठनात्मक स्मृति—और अयोग्यता की कार्यवाही इसलिए मौजूद है ताकि निर्वाचित सदस्यों को उस बैनर को छोड़ने से रोका जा सके जिसके तहत उन्होंने चुनाव जीता। इसके विपरीत बागियों का तर्क है कि पार्टी केवल एक कार्यालय नहीं बल्कि उसके विधायक, कार्यकर्ता और अंतरात्मा है, और जो नेतृत्व आंतरिक असहमति को दबाता है, वह उस वफादारी का अधिकार खो देता है जिसकी वह मांग करता है। दोनों दावे वैध हैं; दोनों का दुरुपयोग हो सकता है। कोई विभाजन मतदाताओं के साथ विश्वासघात हो सकता है या किसी अपहृत संगठन के खिलाफ विद्रोह भी हो सकता है। यही कारण है कि यह सवाल केवल इस बात से तय नहीं हो सकता कि कौन सबसे ज़ोर से 'असली' होने का शोर मचाता है।
প্রতিটি পক্ষেরই নিজস্ব যুক্তি রয়েছে এবং নিরপেক্ষতার স্বার্থে দুটিকেই সমান গুরুত্ব দিয়ে তুলে ধরা প্রয়োজন। ক্ষমতাসীন নেতৃত্বের মতে, একটি দল হল তার ধারাবাহিকতা—তার শৃঙ্খলা, তার জনাদেশ এবং তার সাংগঠনিক স্মৃতি—এবং পদখারিজের প্রক্রিয়াটি এই জন্যই রয়েছে যাতে নির্বাচিত সদস্যরা যে প্রতীকের অধীনে জয়লাভ করেছেন, তা পরিত্যাগ করতে না পারেন। অন্যদিকে, বিদ্রোহীদের যুক্তি হল, একটি দল মানে নিছক কোনো কার্যালয় নয়, বরং তার বিধায়ক, কর্মী এবং বিবেক; এবং যে নেতৃত্ব অভ্যন্তরীণ ভিন্নমতকে স্তব্ধ করে দেয়, তারা আনুগত্য দাবি করার অধিকার হারায়। দুটি দাবিই ন্যায়সঙ্গত; আবার দুটিরই অপব্যবহার করা সম্ভব। একটি বিভাজন যেমন ভোটারদের প্রতি বিশ্বাসঘাতকতা হতে পারে, তেমনই তা একটি কুক্ষিগত সংগঠনের বিরুদ্ধে বিদ্রোহও হতে পারে। ঠিক এই কারণেই, কারা সবচেয়ে জোরে নিজেদের 'আসল' বলে চিৎকার করছে, তার ভিত্তিতে এই প্রশ্নের মীমাংসা করা যায় না।
प्रत्येक बाजूचा एक खरा युक्तिवाद आहे आणि दोन्ही बाजू पूर्ण ताकदीने मांडणे हाच न्याय आहे. प्रस्थापित नेतृत्वाचे म्हणणे असते की पक्ष म्हणजे त्याचे सातत्य — त्याची शिस्त, त्याचा जनादेश आणि त्याची संघटनात्मक स्मृती होय — आणि निवडून आलेल्या सदस्यांना ज्या झेंड्याखाली ते विजयी झाले तो झेंडा सोडून जाण्यापासून रोखण्यासाठीच अपात्रतेची कारवाई अस्तित्वात असते. यावर बंडखोर उत्तर देतात की पक्ष म्हणजे केवळ एक कार्यालय नसून त्याचे आमदार, कार्यकर्ते आणि त्याचा विवेक आहे, आणि जे नेतृत्व पक्षांतर्गत मतभेद दडपून टाकते ते स्वतःच अपेक्षित असलेली निष्ठा गमावून बसते. दोन्ही दावे कायदेशीर आहेत; पण दोघांचाही गैरवापर होऊ शकतो. फूट हा मतदारांचा विश्वासघात असू शकतो किंवा ती एका बळकावलेल्या संघटनेविरुद्धची बंडाळीही असू शकते. नेमके म्हणूनच हा प्रश्न जो सर्वात मोठ्याने आपण 'खरे' आहोत असे ओरडतो त्याने सुटणारा नाही.
ఇరు వర్గాలకూ బలమైన వాదన ఉంది, ఆ రెండింటినీ పూర్తి స్థాయిలో వినిపించడమే న్యాయం. ఒక పార్టీ అంటే దాని కొనసాగింపేనని — దాని క్రమశిక్షణ, దాని ప్రజా తీర్పు, దాని సంస్థాగత జ్ఞాపకమేనని — అధికారంలో ఉన్న నాయకత్వం అంటుంది. ఎన్నికైన సభ్యులు ఏ జెండా కిందైతే గెలిచారో, దానిని విడిచిపెట్టకుండా ఆపేందుకే అనర్హత వేటు ప్రక్రియలు ఉన్నాయని వాదిస్తుంది. ఒక పార్టీ అంటే కేవలం ఒక కార్యాలయం కాదని, అది చట్టసభ సభ్యులు, కార్యకర్తలు, దాని అంతరాత్మ అని, అంతర్గత అసమ్మతిని అణచివేసే నాయకత్వం తాను ఆశించే విధేయతను కోల్పోతుందని అసమ్మతివాదులు బదులిస్తారు. ఈ రెండు వాదనలూ చట్టబద్ధమైనవే; రెండింటినీ దుర్వినియోగం చేయవచ్చు. ఒక చీలిక అనేది ఓటర్లకు చేసే ద్రోహం కావచ్చు లేదా ఒకరి గుప్పిట్లోకి వెళ్లిన సంస్థపై జరిగే తిరుగుబాటు కావచ్చు. అందుకే, 'అసలైన' పార్టీ తమదేనని ఎవరు గట్టిగా అరిస్తే వారిదేనని ఈ ప్రశ్నను పరిష్కరించలేం.
ஒவ்வொரு தரப்பிலும் உண்மையான வாதம் உள்ளது, நேர்மையாகப் பார்க்க வேண்டுமானால் இரண்டையும் முழுமையாகக் குறிப்பிட வேண்டும். ஒரு கட்சி என்பது அதன் தொடர்ச்சிதான் - அதன் கட்டுப்பாடு, அதன் மக்கள் ஆணை, அதன் நிறுவன நினைவாற்றல் என்று ஆளும் தலைமை கூறுகிறது. மேலும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்கள் எந்தக் கொடியின் கீழ் வெற்றி பெற்றார்களோ அதைத் துறப்பதைத் தடுப்பதற்காகவே தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகள் உள்ளன என்றும் வாதிடுகிறது. ஒரு கட்சி என்பது ஒரு அலுவலகம் அல்ல, அது அதன் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள், தொண்டர்கள் மற்றும் மனசாட்சி ஆகும்; உள்கட்சி அதிருப்தியை நசுக்கும் ஒரு தலைமை, அது எதிர்பார்க்கும் விசுவாசத்தை இழக்கிறது என்று அதிருப்தியாளர்கள் பதிலளிக்கிறார்கள். இரண்டு கோரிக்கைகளுமே நியாயமானவை; இரண்டுமே துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படலாம். ஒரு பிளவு என்பது வாக்காளர்களுக்குச் செய்யும் துரோகமாக இருக்கலாம் அல்லது கைப்பற்றப்பட்ட ஒரு நிறுவனத்திற்கு எதிரான கலகமாக இருக்கலாம். அதனால்தான், யார் அதிக சத்தமாக 'உண்மையான' கட்சி என்று கத்துகிறார்களோ, அவர்களை வைத்து இந்தக் கேள்விக்குத் தீர்வு காண முடியாது.
દરેક પક્ષની દલીલમાં વાસ્તવિકતા છે, અને ન્યાયીપણું માંગે છે કે બંને પક્ષોને પૂરી તાકાતથી રજૂ કરવામાં આવે. વર્તમાન નેતૃત્વ કહે છે કે પક્ષ તેની સાતત્યતા છે — તેની શિસ્ત, તેનો જનાદેશ અને તેની સંગઠનાત્મક સ્મૃતિ — અને ગેરલાયકાતની કાર્યવાહી એટલા માટે જ અસ્તિત્વમાં છે કે જેથી ચૂંટાયેલા સભ્યોને એ પ્રતીક છોડતા અટકાવી શકાય, જેના હેઠળ તેઓ જીત્યા છે. બળવાખોરો જવાબ આપે છે કે પક્ષ એ કોઈ એક ઑફિસ નથી પરંતુ તેના ધારાસભ્યો, કાર્યકરો અને અંતરાત્મા છે, અને જે નેતૃત્વ આંતરિક અસંમતિને દબાવી દે છે તે માંગેલી વફાદારીનો હક ગુમાવે છે. બંને દાવા કાયદેસર છે; બંનેનો દુરુપયોગ થઈ શકે છે. પક્ષના ભાગલા પડવા એ મતદારો સાથેનો વિશ્વાસઘાત હોઈ શકે છે અથવા તો કબ્જે કરાયેલા સંગઠન સામેનો બળવો હોઈ શકે છે. આ જ કારણસર, જે સૌથી મોટેથી 'અસલી' હોવાની બૂમો પાડે, તેનાથી આ પ્રશ્નનો ઉકેલ આવી શકે નહીં.
What the Record Showsतथ्य क्या दर्शाते हैंতথ্য-প্রমাণ যা বলছেनोंदी काय सांगतात?రికార్డులు చెబుతున్నదేమిటి?ஆவணங்கள் உணர்த்துவது என்ன?રેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
Consider what is on the record. The Calcutta High Court has issued notice to a bank and the state government over disputed Trinamool Congress funds of ₹440 crore — a court now asked to referee a treasury. Two camps have separately sought police permission for the same Martyrs' Day rally on July 21, an event held to pay homage to 13 youth Congress workers, with each insisting it alone is the rightful heir to that memory. A formal representation seeking the disqualification of elected members has been submitted to the Lok Sabha Speaker. A uniform civil code bill was also reported as due to be introduced in the Bengal Assembly amid the turmoil. The courts, the police, the Speaker and the legislature are all being enlisted as instruments in what is, at heart, a struggle over political legitimacy.
विचार करें कि रिकॉर्ड में क्या है। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने तृणमूल कांग्रेस के ₹440 करोड़ के विवादित फंड को लेकर एक बैंक और राज्य सरकार को नोटिस जारी किया है—यानी अब एक अदालत से खजाने के बंटवारे में रेफरी की भूमिका निभाने को कहा जा रहा है। दो खेमों ने अलग-अलग 21 जुलाई की उसी शहीद दिवस रैली के लिए पुलिस अनुमति मांगी है, जो 13 युवा कांग्रेस कार्यकर्ताओं को श्रद्धांजलि देने के लिए आयोजित की जाती है, और हर गुट खुद को उस स्मृति का एकमात्र सच्चा उत्तराधिकारी बता रहा है। निर्वाचित सदस्यों की अयोग्यता की मांग करते हुए लोकसभा अध्यक्ष को एक औपचारिक प्रतिवेदन सौंपा गया है। इस उथल-पुथल के बीच यह भी खबर आई कि बंगाल विधानसभा में समान नागरिक संहिता बिल पेश किया जाने वाला है। अदालतें, पुलिस, अध्यक्ष और विधायिका, इन सभी को उस लड़ाई में औजार के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है, जो मूल रूप से राजनीतिक वैधता का संघर्ष है।
তথ্য-প্রমাণ কী বলছে, তা বিবেচনা করা যাক। ৪৪০ কোটি টাকার বিতর্কিত তৃণমূল কংগ্রেস তহবিল নিয়ে ব্যাঙ্ক ও রাজ্য সরকারকে নোটিশ পাঠিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট—অর্থাৎ, একটি আদালতকে এখন দলের কোষাগারের রেফারি হতে বলা হয়েছে। ২১শে জুলাইয়ের একই শহিদ দিবসের সমাবেশের জন্য দুটি শিবির আলাদাভাবে পুলিশের কাছে অনুমতি চেয়েছে। ১৩ জন যুব কংগ্রেস কর্মীকে শ্রদ্ধা জানানোর জন্য আয়োজিত এই অনুষ্ঠানে প্রত্যেকেই জোর দিয়ে বলছে যে তারাই ওই স্মৃতির একমাত্র বৈধ উত্তরাধিকারী। নির্বাচিত সদস্যদের পদখারিজের দাবিতে লোকসভার স্পিকারের কাছে আনুষ্ঠানিক আবেদন জমা দেওয়া হয়েছে। এই ডামাডোলের মধ্যেই বঙ্গ বিধানসভায় একটি অভিন্ন দেওয়ানি বিধি বিল পেশ করা হবে বলেও খবর মিলেছে। আদালত, পুলিশ, স্পিকার এবং আইনসভা—সবাইকেই এমন একটি লড়াইয়ের হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করা হচ্ছে, যা আদতে রাজনৈতিক বৈধতা প্রমাণেরই এক লড়াই।
अधिकृत नोंदींवरून काय दिसते याचा विचार करा. कलकत्ता उच्च न्यायालयाने तृणमूल काँग्रेसच्या ४४० कोटी रुपयांच्या वादग्रस्त निधीवरून एका बँकेला आणि राज्य सरकारला नोटीस बजावली आहे — आता एका न्यायालयाला तिजोरीचा पंच म्हणून काम करण्यास सांगितले जात आहे. १३ युवक काँग्रेस कार्यकर्त्यांना श्रद्धांजली वाहण्यासाठी २१ जुलै रोजी आयोजित केल्या जाणाऱ्या एकाच 'हुतात्मा दिन' रॅलीसाठी दोन गटांनी पोलिसांकडे स्वतंत्रपणे परवानगी मागितली आहे, आणि प्रत्येकाचा असा दावा आहे की आपणच त्या स्मृतीचे एकमेव खरे वारसदार आहोत. निवडून आलेल्या सदस्यांच्या अपात्रतेची मागणी करणारे एक औपचारिक निवेदन लोकसभा सभापतींकडे सादर करण्यात आले आहे. या राजकीय गदारोळातच बंगाल विधानसभेत समान नागरी कायदा विधेयक मांडले जाणार असल्याचेही वृत्त होते. मुळात राजकीय वैधतेसाठी असलेल्या या संघर्षात न्यायालये, पोलीस, सभापती आणि विधिमंडळ या सर्वांचाच शस्त्रे म्हणून वापर केला जात आहे.
రికార్డుల్లో ఉన్న విషయాలను పరిశీలిద్దాం. వివాదాస్పదమైన రూ. 440 కోట్ల తృణమూల్ కాంగ్రెస్ నిధులపై కలకత్తా హైకోర్టు ఒక బ్యాంకుకు, రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి నోటీసులు జారీ చేసింది — ఒక ఖజానాకు రిఫరీగా వ్యవహరించాలని ఇప్పుడు ఒక న్యాయస్థానాన్ని కోరుతున్నారు. 13 మంది యువ కాంగ్రెస్ కార్యకర్తలకు నివాళులర్పించేందుకు జూలై 21న జరిగే అదే అమరవీరుల దినోత్సవ ర్యాలీ కోసం రెండు వర్గాలు విడివిడిగా పోలీసుల అనుమతిని కోరాయి, ఆ జ్ఞాపకానికి తాము మాత్రమే అసలైన వారసులమని ఎవరికి వారే పట్టుబడుతున్నారు. ఎన్నికైన సభ్యులపై అనర్హత వేటు వేయాలని కోరుతూ లోక్సభ స్పీకర్కు ఒక లాంఛనప్రాయమైన వినతిపత్రం సమర్పించారు. ఈ గందరగోళం మధ్య బెంగాల్ అసెంబ్లీలో ఉమ్మడి పౌర స్మృతి బిల్లును ప్రవేశపెట్టనున్నట్లు కూడా వార్తలు వచ్చాయి. రాజకీయ చట్టబద్ధత కోసం జరుగుతున్న ఈ పోరాటంలో న్యాయస్థానాలు, పోలీసులు, స్పీకర్, చట్టసభలు అన్నీ ఆయుధాలుగా వాడుకోబడుతున్నాయి.
பதிவேடுகளில் இருப்பதைச் சற்று கவனிப்போம். விவாதத்திற்குரிய ₹440 கோடி திரிணாமுல் காங்கிரஸ் நிதி தொடர்பாக கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் ஒரு வங்கிக்கும் மாநில அரசுக்கும் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது — அதாவது, இப்போது ஒரு நீதிமன்றம் கட்சியின் கருவூலத்திற்கு நடுவராகச் செயல்படப் பணிக்கப்பட்டுள்ளது. ஜூலை 21 அன்று 13 இளைஞர் காங்கிரஸ் தொண்டர்களுக்கு அஞ்சலி செலுத்தும் வகையில் நடைபெறும் ஒரே தியாகிகள் தினப் பேரணிக்கு இரண்டு தரப்பினரும் தனித்தனியாக காவல்துறையிடம் அனுமதி கோரியுள்ளனர், ஒவ்வொரு தரப்பும் தாமே அந்த வரலாற்று நினைவின் உண்மையான வாரிசு என்று வலியுறுத்துகின்றன. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர்களைத் தகுதிநீக்கம் செய்யக் கோரும் முறையான மனு மக்களவை சபாநாயகரிடம் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்தக் குழப்பங்களுக்கு மத்தியில் வங்காள சட்டமன்றத்தில் பொது சிவில் சட்ட மசோதாவும் அறிமுகப்படுத்தப்பட உள்ளதாகச் செய்திகள் வெளியாகின. நீதிமன்றங்கள், காவல்துறை, சபாநாயகர் மற்றும் சட்டமன்றம் ஆகிய அனைத்துமே, அடிப்படையில் அரசியல் அங்கீகாரத்துக்கான ஒரு போராட்டத்தில் வெறும் கருவிகளாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.
રેકોર્ડ પર શું છે તે વિચારો. કલકત્તા હાઈકોર્ટે તૃણમૂલ કોંગ્રેસના ₹૪૪૦ કરોડના વિવાદિત ભંડોળ મામલે એક બેંક અને રાજ્ય સરકારને નોટિસ ફટકારી છે — એટલે કે હવે કોર્ટને તિજોરીની રેફરી બનવાનું કહેવામાં આવ્યું છે. ૨૧ જુલાઈએ ૧૩ યુવા કોંગ્રેસ કાર્યકરોને શ્રદ્ધાંજલિ આપવા માટે યોજાતી શહીદ દિનની રેલી માટે બે જૂથોએ અલગ-અલગ પોલીસ પરવાનગી માંગી છે, જેમાં દરેક જૂથ આગ્રહ કરે છે કે તે એકમાત્ર આ સ્મૃતિનો સાચો વારસદાર છે. લોકસભા સ્પીકરને ચૂંટાયેલા સભ્યોની ગેરલાયકાતની માંગણી કરતી ઔપચારિક રજૂઆત સુપરત કરવામાં આવી છે. આ ગરમાગરમી વચ્ચે બંગાળ વિધાનસભામાં યુનિફોર્મ સિવિલ કોડ બિલ પણ રજૂ થવાનું હોવાના અહેવાલ હતા. અદાલતો, પોલીસ, સ્પીકર અને વિધાનસભા એ તમામને એક એવા સાધન તરીકે જોડવામાં આવી રહ્યા છે જે, હકીકતમાં, રાજકીય કાયદેસરતા માટેનો સંઘર્ષ છે.
The Verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত বিচারनिष्कर्षఅంతిమ తీర్పుஇறுதித் தீர்ப்புચુકાદો
Here is the uncomfortable conclusion. When parties cannot run an internal election, settle their own accounts, or share their own history without a High Court, a Speaker and the police adjudicating, the failure is not a private one. The casualty is the voter, whose mandate becomes a tradeable asset to be captured, litigated and rebranded between elections. Disqualification processes are meant to guard that mandate; delay in deciding them can turn the process into a waiting game that rewards whoever controls the clock. A democracy whose parties carry no internal democracy is a contradiction, and the citizen pays the bill. This is not the failing of one camp or one state; it is a deficit visible across the spectrum.
यहाँ एक असहज करने वाला निष्कर्ष सामने आता है। जब राजनीतिक दल उच्च न्यायालय, विधानसभा अध्यक्ष और पुलिस की मध्यस्थता के बिना अपना आंतरिक चुनाव नहीं करा सकते, अपने खातों का हिसाब नहीं कर सकते, या अपने ही इतिहास को साझा नहीं कर सकते, तो यह विफलता केवल उनकी निजी विफलता नहीं है। इसका असली शिकार मतदाता होता है, जिसका जनादेश चुनावों के बीच कब्ज़ा करने, मुकदमेबाज़ी का शिकार होने और नई ब्रांडिंग के साथ बेचे जाने वाली एक वस्तु बन जाता है। अयोग्यता की प्रक्रियाएं उसी जनादेश की रक्षा के लिए बनाई गई हैं; उन पर फैसला लेने में देरी इस प्रक्रिया को एक ऐसे इंतज़ार के खेल में बदल सकती है, जो उसी को पुरस्कृत करता है जिसका समय पर नियंत्रण होता है। एक ऐसा लोकतंत्र, जिसके राजनीतिक दलों के भीतर ही कोई आंतरिक लोकतंत्र न हो, वह अपने आप में एक विरोधाभास है और इसकी कीमत आम नागरिक को चुकानी पड़ती है। यह किसी एक खेमे या किसी एक राज्य की विफलता नहीं है; यह एक ऐसी कमी है जो पूरे राजनीतिक पटल पर स्पष्ट दिखाई देती है।
অস্বস্তিকর উপসংহারটি এখানেই। হাইকোর্ট, স্পিকার এবং পুলিশের মধ্যস্থতা ছাড়া রাজনৈতিক দলগুলি যখন অভ্যন্তরীণ নির্বাচন পরিচালনা করতে, নিজেদের হিসাব-নিকাশ মেটাতে বা নিজেদের ইতিহাস ভাগ করে নিতে ব্যর্থ হয়, তখন সেই ব্যর্থতা আর ব্যক্তিগত থাকে না। এর প্রথম বলি হন ভোটার, যাঁর জনাদেশ দুটি নির্বাচনের মধ্যবর্তী সময়ে দখল, মামলা-মোকদ্দমা এবং রিব্র্যান্ডিংয়ের মাধ্যমে এক হস্তান্তরযোগ্য সম্পদে পরিণত হয়। পদখারিজের প্রক্রিয়ার মূল উদ্দেশ্য হল সেই জনাদেশকে রক্ষা করা; কিন্তু এই সিদ্ধান্ত নিতে বিলম্ব হলে তা এমন এক অপেক্ষার খেলায় পরিণত হয়, যা তাকেই পুরস্কৃত করে যে সময়ের নিয়ন্ত্রণ নিজের হাতে রাখে। যে গণতন্ত্রে রাজনৈতিক দলগুলির নিজেদের অন্দরেই কোনো গণতন্ত্র নেই, তা একটি চরম স্ববিরোধিতা; আর এর মাশুল চোকাতে হয় সাধারণ নাগরিককে। এটি কেবল একটি শিবির বা একটি রাজ্যের ব্যর্থতা নয়; এই ঘাটতি সমগ্র রাজনৈতিক পরিসর জুড়েই দৃশ্যমান।
हा एक अस्वस्थ करणारा निष्कर्ष आहे. जेव्हा उच्च न्यायालय, सभापती आणि पोलिसांच्या मध्यस्थीशिवाय पक्ष स्वतःची अंतर्गत निवडणूक घेऊ शकत नाहीत, स्वतःचे हिशेब चुक्ते करू शकत नाहीत किंवा स्वतःचाच इतिहास वाटून घेऊ शकत नाहीत, तेव्हा हे अपयश केवळ खाजगी राहत नाही. यात मतदार भरडला जातो, ज्याचा जनादेश निवडणुकांच्या मधल्या काळात बळकावण्यासाठी, खटले लढवण्यासाठी आणि नव्याने ब्रँडिंग करण्यासाठी केवळ एक व्यापारयोग्य मालमत्ता बनतो. अपात्रतेची प्रक्रिया या जनादेशाचे रक्षण करण्यासाठी असते; परंतु यावर निर्णय घेण्यास होणाऱ्या विलंबामुळे या प्रक्रियेचे एका अशा प्रतीक्षा खेळात रूपांतर होऊ शकते जे वेळेवर नियंत्रण ठेवणाऱ्याला बक्षीस देते. ज्या लोकशाहीतील पक्षांमध्येच अंतर्गत लोकशाही नसते, तो एक विरोधाभास आहे आणि त्याची किंमत नागरिकांना मोजावी लागते. हे केवळ एका गटाचे किंवा एका राज्याचे अपयश नाही; तर ही संपूर्ण राजकीय पटलावर दिसणारी एक मोठी उणीव आहे.
ఇక్కడ ఒక ఇబ్బందికరమైన ముగింపు ఉంది. హైకోర్టు, స్పీకర్, పోలీసుల జోక్యం లేకుండా పార్టీలు తమ అంతర్గత ఎన్నికలను నిర్వహించుకోలేనప్పుడు, తమ ఖాతాలను పరిష్కరించుకోలేనప్పుడు లేదా తమ సొంత చరిత్రను పంచుకోలేనప్పుడు, ఆ వైఫల్యం కేవలం వారి వ్యక్తిగతమైనది కాదు. ఇందులో నష్టపోయేది ఓటరే, వారి తీర్పు ఎన్నికల మధ్యలో ఆక్రమించబడే, దావాలు వేయబడే, మరియు పేరు మార్చబడే ఒక వ్యాపార వస్తువుగా మారుతుంది. అనర్హత వేటు ప్రక్రియల ఉద్దేశం ఆ ప్రజా తీర్పును కాపాడటమే; వాటిని నిర్ణయించడంలో జరిగే జాప్యం, ఆ ప్రక్రియను నిరీక్షణ క్రీడగా మార్చి, సమయాన్ని నియంత్రించే వారికే లాభం చేకూరుస్తుంది. ఏ ప్రజాస్వామ్యంలోనైతే పార్టీలకు అంతర్గత ప్రజాస్వామ్యం ఉండదో అది ఒక వైరుధ్యం, ఆ మూల్యాన్ని పౌరుడే చెల్లించుకుంటాడు. ఇది ఒక వర్గానికో లేదా ఒక రాష్ట్రానికో పరిమితమైన వైఫల్యం కాదు; ఇది రాజకీయ వర్గాలన్నింటిలోనూ కనిపిస్తున్న లోపం.
இதோ ஒரு சங்கடமான முடிவுரை. உயர் நீதிமன்றம், சபாநாயகர் மற்றும் காவல்துறை ஆகியோரின் தலையீடு இல்லாமல் கட்சிகள் ஒரு உள்கட்சித் தேர்தலை நடத்தவோ, தங்களின் சொந்தக் கணக்குகளைத் தீர்க்கவோ அல்லது தங்களின் சொந்த வரலாற்றைப் பகிர்ந்துகொள்ளவோ முடியாதபோது, அந்தத் தோல்வி ஒரு தனிப்பட்ட விவகாரம் அல்ல. இதனால் பாதிக்கப்படுவது வாக்காளர்தான்; அவரது மக்கள் ஆணை, தேர்தல்களுக்கு இடையில் கைப்பற்றப்படவும், வழக்காடப்படவும், முத்திரையை மாற்றிக்கொள்ளவும் கூடிய ஒரு வியாபாரப் பொருளாகிவிடுகிறது. தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகள் அந்த மக்கள் ஆணையைக் காப்பதற்காகவே உருவாக்கப்பட்டவை; அவற்றின் மீதான முடிவுகளை எடுப்பதில் ஏற்படும் தாமதம், அந்த நடைமுறையையே காலம் தாழ்த்தும் விளையாட்டாக மாற்றி, யார் காலச்சக்கரத்தைக் கட்டுப்படுத்துகிறார்களோ அவர்களுக்குச் சாதகமாக்கி விடுகிறது. உள்கட்சி ஜனநாயகம் இல்லாத கட்சிகளைக் கொண்ட ஒரு ஜனநாயகம் என்பது ஒரு முரண்பாடு; அதற்கான விலையைக் கொடுப்பது குடிமகன்தான். இது ஒரு முகாமுக்கோ அல்லது ஒரு மாநிலத்துக்கோ ஏற்பட்ட வீழ்ச்சியல்ல; அரசியல் களம் முழுவதும் பரவியுள்ள ஒரு பெருங்குறை இது.
અહીં એક અસુવિધાજનક નિષ્કર્ષ છે. જ્યારે પક્ષો હાઈકોર્ટ, સ્પીકર અને પોલીસના ન્યાયનિર્ણય વિના પોતાની આંતરિક ચૂંટણી ન ચલાવી શકે, પોતાના હિસાબો સરભર ન કરી શકે અથવા પોતાના જ ઇતિહાસને વહેંચી ન શકે, ત્યારે આ નિષ્ફળતા ખાનગી નથી રહેતી. તેનો ભોગ મતદાર બને છે, જેનો જનાદેશ ચૂંટણીઓ વચ્ચે કબ્જે કરી શકાતી, મુકદ્દમામાં ઉતારી શકાતી અને નવું નામ આપી શકાતી વેપારની વસ્તુ બની જાય છે. ગેરલાયકાતની પ્રક્રિયાઓ એ જનાદેશના રક્ષણ માટે છે; તેનો નિર્ણય લેવામાં થતો વિલંબ પ્રક્રિયાને એક એવી પ્રતીક્ષાની રમતમાં ફેરવી શકે છે જે સમયને નિયંત્રિત કરનારને ઇનામ આપે છે. જે લોકશાહીના પક્ષોમાં કોઈ આંતરિક લોકશાહી ન હોય તે એક વિરોધાભાસ છે, અને તેની કિંમત નાગરિક ચૂકવે છે. આ કોઈ એક જૂથ અથવા એક રાજ્યની નિષ્ફળતા નથી; આ એક એવી ઉણપ છે જે સમગ્ર પરિદ્રશ્યમાં દેખાઈ રહી છે.
A Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The repair is institutional, not rhetorical. First, the office of the Speaker should decide disqualification petitions within a fixed, short and published timeline, so that defection is never rewarded by delay. Second, disputes over a party's name and organisational control should be resolved by transparent, published criteria — membership rolls, legislative strength and organisational records — rather than case-by-case opacity. Third, parties that seek public trust should hold genuine, audited internal elections and disclose audited accounts, so that ₹440-crore questions are answered by ledgers, not litigation. Finally, the police must apply one even-handed standard to every rally application, whoever the applicant. None of this is utopian; each step lies within existing institutions. Country before party is not a slogan here but a design choice.
इसका सुधार संस्थागत होना चाहिए, केवल जुबानी नहीं। पहला, अध्यक्ष के कार्यालय को अयोग्यता याचिकाओं पर एक निश्चित, संक्षिप्त और सार्वजनिक समय-सीमा के भीतर निर्णय लेना चाहिए, ताकि दलबदल को कभी भी देरी का इनाम न मिले। दूसरा, पार्टी के नाम और संगठनात्मक नियंत्रण के विवादों को हर मामले में अपारदर्शिता के बजाय पारदर्शी और सार्वजनिक मानदंडों—सदस्यता सूचियों, विधायी संख्या बल और संगठनात्मक रिकॉर्ड—के आधार पर सुलझाया जाना चाहिए। तीसरा, जनता का विश्वास चाहने वाले दलों को वास्तविक व ऑडिटेड आंतरिक चुनाव कराने चाहिए और अपने ऑडिट किए गए खातों का खुलासा करना चाहिए, ताकि ₹440 करोड़ जैसे सवालों के जवाब मुकदमों से नहीं बल्कि बहीखातों से मिलें। अंत में, पुलिस को रैली के हर आवेदन के लिए एक समान और निष्पक्ष मानदंड अपनाना चाहिए, चाहे आवेदक कोई भी हो। इनमें से कुछ भी काल्पनिक या आदर्शवादी नहीं है; हर कदम मौजूदा संस्थाओं के दायरे में ही है। 'पार्टी से पहले देश' यहाँ केवल एक नारा नहीं है, बल्कि एक व्यवस्थागत विकल्प है।
এই সংস্কার হতে হবে কাঠামোগত, আলংকারিক নয়। প্রথমত, স্পিকারের দপ্তরকে অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট, স্বল্প ও পূর্বঘোষিত সময়সীমার মধ্যে পদখারিজের আবেদনগুলির নিষ্পত্তি করতে হবে, যাতে দলবদলের ঘটনা দীর্ঘসূত্রিতার সুযোগে পুরস্কৃত না হয়। দ্বিতীয়ত, দলের নাম এবং সাংগঠনিক নিয়ন্ত্রণ নিয়ে বিরোধগুলি মামলাভিত্তিক অস্বচ্ছতার বদলে—সদস্য তালিকা, আইনসভার সদস্য সংখ্যা এবং সাংগঠনিক নথিপত্রের মতো—স্বচ্ছ ও পূর্বনির্ধারিত মানদণ্ডের ভিত্তিতে সমাধান করা উচিত। তৃতীয়ত, যে দলগুলি জনগণের আস্থা অর্জন করতে চায়, তাদের উচিত প্রকৃত ও অডিটেড অভ্যন্তরীণ নির্বাচন পরিচালনা করা এবং অডিটেড হিসাব প্রকাশ করা, যাতে ৪৪০ কোটি টাকার প্রশ্নগুলোর উত্তর খাতা-কলমেই মেলে, আদালতে নয়। পরিশেষে, আবেদনকারী যিনিই হোন না কেন, প্রতিটি সমাবেশের আবেদনের ক্ষেত্রে পুলিশকে অবশ্যই একটি নিরপেক্ষ ও অভিন্ন মানদণ্ড প্রয়োগ করতে হবে। এর কোনোটিই কাল্পনিক নয়; প্রতিটি পদক্ষেপই বিদ্যমান প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর আওতাভুক্ত। 'দলের চেয়ে দেশ বড়'—কথাটি এখানে কোনো স্লোগান নয়, বরং একটি সুপরিকল্পিত রূপরেখা।
यावरची सुधारणा संस्थात्मक असली पाहिजे, केवळ शाब्दिक नको. पहिले, सभापतींच्या कार्यालयाने अपात्रतेच्या याचिकांवर एका निश्चित, कमी आणि पूर्वघोषित कालमर्यादेत निर्णय घेतला पाहिजे, जेणेकरून पक्षांतराला कधीही विलंबाचे बक्षीस मिळणार नाही. दुसरे, पक्षाचे नाव आणि संघटनात्मक नियंत्रणावरील वाद पारदर्शक, पूर्वघोषित निकषांद्वारे — जसे की सदस्यत्व याद्या, विधिमंडळातील संख्याबळ आणि संघटनात्मक नोंदी — सोडवले गेले पाहिजेत, ना की प्रत्येक प्रकरणागणिक असलेल्या अपारदर्शकतेने. तिसरे, ज्या पक्षांना जनतेचा विश्वास हवा असतो त्यांनी खऱ्या, लेखापरीक्षित अंतर्गत निवडणुका घेतल्या पाहिजेत आणि त्यांचे लेखापरीक्षित हिशेब उघड केले पाहिजेत, जेणेकरून ४४० कोटी रुपयांच्या प्रश्नांची उत्तरे खटल्यांतून नव्हे तर खात्याच्या वह्यांमधून मिळतील. आणि शेवटी, अर्जदार कोणीही असो, पोलिसांनी प्रत्येक रॅलीच्या अर्जासाठी एकसमान आणि निष्पक्ष निकष लावला पाहिजे. यातले काहीही अतिआदर्शवादी नाही; प्रत्येक पाऊल विद्यमान संस्थांच्या कक्षेतच आहे. 'पक्षापेक्षा देश मोठा' ही येथे केवळ घोषणा नसून ती एक रचनात्मक निवड असायला हवी.
ఇక్కడ జరగాల్సిన మరమ్మతు సంస్థాగతమైనదే కానీ, అలంకారప్రాయమైనది కాదు. మొదటిది, ఫిరాయింపులకు జాప్యం అనేది ఎప్పటికీ బహుమతి కాకూడదు కాబట్టి, స్పీకర్ కార్యాలయం అనర్హత పిటిషన్లను ఒక నిర్దిష్టమైన, తక్కువ, మరియు ప్రచురించబడిన కాలపరిమితిలోగా పరిష్కరించాలి. రెండవది, ఒక పార్టీ పేరు, సంస్థాగత నియంత్రణపై వచ్చే వివాదాలను ఎప్పటికప్పుడు అపారదర్శకంగా కాకుండా — సభ్యత్వ నమోదులు, శాసనసభ బలం, సంస్థాగత రికార్డులు వంటి — పారదర్శకమైన, ప్రచురించబడిన ప్రమాణాల ద్వారా పరిష్కరించాలి. మూడవది, ప్రజల నమ్మకాన్ని ఆశించే పార్టీలు నిజమైన, ఆడిట్ చేయబడిన అంతర్గత ఎన్నికలను నిర్వహించాలి, ఆడిట్ చేసిన ఖాతాలను బహిర్గతం చేయాలి, తద్వారా రూ. 440 కోట్ల ప్రశ్నలకు దావాల ద్వారా కాకుండా లెడ్జర్ల ద్వారా సమాధానాలు దొరుకుతాయి. చివరగా, దరఖాస్తుదారులు ఎవరైనా సరే, ప్రతి ర్యాలీ దరఖాస్తుకు పోలీసులు ఒకే రకమైన నిష్పాక్షిక ప్రమాణాన్ని వర్తింపజేయాలి. ఇవేవీ ఊహాజనితమైనవి కావు; ప్రతి అడుగూ ఇప్పటికే ఉన్న వ్యవస్థల పరిధిలోనే ఉంది. 'పార్టీ కంటే దేశమే మిన్న' అనేది ఇక్కడ కేవలం ఒక నినాదం కాదు, అదొక విధానపరమైన ఎంపిక.
இதற்கான சீரமைப்பு என்பது நிறுவன ரீதியானதே தவிர, வெற்று வார்த்தைகளில் அல்ல. முதலாவதாக, சபாநாயகர் அலுவலகம் தகுதிநீக்க மனுக்கள் மீது முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்பட்ட, குறுகிய மற்றும் பகிரங்கப்படுத்தப்பட்ட காலக்கெடுவுக்குள் முடிவெடுக்க வேண்டும், இதன் மூலம் கட்சித் தாவல்களுக்கு ஒருபோதும் தாமதத்தின் மூலம் வெகுமதி அளிக்கப்படக் கூடாது. இரண்டாவதாக, ஒரு கட்சியின் பெயர் மற்றும் நிறுவனக் கட்டுப்பாட்டுக்கான மோதல்கள், ஒவ்வொரு வழக்கிலும் ஒளிவுமறைவான முடிவுகளை எடுப்பதற்குப் பதிலாக, வெளிப்படையான, முன்னரே அறிவிக்கப்பட்ட அளவுகோல்களின்படி — உறுப்பினர் பட்டியல்கள், சட்டமன்ற பலம் மற்றும் நிறுவனப் பதிவேடுகள் — தீர்க்கப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, மக்களின் நம்பிக்கையைக் கோரும் கட்சிகள் முறையான, தணிக்கை செய்யப்பட்ட உள்கட்சித் தேர்தல்களை நடத்த வேண்டும் மற்றும் தணிக்கை செய்யப்பட்ட கணக்குகளை வெளியிட வேண்டும்; அப்போதுதான் ₹440 கோடி போன்ற கேள்விகளுக்கு வழக்குகளின் மூலம் அல்லாமல், பேரேடுகளின் மூலம் பதிலளிக்கப்படும். இறுதியாக, பேரணிக்காக விண்ணப்பிப்பவர் யாராக இருந்தாலும், அனைவருக்கும் ஒரே சமமான அளவுகோலைக் காவல்துறை பயன்படுத்த வேண்டும். இவற்றில் எதுவுமே கற்பனை அல்ல; ஒவ்வொரு படியும் தற்போதுள்ள அமைப்புகளுக்கு உள்ளேயே இருக்கின்றன. கட்சிக்கு முன் தேசம் என்பது இங்கே வெறும் கோஷமல்ல, அது ஒரு கட்டமைப்புத் தேர்வு.
આ સુધારો સંસ્થાકીય છે, શાબ્દિક નહીં. પ્રથમ, સ્પીકરની ઑફિસે ગેરલાયકાતની અરજીઓ પર એક નિશ્ચિત, ટૂંકી અને પ્રકાશિત સમયમર્યાદામાં નિર્ણય લેવો જોઈએ, જેથી પક્ષપલટાને ક્યારેય વિલંબનું ઇનામ ન મળે. બીજું, પક્ષના નામ અને સંગઠનાત્મક નિયંત્રણ અંગેના વિવાદોને કેસ-દર-કેસ અપારદર્શકતાને બદલે પારદર્શક, પ્રકાશિત માપદંડો — સભ્યપદની યાદીઓ, વૈધાનિક તાકાત અને સંગઠનાત્મક રેકોર્ડ્સ — દ્વારા ઉકેલવા જોઈએ. ત્રીજું, જે પક્ષો લોકોનો વિશ્વાસ ઈચ્છે છે તેમણે વાસ્તવિક, ઓડિટ કરાયેલી આંતરિક ચૂંટણીઓ યોજવી જોઈએ અને ઓડિટ કરાયેલા હિસાબો જાહેર કરવા જોઈએ, જેથી ₹૪૪૦ કરોડના પ્રશ્નોના જવાબ મુકદ્દમાથી નહીં, પરંતુ ખાતાવહીથી મળે. છેલ્લે, પોલીસે દરેક રેલીની અરજી માટે એક સમાન ધોરણ લાગુ કરવું જોઈએ, પછી ભલે અરજદાર ગમે તે હોય. આમાંનું કશું જ કાલ્પનિક નથી; દરેક પગલું વર્તમાન સંસ્થાઓની મર્યાદામાં જ છે. 'પક્ષ કરતા દેશ પ્રથમ' એ અહીં કોઈ સૂત્ર નથી પરંતુ એક માળખાગત પસંદગી છે.
A mandate is not an inheritance or a bank balance; when a party cannot settle its own succession, the citizen's vote becomes a tradeable asset.जनादेश कोई पुश्तैनी जागीर या बैंक बैलेंस नहीं है; जब कोई दल अपना उत्तराधिकार स्वयं तय नहीं कर पाता, तो नागरिक का मत केवल सौदेबाज़ी की वस्तु बनकर रह जाता है।জনাদেশ কোনো পৈতৃক সম্পত্তি বা ব্যাঙ্ক ব্যালেন্স নয়; একটি দল যখন নিজেদের উত্তরাধিকারের মীমাংসা করতে ব্যর্থ হয়, তখন নাগরিকের ভোট কেবলই এক হস্তান্তরযোগ্য সম্পদে পরিণত হয়।जनादेश ही कोणतीही वारसाहक्काने मिळालेली संपत्ती किंवा बँक बॅलन्स नाही; जेव्हा एखादा पक्ष स्वतःचा वारसा निश्चित करू शकत नाही, तेव्हा नागरिकांचे मत केवळ एक व्यापारयोग्य मालमत्ता बनते.ప్రజలిచ్చిన తీర్పు వారసత్వ సంపదో, బ్యాంకు బ్యాలెన్సో కాదు; ఒక పార్టీ తన సొంత వారసత్వ సమస్యను పరిష్కరించుకోలేనప్పుడు, పౌరుడి ఓటు ఒక వ్యాపార వస్తువుగా మారిపోతుంది.மக்கள் ஆணை என்பது பரம்பரைச் சொத்தோ, வங்கிக் கையிருப்போ அல்ல; ஒரு கட்சி தனது வாரிசுரிமைச் சிக்கலைத் தீர்க்கத் தவறும்போது, மக்களின் வாக்கு வியாபாரப் பொருளாகி விடுகிறது.જનાદેશ એ કોઈ વારસો કે બેંક બેલેન્સ નથી; જ્યારે કોઈ પક્ષ પોતાનો ઉત્તરાધિકાર જાતે નક્કી કરી શકતો નથી, ત્યારે નાગરિકનો મત વેપારની વસ્તુ બની જાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →