बेबाक · Editorial
92,101 Cases And Counting: The Courts Cannot Be India's Emergency Desk92,101 मामले और बढ़ती संख्या: अदालतें भारत का आपातकालीन पटल नहीं हो सकतीं৯২,১০১টি মামলা ও ক্রমবর্ধমান সংখ্যা: আদালত ভারতের আপৎকালীন ডেস্ক হতে পারে না९२,१०१ खटले आणि वाढती संख्या: न्यायालये भारताचा आपत्कालीन कक्ष असू शकत नाहीत92,101 కేసులు, ఇంకా కొనసాగుతూనే: న్యాయస్థానాలు దేశ అత్యవసర సేవా కేంద్రాలు కాజాలవుகுவியும் 92,101 வழக்குகள்: நீதிமன்றங்கள் இந்தியாவின் அவசரக்கால உதவி மையங்களாக இருக்க முடியாது૯૨,૧૦૧ કેસ અને હજુ પણ વધારો: અદાલતો ભારતનો ઇમરજન્સી ડેસ્ક બની શકે નહીં
With a backlog of 92,101 cases, the judiciary is framing committees, settling insurance disputes and scrutinising shutdowns that other institutions should handle first.92,101 लंबित मामलों के बोझ तले दबी न्यायपालिका अब समितियां गठित करने, बीमा विवादों को सुलझाने और उन पाबंदियों की जांच करने जैसे काम कर रही है, जिन्हें प्राथमिक रूप से अन्य संस्थाओं को संभालना चाहिए।৯২,১০১টি বকেয়া মামলার বোঝা নিয়েও বিচারব্যবস্থাকে কমিটি গঠন, বিমা সংক্রান্ত বিবাদ মেটানো এবং ইন্টারনেট পরিষেবা বন্ধের মতো বিষয়গুলি খতিয়ে দেখতে হচ্ছে, যা মূলত অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলির আগে সামলানো উচিত।९२,१०१ प्रलंबित खटल्यांचे ओझे असताना, न्यायव्यवस्था आता समित्या स्थापन करणे, विम्याचे वाद सोडवणे आणि इंटरनेट बंदीची छाननी करणे यांसारखी कामे करत आहे, जी मुळात इतर संस्थांनी प्रथम हाताळायला हवीत.92,101 కేసుల భారం ఉన్నప్పటికీ, ఇతర వ్యవస్థలు ముందుగా పరిష్కరించాల్సిన కమిటీల ఏర్పాటు, బీమా వివాదాల పరిష్కారం, సేవలు నిలిపివేత ఉత్తర్వులను పరిశీలించడం వంటి బాధ్యతలను న్యాయవ్యవస్థే నిర్వర్తించాల్సి వస్తోంది.92,101 வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ள நிலையில், பிற அமைப்புகள் முதலில் கையாள வேண்டிய காப்பீட்டு விவகாரங்களைத் தீர்ப்பது, இணைய முடக்கங்களை விசாரிப்பது மற்றும் குழுக்களை அமைப்பது போன்ற பணிகளை நீதித்துறை செய்ய வேண்டியுள்ளது.૯૨,૧૦૧ કેસોના ભારણ વચ્ચે, ન્યાયતંત્ર સમિતિઓની રચના, વીમા વિવાદોનો નિકાલ અને શટડાઉનની સમીક્ષા કરી રહ્યું છે, જે કામ અન્ય સંસ્થાઓએ અગ્રતાના ધોરણે કરવું જોઈએ.
A Crowded Docketमुकदमों का अंबारমামলার উপচে পড়া ভিড়प्रलंबित खटल्यांचा डोंगरకేసులతో కిటకిటలాడుతున్న న్యాయస్థానాలుவழக்குகளால் நிரம்பிய நீதிமன்றங்கள்મુકદ્દમાઓનો ભરાવો
Read together, this week's court reporting describes an institution stretched thin. The Union government has introduced a Bill to add four judges to the Supreme Court against a backlog of 92,101 pending cases. The Supreme Court has directed the Union government to constitute, within two weeks, a committee to frame uniform post-retirement facilities for retired Chief Justices and judges of the High Courts. It has proposed a panel to verify former Sahara employees' unpaid salaries before releasing funds. From maritime piracy to insurance disputes to the Ayodhya Ram temple fund allegations, the courts are where the republic's unfinished business keeps arriving. The pattern is not incidental; it is structural, and it should worry every citizen who may one day need a hearing.
इस सप्ताह की अदालती रिपोर्टिंग को एक साथ पढ़ें तो यह एक ऐसी संस्था की तस्वीर उकेरती है जो अपनी क्षमता से अधिक काम कर रही है। केंद्र सरकार ने 92,101 लंबित मामलों के बैकलॉग के मुकाबले सर्वोच्च न्यायालय में चार न्यायाधीशों को शामिल करने के लिए एक विधेयक पेश किया है। सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार को दो सप्ताह के भीतर एक समिति गठित करने का निर्देश दिया है जो उच्च न्यायालयों के सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीशों और न्यायाधीशों के लिए सेवानिवृत्ति के बाद की समान सुविधाएं तय करेगी। इसने धन जारी करने से पहले पूर्व सहारा कर्मचारियों के बकाया वेतन को सत्यापित करने के लिए एक पैनल का प्रस्ताव दिया है। समुद्री डकैती से लेकर बीमा विवादों और अयोध्या राम मंदिर निधि के आरोपों तक, अदालतें वह जगह बन गई हैं जहां गणतंत्र के अधूरे काम लगातार पहुंच रहे हैं। यह प्रवृत्ति आकस्मिक नहीं, बल्कि ढांचागत है, और इसे हर उस नागरिक को चिंतित करना चाहिए जिसे किसी दिन सुनवाई की आवश्यकता हो सकती है।
সামগ্রিকভাবে দেখলে, চলতি সপ্তাহের আদালতের খবরগুলি এমন একটি প্রতিষ্ঠানের চিত্র তুলে ধরে যার উপর অতিরিক্ত চাপ পড়েছে। ৯২,১০১টি বকেয়া মামলার বিপরীতে সুপ্রিম কোর্টে চারজন বিচারপতি নিয়োগের জন্য কেন্দ্র সরকার একটি বিল পেশ করেছে। হাইকোর্টের অবসরপ্রাপ্ত প্রধান বিচারপতি এবং বিচারপতিদের অবসর গ্রহণের পর অভিন্ন সুযোগ-সুবিধা নির্ধারণের জন্য একটি কমিটি গঠন করতে সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্র সরকারকে দুই সপ্তাহের সময়সীমা বেঁধে দিয়েছে। তহবিল ছাড়ার আগে সাহারার প্রাক্তন কর্মীদের বকেয়া বেতন যাচাই করার জন্য একটি প্যানেল গঠনের প্রস্তাব দিয়েছে শীর্ষ আদালত। সামুদ্রিক জলদস্যুতা থেকে শুরু করে বিমা সংক্রান্ত বিবাদ এবং অযোধ্যার রাম মন্দিরের তহবিলের অভিযোগ পর্যন্ত—প্রজাতন্ত্রের যত অসমাপ্ত কাজ, সবই বারবার আদালতের দোরগোড়ায় এসে পৌঁছচ্ছে। এই ধারাটি আকস্মিক নয়; এটি কাঠামোগত, এবং এটি প্রতিটি নাগরিকের জন্য চিন্তার বিষয় হওয়া উচিত, যাঁদের হয়তো একদিন শুনানির প্রয়োজন হতে পারে।
या आठवड्यातील न्यायालयांचे वृत्तांत एकत्रितपणे वाचल्यास, एका क्षमतेबाहेर ताणल्या गेलेल्या संस्थेचे चित्र उभे राहते. ९२,१०१ प्रलंबित खटल्यांच्या पार्श्वभूमीवर सर्वोच्च न्यायालयात चार न्यायाधीशांची भर घालण्यासाठी केंद्र सरकारने एक विधेयक मांडले आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्र सरकारला दोन आठवड्यांच्या आत उच्च न्यायालयांच्या निवृत्त मुख्य न्यायाधीशांसाठी आणि न्यायाधीशांसाठी सेवानिवृत्तीनंतरच्या एकसमान सुविधांची रूपरेषा ठरवण्यासाठी एक समिती स्थापन करण्याचे निर्देश दिले आहेत. निधी जारी करण्यापूर्वी सहाराच्या माजी कर्मचाऱ्यांच्या थकीत वेतनाची पडताळणी करण्यासाठी न्यायालयाने एक समिती प्रस्तावित केली आहे. सागरी चाचेगिरीपासून ते विम्याचे वाद आणि अयोध्या राम मंदिर निधीच्या आरोपांपर्यंत, प्रजासत्ताक राज्याची अपूर्ण कामे न्यायालयांच्या दारात सतत येत राहतात. हा प्रकार प्रासंगिक नाही; तर तो संरचनात्मक आहे, आणि ज्याला कधीतरी सुनावणीची गरज भासू शकते अशा प्रत्येक नागरिकासाठी ही चिंतेची बाब असली पाहिजे.
ఈ వారం కోర్టు వార్తలను గమనిస్తే, తీవ్ర ఒత్తిడికి గురవుతున్న ఒక వ్యవస్థ కళ్లకు కడుతుంది. 92,101 పెండింగ్ కేసుల భారం ఉన్న నేపథ్యంలో, సుప్రీంకోర్టుకు నలుగురు న్యాయమూర్తులను చేర్చేందుకు కేంద్ర ప్రభుత్వం ఒక బిల్లును ప్రవేశపెట్టింది. పదవీ విరమణ చేసిన హైకోర్టుల ప్రధాన న్యాయమూర్తులు, న్యాయమూర్తులకు ఒకే విధమైన పోస్ట్-రిటైర్మెంట్ సదుపాయాలను రూపొందించడానికి రెండు వారాల్లోగా ఒక కమిటీని ఏర్పాటు చేయాలని సుప్రీంకోర్టు కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది. నిధులను విడుదల చేయడానికి ముందు మాజీ సహారా ఉద్యోగుల చెల్లించని జీతాలను ధృవీకరించడానికి ఒక ప్యానెల్ను ప్రతిపాదించింది. సముద్రపు దొంగల నుంచి బీమా వివాదాలు, అయోధ్య రామాలయ నిధుల ఆరోపణల వరకు... గణతంత్ర రాజ్యం అసంపూర్తిగా వదిలేసిన వ్యవహారాలన్నీ న్యాయస్థానాలకే చేరుతున్నాయి. ఈ ధోరణి యాదృచ్ఛికం కాదు; ఇది వ్యవస్థాగతమైనది. ఏదో ఒక రోజు న్యాయస్థానాన్ని ఆశ్రయించాల్సిన అవసరం రాగల ప్రతి పౌరుడినీ ఇది కలవరపెట్టాలి.
இந்த வார நீதிமன்றச் செய்திகளை ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால், அதன் அதீத பணிச்சுமை விவரிக்கப்படுகிறது. 92,101 வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ள நிலையில், உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு நான்கு நீதிபதிகளைக் கூடுதலாக நியமிப்பதற்கான மசோதாவை மத்திய அரசு அறிமுகப்படுத்தியுள்ளது. ஓய்வுபெற்ற உயர் நீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதிகள் மற்றும் நீதிபதிகளுக்கு ஓய்வுக்குப் பிந்தைய சீரான வசதிகளை உருவாக்குவதற்கான குழுவை இரண்டு வாரங்களுக்குள் அமைக்குமாறு மத்திய அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. சகாரா நிறுவனத்தின் முன்னாள் ஊழியர்களுக்கு நிலுவையில் உள்ள ஊதியத்தை வழங்குவதற்கு முன்பு, அதனைச் சரிபார்க்க ஒரு குழுவை அமைக்கும்படியும் அது முன்மொழிந்துள்ளது. கடல் கொள்ளை முதல் காப்பீட்டு விவகாரங்கள் மற்றும் அயோத்தி ராமர் கோயில் நிதி தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் வரை, குடியரசின் முடிவடையாத பணிகள் அனைத்தும் வந்து சேரும் இடமாக நீதிமன்றங்கள் மாறியுள்ளன. இந்த போக்கு தற்செயலானது அல்ல; இது கட்டமைப்பு ரீதியானது, மேலும் என்றாவது ஒரு நாள் தங்களுக்கு நீதி கிடைக்க வேண்டுமென நம்பும் ஒவ்வொரு குடிமகனையும் இது கவலையடையச் செய்ய வேண்டும்.
આ સપ્તાહના અદાલતી અહેવાલોનું એકસાથે અવલોકન કરીએ તો તે એક એવી સંસ્થાનું વર્ણન કરે છે જે અત્યંત દબાણ હેઠળ છે. ૯૨,૧૦૧ પડતર કેસોના ભારણ સામે કેન્દ્ર સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટમાં ચાર ન્યાયાધીશો ઉમેરવા માટે એક બિલ રજૂ કર્યું છે. સુપ્રીમ કોર્ટે કેન્દ્ર સરકારને હાઈકોર્ટના નિવૃત્ત મુખ્ય ન્યાયાધીશો અને ન્યાયાધીશો માટે સમાન નિવૃત્તિ-પછીની સુવિધાઓ ઘડવા માટે બે સપ્તાહની અંદર એક સમિતિની રચના કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. ભંડોળ છૂટું કરતા પહેલા સહારાના ભૂતપૂર્વ કર્મચારીઓના અવેતન પગારની ચકાસણી કરવા માટે તેણે એક પેનલની દરખાસ્ત કરી છે. દરિયાઈ ચાંચિયાગીરીથી લઈને વીમા વિવાદો અને અયોધ્યા રામ મંદિર ભંડોળના આક્ષેપો સુધી, અદાલતો એવું સ્થળ બની ગઈ છે જ્યાં ગણતંત્રનું અધૂરું કામ આવતું રહે છે. આ પ્રવાહ આકસ્મિક નથી; તે માળખાગત છે, અને તે દરેક નાગરિક માટે ચિંતાજનક હોવું જોઈએ જેને ક્યારેક સુનાવણીની જરૂર પડી શકે છે.
The Core Tensionमूल अंतर्विरोधমূল দ্বন্দ্বमुख्य पेचప్రధాన సంఘర్షణஅடிப்படை முரண்பாடுમૂળભૂત સંઘર્ષ
A judiciary is meant to adjudicate disputes, not to administer the state. Yet across these items the courts are being asked to shape policy, verify salary arrears a company should have paid, and warn that a criminal matter over the Ayodhya Ram temple fund allegations must not become a political arena. When the Supreme Court says courts are not a place for politics, it is describing a burden shifted onto it by others. Every hour a bench spends designing a post-retirement framework or a staff-dues panel is an hour not spent on the 92,101 pending cases in which litigants wait for justice.
न्यायपालिका का काम विवादों का निपटारा करना है, न कि राज्य का प्रशासन चलाना। फिर भी इन तमाम मामलों में अदालतों से नीतियां तय करने, किसी कंपनी द्वारा चुकाए जाने वाले बकाया वेतन को सत्यापित करने, और यह चेतावनी देने को कहा जा रहा है कि अयोध्या राम मंदिर निधि के आरोपों पर एक आपराधिक मामले को राजनीतिक अखाड़ा नहीं बनने दिया जाना चाहिए। जब सर्वोच्च न्यायालय कहता है कि अदालतें राजनीति की जगह नहीं हैं, तो वह वास्तव में दूसरों द्वारा उस पर डाले गए बोझ को ही बयां कर रहा होता है। सेवानिवृत्ति के बाद के ढांचे या कर्मचारियों के बकाये के लिए पैनल बनाने में पीठ द्वारा खर्च किया गया हर एक घंटा वह समय है, जो उन 92,101 लंबित मामलों पर खर्च नहीं किया गया जिनमें वादी न्याय की प्रतीक्षा कर रहे हैं।
বিচারব্যবস্থার কাজ হলো বিবাদের মীমাংসা করা, রাষ্ট্র পরিচালনা করা নয়। অথচ এই সমস্ত ক্ষেত্রে আদালতকে নীতি নির্ধারণ করতে, কোনো কোম্পানির বকেয়া বেতন যাচাই করতে এবং অযোধ্যার রাম মন্দির তহবিলের অভিযোগ সংক্রান্ত কোনো ফৌজদারি বিষয় যাতে রাজনীতির আখড়া না হয়ে ওঠে, সেই বিষয়ে সতর্ক করতে বলা হচ্ছে। সুপ্রিম কোর্ট যখন বলে যে আদালত রাজনীতির জায়গা নয়, তখন তারা মূলত অন্যদের চাপিয়ে দেওয়া একটি বোঝার কথাই তুলে ধরে। অবসর-পরবর্তী কাঠামো তৈরি করতে বা কর্মীদের বকেয়া যাচাইয়ের প্যানেল গঠন করতে একটি বেঞ্চ যে প্রতিটা ঘণ্টা ব্যয় করে, তা আসলে সেই ৯২,১০১টি বকেয়া মামলার পেছনে ব্যয় না-হওয়া সময়, যেখানে মামলাকারীরা ন্যায়বিচারের অপেক্ষায় প্রহর গুনছেন।
न्यायव्यवस्थेचे काम वाद सोडवणे हे आहे, राज्याचा कारभार चालवणे हे नाही. तरीही या प्रकरणांमध्ये न्यायालयांना धोरण निश्चित करण्यास, एखाद्या कंपनीने द्यायला हव्या असलेल्या थकीत वेतनाची पडताळणी करण्यास आणि अयोध्या राम मंदिर निधीवरील फौजदारी प्रकरण राजकीय आखाडा बनू नये असा इशारा देण्यास सांगितले जात आहे. न्यायालये हे राजकारणाचे ठिकाण नाही असे जेव्हा सर्वोच्च न्यायालय म्हणते, तेव्हा ते इतरांनी त्यांच्यावर ढकललेल्या ओझ्याचे वर्णन करत असते. सेवानिवृत्तीनंतरची चौकट किंवा कर्मचाऱ्यांच्या थकीत वेतनाची समिती तयार करण्यासाठी खंडपीठ जो प्रत्येक तास खर्च करते, तो तास त्या ९२,१०१ प्रलंबित खटल्यांसाठी खर्च न झालेला तास असतो, ज्यामध्ये पक्षकार न्यायाच्या प्रतीक्षेत आहेत.
న్యాయవ్యవస్థ ప్రధాన ఉద్దేశ్యం వివాదాలను పరిష్కరించడం, ప్రభుత్వాన్ని పరిపాలించడం కాదు. అయినప్పటికీ, ఈ అంశాలన్నింటిలో, విధానాలను రూపొందించాలని, ఒక కంపెనీ చెల్లించాల్సిన జీతాల బకాయిలను ధృవీకరించాలని, అయోధ్య రామాలయ నిధుల ఆరోపణలపై క్రిమినల్ కేసును రాజకీయ వేదికగా మార్చకూడదని హెచ్చరించాలని కోర్టులను కోరుతున్నారు. న్యాయస్థానాలు రాజకీయాలకు వేదిక కాదని సుప్రీంకోర్టు చెబుతోందంటే, ఇతరులు తమపై మోపిన భారాన్ని అది వివరిస్తోందన్నమాట. పదవీ విరమణ అనంతర విధివిధానాలను లేదా సిబ్బంది బకాయిల ప్యానెల్ను రూపొందించడానికి ధర్మాసనం వెచ్చించే ప్రతి గంటా... న్యాయం కోసం కక్షిదారులు ఎదురుచూస్తున్న 92,101 పెండింగ్ కేసుల పరిష్కారానికి దూరమవుతున్న సమయమే.
நீதித்துறை என்பது வழக்குகளை விசாரித்துத் தீர்ப்பு வழங்குவதற்கானதே தவிர, அரசை நிர்வாகம் செய்வதற்கானது அல்ல. ஆயினும், இந்தக் கூறுகள் அனைத்திலும், கொள்கைகளை வகுக்கவும், ஒரு நிறுவனம் செலுத்த வேண்டிய நிலுவை ஊதியத்தை சரிபார்க்கவும், அயோத்தி ராமர் கோயில் நிதி மீதான குற்றவியல் விவகாரம் அரசியல் களமாக மாறக்கூடாது என எச்சரிக்கவும் நீதிமன்றங்கள் கேட்டுக்கொள்ளப்படுகின்றன. நீதிமன்றங்கள் அரசியலுக்கான இடமல்ல என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறும்போது, அது மற்றவர்கள் தன் மீது சுமத்திய சுமையையே விவரிக்கிறது. ஓய்வுக்குப் பிந்தைய கட்டமைப்பையோ அல்லது ஊழியர்களின் நிலுவைத் தொகையை விசாரிக்கும் குழுவையோ உருவாக்குவதற்கு நீதிபதிகள் செலவிடும் ஒவ்வொரு மணிநேரமும், நீதிக்காகக் காத்திருக்கும் 92,101 நிலுவை வழக்குகளுக்குச் செலவிடப்படாத மணிநேரமாகும்.
ન્યાયતંત્રનું કામ વિવાદોનો ચુકાદો આપવાનું છે, રાજ્યનું સંચાલન કરવાનું નહીં. છતાં આ તમામ બાબતોમાં અદાલતો પાસે નીતિ ઘડવાની, કંપનીએ ચૂકવવા પડતા બાકી પગારની ચકાસણી કરવાની અને અયોધ્યા રામ મંદિર ભંડોળના આક્ષેપો પરની ફોજદારી બાબતને રાજકીય અખાડો ન બનવા દેવાની ચેતવણી આપવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે. જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટ કહે છે કે અદાલતો રાજકારણનું સ્થળ નથી, ત્યારે તે વાસ્તવમાં અન્ય લોકો દ્વારા તેના પર લાદવામાં આવેલા બોજનું વર્ણન કરી રહી છે. નિવૃત્તિ પછીનું માળખું અથવા કર્મચારીઓના બાકી લેણાં માટેની પેનલની રચના પાછળ બેંચ જે પણ કલાક વિતાવે છે, તે કલાક ૯૨,૧૦૧ પડતર કેસોમાં ન્યાયની રાહ જોતા પક્ષકારો માટે ખર્ચાતો નથી.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलनউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे रास्त युक्तिवादఇరుపక్షాల వాదనల బలోపేతంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલ
The case for judicial intervention is honest and strong. When insurers use, in the Supreme Court's own words, 'ambiguous' and 'sloppy' policy terms to evade liability, someone must protect the claimant; the Chhattisgarh High Court directing the Oriental Insurance Company to pay ₹32.67 lakh in a motor-accident claim is justice working. The Delhi High Court seeking Safdarjung Hospital's medical reports and health bulletins before deciding Sonam Wangchuk's wife's transfer plea rightly placed health and custody under scrutiny. The opposite truth is equally important: when every benefit, claim, facility and restriction needs a courtroom, legality has become episodic. A vacuum left by the executive draws the judiciary in; a judiciary that fills every vacuum weakens the very institutions that should.
न्यायिक हस्तक्षेप का पक्ष ईमानदार और मजबूत है। जब बीमाकर्ता देयता से बचने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय के ही शब्दों में, 'अस्पष्ट' और 'लापरवाह' नीतिगत शर्तों का उपयोग करते हैं, तो किसी न किसी को दावेदार की रक्षा करनी ही होगी; मोटर-दुर्घटना के एक दावे में ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी को 32.67 लाख रुपये का भुगतान करने का छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय का निर्देश न्याय की जीवंत मिसाल है। सोनम वांगचुक की पत्नी की स्थानांतरण याचिका पर फैसला करने से पहले सफदरजंग अस्पताल की मेडिकल रिपोर्ट और स्वास्थ्य बुलेटिन मांगने वाले दिल्ली उच्च न्यायालय ने स्वास्थ्य और हिरासत को बिल्कुल सही ढंग से जांच के दायरे में रखा। इसका विपरीत सच भी उतना ही महत्वपूर्ण है: जब हर लाभ, दावे, सुविधा और प्रतिबंध के लिए अदालत के कमरे की आवश्यकता होती है, तो वैधता एक छिटपुट घटना बन जाती है। कार्यपालिका द्वारा छोड़ा गया शून्य न्यायपालिका को अंदर खींचता है; और जो न्यायपालिका हर शून्य को भरती है, वह उन ही संस्थाओं को कमजोर करती है जिन्हें वास्तव में यह काम करना चाहिए।
বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপের স্বপক্ষে যুক্তিগুলি সৎ এবং জোরালো। সুপ্রিম কোর্টের নিজের ভাষায়, দায় এড়াতে যখন বিমা সংস্থাগুলি 'দ্ব্যর্থবোধক' এবং 'অযত্নপ্রসূত' পলিসির শর্তাবলি ব্যবহার করে, তখন কাউকে না কাউকে দাবিদারের সুরক্ষা নিশ্চিত করতে হয়; ছত্তিশগড় হাইকোর্ট একটি মোটর-দুর্ঘটনার দাবিতে ওরিয়েন্টাল ইনসিওরেন্স কোম্পানিকে ৩২.৬৭ লক্ষ টাকা দেওয়ার যে নির্দেশ দিয়েছে, তা আসলে ন্যায়বিচারেরই দৃষ্টান্ত। সোনম ওয়াংচুকের স্ত্রীর বদলির আর্জির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে দিল্লি হাইকোর্ট যখন সফদরজং হাসপাতালের মেডিকেল রিপোর্ট এবং হেলথ বুলেটিন তলব করে, তখন তা স্বাস্থ্য এবং হেফাজতকে যথাযথভাবেই তদন্তের আওতায় নিয়ে আসে। এর বিপরীত দিকটিও সমপরিমাণে গুরুত্বপূর্ণ: যখন প্রতিটি সুবিধা, দাবি, সুযোগ এবং বিধিনিষেধের জন্য আদালতের প্রয়োজন হয়, তখন বৈধতা একটি খণ্ডিত বিষয়ে পরিণত হয়। শাসনবিভাগের রেখে যাওয়া শূন্যতা বিচারবিভাগকে টেনে আনে; কিন্তু বিচারবিভাগ যদি প্রতিটি শূন্যস্থান পূরণ করতে থাকে, তবে তা সেইসব প্রতিষ্ঠানকেই দুর্বল করে দেয় যাদের আসলে এই কাজগুলি করা উচিত।
न्यायालयीन हस्तक्षेपाचा युक्तिवाद प्रामाणिक आणि भक्कम आहे. जेव्हा विमा कंपन्या, सर्वोच्च न्यायालयाच्याच शब्दांत सांगायचे तर, दायित्व टाळण्यासाठी 'संदिग्ध' आणि 'गबाळ्या' अटींचा वापर करतात, तेव्हा कोणीतरी दावेदाराचे रक्षण केलेच पाहिजे; मोटार-अपघात दाव्यात छत्तीसगड उच्च न्यायालयाने ओरिएंटल इन्शुरन्स कंपनीला ३२.६७ लाख रुपये देण्याचे निर्देश देणे, हे न्यायाचेच काम आहे. सोनम वांगचुक यांच्या पत्नीच्या बदलीच्या याचिकेवर निर्णय घेण्यापूर्वी दिल्ली उच्च न्यायालयाने सफदरजंग रुग्णालयाचे वैद्यकीय अहवाल आणि हेल्थ बुलेटिन मागवणे, हे आरोग्य आणि कोठडी योग्य प्रकारे छाननीखाली आणणेच होते. दुसरी बाजूही तितकीच महत्त्वाची आहे: जेव्हा प्रत्येक लाभ, दावा, सुविधा आणि निर्बंधासाठी न्यायालयाची गरज भासते, तेव्हा कायदेशीरपणा ही केवळ अधूनमधून घडणारी घटना बनते. कार्यकारी मंडळाने सोडलेली पोकळी न्यायव्यवस्थेला आत खेचते; आणि प्रत्येक पोकळी भरणारी न्यायव्यवस्था त्याच संस्थांना कमकुवत करते ज्यांनी ती कामे करायला हवीत.
న్యాయపరమైన జోక్యం అవసరం అనడానికి కారణాలు వాస్తవమైనవి, బలమైనవి. బాధ్యత నుంచి తప్పించుకోవడానికి బీమా కంపెనీలు 'సందిగ్ధమైన', 'అస్పష్టమైన' పాలసీ నిబంధనలను (సుప్రీంకోర్టు మాటల్లోనే) ఉపయోగిస్తున్నప్పుడు, క్లెయిమ్ దారులను ఎవరో ఒకరు రక్షించాలి; ఒక మోటారు-ప్రమాద క్లెయిమ్లో ₹32.67 లక్షలు చెల్లించాలని ఛత్తీస్గఢ్ హైకోర్టు ఓరియంటల్ ఇన్స్యూరెన్స్ కంపెనీని ఆదేశించడం న్యాయం తన పని తాను చేయడమే. సోనమ్ వాంగ్చుక్ భార్య బదిలీ విజ్ఞాపనను విచారించే ముందు సఫ్దర్జంగ్ ఆసుపత్రి వైద్య నివేదికలు, హెల్త్ బులిటెన్లను కోరడం ద్వారా ఢిల్లీ హైకోర్టు ఆరోగ్యం, కస్టడీని సరైన రీతిలో పరిశీలించింది. దీనికి పూర్తి విరుద్ధమైన సత్యం కూడా అంతే ముఖ్యం: ప్రతి ప్రయోజనానికి, క్లెయిమ్కు, సదుపాయానికి మరియు ఆంక్షలకు న్యాయస్థానం అవసరమైనప్పుడు, చట్టబద్ధత అడపాదడపా వ్యవహారంగా మారుతుంది. కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ వదిలేసిన శూన్యం న్యాయవ్యవస్థను ఆకర్షిస్తుంది; అయితే ప్రతి శూన్యాన్ని న్యాయవ్యవస్థే భర్తీ చేస్తుంటే, ఆ పని చేయాల్సిన వ్యవస్థలు బలహీనపడతాయి.
நீதித்துறையின் தலையீட்டிற்கான வாதம் நேர்மையானதும் வலுவானதும் ஆகும். பொறுப்பிலிருந்து தப்பிக்க 'தெளிவற்ற' மற்றும் 'கவனக்குறைவான' கொள்கை விதிமுறைகளை காப்பீட்டு நிறுவனங்கள் பயன்படுத்துவதாக உச்ச நீதிமன்றமே கூறியுள்ள நிலையில், யாரோ ஒருவர் உரிமை கோருபவரைப் பாதுகாக்க வேண்டும்; வாகன விபத்து வழக்கில் ஓரியண்டல் காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு ₹32.67 லட்சம் வழங்கச் சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டிருப்பது நீதியின் செயல்பாட்டைக் காட்டுகிறது. சோனம் வாங்சுக்கின் மனைவியின் இடமாற்ற மனு மீது முடிவெடுப்பதற்கு முன், சஃப்தர்ஜங் மருத்துவமனையின் மருத்துவ அறிக்கைகளையும் சுகாதார நிலைத் தகவல்களையும் கோரிய டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் செயல், சுகாதாரம் மற்றும் காவலைச் சரியாகக் கண்காணிப்புக்கு உட்படுத்தியுள்ளது. இதற்கு நேர்மாறான உண்மையும் சமமாக முக்கியமானது: ஒவ்வொரு பலன், உரிமை கோரல், வசதி மற்றும் கட்டுப்பாட்டிற்கும் நீதிமன்றம் தேவைப்படும்போது, சட்டப்பூர்வத்தன்மை என்பது எப்போதாவது நடக்கும் ஒன்றாக மாறிவிடுகிறது. நிர்வாகத் துறையினால் ஏற்படும் வெற்றிடம் நீதித்துறையை உள்ளே இழுக்கிறது; ஒவ்வொரு வெற்றிடத்தையும் நிரப்பும் நீதித்துறை, செயல்பட வேண்டிய மற்ற அமைப்புகளையே பலவீனப்படுத்துகிறது.
ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ માટેની દલીલ પ્રામાણિક અને મજબૂત છે. સુપ્રીમ કોર્ટના પોતાના શબ્દોમાં કહીએ તો, જ્યારે વીમા કંપનીઓ જવાબદારીમાંથી છટકવા માટે 'અસ્પષ્ટ' અને 'લાપરવાહ' નીતિની શરતોનો ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે કોઈકે દાવેદારનું રક્ષણ કરવું જોઈએ; છત્તીસગઢ હાઈકોર્ટ દ્વારા ઓરિએન્ટલ ઈન્સ્યોરન્સ કંપનીને મોટર-અકસ્માતના દાવામાં ₹૩૨.૬૭ લાખ ચૂકવવાનો આદેશ આપવો એ કામ કરતું ન્યાયતંત્ર છે. સોનમ વાંગચુકના પત્નીની ટ્રાન્સફર અરજી પર નિર્ણય લેતા પહેલા સફદરજંગ હોસ્પિટલના મેડિકલ રિપોર્ટ્સ અને હેલ્થ બુલેટિન માંગતી દિલ્હી હાઈકોર્ટે યોગ્ય રીતે જ સ્વાસ્થ્ય અને કસ્ટડીને તપાસ હેઠળ મૂક્યા છે. વિરુદ્ધ સત્ય પણ એટલું જ મહત્વનું છે: જ્યારે દરેક લાભ, દાવો, સુવિધા અને પ્રતિબંધ માટે કોર્ટરૂમની જરૂર પડે છે, ત્યારે કાયદેસરતા પ્રાસંગિક બની ગઈ છે. કારોબારી દ્વારા છોડવામાં આવેલો શૂન્યાવકાશ ન્યાયતંત્રને ખેંચે છે; અને જે ન્યાયતંત્ર દરેક શૂન્યાવકાશ પૂરે છે તે ચોક્કસપણે એ જ સંસ્થાઓને નબળી પાડે છે જેણે આ કામ કરવું જોઈએ.
The Evidenceसाक्ष्यদৃষ্টান্তवस्तुस्थिती आणि पुरावेసాక్ష్యాధారాలుஆதாரங்கள்પ્રત્યક્ષ પુરાવા
The specifics tell the story. In Andhra Pradesh, the Consumer Commission directed LIC to settle a ₹4 lakh insurance claim, noting that dwarfism is an apparent physical condition that could not have escaped the notice of LIC's agent while issuing the policy. Another Andhra Pradesh Consumer Commission order directed an insurer to pay ₹50 lakh to an accident victim's nominee, Prameela, who had furnished the FIR, post-mortem report, inquest report, chargesheet and death certificate. A special court in Mumbai sentenced 44 Somalian pirates to life imprisonment and praised the Navy for prompt action; the report also recorded a March 2024 hijacking alert from Iranian-flagged FV Al Kambar and the response by INS Trushul and Sumedha. Meanwhile the Internet Freedom Foundation criticised a mobile-internet shutdown until 6 pm around Jantar Mantar, saying no suspension order had been made public in violation of the law laid down by the Supreme Court.
विशिष्ट मामले पूरी कहानी बयां करते हैं। आंध्र प्रदेश में, उपभोक्ता आयोग ने एलआईसी को 4 लाख रुपये के बीमा दावे का निपटान करने का निर्देश दिया, और यह टिप्पणी की कि बौनापन एक स्पष्ट शारीरिक स्थिति है जो पॉलिसी जारी करते समय एलआईसी के एजेंट की नजर से बच नहीं सकती थी। आंध्र प्रदेश उपभोक्ता आयोग के एक अन्य आदेश ने एक बीमाकर्ता को दुर्घटना पीड़ित की नॉमिनी प्रमीला को 50 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया, जिसने एफआईआर, पोस्टमार्टम रिपोर्ट, पंचनामा, आरोप पत्र और मृत्यु प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया था। मुंबई की एक विशेष अदालत ने 44 सोमालियाई समुद्री लुटेरों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई और त्वरित कार्रवाई के लिए नौसेना की प्रशंसा की; इस रिपोर्ट में ईरानी ध्वज वाले एफवी अल कंबार से मार्च 2024 के अपहरण के अलर्ट और आईएनएस त्रिशूल और सुमेधा द्वारा दी गई प्रतिक्रिया का भी उल्लेख किया गया। इस बीच, इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन ने जंतर मंतर के आसपास शाम 6 बजे तक मोबाइल-इंटरनेट बंद किए जाने की आलोचना करते हुए कहा कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून के उल्लंघन में कोई निलंबन आदेश सार्वजनिक नहीं किया गया था।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলিই আসল গল্পটা বলে দেয়। অন্ধ্রপ্রদেশে, ক্রেতা সুরক্ষা কমিশন এলআইসি-কে ৪ লক্ষ টাকার একটি বিমা দাবি মেটানোর নির্দেশ দিয়েছে; তারা উল্লেখ করেছে যে বামনত্ব একটি দৃশ্যমান শারীরিক অবস্থা, যা পলিসি ইস্যু করার সময় এলআইসি এজেন্টের নজর এড়িয়ে যেতে পারে না। অন্ধ্রপ্রদেশ ক্রেতা সুরক্ষা কমিশনের আরেকটি আদেশে একটি বিমা সংস্থাকে এক দুর্ঘটনাগ্রস্ত ব্যক্তির নমিনি প্রমিলাকে ৫০ লক্ষ টাকা দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, যিনি এফআইআর, ময়না-তদন্তের রিপোর্ট, সুরতহাল রিপোর্ট, চার্জশিট এবং মৃত্যু শংসাপত্র জমা দিয়েছিলেন। মুম্বইয়ের একটি বিশেষ আদালত ৪৪ জন সোমালি জলদস্যুকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছে এবং তাৎক্ষণিক পদক্ষেপের জন্য নৌবাহিনীর প্রশংসা করেছে; ওই রিপোর্টে ২০২৪ সালের মার্চ মাসে ইরানের পতাকাবাহী 'এফভি আল কাম্বার'-এর ছিনতাইয়ের সতর্কতা এবং 'আইএনএস ত্রিশূল' ও 'আইএনএস সুমেধা'-র প্রতিক্রিয়ার কথাও উল্লেখ করা হয়েছে। এদিকে ইন্টারনেট ফ্রিডম ফাউন্ডেশন যন্তর মন্তরের আশেপাশে সন্ধ্যা ৬টা পর্যন্ত মোবাইল-ইন্টারনেট বন্ধ রাখার সমালোচনা করে বলেছে যে, সুপ্রিম কোর্টের প্রণীত আইন লঙ্ঘন করে কোনো স্থগিতাদেশ জনসমক্ষে প্রকাশ করা হয়নি।
तपशील स्वतःच कथा सांगतो. आंध्र प्रदेशात, ग्राहक आयोगाने एलआयसीला ४ लाख रुपयांचा विमा दावा निकाली काढण्याचे निर्देश देताना नमूद केले की, बुटकेपणा ही एक उघड शारीरिक स्थिती आहे जी विमा पॉलिसी देताना एलआयसीच्या प्रतिनिधीच्या नजरेतून सुटू शकली नसती. आंध्र प्रदेश ग्राहक आयोगाच्या आणखी एका आदेशात विमा कंपनीला अपघातातील पीडिताची नामनिर्देशित व्यक्ती, प्रमीला हिला ५० लाख रुपये देण्याचे निर्देश दिले गेले; तिने एफआयआर, शवविच्छेदन अहवाल, पंचनामा, दोषारोपपत्र आणि मृत्यू प्रमाणपत्र सादर केले होते. मुंबईतील एका विशेष न्यायालयाने ४४ सोमाली चाच्यांना जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली आणि तत्पर कारवाईसाठी नौदलाची प्रशंसा केली; या अहवालात इराणच्या ध्वजांकित एफव्ही अल कंबार या जहाजावरून मार्च २०२४ मधील अपहरणाचा इशारा आणि आयएनएस त्रिशूल व सुमेधा यांच्या प्रतिसादाचीही नोंद घेण्यात आली. दरम्यान, इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशनने जंतरमंतर परिसरात संध्याकाळी ६ वाजेपर्यंत मोबाईल इंटरनेट बंद ठेवल्याबद्दल टीका केली आणि सर्वोच्च न्यायालयाने प्रस्थापित केलेल्या कायद्याचे उल्लंघन करून कोणताही निलंबनाचा आदेश सार्वजनिक करण्यात आला नसल्याचे म्हटले आहे.
నిర్దిష్ట ఉదాహరణలే కథను వివరిస్తాయి. మరుగుజ్జుతనం అనేది స్పష్టంగా కనిపించే శారీరక స్థితి అని, పాలసీ జారీ చేసేటప్పుడు ఎల్ఐసీ ఏజెంట్ దృష్టిని అది దాటిపోయి ఉండలేదని పేర్కొంటూ, ₹4 లక్షల బీమా క్లెయిమ్ను పరిష్కరించాలని ఆంధ్రప్రదేశ్ వినియోగదారుల కమిషన్ ఎల్ఐసీని ఆదేశించింది. ఎఫ్ఐఆర్, పోస్టుమార్టం నివేదిక, ఇన్క్వెస్ట్ నివేదిక, ఛార్జ్షీట్, డెత్ సర్టిఫికెట్ను సమర్పించిన ప్రమాద బాధితుడి నామినీ ప్రమీలకు ₹50 లక్షలు చెల్లించాలని ఆంధ్రప్రదేశ్ వినియోగదారుల కమిషన్ మరో ఉత్తర్వులో బీమా సంస్థను ఆదేశించింది. ముంబైలోని ఒక ప్రత్యేక న్యాయస్థానం 44 మంది సోమాలియన్ సముద్రపు దొంగలకు జీవిత ఖైదు విధించింది మరియు తక్షణమే స్పందించిన నావికాదళాన్ని ప్రశంసించింది; ఇరాన్ జెండాతో ఉన్న ఎఫ్వి అల్ కంబర్ నుండి మార్చి 2024లో వచ్చిన హైజాకింగ్ అలర్ట్ను, దానికి ఐఎన్ఎస్ త్రిశూల్, సుమేధ స్పందించిన తీరును కూడా ఆ నివేదిక నమోదు చేసింది. మరోవైపు, సుప్రీంకోర్టు నిర్దేశించిన చట్టాన్ని ఉల్లంఘిస్తూ ఎలాంటి సస్పెన్షన్ ఉత్తర్వులను బహిర్గతం చేయకుండానే జంతర్ మంతర్ చుట్టుపక్కల సాయంత్రం 6 గంటల వరకు మొబైల్-ఇంటర్నెట్ సేవలను నిలిపివేయడాన్ని ఇంటర్నెట్ ఫ్రీడమ్ ఫౌండేషన్ విమర్శించింది.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் கதையைச் சொல்கின்றன. ஆந்திரப் பிரதேசத்தில், குள்ளத்தன்மை என்பது ஒரு வெளிப்படையான உடல் நிலை என்றும், பாலிசி வழங்கும் போது எல்.ஐ.சி முகவரின் கவனத்திலிருந்து அது தப்பியிருக்க முடியாது என்றும் சுட்டிக்காட்டிய நுகர்வோர் ஆணையம், ₹4 லட்ச ரூபாய் காப்பீட்டுத் தொகையை வழங்குமாறு எல்.ஐ.சி-க்கு உத்தரவிட்டது. முதல் தகவல் அறிக்கை, பிரேதப் பரிசோதனை அறிக்கை, விசாரணை அறிக்கை, குற்றப்பத்திரிகை மற்றும் இறப்புச் சான்றிதழ் ஆகியவற்றைச் சமர்ப்பித்த விபத்தில் பலியானவரின் வாரிசான பிரமிளாவுக்கு ₹50 லட்சத்தை வழங்குமாறு காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு ஆந்திரப் பிரதேச நுகர்வோர் ஆணையத்தின் மற்றொரு உத்தரவு வழிகாட்டியது. மும்பையில் உள்ள சிறப்பு நீதிமன்றம் 44 சோமாலியக் கடல்கொள்ளையர்களுக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்ததுடன், விரைந்து செயல்பட்ட கடற்படையைப் பாராட்டியது; மார்ச் 2024-ல் ஈரானியக் கொடியுடன் சென்ற எஃப்.வி அல் கம்பார் கப்பல் கடத்தப்பட்ட எச்சரிக்கையையும், ஐ.என்.எஸ் திரிசூல் மற்றும் சுமேதா கப்பல்களின் செயல்பாட்டையும் அந்த அறிக்கை பதிவு செய்துள்ளது. இதற்கிடையில், ஜந்தர் மந்தரைச் சுற்றி மாலை 6 மணி வரை மொபைல் இணைய முடக்கம் செய்யப்பட்டதை இணைய சுதந்திர அறக்கட்டளை விமர்சித்துள்ளது; உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்த சட்டத்தை மீறி, இணைய முடக்க உத்தரவு எதுவும் பகிரங்கப்படுத்தப்படவில்லை என்று அது கூறியுள்ளது.
વિગતો જ આખી વાર્તા કહી જાય છે. આંધ્રપ્રદેશમાં, ગ્રાહક આયોગે એલઆઈસીને ₹૪ લાખનો વીમા દાવો પતાવવાનો નિર્દેશ આપતાં નોંધ્યું કે વામનતા એ એક દેખીતી શારીરિક સ્થિતિ છે જે પોલિસી જારી કરતી વખતે એલઆઈસીના એજન્ટના ધ્યાન બહાર ન જ રહી શકે. આંધ્રપ્રદેશ ગ્રાહક આયોગના અન્ય એક આદેશમાં અકસ્માતનો ભોગ બનનારના નોમિની પ્રમિલાને ₹૫૦ લાખ ચૂકવવાનો વીમા કંપનીને નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો, જેમણે એફઆઈઆર, પોસ્ટમોર્ટમ રિપોર્ટ, ઇન્ક્વેસ્ટ રિપોર્ટ, ચાર્જશીટ અને મૃત્યુ પ્રમાણપત્ર રજૂ કર્યા હતા. મુંબઈની એક વિશેષ અદાલતે ૪૪ સોમાલિયન ચાંચિયાઓને આજીવન કેદની સજા ફટકારી અને ત્વરિત કાર્યવાહી માટે નૌકાદળની પ્રશંસા કરી; આ અહેવાલમાં ઈરાની ધ્વજવાળા એફવી અલ કંબર તરફથી માર્ચ ૨૦૨૪ ના અપહરણ એલર્ટ અને આઈએનએસ ત્રિશુલ અને સુમેધા દ્વારા અપાયેલા પ્રતિભાવની પણ નોંધ લેવામાં આવી હતી. દરમિયાન, ઈન્ટરનેટ ફ્રીડમ ફાઉન્ડેશને જંતર-મંતર આસપાસ સાંજે ૬ વાગ્યા સુધીના મોબાઈલ-ઈન્ટરનેટ શટડાઉનની ટીકા કરતા જણાવ્યું હતું કે, સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નિર્ધારિત કાયદાના ઉલ્લંઘનમાં કોઈ સસ્પેન્શન ઓર્ડર સાર્વજનિક કરવામાં આવ્યો ન હતો.
The Verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত রায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
The verdict is reform, not blame. The judiciary is functioning with visible purpose: it protects claimants against evasive insurers, punishes piracy, guards a detainee's health, and refuses to let a criminal case be politicised. But an institution carrying 92,101 pending cases while also framing committees, verifying corporate dues and scrutinising unpublished shutdown orders is being asked to do too much. Adding four judges to the Supreme Court is a start, not a solution, if the wider court system and the executive processes that feed litigation remain weak. The deeper failure is upstream: regulators, insurers, ministries and companies pushing onto the bench duties they should discharge themselves.
निष्कर्ष दोषारोपण नहीं, बल्कि सुधार है। न्यायपालिका एक स्पष्ट उद्देश्य के साथ कार्य कर रही है: यह टालमटोल करने वाले बीमाकर्ताओं के खिलाफ दावेदारों की रक्षा करती है, समुद्री डकैती को दंडित करती है, किसी बंदी के स्वास्थ्य की रक्षा करती है, और एक आपराधिक मामले का राजनीतिकरण होने से इनकार करती है। लेकिन 92,101 लंबित मामलों का बोझ उठाने वाली जिस संस्था से समितियां बनाने, कॉर्पोरेट बकाये का सत्यापन करने और अप्रकाशित शटडाउन आदेशों की जांच करने की उम्मीद भी की जा रही है, उससे कुछ ज्यादा ही अपेक्षा की जा रही है। अगर पूरी अदालती व्यवस्था और मुकदमों को जन्म देने वाली कार्यपालिका की प्रक्रियाएं कमजोर बनी रहती हैं, तो सर्वोच्च न्यायालय में चार न्यायाधीशों को शामिल करना केवल एक शुरुआत है, कोई समाधान नहीं। गहरी विफलता तो उद्गम स्तर पर है: नियामक, बीमाकर्ता, मंत्रालय और कंपनियां अपने वे कर्तव्य भी न्यायपालिका पर थोप रहे हैं जिनका निर्वहन उन्हें स्वयं करना चाहिए।
রায়টি হলো সংস্কার, দোষারোপ নয়। বিচারব্যবস্থা তার দৃশ্যমান উদ্দেশ্য নিয়ে কাজ করছে: এটি ছলনাময়ী বিমা সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে দাবিদারদের রক্ষা করে, জলদস্যুতার শাস্তি দেয়, বন্দির স্বাস্থ্য সুরক্ষা নিশ্চিত করে এবং একটি ফৌজদারি মামলাকে রাজনীতিকরণ হতে বাধা দেয়। কিন্তু ৯২,১০১টি বকেয়া মামলার বোঝা বহন করার পাশাপাশি কমিটি গঠন করা, কর্পোরেট বকেয়া যাচাই করা এবং অপ্রকাশিত ইন্টারনেট বন্ধের নির্দেশগুলি খতিয়ে দেখার জন্য একটি প্রতিষ্ঠানকে অতিরিক্ত কাজ করতে বলা হচ্ছে। সুপ্রিম কোর্টে চারজন বিচারপতি নিয়োগ করা একটি শুরু মাত্র, কোনো সমাধান নয়, যদি বৃহত্তর আদালত ব্যবস্থা এবং শাসনবিভাগের যে প্রক্রিয়াগুলি মামলার জন্ম দেয়, তা দুর্বল থেকে যায়। এর গভীরে থাকা ব্যর্থতাটি আসলে উৎসমুখের: নিয়ন্ত্রক সংস্থা, বিমা কোম্পানি, মন্ত্রক এবং বিভিন্ন কর্পোরেট সংস্থাগুলি তাদের নিজেদের দায়িত্বগুলি বেঞ্চের উপর চাপিয়ে দিচ্ছে, যা আসলে তাদেরই পালন করা উচিত।
याचा निष्कर्ष दोषारोप नव्हे, तर सुधारणा हा आहे. न्यायव्यवस्था एका स्पष्ट उद्देशाने काम करत आहे: ती टाळाटाळ करणाऱ्या विमा कंपन्यांपासून दावेदारांचे रक्षण करते, चाचेगिरीला शिक्षा करते, स्थानबद्धाच्या आरोग्याचे रक्षण करते आणि फौजदारी प्रकरणाचे राजकीयीकरण होऊ देत नाही. परंतु, ९२,१०१ प्रलंबित खटल्यांचे ओझे वाहणाऱ्या, त्याचबरोबर समित्या स्थापन करणाऱ्या, कॉर्पोरेट थकबाकीची पडताळणी करणाऱ्या आणि अप्रकाशित इंटरनेट बंदीच्या आदेशांची छाननी करणाऱ्या संस्थेला क्षमतेपेक्षा खूप जास्त काम करण्यास सांगितले जात आहे. सर्वोच्च न्यायालयात चार न्यायाधीशांची भर घालणे ही एक सुरुवात असू शकते, पण तो उपाय नाही, जर विस्तृत न्यायालयीन व्यवस्था आणि खटल्यांना जन्म देणाऱ्या कार्यकारी प्रक्रिया कमकुवतच राहिल्या. सखोल अपयश हे वरच्या पातळीवर आहे: नियामक, विमा कंपन्या, मंत्रालये आणि कंपन्या अशा कर्तव्यांचा भार न्यायालयांवर टाकत आहेत जी त्यांनी स्वतः पार पाडली पाहिजेत.
ఇక్కడ తీర్పు సంస్కరణల గురించే కానీ, నిందలు వేయడం కాదు. న్యాయవ్యవస్థ స్పష్టమైన లక్ష్యంతో పనిచేస్తోంది: బాధ్యత నుంచి తప్పించుకునే బీమా సంస్థల నుండి క్లెయిమ్ దారులను రక్షిస్తోంది, సముద్రపు దొంగలను శిక్షిస్తోంది, నిర్బంధంలో ఉన్నవారి ఆరోగ్యాన్ని కాపాడుతోంది, ఒక క్రిమినల్ కేసు రాజకీయ రంగు పులుముకోకుండా నిలువరిస్తోంది. కానీ ఒకవైపు 92,101 పెండింగ్ కేసుల భారాన్ని మోస్తూనే, మరోవైపు కమిటీలను రూపొందించడం, కార్పొరేట్ బకాయిలను ధృవీకరించడం, ప్రచురించని షట్డౌన్ ఉత్తర్వులను పరిశీలించడం వంటి పనులను కూడా ఒకే వ్యవస్థ చేయాల్సి రావడం అంటే మోయలేని భారాన్ని మోపడమే. న్యాయస్థానాల వ్యవస్థ, వ్యాజ్యాలకు ఆజ్యం పోసే కార్యనిర్వాహక ప్రక్రియలు బలహీనంగానే ఉన్నంతకాలం, సుప్రీంకోర్టుకు నలుగురు న్యాయమూర్తులను చేర్చడం ఒక ప్రారంభం మాత్రమే అవుతుంది, పరిష్కారం కాదు. అసలు వైఫల్యం మూలాల్లోనే ఉంది: నియంత్రణ సంస్థలు, బీమా సంస్థలు, మంత్రిత్వ శాఖలు మరియు కంపెనీలు తాము నిర్వర్తించాల్సిన బాధ్యతలను న్యాయస్థానం మీదకు నెట్టేస్తున్నాయి.
இதற்கான தீர்வு சீர்திருத்தமே தவிர, குற்றம் சாட்டுவதல்ல. நீதித்துறை வெளிப்படையான நோக்கத்துடன் செயல்பட்டு வருகிறது: தட்டிக்கழிக்கும் காப்பீட்டு நிறுவனங்களிடமிருந்து உரிமை கோருவோரைப் பாதுகாக்கிறது, கடல் கொள்ளையைத் தண்டிக்கிறது, காவலில் உள்ள ஒருவரின் உடல்நலனைக் காக்கிறது, மேலும் ஒரு குற்றவியல் வழக்கை அரசியலாக்க அனுமதிக்க மறுக்கிறது. ஆனால், 92,101 நிலுவை வழக்குகளைச் சுமந்துகொண்டிருக்கும் அதே வேளையில் குழுக்களை அமைத்தல், பெருநிறுவன நிலுவைத் தொகைகளைச் சரிபார்த்தல் மற்றும் வெளியிடப்படாத முடக்க உத்தரவுகளை விசாரித்தல் போன்ற பணிகளைச் செய்யும்படி ஓர் அமைப்பைக் கேட்பது என்பது மிக அதிகமான சுமையாகும். வழக்குகளை அதிகரிக்கும் விரிவான நீதிமன்ற அமைப்பும், நிர்வாகச் செயல்முறைகளும் தொடர்ந்து பலவீனமாகவே இருந்தால், உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு நான்கு நீதிபதிகளைக் கூடுதலாக நியமிப்பது ஒரு தொடக்கமே தவிர, தீர்வாகாது. இதன் அடிப்படையான தோல்வி உயர் மட்டத்தில் உள்ளது: ஒழுங்குமுறை ஆணையங்கள், காப்பீட்டு நிறுவனங்கள், அமைச்சகங்கள் மற்றும் நிறுவனங்கள் தாங்களே செய்ய வேண்டிய கடமைகளை நீதிபதிகளின் மீது திணிக்கின்றன.
નિષ્કર્ષ સુધારાનો છે, દોષારોપણનો નહીં. ન્યાયતંત્ર દૃશ્યમાન હેતુ સાથે કાર્ય કરી રહ્યું છે: તે છટકબારીઓ શોધતી વીમા કંપનીઓ સામે દાવેદારોનું રક્ષણ કરે છે, ચાંચિયાગીરીને સજા આપે છે, અટકાયતીના સ્વાસ્થ્યની સુરક્ષા કરે છે અને ફોજદારી કેસનું રાજકીયકરણ થવા દેવાનો ઇનકાર કરે છે. પરંતુ ૯૨,૧૦૧ પડતર કેસોનું ભારણ વહન કરતી સંસ્થાને જ્યારે સમિતિઓની રચના કરવાનું, કોર્પોરેટ લેણાંની ચકાસણી કરવાનું અને અપ્રકાશિત શટડાઉન આદેશોની સમીક્ષા કરવાનું કહેવામાં આવે છે, ત્યારે તેની પાસે ઘણું વધારે કામ માંગવામાં આવી રહ્યું છે. જો વિશાળ અદાલતી વ્યવસ્થા અને મુકદ્દમાઓને જન્મ આપતી કારોબારી પ્રક્રિયાઓ નબળી જ રહેવાની હોય, તો સુપ્રીમ કોર્ટમાં ચાર ન્યાયાધીશો ઉમેરવા એ માત્ર એક શરૂઆત છે, ઉકેલ નહીં. મૂળભૂત નિષ્ફળતા ઉચ્ચ સ્તરે છે: નિયમનકારો, વીમા કંપનીઓ, મંત્રાલયો અને કંપનીઓ જે જવાબદારીઓ તેમણે પોતે નિભાવવાની હોય છે તે ન્યાયાધીશોની બેંચ પર ધકેલી રહ્યા છે.
Build Compliance Firstपहले अनुपालन सुनिश्चित करेंপ্রথমে নিয়মানুবর্তিতা গড়ে তুলুনप्रथम नियमपालन सुनिश्चित कराముందుగా నిబంధనల అమలును నిర్ధారించండిமுதலில் விதிமுறைகளைப் பின்பற்றுங்கள்સર્વપ્રથમ કાયદાનું પાલન કેળવો
A concrete path exists. Pass the strength-expansion Bill, but pair it with a publicly disclosed plan to reduce pressure across the court system, since backlog is not only an apex-court problem. Let the executive write the policies the Supreme Court now has to trigger by order, so the bench can return to judging. Require insurers, through their regulator, to draft plain-language policies with consequences for ambiguous exclusions, sparing courts avoidable claims. Route clear financial dues, such as unpaid Sahara salaries, through competent administrative processes before they reach the Supreme Court. And obey the courts' own law: publish internet-suspension orders. Reduce the flow into the courtroom, and the backlog falls. That is reform in the national interest.
एक ठोस रास्ता मौजूद है। न्यायाधीशों की संख्या विस्तार वाले विधेयक को पारित करें, लेकिन इसे पूरी अदालती व्यवस्था में दबाव को कम करने की एक सार्वजनिक योजना के साथ जोड़ें, क्योंकि लंबित मामलों का बैकलॉग केवल सर्वोच्च न्यायालय की समस्या नहीं है। कार्यपालिका को वे नीतियां स्वयं बनानी चाहिए जिन्हें अभी सर्वोच्च न्यायालय को आदेश देकर लागू करवाना पड़ता है, ताकि न्यायाधीश वापस न्यायदान के मूल कार्य पर लौट सकें। न्यायपालिका को टाले जा सकने वाले मुकदमों से बचाने के लिए, बीमाकर्ताओं को उनके नियामक के माध्यम से ऐसी सरल भाषा वाली नीतियां तैयार करने का निर्देश दें, जिनमें अस्पष्ट अपवादों के लिए परिणाम तय हों। स्पष्ट वित्तीय बकाये, जैसे सहारा कर्मचारियों के अवैतनिक वेतन, को सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचने से पहले सक्षम प्रशासनिक प्रक्रियाओं के माध्यम से निपटाएं। और अदालतों के अपने ही कानून का पालन करें: इंटरनेट-निलंबन आदेश प्रकाशित करें। अदालत के कक्षों में आने वाले मामलों के प्रवाह को कम करें, और लंबित मामले खुद कम हो जाएंगे। राष्ट्रहित में यही असली सुधार है।
একটি সুনির্দিষ্ট পথ বিদ্যমান। বিচারপতিদের সংখ্যা বৃদ্ধির বিলটি পাশ করা হোক, তবে তার পাশাপাশি আদালত ব্যবস্থায় চাপ কমানোর জন্য একটি প্রকাশ্যে ঘোষিত পরিকল্পনাও যুক্ত করতে হবে, কারণ বকেয়া মামলার সমস্যাটি কেবল শীর্ষ আদালতের নয়। সুপ্রিম কোর্টকে এখন নির্দেশের মাধ্যমে যে নীতিগুলি কার্যকর করতে হচ্ছে, শাসনবিভাগই সেই নীতিগুলি প্রণয়ন করুক, যাতে বেঞ্চ তার বিচারকার্যে ফিরে যেতে পারে। নিয়ন্ত্রক সংস্থার মাধ্যমে বিমা সংস্থাগুলিকে সহজ ভাষায় পলিসি তৈরি করতে বাধ্য করা হোক, যেখানে দ্ব্যর্থবোধক শর্তের জন্য শাস্তির ব্যবস্থা থাকবে, যাতে আদালতকে এড়ানো যায় এমন দাবির হাত থেকে রেহাই দেওয়া যায়। সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছনোর আগেই সাহারার বকেয়া বেতনের মতো স্পষ্ট আর্থিক পাওনাগুলি উপযুক্ত প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে মেটানোর ব্যবস্থা করা হোক। এবং আদালতের নিজস্ব আইন মেনে চলা হোক: ইন্টারনেট স্থগিতাদেশগুলি জনসমক্ষে প্রকাশ করা হোক। আদালতের এজলাসে মামলার স্রোত কমান, তবেই বকেয়া মামলার সংখ্যা কমবে। এটিই হলো জাতীয় স্বার্থে প্রকৃত সংস্কার।
एक भक्कम मार्ग उपलब्ध आहे. संख्याबळ वाढवण्याचे विधेयक मंजूर करा, परंतु त्याचबरोबर संपूर्ण न्यायालयीन व्यवस्थेवरील ताण कमी करण्यासाठी जाहीर योजना आखा, कारण प्रलंबित खटल्यांचा प्रश्न केवळ सर्वोच्च न्यायालयापुरता मर्यादित नाही. सर्वोच्च न्यायालयाला आदेशाद्वारे जी धोरणे आता लागू करावी लागत आहेत, ती कार्यकारी मंडळाला तयार करू द्या, जेणेकरून खंडपीठाला पुन्हा न्यायदानाकडे वळता येईल. विमा कंपन्यांना त्यांच्या नियामकामार्फत साध्या भाषेत पॉलिसी तयार करणे बंधनकारक करा आणि संदिग्ध अपवादांसाठी परिणामांची तरतूद करा, जेणेकरून न्यायालयांना टाळता येऊ शकणाऱ्या दाव्यांपासून दिलासा मिळेल. सहाराच्या थकीत वेतनासारख्या स्पष्ट आर्थिक थकबाकीची प्रकरणे सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचण्यापूर्वी ती सक्षम प्रशासकीय प्रक्रियांमार्फत मार्गी लावा. आणि न्यायालयांच्याच कायद्याचे पालन करा: इंटरनेट बंदीचे आदेश प्रकाशित करा. न्यायालयांमधील खटल्यांचा ओघ कमी करा आणि प्रलंबित खटले आपोआप कमी होतील. राष्ट्रीय हिताच्या दृष्टीने हीच खरी सुधारणा आहे.
దీనికొక స్పష్టమైన మార్గం ఉంది. న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచే బిల్లును ఆమోదించండి, కానీ దానితో పాటు కోర్టు వ్యవస్థ అంతటా ఒత్తిడిని తగ్గించేందుకు బహిరంగ ప్రణాళికను జత చేయండి, ఎందుకంటే కేసుల పెండింగ్ అనేది కేవలం అత్యున్నత న్యాయస్థానం సమస్య మాత్రమే కాదు. ఇప్పుడు సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలతో అమలు చేయాల్సి వస్తున్న విధానాలను కార్యనిర్వాహక వర్గమే స్వయంగా రూపొందించనివ్వండి, తద్వారా న్యాయస్థానం తన ప్రాథమిక బాధ్యత అయిన తీర్పులు ఇవ్వడంపై దృష్టి పెట్టగలుగుతుంది. బీమా కంపెనీలు తమ రెగ్యులేటర్ ద్వారా సులభంగా అర్థమయ్యే భాషలో పాలసీలను రూపొందించేలా, అస్పష్టమైన మినహాయింపులు ఇస్తే పరిణామాలు ఎదుర్కొనేలా చర్యలు తీసుకోండి. దీనివల్ల కోర్టులకు అనవసరమైన క్లెయిమ్ల తాకిడి తప్పుతుంది. సహారా చెల్లించని జీతాల వంటి స్పష్టమైన ఆర్థిక బకాయిలు సుప్రీంకోర్టుకు చేరకముందే, సమర్థవంతమైన పరిపాలనా ప్రక్రియల ద్వారా వాటిని పరిష్కరించేలా చూడండి. కోర్టులు నిర్దేశించిన చట్టాన్ని పాటించండి: ఇంటర్నెట్-నిలిపివేత ఉత్తర్వులను ప్రచురించండి. కోర్టు గదుల్లోకి వచ్చే కేసుల ప్రవాహాన్ని తగ్గించండి, అప్పుడు కేసుల భారం దానంతట అదే తగ్గుతుంది. అదే జాతీయ ప్రయోజనాలకు అవసరమైన సంస్కరణ.
இதற்கான உறுதியான பாதை உள்ளது. நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை விரிவுபடுத்தும் மசோதாவை நிறைவேற்றுங்கள்; ஆனால் வழக்குகளின் தேக்கம் என்பது உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிரச்சினை மட்டுமே அல்ல என்பதால், நீதிமன்ற அமைப்பு முழுவதும் உள்ள அழுத்தத்தைக் குறைப்பதற்கான வெளிப்படையான திட்டத்துடன் அதனை இணையுங்கள். உச்ச நீதிமன்றம் தற்போது உத்தரவின் மூலம் தூண்ட வேண்டியுள்ள கொள்கைகளை நிர்வாகத் துறையே உருவாக்கட்டும், அப்போதுதான் நீதிபதிகள் மீண்டும் வழக்குகளை விசாரிப்பதில் கவனம் செலுத்த முடியும். ஒழுங்குமுறை ஆணையம் வாயிலாக, காப்பீட்டு நிறுவனங்கள் எளிய மொழியிலான கொள்கைகளை உருவாக்குவதையும், தெளிவற்ற புறக்கணிப்புகளுக்கு விளைவுகளை ஏற்படுத்துவதையும் கட்டாயமாக்குங்கள்; இது தவிர்க்கக்கூடிய வழக்குகளில் இருந்து நீதிமன்றங்களைக் காக்கும். சகாரா நிறுவனத்தின் வழங்கப்படாத ஊதியம் போன்ற தெளிவான நிதி நிலுவைகளை, அவை உச்ச நீதிமன்றத்தை எட்டுவதற்கு முன்பே, திறமையான நிர்வாக நடைமுறைகள் மூலம் தீர்த்து வையுங்கள். மேலும் நீதிமன்றங்களின் சொந்த சட்டத்திற்குக் கீழ்ப்படியுங்கள்: இணைய முடக்க உத்தரவுகளை வெளியிடுங்கள். நீதிமன்றத்திற்குள் வழக்குகள் வருவதைக் குறைத்தால், நிலுவை வழக்குகளின் எண்ணிக்கை குறையும். அதுவே தேச நலன் சார்ந்த சீர்திருத்தமாகும்.
એક નક્કર માર્ગ અસ્તિત્વમાં છે. ન્યાયાધીશોની સંખ્યા વધારવાનું બિલ પસાર કરો, પરંતુ તેની સાથે કોર્ટ સિસ્ટમ પરનું દબાણ ઘટાડવાની સાર્વજનિક રૂપે જાહેર કરાયેલી યોજના પણ જોડો, કારણ કે કેસોનો ભરાવો એ માત્ર સર્વોચ્ચ અદાલતની સમસ્યા નથી. કારોબારીને એવી નીતિઓ ઘડવા દો જે હાલ સુપ્રીમ કોર્ટે આદેશ દ્વારા શરૂ કરવી પડે છે, જેથી બેંચ પોતાનું મૂળ કામ, ન્યાયદાન કરવા તરફ પાછી ફરી શકે. તેમના નિયમનકાર મારફતે, વીમા કંપનીઓને અસ્પષ્ટ બાકાતીઓના પરિણામો દર્શાવતી સરળ ભાષાની પોલિસીઓનો ડ્રાફ્ટ બનાવવાની ફરજ પાડો, જેથી અદાલતો ટાળી શકાય તેવા દાવાઓથી બચી શકે. સહારાના અવેતન પગાર જેવા સ્પષ્ટ નાણાકીય લેણાં સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચે તે પહેલાં સક્ષમ વહીવટી પ્રક્રિયાઓ દ્વારા ઉકેલાવા જોઈએ. અને કોર્ટના પોતાના કાયદાનું પાલન કરો: ઇન્ટરનેટ-સસ્પેન્શનના આદેશો પ્રકાશિત કરો. કોર્ટરૂમમાં આવતો પ્રવાહ ઘટાડશો, તો બેકલોગ આપમેળે ઘટશે. આ જ રાષ્ટ્રીય હિતમાં ખરો સુધારો છે.
A republic cannot make litigation the ordinary price of receiving what the law already promises.एक गणतंत्र में, कानून द्वारा पहले से सुनिश्चित अधिकारों को पाने की सामान्य कीमत मुकदमेबाजी नहीं हो सकती।আইন ইতিমধ্যেই যে অধিকারের প্রতিশ্রুতি দেয়, তা পাওয়ার সাধারণ মূল্য হিসেবে একটি প্রজাতন্ত্র কখনই মামলা-মোকদ্দমাকে চাপিয়ে দিতে পারে না।कायद्याने जे आधीच आश्वासित केले आहे ते मिळवण्यासाठी खटला लढवणे हीच सर्वसामान्य किंमत असू शकत नाही, हे एखाद्या प्रजासत्ताक राज्याला परवडणारे नाही.చట్టం హామీ ఇచ్చిన వాటిని పొందడానికి న్యాయపోరాటం చేయడాన్ని ఒక సాధారణ మూల్యంగా ఏ గణతంత్ర రాజ్యమూ మార్చకూడదు.சட்டம் ஏற்கனவே உறுதியளித்துள்ள உரிமைகளைப் பெறுவதற்கு, நீதிமன்றப் படிகளேறுவதை ஒரு குடியரசு சாதாரண விலையாக ஆக்கிவிடக் கூடாது.પ્રજાસત્તાક દેશમાં, કાયદા દ્વારા મળવાપાત્ર અધિકારો પ્રાપ્ત કરવા માટે કાનૂની લડતને સામાન્ય કિંમત બનાવી શકાય નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →